李一哥

摘要：本文以2016-2018年鋼鐵行業(yè)上市企業(yè)為樣本，研究了鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為與融資情況之間的關(guān)系。研究表明，鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為顯著加大了其融資約束，發(fā)生違規(guī)行為次數(shù)多、程度更嚴(yán)重的鋼鐵企業(yè)在金融市場(chǎng)上更難獲得資金支持;但鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為對(duì)借款額度沒(méi)有顯著影響。本文的研究針對(duì)企業(yè)違規(guī)行為金融機(jī)構(gòu)制定信貸制度有較大的意義。

關(guān)鍵詞：鋼鐵企業(yè);企業(yè)違規(guī);融資約束;借款額度

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)工業(yè)化已取得令人矚目的成就，作為工業(yè)化支柱產(chǎn)業(yè)——鋼鐵行業(yè)的發(fā)展備受關(guān)注;由于鋼鐵行業(yè)屬于重工業(yè)產(chǎn)業(yè)，普遍為大規(guī)模生產(chǎn)，以國(guó)有控股為主，因此鋼鐵企業(yè)的生產(chǎn)安全一直是重中之重。為了防范重大安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，中央多次提出嚴(yán)厲打擊鋼鐵企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)行為。隨著中國(guó)金融市場(chǎng)體系不斷完善，對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的打擊不應(yīng)該僅僅拘泥于政府的強(qiáng)制性措施，更應(yīng)該體現(xiàn)在市場(chǎng)這個(gè)看不見(jiàn)的手的選擇中，有效市場(chǎng)應(yīng)該吸收企業(yè)的全部信息并在價(jià)格上表現(xiàn)出來(lái)，從而影響企業(yè)的融資情況，達(dá)到打擊企業(yè)違規(guī)行為的效果。因此對(duì)于違規(guī)行為嚴(yán)重的鋼鐵企業(yè)，在金融市場(chǎng)中是否面臨著融資困難的問(wèn)題，以及借款額度是否較規(guī)范生產(chǎn)的鋼鐵企業(yè)更低，這些問(wèn)題更值得我們關(guān)注。

二、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

目前已有學(xué)者細(xì)致地研究企業(yè)的違規(guī)行為，但大多數(shù)都將焦點(diǎn)聚集在公司治理和制度層面。鄧可斌（2012）在研究中提出獨(dú)立董事比例影響著企業(yè)違規(guī)行為。但對(duì)于企業(yè)違規(guī)行為的治理絕不應(yīng)只從原因上考慮，也應(yīng)該關(guān)注企業(yè)違規(guī)行為所造成的后果，是否讓企業(yè)意識(shí)到違規(guī)行為帶來(lái)的嚴(yán)重代價(jià)。

很多研究已經(jīng)表明上市公司的違規(guī)行為會(huì)造成證券市場(chǎng)的波動(dòng)。早在1984年Smith等人就發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違規(guī)行為對(duì)市場(chǎng)有一定的消極影響;國(guó)內(nèi)胡延平（2004）等人的研究也表明市場(chǎng)的反應(yīng)與處罰的公開(kāi)性、處罰的原因都有密切相關(guān)性。因此我們可以認(rèn)為企業(yè)的違規(guī)行為通過(guò)對(duì)證券市場(chǎng)造成負(fù)面影響，進(jìn)而加大自己的融資難度。陳國(guó)進(jìn)等人（2005）認(rèn)為公司內(nèi)部人違規(guī)行為會(huì)導(dǎo)致上市公司的業(yè)績(jī)下滑，這也會(huì)導(dǎo)致外部投資者對(duì)于企業(yè)的償債信心削減，從而導(dǎo)致融資情況不樂(lè)觀。

因此，本文提出如下兩個(gè)假設(shè)。假設(shè)一：鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為將加劇鋼鐵企業(yè)的融資約束。假設(shè)二：鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為將削弱它的貸款額度。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

為了研究鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為對(duì)其融資情況的影響，本文選取了2016-2018年的上市鋼鐵企業(yè)為研究對(duì)象，其中剔除掉ST和數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)，最終形成26家鋼鐵企業(yè)3年的面板數(shù)據(jù)。本文所用到的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和鋼鐵企業(yè)年報(bào)。

（二）變量選擇

對(duì)于衡量企業(yè)違規(guī)行為的變量，應(yīng)該包括企業(yè)的違規(guī)頻率和企業(yè)的違規(guī)嚴(yán)重程度;本文選用企業(yè)的年度違規(guī)次數(shù)的加總來(lái)衡量企業(yè)的違規(guī)頻率（Frequency），選用企業(yè)面臨的處罰方式來(lái)衡量企業(yè)違規(guī)的嚴(yán)重程度（Degree），其中如果企業(yè)沒(méi)有違規(guī)記為0，受到批評(píng)、警告記為1，受到譴責(zé)記為2，面臨罰款及其他記為3。另外選取企業(yè)的融資約束和借款額度衡量企業(yè)融資情況，其中用企業(yè)本年的負(fù)債總額作為企業(yè)的借款額度（Loan）;采取Hadlock和Pierce（2010）在研究企業(yè)融資約束時(shí)提出的SA指數(shù)作為度量企業(yè)融資約束的指標(biāo)，具體計(jì)算公式為：

SA index=（-0.737×Size+（0.043×Size2）-（0.040×Age）

對(duì)企業(yè)融資情況的控制變量分為兩類：一類是企業(yè)的盈利能力和發(fā)展能力，一類是公司治理結(jié)構(gòu)。衡量企業(yè)盈利能力的指標(biāo)為ROE（凈資產(chǎn)收益率），衡量企業(yè)發(fā)展能力的指標(biāo)為Growth（營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率）;衡量公司治理結(jié)構(gòu)指標(biāo)為股權(quán)集中度（First）。

（三）建立回歸模型

本文使用（1）（2）式檢驗(yàn)假設(shè)一，（3）（4）

式檢驗(yàn)假設(shè)二。

SA=β1×Freqency +β2×ROE+β3×Growth

+β4×First +β5×Year_dummy +β0（1）

SA=β1×Degree+β2×ROE+β3×Growth

+β4×First +β5×Year_dummy +β0（2）

Loan=β1×Freqency+β2×ROE+β3× Growth+β4×First +β5×Year_dummy +β0（3）

Loan=β1×Degree+β2×ROE+β3×

Growth+β4×First +β5×Year_dummy +β0（4）

四、回歸結(jié)果分析

（一）企業(yè)的違規(guī)行為對(duì)其融資約束的影響

通過(guò)式子（1）回歸結(jié)果可知，鋼鐵企業(yè)違規(guī)次數(shù)與其融資約束之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，這說(shuō)明違規(guī)次數(shù)多的鋼鐵企業(yè)較規(guī)范經(jīng)營(yíng)的鋼鐵企業(yè)有更嚴(yán)重的融資約束，在金融市場(chǎng)中更難獲得資金支持;通過(guò)式子（2）回歸結(jié)果可知，企業(yè)的違規(guī)程度與其融資約束之間同樣呈現(xiàn)著正相關(guān)關(guān)系。因此可以認(rèn)為鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行與融資約束間有顯著的正相關(guān)關(guān)系，違規(guī)次數(shù)越多，程度越嚴(yán)重的鋼鐵企業(yè)面臨著越嚴(yán)重的融資約束，金融市場(chǎng)有效地反映了企業(yè)的違規(guī)信息，外部投資者對(duì)此做出相應(yīng)的反應(yīng)，最終導(dǎo)致這樣的企業(yè)融資困難。

（二）企業(yè)的違規(guī)行為對(duì)其借款額度的影響

式子（3）（4）結(jié)果表示鋼鐵企業(yè)的違規(guī)頻率、違規(guī)程度與借款額度之間都未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，反而是企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、股權(quán)集中度與借款額度之間存在著顯著的關(guān)系，這說(shuō)明鋼鐵企業(yè)的違規(guī)頻率和違規(guī)程度對(duì)它的借款額度并沒(méi)有顯著的影響，銀行等其他金融機(jī)構(gòu)在貸給鋼鐵企業(yè)資金的時(shí)候更關(guān)注企業(yè)的盈利情況和未來(lái)發(fā)展，并不關(guān)心企業(yè)是否出現(xiàn)過(guò)違規(guī)行為。

五、結(jié)論及建議

通過(guò)本文的研究，可以認(rèn)為鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為顯著加大了其融資約束，但鋼鐵企業(yè)的違規(guī)行為對(duì)它的借款額度沒(méi)有顯著影響，從這一角度而言債券融資市場(chǎng)并沒(méi)有給予違規(guī)企業(yè)有效的打擊。因此，為了讓金融市場(chǎng)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更大的作用，有效制止企業(yè)的違規(guī)行為，除了通過(guò)加大違規(guī)企業(yè)的融資門(mén)檻，還可以通過(guò)金融機(jī)構(gòu)減少對(duì)違規(guī)企業(yè)的放貸額度來(lái)增大違規(guī)企業(yè)的貸款成本，從多個(gè)方面共同治理企業(yè)的違規(guī)行為。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧可斌，周小丹.獨(dú)立董事與公司違規(guī)：合謀還是抑制[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，34 （11）：84-94.

[2]Smith，D.B.，Stettler，H.，Beedles，W.An Invesigation of the Information Content of foreign Sensitive Payment Disclosures[J].Journal of Accounting&Economics，1984，6 （2）：153-162.

[3]胡延平，陳超.上市公司信息披露違規(guī)處罰分析[J].南方金融，2004 （02）：41-42.

[4]陳國(guó)進(jìn)，趙向琴，林輝.上市公司違法違規(guī)處罰和投資者利益保護(hù)效果[J].財(cái)經(jīng)研究，2005 （08）：48-58.

[5]Hadlock C J，Pierce J R.New Evidence on Measuring Financial Constraints：Moving Beyond the KZ Index [J].Review of Financial Studies，2010，23 （5）：1909-1940.