婁丙錄 姜鵬飛

[摘要]代位求償制度是保險(xiǎn)法中損害補(bǔ)償原則的派生制度，是對(duì)損失補(bǔ)償原則的補(bǔ)充和完善。在我國(guó)，代位求償制度在人身保險(xiǎn)立法中雖已規(guī)定，但在實(shí)踐中仍存在著可行使代位求償權(quán)的保險(xiǎn)類型不明確和保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍過(guò)窄等問(wèn)題，易造成“同案不同判”的現(xiàn)象以及被保險(xiǎn)人雙重賠償?shù)痊F(xiàn)象，有違于保險(xiǎn)法中的損害補(bǔ)償原則。故需要采取確定可適用代位求償?shù)谋ｋU(xiǎn)類型、終局責(zé)任的確定等方式對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)法中的代位求償制度進(jìn)行完善。

[關(guān)鍵詞]人身保險(xiǎn);代位求償;責(zé)任險(xiǎn)

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [章編]1671-8372（2020）01-0062-04

代位求償制度是保險(xiǎn)法中損害補(bǔ)償原則的派生制度，是對(duì)損失補(bǔ)償原則的補(bǔ)充和完善，代位求償也是各國(guó)保險(xiǎn)法立法與學(xué)術(shù)探討的重要話題。關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的代位求償機(jī)制，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的第60條等內(nèi)容對(duì)其進(jìn)行了精準(zhǔn)定位，但是第46條也規(guī)定該條例不能與人身保險(xiǎn)一同使用。《保險(xiǎn)法司法解釋四》的征求意見稿雖對(duì)代位求償制度作了進(jìn)一步細(xì)化，但是并未改變“人身保險(xiǎn)的禁止原則”。本文結(jié)合人身保險(xiǎn)代位求償制度的相關(guān)理論概述，對(duì)我國(guó)該制度存在的問(wèn)題及相應(yīng)對(duì)策進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，希望對(duì)我國(guó)人身保險(xiǎn)代位求償制度的完善有所裨益。

一、人身保險(xiǎn)代位求償制度概述

（一）人身保險(xiǎn)代位求償制度的概念

代位求償制度指的是由于保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的的第三方發(fā)生事故之后，按照事先的約定支付給被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金，在保險(xiǎn)人按照約定完成支付之后，被保險(xiǎn)人仍保有向第三方追償?shù)臋?quán)利。這里存在兩種法律關(guān)系：一是第三人以及保險(xiǎn)人兩者的違約或是侵權(quán)行為;二是有關(guān)于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人兩者基于合同而產(chǎn)生的保險(xiǎn)金額的給付。由于兩種法律關(guān)系之間是相互獨(dú)立的，因此，被保險(xiǎn)人可以同時(shí)享有兩種請(qǐng)求權(quán)。但是，根據(jù)損害補(bǔ)償原則，為了避免被保險(xiǎn)人獲得額外盈利的情況，提出了代位求償制度。

代位求償制度的目的在于使利益得到平衡，是對(duì)兩種請(qǐng)求權(quán)的協(xié)調(diào)，從而使其能夠符合保險(xiǎn)法的基本原則。代位求償制度的本質(zhì)是由于違約的行為而產(chǎn)生賠償請(qǐng)求的法定轉(zhuǎn)移。根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人具有兩方面的權(quán)力：一是對(duì)責(zé)任人要求給予賠償，二是對(duì)保險(xiǎn)人要求進(jìn)行補(bǔ)償。若發(fā)生事故后，被保險(xiǎn)人獲得的保險(xiǎn)金可以對(duì)自己的損失進(jìn)行完全的彌補(bǔ)，但按照法律規(guī)定，被保險(xiǎn)人還繼續(xù)進(jìn)行追償，那么被保險(xiǎn)人就可以借此獲利。因此，上述兩種請(qǐng)求權(quán)無(wú)法完全適用于損害補(bǔ)償原則。對(duì)此法律方面也有所闡述，侵權(quán)或者違約的法律關(guān)系不消滅，但是權(quán)利請(qǐng)求主體發(fā)生變更，這也就表明保險(xiǎn)人已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)方，從債的角度上來(lái)看，其所有的條件都沒(méi)有產(chǎn)生任何的變動(dòng)，因此代位求償本質(zhì)上是債權(quán)的轉(zhuǎn)移。

（二）人身保險(xiǎn)代位求償制度構(gòu)建的必要性

《保險(xiǎn)法》第48條規(guī)定，代位求償制度不可以使用到人身保險(xiǎn)之中。其背后的立法價(jià)值在于人身利益的不可估性以及人身?yè)p害賠償?shù)膶傩浴１热?，在我?guó)人身?yè)p害賠償金除去合同約定和進(jìn)入訴訟程序外，不得作為遺產(chǎn)被繼承。以健康權(quán)與生命權(quán)為代表的人格權(quán)不能以金錢估量，但是法律的目的在于定紛止?fàn)?，不允許受害人向加害人無(wú)限索取賠償金。換言之，理論上的“不可估量”最終還是要通過(guò)數(shù)字來(lái)呈現(xiàn)。因此對(duì)于確定的金錢給付之債，保險(xiǎn)公司為什么不能根據(jù)代位求償制度進(jìn)行追償？如此看來(lái)，“人身價(jià)值不可估量”并不能成為否定代位求償制度適用于人身保險(xiǎn)的理由。在現(xiàn)行法律規(guī)定下，不論被保險(xiǎn)人受到多大人身?yè)p害都可以獲得雙重賠償。此種立法規(guī)定確實(shí)有違于保險(xiǎn)法中損害補(bǔ)償原則，被保險(xiǎn)人因此而獲利。

二、人身保險(xiǎn)險(xiǎn)種中代位求償?shù)倪m用情形

（一）人壽保險(xiǎn)

我國(guó)人壽保險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)金給付時(shí)間的差異，可以分為三個(gè)險(xiǎn)種，分別為生存保險(xiǎn)、死亡保險(xiǎn)以及生死兩全保險(xiǎn)。

生存保險(xiǎn)，又被稱為個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)，當(dāng)被保險(xiǎn)人達(dá)到法律規(guī)定的年齡時(shí)，就可以按照合同的要求領(lǐng)取相應(yīng)金額的養(yǎng)老保險(xiǎn)，以此來(lái)作為維持生活或者改善生活的保障。但是養(yǎng)老保險(xiǎn)金領(lǐng)取的前提就是被保險(xiǎn)人在合同履行期間是生存的狀態(tài)，一旦被保險(xiǎn)人死亡，那么養(yǎng)老保險(xiǎn)金即終止。因此，被保險(xiǎn)人想要獲得保證金，首先就需要滿足生存這個(gè)條件。由此可見，生存保險(xiǎn)其實(shí)是儲(chǔ)蓄I(lǐng)生的，只能適用于定額給付的保險(xiǎn)，不適用代位求償制度。

死亡保險(xiǎn)指的是被保險(xiǎn)人在合同履行期間死亡，就可以按照合同的要求向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)死亡賠償金。死亡保險(xiǎn)又分為兩種：一種是終身死亡險(xiǎn)，另一種是定期死亡險(xiǎn)。終身死亡險(xiǎn)指的是從被保險(xiǎn)人訂立合同開始，—直持續(xù)到被保險(xiǎn)人死亡的那一刻，時(shí)間無(wú)法固定，—旦被保險(xiǎn)人死亡，那么就需要履行合同規(guī)定，終身死亡險(xiǎn)帶有一定的儲(chǔ)蓄性;定期死亡險(xiǎn)指的是被保險(xiǎn)人的合同期限不是固定的，被保險(xiǎn)人在合同履行期間死亡，那么就可以按照合同的要求向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)金，定期死亡險(xiǎn)由于合同期限可以進(jìn)行約定，因此不具備儲(chǔ)蓄性。生死兩全保險(xiǎn)指的是在保險(xiǎn)合同存續(xù)期間，被保險(xiǎn)人死亡，保險(xiǎn)公司需要按照合同支付死亡賠償金;若合同存續(xù)屆滿，被保險(xiǎn)人依然生存，那么就需要給被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，直至屆滿，生死兩全保險(xiǎn)金也帶有儲(chǔ)蓄性。綜上所述，人壽保險(xiǎn)中的大部分險(xiǎn)種都具有儲(chǔ)蓄性，因此人壽保險(xiǎn)不適用代位求償制度。

（二）意外傷害險(xiǎn)

在我國(guó)，大部分的保險(xiǎn)公司都將意外傷害險(xiǎn)作為損失補(bǔ)償，當(dāng)被保險(xiǎn)人發(fā)生事故時(shí)，如果被保險(xiǎn)人未通過(guò)其他途徑獲得保險(xiǎn)賠償，那么保險(xiǎn)公司就會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行全額賠償;如果被保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑獲得賠償?shù)琴r償數(shù)額不足，那么保險(xiǎn)公司就對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行差額的補(bǔ)償，但是只補(bǔ)償其數(shù)額不足的部分。在實(shí)際的操作過(guò)程中，很多的投保人會(huì)同時(shí)投保多份意外傷害險(xiǎn)，_旦發(fā)生意外，保險(xiǎn)公司只需要按照規(guī)定在被保險(xiǎn)人的總的損失范圍之內(nèi)進(jìn)行補(bǔ)償即可。因此意外傷害險(xiǎn)適用代為求償制度。

（三）健康險(xiǎn)

健康險(xiǎn)是一種綜合性的保險(xiǎn)，可以分為長(zhǎng)期和短期兩種。當(dāng)被保險(xiǎn)人由于自身的原因或者第三人的侵害造成殘廢或者死亡情況的時(shí)候，就可以獲得健康險(xiǎn)金。健康險(xiǎn)不具有儲(chǔ)蓄性和投資性，因此適用代位求償制度。

三、我國(guó)人身保險(xiǎn)中的代位求償制度存在的問(wèn)題

（一）可行使人身保險(xiǎn)代位求償權(quán)的保險(xiǎn)類型立法不明確

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第46條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！庇纱丝梢?，雖然法律有明確的規(guī)定，但是并沒(méi)有明確地說(shuō)明禁止所有人身保險(xiǎn)的代位求償?？紤]到人身保險(xiǎn)是由人壽、健康、意外傷害險(xiǎn)組成的，而健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)屬于中間地帶，處于人身和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之間，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)擁有共性，因此對(duì)于健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)中的具體保障項(xiàng)目需要區(qū)別看待。

（二）人身保險(xiǎn)代位求償權(quán)的適用范圍過(guò)窄

我國(guó)保險(xiǎn)代位求償只在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、人身保險(xiǎn)中禁止使用該制度，因此在人身保險(xiǎn)中，第三人的原因造成損害結(jié)果的，不論損害輕重，保險(xiǎn)人與第三人都需要在各自的責(zé)任內(nèi)彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失。這會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)人獲得額外的利益，并且三方當(dāng)事人之間不支持互相追責(zé)。

四、完善我國(guó)人身保險(xiǎn)適用代位求償制度的建議

（一）明確可適用代位求償?shù)谋ｋU(xiǎn)類型

學(xué)界流行的說(shuō)法是打破現(xiàn)有的“人身一財(cái)產(chǎn)”二分法，而采用“定額一補(bǔ)償”二分法重新構(gòu)建《保險(xiǎn)法》體系。時(shí)至今日，我國(guó)《保險(xiǎn)法》雖經(jīng)過(guò)了修改與司法解釋，但仍堅(jiān)持原有的二分法。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)層面，也是以“人身一財(cái)產(chǎn)”二分法進(jìn)行分類開展業(yè)務(wù)的。因此一味強(qiáng)調(diào)打破現(xiàn)有法律分類，首先缺乏立法可能性，其次影響保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)。但在人身保險(xiǎn)中適用代位求償勢(shì)必遵循損害補(bǔ)償原則，因此補(bǔ)償?shù)哪康谋仨毭鞔_。筆者認(rèn)為不必打破現(xiàn)有的法律分類，可以通過(guò)司法解釋進(jìn)行補(bǔ)充。在人身保險(xiǎn)中要求保險(xiǎn)人向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)的目的，是屬于補(bǔ)償性還是非補(bǔ)償性。盡管現(xiàn)有的保險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)能夠明確補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，但還需要由法律對(duì)目的進(jìn)行明確規(guī)定。對(duì)于模糊地帶，由保險(xiǎn)人與投保人雙方進(jìn)行約定。約定不成的部分，可以進(jìn)行訴訟，那么此時(shí)自由裁量權(quán)就是由法官來(lái)進(jìn)行，進(jìn)而加以清晰化。2010年上海市高級(jí)人民法院頒布的《有關(guān)審理保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案件的眾多問(wèn)題方案（一）》，就是針對(duì)代位求償權(quán)向第三人行使是否成立的問(wèn)題。一般的方法就是：雙方當(dāng)事人的保險(xiǎn)合同沒(méi)有清晰標(biāo)明使用補(bǔ)償原則的，依據(jù)醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)的分類將人身保險(xiǎn)分成兩大部分，其一是補(bǔ)償性的，其二是非補(bǔ)償性的，如果是前者，可以根據(jù)要求進(jìn)行保險(xiǎn)代位求償，如果是后者，那么就不可以進(jìn)行代位求償;雙方當(dāng)事人的保險(xiǎn)合同已經(jīng)非常清晰地標(biāo)明是適用于補(bǔ)償原則的，就可以按照保險(xiǎn)合同決定是否行使代位求償權(quán)。在立法與司法層面確定人身保險(xiǎn)的目的具有現(xiàn)實(shí)可行性。

明確目的之后，要明確哪些保險(xiǎn)類型適用代位求償制度。首先定額給付類保險(xiǎn)不適用代位求償制度;其次由自身原因造成的保險(xiǎn)事故不適用代位求償制度;最后致害者是第三方造成的，此時(shí)應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任的是第三方，不適用代位求償制度。確定適用代位求償制度的保險(xiǎn)類型后，還應(yīng)當(dāng)注意被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后的狀態(tài)。若發(fā)生致死致殘的情況，第三人支付費(fèi)用后，保險(xiǎn)人仍然按照保險(xiǎn)合同支付保險(xiǎn)金。在這種極端情況下，被保險(xiǎn)人不存在獲益的情況。若第三方無(wú)力支付，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任先行墊付。人身賠償具有專屬性，可以根據(jù)法院判決或者當(dāng)事人之間形成的合同進(jìn)行判決，之后將該請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行法定轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)人向第三方行使代位求償。如果第三方有能力支付，保險(xiǎn)公司就不承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任，以上所闡述的這種狀況最好的方式就是在事前將其填寫到免責(zé)條款里面。假如出現(xiàn)第三方?jīng)]有能力賠付的情況，按照上文致死致殘的情形處理。總之在這種情況下應(yīng)當(dāng)排除被保險(xiǎn)人額外獲益的可能性，因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人在經(jīng)過(guò)治療后能夠恢復(fù)身體機(jī)能，此時(shí)獲得雙份賠償就屬于額外獲益。

（二）合理確定終局責(zé)任

臺(tái)灣地區(qū)“全民健康保險(xiǎn)法”所規(guī)定的三種可求償責(zé)任的最終承擔(dān)者是保險(xiǎn)人。例如，立法者認(rèn)為強(qiáng)制汽車責(zé)任保險(xiǎn)屬于基本保險(xiǎn)，最終負(fù)責(zé)之后就由保險(xiǎn)人承擔(dān)醫(yī)療的責(zé)任。筆者并不認(rèn)同臺(tái)灣地區(qū)將終局責(zé)任歸為保險(xiǎn)人責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法存在的目的是當(dāng)個(gè)人權(quán)益受到不法侵害時(shí)提供保護(hù)機(jī)制，并向不法侵害者追究責(zé)任，正體現(xiàn)了法律的公平正義。如果保險(xiǎn)的存在使得侵權(quán)責(zé)任法這一基本職能不能實(shí)現(xiàn)，那么如何才能貫徹公平正義呢？唯有將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人，讓其知道不法侵害他人的后果，才能發(fā)揮法律的規(guī)范作用與教育作用。不反對(duì)致害者購(gòu)買商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，但給付保險(xiǎn)金的時(shí)間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)遲于受害人向致害人索賠的時(shí)間點(diǎn)。在訴訟程序中不宜將責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人列為共同被告，侵權(quán)糾紛處理之后，責(zé)任保險(xiǎn)才有發(fā)揮的機(jī)會(huì)。

允許人身保險(xiǎn)中適用代位求償制度，意味著侵權(quán)損害賠償關(guān)系的請(qǐng)求權(quán)主體由被害人轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人擁有豐富的法律資源與人力資源，因此其追債能力要優(yōu)于被害人。致害第三方面對(duì)更加強(qiáng)勢(shì)的請(qǐng)求權(quán)人要承擔(dān)更加緊迫的償付責(zé)任。因此第三方投保商業(yè)個(gè)人險(xiǎn)的概率就更大?，F(xiàn)行商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)主要處理機(jī)動(dòng)車交通事故?，F(xiàn)行綜合性的商業(yè)個(gè)人險(xiǎn)更適用于侵權(quán)責(zé)任，被戲稱“熊孩子險(xiǎn)”?，F(xiàn)行個(gè)人責(zé)任險(xiǎn)的免責(zé)范圍包括故意、重大過(guò)失等一般侵權(quán)行為責(zé)任，以及特殊侵權(quán)行為責(zé)任，包括物品致害、動(dòng)物飼養(yǎng)、雇傭、環(huán)境污染等方面。筆者認(rèn)為現(xiàn)行的責(zé)任免除范圍過(guò)大，難以適應(yīng)第三方的需求，應(yīng)當(dāng)以歸責(zé)原則為依據(jù)劃定責(zé)任免除范圍。

目前而言，我國(guó)范圍內(nèi)的有關(guān)歸責(zé)原則包含四個(gè)方面：過(guò)錯(cuò)責(zé)任中的故意與重大過(guò)失情形不能免責(zé)，因?yàn)橹潞θ说男袨樾再|(zhì)更加惡劣，具有更高的非難性。一般過(guò)失與過(guò)錯(cuò)推定原則下侵權(quán)責(zé)任屬于個(gè)人保險(xiǎn)中的可保責(zé)任。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則下的侵權(quán)責(zé)任，比如現(xiàn)存?zhèn)€人險(xiǎn)中所排除的雇主責(zé)任與飼養(yǎng)動(dòng)物致害責(zé)任，致害人承擔(dān)的是客觀責(zé)任，其主觀并沒(méi)有不法侵害他人的非難性，應(yīng)歸于可保責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

代位求償制度的擴(kuò)大適用—直是理論界熱議的話題。盡管學(xué)者對(duì)現(xiàn)行“人身一財(cái)產(chǎn)”二分法意見極大而主張大修《保險(xiǎn)法》，但筆者認(rèn)為，在《司法解釋四征集意見》中未涉及這樣的話題，說(shuō)明大修的可能性不大。而在現(xiàn)有的分類基礎(chǔ)上增補(bǔ)保險(xiǎn)目的，一來(lái)可避免大修法律，節(jié)約成本;二來(lái)已經(jīng)有司法實(shí)踐在嘗試用保險(xiǎn)目的來(lái)解決此類爭(zhēng)議，說(shuō)明人身保險(xiǎn)中適用代位求償制度并不有違生命無(wú)價(jià)這一價(jià)值追求。再者，可以參考臺(tái)灣地區(qū)“全民健康保險(xiǎn)法”，借鑒與反思可以適用代位求償?shù)木唧w責(zé)任類型、終局責(zé)任承擔(dān)主體以及“追償”保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)的銜接問(wèn)題。目前代位求償責(zé)任類型的判定依據(jù)就是歸責(zé)，即根據(jù)主觀非難性判斷可求償?shù)呢?zé)任;終局責(zé)任的承擔(dān)主體為致害第三人，同時(shí)為保證其選擇商業(yè)個(gè)人險(xiǎn)的自由而對(duì)現(xiàn)有的個(gè)人險(xiǎn)做出調(diào)整，以達(dá)到平衡利益的目的。