天津市靜海區(qū)醫(yī)院ICU （天津 301600）

內(nèi)容提要： 目的：探討有創(chuàng)序貫無創(chuàng)機械通氣治療COPD呼吸衰竭的臨床療效。方法：選取2017年7月～2019年6月在本院治療的COPD呼吸衰竭患者共80例為研究對象，分為觀察組和對照組各40例。所有患者均給予解痙、平喘、抗感染、擴張支氣管等對癥治療，并積極治療原發(fā)病。同時，對照組患者接受氣管插管機械通氣治療，觀察組患者接受有創(chuàng)序貫無創(chuàng)機械通氣治療。對比兩組患者機械通氣時間、ICU及總住院時間，以及搶救成功率、再次氣管插管率、VAP發(fā)生率等。結(jié)果：觀察組患者相關(guān)治療時間（機械通氣、ICU住院、住院）均明顯短于對照組（P＜0.05）；觀察組患者的搶救成功率明顯高于對照組，VAP發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）；兩組患者的再插管率無明顯差異（P＞0.05）。結(jié)論：有創(chuàng)序貫無創(chuàng)機械通氣治療可更加快速的控制患者病情，提高搶救效果，且能夠減少VAP發(fā)生，更具應用價值。

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）的主要特征為進行性氣流受限，是一種發(fā)病率較高的慢性呼吸系統(tǒng)疾病，當感染、有害氣體或顆粒物刺激、受寒等情況下，可急性發(fā)作，并誘發(fā)呼吸衰竭等癥狀，需要給予機械通氣輔助治療，解除呼吸困難癥狀[1,2]。有創(chuàng)機械通氣可能快速達到改善通氣的效果，但呼吸機相關(guān)性肺炎（VAP）風險較高，無創(chuàng)機械通氣安全性良好，但由于其無法解決痰栓問題，因此單獨應用效果也不夠理想。因此，本文將對COPD呼吸衰竭患者聯(lián)合應用兩種通氣方式，采取有創(chuàng)序貫無創(chuàng)機械通氣治療，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2017年7月～2019年6月在本院治療的COPD呼吸衰竭患者共80例。納入標準：（1）符合COPD、呼吸衰竭診斷標準；（2）存在高碳酸血癥或低氧血癥；（3）臨床資料完整，已簽署知情同意書。排除標準：（1）鼻咽部異常、頭面部創(chuàng)傷導致無法進行無創(chuàng)機械通氣患者；（2）有機械通氣禁忌證患者；（3）持續(xù)昏迷不醒患者等。采取隨機數(shù)字表法，將其分為兩組。觀察組40例，男性患者27例，女性患者13例，年齡55～86歲，平均（71.94±4.75）歲。對照組40例，男性患者25例，女性患者15例，年齡53～85歲，平均（70.72±5.08）歲。

1.2 方法

所有患者均給予解痙、平喘、抗感染、擴張支氣管等對癥治療，并積極治療原發(fā)病[3,4]。同時，對照組患者接受氣管插管機械通氣治療，經(jīng)口腔在氣管內(nèi)插入導管并固定，通氣模式為壓力支持（PSV）+同步間歇指令（SIMV），必要時采取呼氣末正壓（PEEP）通氣。通氣期間應進行血氣分析監(jiān)測，根據(jù)監(jiān)測結(jié)果以及患者耐受情況，對呼吸機參數(shù)進行調(diào)整。觀察組患者接受有創(chuàng)序貫無創(chuàng)機械通氣治療，首先進行氣管插管機械通氣，通氣模式為PSV+SIMV+PEEP。當達到肺部感染控制窗時后，拔除氣管插管，進行無創(chuàng)通氣，通氣模式為PSV+SIMV。初始PSV為8～10cmH2O，PEEP為4cmH2O，根據(jù)患者病情，逐漸增加至15～20cmH2O、6～7cmH2O，呼吸頻率8～14次/min。待患者病情好轉(zhuǎn)后，逐漸縮短使用時間，下調(diào)壓力，直至脫機。

1.3 評價標準

對比兩組患者的相關(guān)治療指標，包括機械通氣、ICU及總住院時間，以及搶救成功率、再次氣管插管率、VAP發(fā)生率等。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS21.0軟件完成所有統(tǒng)計分析，計量資料采用±s表示，兩組間進行LSD-t檢驗，計數(shù)資料采用%表示，兩組間進行χ2檢驗，若P＜0.05，則說明差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 相關(guān)治療時間對比

觀察組患者相關(guān)治療時間（機械通氣、ICU住院、住院）均明顯短于對照組（P＜0.05），見表1。

表1. 兩組患者相關(guān)治療時間對比(±s,d)

表1. 兩組患者相關(guān)治療時間對比(±s,d)

組別 例數(shù) 機械通氣時間 ICU住院時間 住院時間觀察組 40 7.56±1.89 9.26±2.02 20.21±3.13對照組 40 11.88±2.23 12.70±3.23 25.50±3.48 t-9.347 -5.711 -7.148 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 再插管率及搶救成功率等指標對比

觀察組患者的搶救成功率明顯高于對照組，VAP發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）；兩組患者的再插管率無明顯差異（P＞0.05），見表2。

表2. 兩組患者再插管率、搶救成功率、VAP發(fā)生率對比[n(%)]

3.討論

COPD急性發(fā)作危害較大，且病情進展較快，可誘發(fā)呼吸衰竭，甚至導致死亡。患者發(fā)生呼吸衰竭后，氣道阻力顯著增加，內(nèi)源性PEEP形成，可引起呼吸肌疲勞，若不能及時糾正呼吸衰竭，則可能導致意識障礙、呼吸性酸中毒等，危及患者生命。目前，臨床上對COPD呼吸衰竭患者主要采取機械通氣等搶救措施，改善通氣狀況，減輕心臟前負荷。

無創(chuàng)通氣操作簡便，無需氣管插管，可減少對呼吸道的破壞，撤機方便，且能夠保留患者語言、進食、咳嗽等功能，安全性較高。但該通氣方法也存在明顯的局限性，主要表現(xiàn)為不能引流分泌物，因此，單獨應用對COPD呼吸衰竭患者效果不佳[5,6]。有創(chuàng)通氣主要通過氣管插管進行輔助通氣，可快速糾正患者的呼吸衰竭癥狀，更適合重癥呼吸衰竭患者搶救。但在進行有創(chuàng)通氣時，氣胸、VAP等并發(fā)癥風險較高，在一定程度上限制了其應用。為充分發(fā)揮兩種通氣方式的優(yōu)勢，可采取序貫通氣方式，首先進行有創(chuàng)通氣，當呼吸衰竭情況得到控制后，轉(zhuǎn)為無創(chuàng)通氣，可有效降低有創(chuàng)通氣的并發(fā)癥風險。在本次研究中，觀察組患者相關(guān)治療時間均明顯短于對照組，且搶救成功率明顯高于對照組，VAP發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），充分顯示了序貫通氣的應用價值。