咼小明 黃森

摘要：“陸海新通道”建設已正式上升為國家戰(zhàn)略，這將大力促進中國與東盟各國之間基礎設施的互聯(lián)互通，而東盟各國現(xiàn)有基礎設施互聯(lián)互通的效率將直接影響中國未來能與之聯(lián)通的績效?；跂|盟各國2008—2017年面板數(shù)據(jù)，運用SE-Window-DEA模型定量測度東盟各國交通、通信和能源基礎設施互聯(lián)互通效率的高低并進行區(qū)域、國別比較，進而運用空間面板模型考察各國多維度制度環(huán)境（包括政治穩(wěn)定度、經(jīng)濟自由度、政府清廉度和法治公平度四個維度）差異對基礎設施互聯(lián)互通效率的影響。研究結果顯示：東盟十國整體基礎設施互聯(lián)互通達到有效水平，由高到低排列依次為老撾、文萊、柬埔寨、緬甸、新加坡、菲律賓、馬來西亞、泰國、越南和印度尼西亞，整體而言，5個陸地國家的平均水平略優(yōu)于5個海洋國家。各國制度環(huán)境會顯著影響東盟其基礎設施互聯(lián)互通效率，但影響的方向和力度不一，政治穩(wěn)定和經(jīng)濟自由對東盟各國基礎設施互聯(lián)互通效率有積極影響，而政府清廉和法治公平卻沒能發(fā)揮出同樣的積極作用。

關鍵詞：陸海新通道；東盟；基礎設施；互聯(lián)互通效率；制度環(huán)境

中圖分類號：F279.33文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）06-0074-12

一、引言與文獻綜述

在《中國—東盟戰(zhàn)略伙伴關系2030年愿景》的引導下，中國與東盟之間各方面交往進一步加強，而“陸海新通道”的建設更是將中國和東盟各國之間的基礎設施互聯(lián)互通推到了一個非常重要的位置，包括作為最基本渠道的交通基礎設施、具有戰(zhàn)略意義的能源基礎設施和技術上支撐的信息基礎設施三大類，這些同樣也是“一帶一路”建設的優(yōu)先領域。那么，東盟各國基礎設施聯(lián)通的現(xiàn)狀如何，基礎設施聯(lián)通又是否能有效促進各國對外經(jīng)濟活動，各國國內(nèi)制度環(huán)境會影響這種有效性嗎？了解這些問題的答案對中國—東盟經(jīng)濟合作至關重要。

現(xiàn)有研究關注了包括東盟在內(nèi)的多個國家基礎設施互聯(lián)互通的情況，多從宏觀角度入手，采用定性方法進行分析，如魏敏[ 1 ]梳理了中國與中東基礎設施領域的主要合作模式，姚勤華[ 2 ]介紹了中緬之間道路交通設施互聯(lián)互通情況，陳秀蓮和張靜雯[ 3 ]、王萍[ 4 ]、金鳳君等[ 5 ]則針對中國與東盟國家基礎設施互聯(lián)互通的具體現(xiàn)狀進行了分析。實證研究主要集中在國家基礎設施建設與聯(lián)通對各項經(jīng)濟因素的影響，其中關注最多的還是對貿(mào)易活動的影響，一般做法是將基礎設施指標加入引力模型，利用多國面板數(shù)據(jù)來分析基礎設施對國家進出口貿(mào)易的影響，國外如賽德夫（Sedef）[ 6 ]研究了土耳其，波特索（Bottasso）等[ 7 ]分析了巴西；國內(nèi)如鄭荷芬等[ 8 ]針對全球80個國家，梁雙陸和張梅[ 9 ]針對我國與周邊國家，張鵬飛[ 10 ]針對“一帶一路”沿線34個亞洲國家等，杜軍和鄢波[ 11 ]、楊友孝和寧靜[ 12 ]等針對中國和東盟，胡再勇等[ 13 ]針對“一帶一路”沿線54個國家等。多數(shù)研究認為基礎設施建設對于貿(mào)易具有積極的影響，但具體影響的力度和機制存在差異。除了貿(mào)易，研究者們也關注了其對于其他因素的影響，其中，對經(jīng)濟增長影響的研究有杜軍和鄢波[ 14 ]等，對全要素生產(chǎn)率的研究有王勇和黎鵬[ 15 ]等，對投資影響的研究有姜巍和陳萬靈[ 16 ]、崔巖和于津平[ 17 ]等。還有部分研究關注了影響基礎設施建設自身的各類因素，如經(jīng)濟水平、產(chǎn)業(yè)結構、技術進步、政府財政支出、制度、人口等[ 18-22 ]。

已有研究為探索解決各國基礎設施互聯(lián)互通問題積累了豐富的文獻基礎，然而，這些研究只停留在各國基礎設施建設現(xiàn)狀的描述與發(fā)展水平的衡量上，在提及基礎設施互聯(lián)互通水平時所用指標實際上是各國基礎設施建設數(shù)量的指標，如公路鐵路等長度、航空運輸量、使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)等[ 10，21，23 ]，這些指標只能描繪出各國基礎設施建設的基本情況，對于基礎設施建成之后在多大程度上有助于國家間的互聯(lián)互通并沒有涉及。基礎設施建設本身只是一種互聯(lián)互通的途徑，而不是互聯(lián)互通的最終目的，國家間互聯(lián)互通的核心目的在于打造高質量的對外經(jīng)濟合作關系，促進國家間的貿(mào)易、投資、人員和資金往來。如果基礎設施建設完成之后，卻沒能有效促進對外的貿(mào)易投資等活動，那么這種基礎設施的聯(lián)通作用就是缺乏效率的。因此，研究基礎設施互聯(lián)互通的效率高低是十分有必要的，高質量的“陸海新通道”建設更需要高效的基礎設施互聯(lián)互通。基于此，本文將開展以下三個方面的新工作：第一，界定基礎設施互聯(lián)互通效率的概念，并運用超效率窗口DEA模型來定量測度東盟各國基礎設施互聯(lián)互通效率的高低；第二，在制度經(jīng)濟學框架之內(nèi)，探討各國制度環(huán)境的內(nèi)涵，從多樣化國別數(shù)據(jù)庫中選擇合適的維度來全面測度東盟各國的制度環(huán)境差異；第三，運用空間面板模型探索東盟各國制度環(huán)境的差異以及其他因素對于基礎設施互聯(lián)互通效率的影響。

二、理論分析與研究假說

一國基礎設施互聯(lián)互通效率，指的是一國基礎設施的建設與運營是否促進該國對外的貿(mào)易和投資活動更加頻繁。中國和東盟都是“陸海新通道”的重要成員，在這條新通道上，交通物流、電信通信、網(wǎng)絡等基礎設施都只是各國聯(lián)通的途徑，基礎設施建設完成之后在多大程度上可以推動國家間的互聯(lián)互通才是關鍵，即對國家間的貿(mào)易和投資等活動的促進效率。

新制度經(jīng)濟學理論高度重視制度的影響力，眾多學者已經(jīng)證明了制度對于經(jīng)濟增長的重要性[ 24-27 ]。而制度對于國家外向型經(jīng)貿(mào)活動的影響也越來越受到關注，主要包括對對外投資和對外貿(mào)易的影響。在對外投資方面，眾多研究所得出的結論并不一致，大部分的觀點是，好的制度環(huán)境更能吸引投資，如鄧明[ 28 ]、王永欽等[ 29 ]、王曉穎和周婉冰[ 30 ]均認為中國資本更青睞制度質量高、制度環(huán)境好的國家，但也有研究反對這一觀點[ 31-32 ]。還有部分研究認為制度對于投資的影響并不確定，有時還不顯著[ 33-35 ]。在對外貿(mào)易方面，現(xiàn)有研究多運用拓展的引力模型或者隨機前沿模型，而后將制度變量作為一個要素納入模型來考察制度環(huán)境對于一國對外貿(mào)易或者多國雙邊貿(mào)易的影響，多數(shù)研究認為與制度環(huán)境更好的國家進行國際貿(mào)易更便利，潛力更大，效率更高[ 36-41 ]。

可以預測，制度因素對于基礎設施互聯(lián)互通這一外向型經(jīng)濟活動同樣具有重要意義，但目前研究大多將制度作為一個整體的因素，或者只考慮制度的某一個方面，這樣的做法難以全面考慮制度的復雜性，潘海英等[ 42 ]就認為不同維度的制度因素對投資會有異質性影響。因此，結合多個國別數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)可得性，本文擬將國家制度環(huán)境細分為四個維度，來具體分析制度環(huán)境對于基礎設施互聯(lián)互通效率的影響，這四個維度分別是：政治穩(wěn)定度、經(jīng)濟自由度、政府清廉度和法治公平度，并提出以下研究假設：

H1：政治越穩(wěn)定的國家，其基礎設施互聯(lián)互通效率越高。

政治穩(wěn)定與否，究其本質屬于一種政治風險，這通常是外國企業(yè)無法左右的、難以預測的且力量強大的風險，具有很大的負作用，在這個國家的基礎設施能多大程度促進互聯(lián)互通角度上也同樣投射了負面的影響。這是因為，政府的連續(xù)執(zhí)政、政治的穩(wěn)定能帶來更低的政權更迭頻率，暴力沖突可能性也越小，由于政府不必擔心權力的喪失，其各項經(jīng)濟工作的效率也更有可能提升，否則政府會消耗更多的精力在政權爭奪與壓制暴力行為上。在穩(wěn)定的大背景下，國家基礎設施規(guī)劃與建設將會考慮得更長遠，可建設出更加科學合理的公路、鐵路、輸油管道以及通信電纜等。建成之后，企業(yè)也可以安心地預期基礎設施正常運營，真正起到連接作用，降低投資和貿(mào)易的成本，從而提升國內(nèi)外企業(yè)的信心，促進本國與國外各項經(jīng)濟活動的開展。以東盟的泰國為例，泰國就是一個政治穩(wěn)定性和連續(xù)性較差的國家，經(jīng)常發(fā)生軍事政變，政黨斗爭也很明顯，因此在泰國投資與貿(mào)易的頭號風險就是政治的穩(wěn)定性問題，在東南亞國家中，泰國本身的基礎設施建設就不是特別好，加上這種政治風險的存在，基礎設施對于外向經(jīng)濟的聯(lián)通作用就大大削弱了。

H2：經(jīng)濟越自由的國家，其基礎設施互聯(lián)互通效率越高。

經(jīng)濟自由度考察的是政府在貿(mào)易、投資、貨幣、勞工、財政政策等經(jīng)濟各個領域的干預程度。經(jīng)濟學家認為，政府通過強制補貼和刺激性投資等措施干預經(jīng)濟而獲得的經(jīng)濟增長都難以長期保持，因為政府干預會扭曲市場經(jīng)濟，拉低生產(chǎn)效率，最終反而拖累經(jīng)濟的增長。王曉穎和周婉冰[ 30 ]、高志剛和梁江艷[ 43 ]都認為，國家的經(jīng)濟自由度越高，其吸引外來投資和對外貿(mào)易的潛力都會越大。對于國家的基礎設施建設而言，經(jīng)濟自由度越高，政府管制越少，激烈的市場競爭能夠使得交通、通信和能源企業(yè)做出自身效率最大化的決策，基礎設施的質量也能更好地得以保證，更好的質量才能讓企業(yè)擁有競爭力，優(yōu)質的基礎設施將為國家間的互聯(lián)互通提供良好的基礎。與此同時，該國自由的經(jīng)濟環(huán)境也意味著在該國做生意的交易成本更低，外國企業(yè)將更愿意利用該國優(yōu)質的基礎設施來為企業(yè)在該國的投資和貿(mào)易創(chuàng)造出最大的利潤。例如東盟的新加坡，就是一個經(jīng)濟自由度非常高的國家，多年來排名居于世界前三，其基礎設施尤其是通信基礎設施也非常發(fā)達，同時，新加坡也是一個對外經(jīng)濟十分活躍的國家，在對外貿(mào)易和投資方面的表現(xiàn)不僅在東南亞表現(xiàn)最好，在全球也是首屈一指，可見，經(jīng)濟自由為其基礎設施的互聯(lián)互通效率帶來了積極的影響。

H3：政府越清廉的國家，其基礎設施互聯(lián)互通效率可能更高，也可能更低。

一國政府是否清廉對其基礎設施互聯(lián)互通效率會有顯著影響，但影響方向可能難以確定。這是因為，腐敗能夠明顯破壞國際正常的經(jīng)濟秩序，造成市場的不公平，這是一種負的外部性，具有很大的破壞性[ 30 ]。基礎設施的聯(lián)通本身是為了便利國家間的貿(mào)易和投資，但由于政府腐敗行為的大量存在，就算基礎設施建設完備，外國企業(yè)也有可能因為該國腐敗現(xiàn)象猖獗而預料到進入的高難度，而本土企業(yè)由于可以通過收買政府官員而較容易地獲得國內(nèi)市場，不愿去開拓國外市場，這就形成了基礎設施的浪費，導致了基礎設施對外互聯(lián)互通的低效。但是，也有研究得出相反的觀點，如孫靈燕和李榮林[ 44 ]發(fā)現(xiàn)，通過向政府官員行賄企業(yè)可以更容易地得到融資機會，反而增強了企業(yè)走出國門對外投資的動力。在目標國，如果政府清廉度很低，那么他國企業(yè)一樣可以通過行賄的方式獲得投資許可、稅收減免等優(yōu)惠，從而走捷徑得到了目標國的市場份額，以此推理，政府不清廉的國家，在既定的基礎設施建設條件下，其政府的“開綠燈”行為卻能吸引到國外這樣一類偏好腐敗的投資和貿(mào)易主體，行賄帶來的好處在一定程度上抵消了基礎設施聯(lián)通差的損失，從而帶來了基礎設施的高效對外互聯(lián)互通。

H4：法治越公平的國家，其基礎設施互聯(lián)互通效率可能更高，也可能更低。

這里的公平指的是社會規(guī)則通過法律的形式，由執(zhí)法人員以不偏頗的方式執(zhí)行，尤其是在合約制定、經(jīng)濟糾紛、犯罪等方面，有意愿且有能力給予比較公平合理的處理結果。一般情況下，法治公平公正的國家，外國企業(yè)就越有在該國投資或貿(mào)易的信心，如陳升和張俊龍[ 45 ]就發(fā)現(xiàn)一國法治越公平，越能吸引外來投資。因此，在一國基礎設施建設既定的情況下，法治公平的國家就能更好地利用這些基礎設施為自身的外向型經(jīng)濟服務。但另一種可能的情形是，法治越公平的國家，對合約是否嚴格執(zhí)行、私人產(chǎn)權是否得到保護有著非常嚴苛的規(guī)定，這對于大多數(shù)法治情況并不那么好的國家尤其是發(fā)展中國家來說，反而可能起到抑制其投資的作用[ 17 ]。在這種情形下，法治情況越好的國家尤其是部分發(fā)達國家，雖然擁有良好的基礎設施條件，但因其法律執(zhí)行的嚴苛程度令外國企業(yè)望而卻步，沒有信心能夠與目標國本地企業(yè)競爭，而那些法治情況很差的國家，也許基礎設施條件很一般，但依然有可能吸引到大量低端的或者投機型的商品、服務和資金的流入，導致其對外經(jīng)濟活動頻繁。

三、研究方法

（一）超效率窗口DEA模型

DEA（Data Envelopment Analysis）模型也稱為數(shù)據(jù)包絡分析，它可以判斷各決策單元（DMU）是否相對有效率。但是，傳統(tǒng)的DEA模型對于那些效率值為1的決策單元沒有辦法區(qū)別出大小，對此，安德森和皮特森（Andersen & Petersen）[ 46 ]提出了超效率DEA模型（Super-efficiency DEA，SEDEA），可以很好地解決這個問題。在SE-DEA模型中，效率值低于1的決策單元的前沿面保持不變，等于1的決策單元的前沿面則被后移，其中投入增加的部分就算作超效率?；贑CR模型的超效率模型線性規(guī)劃形式為：

然而，SE-DEA模型得到的是一種靜態(tài)結果，依然無法比較不同前沿面之間的效率，而在各國基礎設施建設的過程中，基礎設施并不會立即提升互聯(lián)互通的效率，一般會在運營一段時期之后才有所體現(xiàn)，因此運用傳統(tǒng)SE-DEA方法可能帶來偏誤，錢納斯（Charnes）等[ 47 ]提出了窗口DEA（Window-DEA）方法，Window-DEA方法是基于移動平均的原理，將決策單元劃分為不同的窗口時期，不同窗口時期的效率表現(xiàn)會有差異，而后再將這些不同的值進行平均計算，得出這段時間該決策單元的效率水平，這樣能夠較好地解決所有決策單元在不同時點上的比較問題。因此，本文引入SE-Window-DEA模型來評價東盟各國基礎設施互聯(lián)互通的效率，按照Window-DEA的思想，將一個國家的不同時期當作不同的決策單元，測算不同時期的基礎設施互聯(lián)互通效率，可以反映出同一國家的效率隨時間變化而變化的狀態(tài)。此外，該方法由于可以多設置時間窗口，從而擴大了決策單元的數(shù)量，進而改變傳統(tǒng)DEA中決策單元數(shù)量較少產(chǎn)生多個決策單元效率值差異辨識度較低的劣勢。

SE-Window-DEA模型首先需要確定窗口寬度w，也就是時間分割的跨度，這一分割并沒有既定的規(guī)律，不同學者的劃分也不一樣。錢納斯（Charnes）等[ 48 ]認為在分割時間窗口時，最好將窗口寬度設為3或者4，可以取得較好的可信度和穩(wěn)定度，因此，本文選擇東盟十國2008—2017年的面板數(shù)據(jù)進行研究，決策單元個數(shù)n=10，研究期限t= 10，取窗口寬度w=3，可得到2008年至2010年，2009年至2011年，2010年至2012年，2011年至2013年，2012年至2014年，2013年至2015年，2014年至2016年，2015年至2017年共8個窗口，最終決策單元被擴充為80個（n×w =10×8）。

（二）空間面板模型

本文對于各國制度環(huán)境對基礎設施互聯(lián)互通效率的影響分析主要借助于Matlab軟件進行空間回歸分析，首先建立鄰接空間權值矩陣，運用空間莫蘭指數(shù)（Morans I）來檢驗研究各國基礎設施互聯(lián)互通效率是否存在空間自相關；如果各國基礎設施互聯(lián)互通效率是空間自相關的，則構建空間計量模型來進行回歸?？臻g計量分析的通用模型為：

式（3）中各符號解釋同上，其中ρ就解釋了東盟各國基礎設施聯(lián)通效率在空間上的集聚度。而如果ρ=0、α=0，模型則變?yōu)榭臻g誤差模型（SEM），其表達式為：

式（4）中μ為隨機誤差項，Wε為ε的空間滯后變量，λ是Wε的n×1階空間誤差回歸系數(shù)，其中λ就解釋了自變量誤差變化對東盟各國基礎設施聯(lián)通效率的影響程度。

四、基礎設施互聯(lián)互通效率測度

（一）指標選擇與數(shù)據(jù)來源

東盟總共包含十個國家，根據(jù)地理特點，可將東盟十國分為兩大板塊：陸地國家群和海洋國家群①，本文分析時間段為2008—2017年。所有數(shù)據(jù)均搜集于《東盟統(tǒng)計年鑒》、世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫、東盟官網(wǎng)、國際道路聯(lián)合會官網(wǎng)等。為剔除價格波動的影響，涉及價格的數(shù)據(jù)均換算成以2008年為基期的不變價格。

從投入角度看，按照行業(yè)分類慣例，廣義的基礎設施可分為硬性的基礎設施和軟性的基礎設施兩大類，其中硬性的基礎設施主要包含交通基礎設施、電信基礎設施和能源基礎設施等經(jīng)濟性的基礎設施，軟性的基礎設施則包含教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、科技、政府、公用事業(yè)等，屬于可以間接促進經(jīng)濟增長的社會設施。亞投行（AIIB）主要致力于硬性基礎設施的互聯(lián)互通，因此，本文定義的基礎設施也僅包含這些硬性的經(jīng)濟類基礎設施，包含交通基礎設施、通信基礎設施和能源基礎設施三大部分。從產(chǎn)出角度看，依據(jù)基礎設施互聯(lián)互通定義，各國加大基礎設施建設的一大目的是增強與國外的聯(lián)系，降低對外經(jīng)濟活動的成本，提高對外經(jīng)濟活動的效率，因此本文從與國外互相聯(lián)通的角度設定基礎設施互聯(lián)互通的產(chǎn)出指標，具體投入產(chǎn)出指標見表1。

（二）效率分析

基于SE-Window-DEA模型，借助MaxDEA軟件對東盟十國在2008—2017年間基礎設施互聯(lián)互通的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進行運算，得出東盟十國基礎設施互聯(lián)互通的效率水平，表2給出了測算結果。

從表2可以看出，2008—2017年東盟十國整體基礎設施互聯(lián)互通的效率平均值為1.26，每一年的平均值也基本達到有效水平值，但是整體發(fā)展呈波動中逐步下降態(tài)勢，尤其在2016年跌到了有效水平之下。這表明，東盟國家對于交通、能源和電信等基礎設施的投入的確為各國對外聯(lián)通帶來了積極的作用，能夠有效促進各國各項對外經(jīng)濟活動的開展，但是，近幾年的聯(lián)通效率稍有下降，值得引起注意。

細分國家來看效率值，東盟國家間基礎設施互聯(lián)互通效率存在較大差異，按均值由高到低排列依次為老撾、文萊、柬埔寨、緬甸、新加坡、菲律賓、馬來西亞、泰國、越南和印度尼西亞。其中，后三名泰國、越南和印度尼西亞的基礎設施互聯(lián)互通缺乏效率。分地理板塊來看，陸地國家整體的基礎設施互聯(lián)互通效率略高于海洋國家，主要是由于海洋國家中的印度尼西亞分值最低，拉低了整體的平均水平，但是海洋國家中達到有效水平值的國家數(shù)量要多于陸地國家。

在陸地國家中，老撾、柬埔寨和緬甸排名靠前且均為有效，老撾平均得分1.86，居東盟之首，在過去十年間的效率基本保持平穩(wěn)。雖然從國內(nèi)經(jīng)濟看，老撾是相對不發(fā)達的國家之一，但老撾是東盟和東南亞唯一的內(nèi)陸國，被緬甸、泰國、柬埔寨和越南包圍，地緣優(yōu)勢突出，有潛力成為整個東南亞的交通樞紐。受經(jīng)濟發(fā)展水平的約束，目前老撾的交通基礎設施投入相對還比較落后，鐵路運輸量和航空運輸量在東盟國家中處于最低水平，位于東南亞腹地的地理條件決定了其沒有海運，只有國內(nèi)公路建設情況略好于部分國家，而通信設施和能源設施的建設情況也基本排在東盟國家最末位置。在這樣落后的基礎設施條件下，老撾的對外經(jīng)濟活動卻較為活躍，雖然對外投資方面相對較弱，但是在吸引外資和進出口貿(mào)易方面卻表現(xiàn)較好。老撾有著豐富的水電、礦產(chǎn)等自然資源，以及較為寬松的外資準入政策，加上近幾年“一帶一路”建設的推進，來自于中國以及其他國家的外資大量涌入。此外，由于大量廉價勞動力的存在，發(fā)達國家偏愛將部分產(chǎn)業(yè)轉移到老撾生產(chǎn)，為老撾的進出口貿(mào)易帶來了更多活力。在這樣的背景下，老撾的基礎設施對外互聯(lián)互通就由于其較低的投入和較高的產(chǎn)出獲得了最高的效率值。與老撾類似的是柬埔寨和緬甸，柬埔寨和緬甸整體的基礎設施建設情況要略好于老撾，但在東盟國家中的表現(xiàn)并不突出。可見，老撾、柬埔寨和緬甸屬于互聯(lián)互通潛力很大的國家，如果未來進一步加大基礎設施的投入，將能夠取得非常好的互聯(lián)互通成績。

在海洋國家中，大部分國家的基礎設施都呈現(xiàn)出較高的互聯(lián)互通效率，如文萊、新加坡、菲律賓和馬來西亞，只有印度尼西亞一個國家表現(xiàn)出無效率，分值低于1。排名居于首位的文萊擁有豐富的自然資源，如石油、天然氣等，經(jīng)濟也較為發(fā)達，人均收入達2萬多美元，文萊私家車擁有量較多，公共交通并不是很發(fā)達，因此鐵路等交通基礎設施建設情況在海洋國家中處于較差的位次，這與陸地國家老撾和柬埔寨相似，但是其通信和能源基礎設施較好，尤其是其能源基礎設施建設位于東盟國家首位，在這樣的基礎設施投入下，文萊對外經(jīng)濟也較為活躍，基于較發(fā)達的國內(nèi)經(jīng)濟支撐，加上穩(wěn)定的政治環(huán)境，以及較寬松的投資政策，導致文萊的外商直接投資（FDI）和進出口貿(mào)易都較為頻繁，尤為突出的是其大量出口的原油和天然氣產(chǎn)品，使得文萊對外經(jīng)濟聯(lián)系十分緊密。整體而言，文萊基礎設施投入并不均衡，偏重明顯，但其對外經(jīng)濟活動非?；钴S，雖然近兩年開始實施多元化轉型導致經(jīng)濟發(fā)展有所放緩，基礎設施互聯(lián)互通的效率也有所降低，但基礎設施建設與運營以中等的投入水平獲得了較高的互聯(lián)互通產(chǎn)出水平，因此在東盟十國中，文萊的基礎設施聯(lián)通效率大部分時期都是最高的。另外一個擁有較高基礎設施聯(lián)通效率的國家是新加坡，在所有東盟國家中，新加坡綜合基礎設施投入水平是最高的，鐵、海、陸等交通結成網(wǎng)絡，十分完備，尤其是海上交通非常突出，同時通信基礎設施和能源基礎設施也很發(fā)達，尤其是其通信基礎設施是東盟國家中最優(yōu)的，在這樣一種高投入的背景下，新加坡對外經(jīng)濟也非?；钴S，不管是外商直接投資還是對外直接投資（OFDI），也不管是進口還是出口，都居于所有東盟國家首位，無愧于“全球最國際化的國家之一”的稱號，由于新加坡基礎設施較高的投入和較高的產(chǎn)出，使得其效率水平并沒有居于東盟首位，但整體來看，新加坡基礎設施互聯(lián)互通效率優(yōu)異。

五、東盟制度環(huán)境對基礎設施互聯(lián)互通效率的影響

（一）空間相關性分析

首先本文利用莫蘭指數(shù)來判斷東盟十國基礎設施互聯(lián)互通效率的主體之間是否存在空間依賴或空間相關：

式（5）中，Wij表示一個二元空間（i，j）權值矩陣中的任一元素；n為所要研究的國家對象數(shù)目，此處n=10；xi、xj分別為國家i和國家j的基礎設施互聯(lián)互通效率值。若Morans I=0，表示在該時期內(nèi)東盟十國基礎設施互聯(lián)互通效率水平之間沒有空間相關的特點；若Morans I>0，表明東盟十國基礎設施互聯(lián)互通效率水平在空間上的集聚顯著為正；若Morans I<0，表明東盟十國基礎設施互聯(lián)互通效率水平之間存在顯著負的空間相關性。由Matlab軟件對2008—2017年間東盟十國基礎設施互聯(lián)互通效率水平進行Morans I值測算，發(fā)現(xiàn)其值為0.181 9，在5%的水平下是顯著的，也就是說，這些值之間是空間相關的。因此，本文選擇能夠反映空間溢出效應的空間面板模型。

（二）變量設定與模型構建

鑒于東盟十國基礎設施互聯(lián)互通效率水平表現(xiàn)出明顯的空間相關特征，本文利用空間模型公式（3）和公式（4）來探討各國制度環(huán)境變量對這一互聯(lián)互通效率水平的影響。

模型的主要解釋變量是東盟十國的制度環(huán)境，主要由政治穩(wěn)定度（S）、經(jīng)濟自由度（F）、政府清廉度（C）和法治公平度（L）四個維度構成，其中政治穩(wěn)定度、政府清廉度和法治公平度數(shù)據(jù)來自于世界銀行WGI數(shù)據(jù)庫，取值位于-2.5到2.5之間。經(jīng)濟自由度數(shù)據(jù)來自于美國傳統(tǒng)基金會數(shù)據(jù)庫的世界經(jīng)濟自由度指數(shù)，取值在0到100之間，一般來說，高于80分是屬于非常自由的經(jīng)濟體，70分到80分之間則屬于比較自由，60分到70分屬于中等自由，50分到60分屬于較不自由，低于50分就被認為是受壓制的。

表3顯示了各國四個維度的制度環(huán)境歷年得分的算術平均分，可見，海洋國家整體在四個維度上的得分都高于陸地國家，所以海洋國家制度環(huán)境整體優(yōu)于陸地國家。具體來看各個維度，從政治穩(wěn)定度（S）來觀察，新加坡、文萊、越南、老撾和馬來西亞五國得分較高；經(jīng)濟自由度（F）方面，僅有新加坡一國躋身于非常自由的國家，大多數(shù)東盟國家都在50分至70分之間，老撾、緬甸、越南等陸地國家更是處于50分的臨界值邊緣；政府清廉度（C）方面，只有新加坡、文萊和馬來西亞三國得到了正的分值，所有陸地國家在這一項上的得分均為負；從法治公平度（L）來看，依然是只有新加坡、文萊和馬來西亞三個海洋國家得到正值，所有陸地國家得分均為負。綜合來看，東盟國家中制度環(huán)境整體較好的是新加坡、文萊和馬來西亞三國。

除了考察制度環(huán)境對各國基礎設施互聯(lián)互通效率的影響，本文還考慮相關控制變量的影響。其中，各國經(jīng)濟水平（PGDP）作為控制變量用各國的人均GDP（美元）表示，各國人民生活狀況則用各國人類發(fā)展指數(shù)（HDI）來表示，各國人力資本（HC）用各國高等院校入學率表示，各國科技水平（Sci）則用各國居民專利申請量來近似表征，這些變量涉及的數(shù)據(jù)來源于世界銀行和聯(lián)合國，為剔除價格的影響，以上各指標凡涉及價格的都換算成以2008年為基期的不變價格。

基于上述指標，構造空間計量模型如下：

其中，空間滯后模型（SLM）形式為式（6），空間誤差模型（SEM）為式（7）。式中ρ、λ分別代表模型的空間滯后項和空間誤差項，Z為4個控制變量，下標i與t代表東盟各國和各觀察年度。W為本文建立的一階鄰接空間權值矩陣，以國家是否相鄰為標準。

接著利用“常規(guī)拉格朗日—強拉格朗日”雙重檢驗來選擇模型形式，即從國家制度環(huán)境視角分析東盟各國基礎設施互聯(lián)互通效率的影響因素時，到底該選擇SLM模型還是SEM模型。檢驗結果如表4所示。

由表4的雙重檢驗結果可知，模型LMERR和R-LMERR的統(tǒng)計值均顯著大于LMLAG和R-LM？ LAG，這表明運用SEM模型較SLM模型更為合理。

（三）估計結果分析

選定SEM模型后，運用Matlab軟件來測度制度環(huán)境對2008—2017年東盟國家基礎設施互聯(lián)互通效率的空間溢出影響，為了便于比較，本文列出了四種空間面板模型計量的結果，具體見表5。

由表5可以看出，時間固定空間面板SEM模型的估計結果要優(yōu)于無固定效應的混合模型、地區(qū)和時間雙向固定模型和地區(qū)固定模型，同時該模型的R2值為0.592，也要明顯高于另外幾類模型。因此，本文以時間固定的空間面板SEM模型的計量結果為分析依據(jù)?？臻g誤差項系數(shù)均顯著也再次證明了使用空間面板模型來研究各國制度環(huán)境因素等對基礎設施互聯(lián)互通效率的影響是十分有必要的。

根據(jù)表5顯示的時間固定空間面板SEM模型，可以看出，東盟各國制度環(huán)境對于該國基礎設施互聯(lián)互通效率的影響都較為顯著。從政治穩(wěn)定度（S）的角度看，東盟各國的政治穩(wěn)定與否對于其基礎設施互聯(lián)互通效率的高低有著正向的顯著影響，東盟國家中政治較為穩(wěn)定的文萊、新加坡和老撾等國家在基礎設施互聯(lián)互通上都有較高的效率，而執(zhí)政權力主體更迭頻繁、國內(nèi)暴力沖突頻現(xiàn)的印度尼西亞、泰國等，盡管在基礎設施投入方面并不是最差的國家，但政治不穩(wěn)定性造成了其基礎設施互聯(lián)互通效率最差的結果。經(jīng)濟自由度（F）因素對于東盟各國基礎設施互聯(lián)互通效率有著一定的促進作用，因此享有較高自由度的文萊、新加坡和菲律賓等海洋國家在基礎設施互聯(lián)互通效率方面表現(xiàn)也不差，而自由度不高的老撾、緬甸等國也在基礎設施互聯(lián)互通效率上表現(xiàn)較好，但總體來說，經(jīng)濟表現(xiàn)出更高自由度，尤其是高于80分，對于基礎設施對外聯(lián)通是有積極作用的。政府清廉度（C）和法治公平度（L）這兩個維度皆明顯拖累了各國基礎設施互聯(lián)互通的效率，可見，東盟國家的政府腐敗與否、警察和法律的可信與否，法治社會規(guī)則是否被信任等，并不能積極有效地帶動這些國家的基礎設施建設與運營為其對外的互聯(lián)互通服務，如老撾、柬埔寨和緬甸三國在這兩個維度的表現(xiàn)都不盡如人意，但互聯(lián)互通效率卻不低。

從控制變量的回歸結果來看，各國人力資本（HC）對于基礎設施互聯(lián)互通效率有著較弱的正向影響，此處的人力資本用的是高等學校入學率來表征的，意味著各國如果擁有較高學歷的人才儲備，能夠較容易地將各類基礎設施的硬件建設和軟件運營發(fā)揮出較高的效率，為各國對外經(jīng)濟活動帶來潛在的機遇。各國經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）對互聯(lián)互通效率有明顯促進作用，這說明相對于其他因素而言，經(jīng)濟發(fā)展才是硬道理，人均收入提高了，居民才有能力和信心開展更多的投資和消費活動，否則僅靠政府投資興建基礎設施并不能夠很好地起到互聯(lián)互通的效果。最后，各國科技水平（Sci）變量沒能成功促進各國基礎設施互聯(lián)互通的效率，這主要是由于老撾、柬埔寨、緬甸和文萊這幾個國家的技術創(chuàng)新較弱，較少申請專利，但它們的基礎設施互聯(lián)互通效率并沒有受到影響，反而居于高位?？梢?，就東盟國家來看，科技創(chuàng)新因素對于基礎設施拉動互聯(lián)互通而言還沒能產(chǎn)生預期的正面影響，這也和老撾、柬埔寨和緬甸等國的對外經(jīng)濟活動尚處于粗放階段有關，增長主要來自于便宜要素的投入，在投資質量和貿(mào)易商品技術附加值方面則還需要轉型。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了防止上述回歸結果存在偏誤，鑒于制度因素以及各控制變量對于各國互聯(lián)互通的影響可能不會在當期顯現(xiàn)出來，在此運用滯后一期的各項影響因素變量來進行分析。還是先利用“常規(guī)拉格朗日—強拉格朗日”雙重檢驗來選擇空間模型形式，即選擇SLM模型還是SEM模型（檢驗過程略），結果依然表明在此運用SEM模型更為合理。

表6顯示，將原模型中各影響因素變量滯后一期后，其回歸結果系數(shù)的正負與顯著性基本與表5的全樣本回歸結果一致，具體回歸系數(shù)的差異并不大，說明上述回歸結果是比較穩(wěn)健的，即政治穩(wěn)定性和經(jīng)濟自由度在當期和滯后期都表現(xiàn)出對基礎設施互聯(lián)互通效率正向的顯著影響，其中政治穩(wěn)定性對下一期的基礎設施互聯(lián)互通效率表現(xiàn)出更加強烈的正面影響，而政府清廉和法治公平則維持了對基礎設施互聯(lián)互通效率負向的顯著影響；較大的差異在于科技創(chuàng)新這個控制變量、滯后一期的科技創(chuàng)新變量變成了正向的影響，雖然系數(shù)依然不大，但證明了科技進步未來對于基礎設施互聯(lián)互通效率有積極促進的潛力，值得重視，與預期較為符合?？傮w來說，表6的結果驗證了表5回歸結果的準確性，證實了東盟制度環(huán)境中，政治穩(wěn)定和經(jīng)濟自由對各國基礎設施互聯(lián)互通效率有積極影響，而政府清廉和法治公平卻沒能發(fā)揮出同樣的積極作用。

六、結論與政策建議

（一）結論

本文基于東盟2008—2017年的面板數(shù)據(jù)，運用SE-Window-DEA模型定量測度了東盟各國基礎設施互聯(lián)互通效率的高低并進行區(qū)域、國別比較，進而運用空間面板模型考察了各國制度環(huán)境差異對基礎設施互聯(lián)互通效率的影響，制度環(huán)境包括政治穩(wěn)定度、經(jīng)濟自由度、政府清廉度和法治公平度四個維度，得出了如下研究結論：

第一，整體來看，2008—2017年東盟十國整體基礎設施的互聯(lián)互通效率大于1，達到了有效水平值，但是整體發(fā)展呈波動中逐步下降態(tài)勢。這表明，東盟國家對于交通、能源和電信等基礎設施的投入的確為各國對外的聯(lián)通帶來了積極的作用。第二，分區(qū)域來看，陸地國家整體的基礎設施互聯(lián)互通效率略高于海洋國家，但海洋國家中達到有效水平值的國家數(shù)量要多于陸地國家。第三，分國家來看，國家間基礎設施互聯(lián)互通效率的差異較大，按均值由高到低排列依次為老撾、文萊、柬埔寨、緬甸、新加坡、菲律賓、馬來西亞、泰國、越南和印度尼西亞。第四，在東盟國家中，老撾、柬埔寨和緬甸屬于未來互聯(lián)互通潛力很大的國家，如果可以進一步加大基礎設施的投入，將能夠取得非常好的互聯(lián)互通成績。第五，制度環(huán)境會顯著影響東盟各國的基礎設施互聯(lián)互通效率，但影響的方向和力度不一，政治穩(wěn)定和經(jīng)濟自由對東盟各國基礎設施互聯(lián)互通效率有積極影響，而政府清廉和法治公平卻沒能發(fā)揮出同樣的積極作用。第六，其他因素中，東盟各國GDP增長和優(yōu)質人力資本都對其基礎設施互聯(lián)互通效率有正面影響，但科技創(chuàng)新水平還沒能表現(xiàn)出同樣的正向作用。

（二）政策建議

本文的研究結論對中國以“陸海新通道”加強與東盟互聯(lián)互通，打造高質量的中國—東盟經(jīng)濟共同體具有重要的借鑒意義。首先，在雙邊基礎設施的聯(lián)通合作上，中國應該重點選擇現(xiàn)有基礎設施互聯(lián)互通效率較高的國家進行基礎設施建設合作，如陸地國家老撾、柬埔寨和緬甸與海洋國家文萊、新加坡、菲律賓和馬來西亞，尤其是陸地國家老撾、柬埔寨和緬甸，這三個國家憑借較弱的基礎設施條件取得了不錯的對外經(jīng)濟發(fā)展成績，如果中國重點與其基礎設施領域進行合作，將能夠最大程度地提升雙邊經(jīng)貿(mào)互聯(lián)互通水平。其次，中國在與東盟國家進行基礎設施建設合作的時候，應該充分關注各國的制度環(huán)境。東盟是一個復雜的地區(qū)性組織，各國語言不同，宗教和社會習俗差異大，政治制度背景差異也很大，部分國家面臨著較強的政治風險，如戰(zhàn)爭、政變、恐怖襲擊、宗教沖突、罷工等，表現(xiàn)尤為明顯的如泰國、越南、印尼等，甚至一向較為穩(wěn)定的新加坡和馬來西亞，也面臨著政黨更替和選舉沖突等風險，緬甸、老撾和柬埔寨等國腐敗現(xiàn)象也非常嚴重，中國應該做好全面的國家制度評估，引導企業(yè)優(yōu)先與那些政治穩(wěn)定和經(jīng)濟自由且發(fā)達的國家進行合作，如新加坡等，而與那些政治欠穩(wěn)定、政府清廉度低的國家合作時，中國更應加強對企業(yè)的指導與幫助，出臺和完善海外投資法律體系、信息服務體系、保險機制等有效措施規(guī)避不利因素，充分借助有利因素，幫助中國企業(yè)在目標國享受到基礎設施互聯(lián)互通帶來的紅利。最后，面臨復雜多變的國際形勢，中國政府也應進一步加強同東盟各國各種政府與民間組織的交流合作，搭建融合發(fā)展的國際交流合作平臺，加快中國—東盟經(jīng)貿(mào)投資領域的發(fā)展步伐，尋找潛在合作機遇，為本國企業(yè)創(chuàng)造一個穩(wěn)定且可持續(xù)的經(jīng)貿(mào)合作環(huán)境。

注釋：

①陸地國家包括越南、老撾、柬埔寨、泰國、緬甸五國；海洋國家包括馬來西亞、新加坡、印度尼西亞、文萊、菲律賓五國。

參考文獻：

[1]魏敏.“一帶一路”框架下中國與中東基礎設施互聯(lián)互通問題研究[J].國際經(jīng)濟合作，2017（12）：58-63.

[2]姚勤華.中緬交通互聯(lián)互通現(xiàn)狀與前景分析——以云南基礎設施建設為視角[J].社會科學，2017（5）：25-37.

[3]陳秀蓮，張靜雯.中國—東盟港口互聯(lián)互通建設存在問題與對策[J].對外經(jīng)貿(mào)實務，2018（2）：22-25.

[4]王萍.中國—東盟海洋交通物聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通合作建設研究[J].國際經(jīng)濟合作，2018（6）：38-44.

[5]金鳳君，劉會遠，陳卓，等.中國與東盟基礎設施建設合作的前景與對策[J].世界地理研究，2018（4）：1-10.

[6]SEDEF A.Geographic concentrations in Turkeys manufac？ turing industry：identifying regional high-point clusters[J]. European planning studies，2006，14（2）：169-197.

[7]BOTTASSO A，CONTI M，PORTO P C D S，F(xiàn)ERRARI C，TEI A.Port infrastructures and trade：empirical evidence from Brazil[J].Transportation research part A policy&prac？ tice，2018（107）：126-139.

[8]鄭荷芬，馬淑琴，徐英俠.基礎設施投入對服務貿(mào)易結構影響的實證研究——來自跨國面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].國際貿(mào)易問題，2013（5）：115-127.

[9]梁雙陸，張梅.基礎設施互聯(lián)互通對我國與周邊國家貿(mào)易邊界效應的影響[J].亞太經(jīng)濟，2016（1）：101-106.

[10]張鵬飛.基礎設施建設對“一帶一路”亞洲國家雙邊貿(mào)易影響研究：基于引力模型擴展的分析[J].世界經(jīng)濟研究，2018（6）：70-82.

[11]杜軍，鄢波.港口基礎設施建設對中國—東盟貿(mào)易的影響路徑與作用機理——來自水產(chǎn)品貿(mào)易的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國流通經(jīng)濟，2016（6）：26-33.

[12]楊友孝，寧靜.東盟基礎設施現(xiàn)狀對中國—東盟雙邊貿(mào)易影響的研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2018（6）：34-39.

[13]胡再勇，付韶軍，張璐超.“一帶一路”沿線國家基礎設施的國際貿(mào)易效應研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2019（2）：24-44.

[14]杜軍，鄢波.基礎設施互聯(lián)互通能否促進區(qū)域經(jīng)濟增長——來自我國11個沿海省市的經(jīng)驗證據(jù)[J].當代經(jīng)濟管理，2018（1）：63-71.

[15]王勇，黎鵬.信息通信基礎設施對東盟全要素生產(chǎn)率的影響[J].亞太經(jīng)濟，2019（2）：23-32.

[16]姜巍，陳萬靈.東盟基礎設施發(fā)展與FDI流入的區(qū)位選擇：機理與實證[J].經(jīng)濟問題探索，2016（1）：132-139.

[17]崔巖，于津平.“一帶一路”國家基礎設施質量與中國對外直接投資——基于面板門檻模型的研究[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2017（5）：135-152.

[18]張軍，高遠，傅勇，張弘.中國為什么擁有了良好的基礎設施[J].經(jīng)濟研究，2007（3）：4-19.

[19]張光南，陳廣漢.基礎設施投入的決定因素研究：基于多國面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟，2011，33（3）：34-44.

[20]陳銀娥，孫瓊.中國基礎設施發(fā)展水平測算及影響因素——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟地理，2016（8）：23-30.

[21]史曉丹.“一帶一路”國家基礎設施發(fā)展的影響因素研究——基于面板門檻模型的實證分析[J].福建論壇（人文社會科學版），2018（12）：181-194.

[22]李建軍，李俊成.“一帶一路”倡議是否增進了沿線國家基礎設施績效[J].蘭州大學學報（社會科學版），2018（4）：61-73.

[23]章秀琴，余長婧.“一帶一路”基礎設施建設的貿(mào)易效應研究[J].國際商務——對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2019（1）：78-89.

[24]LEE K，KIM B Y.Both institutions and policies matter but differently for different income groups of countries：determi？ nants of long-run economic growth revisited[J].World de？ velopment，2009，37（3）：533-549.

[25]LAW S H，LIM T C，ISMAIL N W.Institutions and econom？ ic development：a granger causality analysis of panel data evidence[J].Economic systems，2013，37（4）：610-624.

[26]COMPTON R A，GIEDEMAN D C，HOOVER G A.A dis？ tributional analysis of the benefits of economic freedom[J]. European journal of political economy，2014，33（Com？ plete）：121-133.

[27]楊友才，制度變遷、路徑依賴與經(jīng)濟增長的模型與實證分析——兼論中國制度紅利[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2015（4）：141-150.

[28]鄧明.制度距離、“示范效應”與中國OFDI的區(qū)位分布[J].國際貿(mào)易問題，2012（2）：123-135.

[29]王永欽，杜巨瀾，王凱.中國對外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅負和資源稟賦[J].經(jīng)濟研究，2014（12）：126-142.

[30]王曉穎，周婉冰.東道國制度質量、超主權投資制度與中國對東盟直接投資[J].亞太經(jīng)濟，2018（2）：103-113，152.

[31] KOLSTAD I，WIIG A.What determines Chinese outward FDI[J].Journal of world business，2012，47（1）：26-34.

[32]池建宇，方英.中國對外直接投資區(qū)位選擇的制度約束[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2014（1）：81-91.

[33]蔣冠宏，蔣殿春.中國對外投資的區(qū)位選擇：基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗[J].世界經(jīng)濟，2012（9）：21-40.

[34]綦建紅，李麗，楊麗.中國OFDI的區(qū)位選擇：基于文化距離的門檻效應與檢驗[J].國際貿(mào)易問題，2012（12）：137-147.

[35]RAMASAMY B，YEUNG M，LAFORET S.Chinas out？ ward foreign direct investment：location choice and firm ownership[J].Journal of world business，2012，47（1）：17-25.

[36]ANDERSON J E，MARCOUILLER D.Insecurity and the pattern of trade：an empirical investigation[J].Review of economics and statistics，2002，84（2）：342-352.

[37]BELLOC M.Institutions and international trade：a reconsid？ eration of comparative advantage[J].Journal of economics surveys，2006，20（1）：3-26.

[38]孫楚仁，王松，趙瑞麗.制度好的省份會出口制度更密集的產(chǎn)品嗎[J].南開經(jīng)濟研究，2014（5）：92-114.

[39]陳和平，祁春節(jié).制度質量對國際貿(mào)易的影響：一個文獻綜述[J].經(jīng)濟問題探索，2016（8）：38-39.

[40]崔娜，柳春.“一帶一路”沿線國家制度環(huán)境對中國出口效率的影響[J].世界經(jīng)濟研究，2017（8）：38-50.

[41]陳能軍，王娟.制度質量與出口結構優(yōu)化的關系測度——基于2003—2016年中國與“一帶一路”沿線58個國家的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].江漢論壇，2019（4）：16-21.

[42]潘海英，賈婷婷，張可.中國對“一帶一路”沿線國家直接投資：經(jīng)濟發(fā)展、資源稟賦和制度環(huán)境[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2019，21（2）：35-46.

[43]高志剛，梁江艷.中國與中西南亞國家貿(mào)易效率、潛力測算及其影響因素分析——基于隨機前沿引力模型[J].價格月刊，2019（6）：30-37.

[44]孫靈燕，李榮林.融資約束限制中國企業(yè)出口參與嗎[J].經(jīng)濟學（季刊），2011，11（1）：231-252.

[45]陳升，張俊龍.東道國制度水平對我國對外直接投資的影響——綜合運用全球治理指標和“一帶一路”沿線國家數(shù)據(jù)的實證[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2019（3）：56-66.

[46]ANDERSEN P，PETERSEN N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis[J].Management science，1993，39（10）：1 261-1 264.

[47]CHARNES A，CLARK C T，COOPER W W，GOLANY B. A developmental study of data envelopment analysis in measuring the efficiency of maintenance units in the US air forces[J].Annals of operations research，1985，2（1）：95-112.

[48]CHARNES A，COOPER W W，LEWIN A Y，SEIFORD L M.Data envelopment analysis：theory，methodology and ap？ plication[M].Norwell，Massachusetts：Kluwer Academic Publishers，1994：49-61.

ASEAN Institutional Environment and Infrastructure Connectivity Efficiency under the Construction of“New Land-Sea Corridor”

——a Study based on SE-Window-DEA Model and Spatial Panel Model

GUO Xiao-ming and HUANG Sen

（Research Center of National Economy and International Business，Sichuan International Studies University，Chongqing 400031，China）

Abstract：The construction of "New Land- Sea Corridor" has officially become Chinas national strategy，which will vigorously promote the infrastructure interconnection between China and ASEAN countries，and the efficiency of the existing infrastructure interconnection among ASEAN countries will directly affect the performance of Chinas future connectivity with ASEAN. Based on the panel data of ASEAN countries from the year from 2008 to 2017，the SE-Window-DEA model is used to quantitatively measure the efficiency of infrastructure connectivity for ASEAN countries. Then the spatial panel model is adopted to examine the impact of institutional environment differences on infrastructure connectivity efficiency in ASEAN countries，including four dimensions：political stability，economic freedom，government corruption-control and rule of law fairness. It is concluded that the overall infrastructure connectivity of the ten ASEAN countries presents an effective status，ranking from high to low are Laos，Brunei，Cambodia，Myanmar，Singapore，Philippines，Malaysia，Thailand，Vietnam and Indonesia. The institutional environment of each country will significantly affect the efficiency of infrastructure connectivity in ASEAN countries，but the direction and intensity of the influences are different. Political stability and economic freedom have positive impact on the efficiency of infrastructure connectivity in ASEAN countries，while government corruption-control and rule of law fairness fail to play the same positive roles.

Key words：New Land-Sea Corridor；ASEAN；infrastructure；connectivity efficiency；institutional environment