劉才琴

摘?要：當(dāng)下社會(huì)，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，導(dǎo)致大學(xué)生學(xué)習(xí)越來(lái)越功利化，凡事都以是否“有用”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為對(duì)未來(lái)就業(yè)“有用”的、能夠立馬見(jiàn)成效的才愿意花時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)，其他與就業(yè)無(wú)關(guān)的則一概不問(wèn)、一概不學(xué)。但莊子認(rèn)為有用與無(wú)用之間沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)立之分，“有之以為利，無(wú)之以為用”，有用之所以有用，是因?yàn)闊o(wú)用之用起作用。這一觀點(diǎn)對(duì)于當(dāng)下普遍處于迷茫、焦慮的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，可謂醍醐灌頂。這提醒我們大學(xué)不僅要學(xué)習(xí)有用的知識(shí)和技能，更重要是學(xué)習(xí)那些看似“無(wú)用”的東西，這些往往能讓大學(xué)生終身受益，而這種“無(wú)用之用”才是大學(xué)教育的精神本質(zhì)。但是，對(duì)于莊子所提出的“無(wú)用之用”理念，歷來(lái)被研究者認(rèn)為是消極避世或個(gè)人主義的人生哲學(xué)，這未免有失偏頗。因此，本文將從“無(wú)用之用”的來(lái)源作為開(kāi)端，從物用角度重新解讀莊子的“無(wú)用之用”，最后探討這一觀點(diǎn)對(duì)于當(dāng)下大學(xué)教育的啟示。

關(guān)鍵詞：莊子;“無(wú)用之用”;大學(xué)教育

中圖分類號(hào)：G64?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1672-8122（2020）06-0147-04

讀書(shū)對(duì)個(gè)人發(fā)展的重要性，歷史上很多教育家、思想家都曾有過(guò)精彩論述。孟子說(shuō)：“飽食、暖衣、逸居而無(wú)教，則返于禽獸”。劉向說(shuō)：“書(shū)猶藥也，善讀可以醫(yī)愚”。讀書(shū)對(duì)人能夠產(chǎn)生重大影響，這是毋庸置疑的，也是當(dāng)今社會(huì)的普遍共識(shí)。但是當(dāng)下大學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)，卻并非單純追求知識(shí)和真理，更多地是將學(xué)習(xí)看作達(dá)成某種目的的手段，學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)越來(lái)越功利化。

蔡元培在就任北京大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)曾對(duì)大學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)進(jìn)行過(guò)精彩點(diǎn)評(píng)，他說(shuō)：“平時(shí)放蕩冶游，考試則熟讀講義，不問(wèn)學(xué)問(wèn)之有無(wú)，惟爭(zhēng)分?jǐn)?shù)之多寡;試驗(yàn)既終，書(shū)籍束之高閣，毫不過(guò)問(wèn)，敷衍三、四年，潦草塞責(zé)，文憑到手，即可借此活動(dòng)于社會(huì)”[1]?？芍^形象概括了大學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)的功利性思維，時(shí)隔百年之久，也仍然適用于當(dāng)今社會(huì)。這種唯分?jǐn)?shù)是舉式的學(xué)習(xí)，使很多大學(xué)生堅(jiān)信，應(yīng)該將寶貴的時(shí)間花在最“有價(jià)值”的事情上。因此，他們只讀“有用”的書(shū)籍，學(xué)“有用”的知識(shí)，做“有用”的事情，凡事以是否“有用”為衡量標(biāo)準(zhǔn)，其他對(duì)未來(lái)就業(yè)“無(wú)用”的事情則不屑一顧，這是當(dāng)下很多大學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)的一種心態(tài)。

對(duì)于此類現(xiàn)象，莊子“無(wú)用之用”的觀點(diǎn)或許能夠給予當(dāng)下浮躁的、急功近利的年輕人一劑心靈良藥。對(duì)于什么是“有用”，什么是“無(wú)用”，“有用”與“無(wú)用”之間的關(guān)系，莊子從另外一個(gè)角度提醒我們應(yīng)該做審慎思考。這也促使我們重新審視學(xué)習(xí)的目的，重新審視大學(xué)教育的目的。

一、“無(wú)用之用”的來(lái)源

“無(wú)用之用”是莊子思想非常重要的一個(gè)方面，這一概念首次被明確提出是在《莊子·人間世》的結(jié)尾：“人皆知有用之用，而莫知無(wú)用之用也”[2]。即人們都知道有用的用處，卻不知道無(wú)用的用處。因此，從以上我們可以知道，“無(wú)用之用”是針對(duì)“有用之用”而提出的。

（一）大瓠之種和不龜手之藥

關(guān)于何為“有用之用”，莊子以一系列故事進(jìn)行了論述。《莊子·逍遙游》篇中大瓠之種和不龜手之藥的故事均是對(duì)于“有用之用”的論述。

惠子對(duì)莊子說(shuō)：“魏王送給我一顆大葫蘆的種子，我把它種植長(zhǎng)大，它結(jié)的果實(shí)有五石大。拿他來(lái)盛水的話，它的堅(jiān)固程度承受不了水的壓力。把它剖開(kāi)來(lái)做瓢的話，又太大沒(méi)有地方放得下。不是它不夠大，而是因?yàn)闆](méi)有什么用處，所以我把它打碎了。……宋國(guó)有一戶擅長(zhǎng)制作不皸手藥的人家，世世代代都做漂洗絲絮的事。有一個(gè)客人聽(tīng)說(shuō)以后，請(qǐng)求用百金購(gòu)買他們的秘方。全家人都聚集在一起商量說(shuō)：‘我們世世代代漂洗絲絮，只不過(guò)才得到數(shù)金，現(xiàn)在把秘方賣掉一下子就能得到百金，就把秘方賣給他吧?？腿说玫竭@個(gè)秘方后，就去游說(shuō)吳王。正在這個(gè)時(shí)候越國(guó)起兵進(jìn)攻吳國(guó)，吳王就任命他去領(lǐng)兵。冬天，他們和越國(guó)軍隊(duì)進(jìn)行水戰(zhàn)，大敗越國(guó)軍隊(duì)，于是吳王割地封賞了他”[2]。

（二）櫟社樹(shù)的故事

在《莊子·人間世》櫟社樹(shù)的故事中，也有關(guān)于“有用之用”的論述。

有個(gè)叫石的木匠要到齊國(guó)去，走到曲轅時(shí)，看見(jiàn)一棵被人們當(dāng)作社神的櫟樹(shù)。這棵樹(shù)大到能夠供數(shù)千頭牛乘涼，測(cè)量一下它的樹(shù)干有百尺那么粗，樹(shù)身高到了山頭，幾丈以上又生出樹(shù)枝，能夠用來(lái)制造船的旁枝就有十幾枝。前來(lái)欣賞的人就像集市一樣，但匠石卻沒(méi)看一眼，仍舊不停地往前走。他的弟子站在那兒看了個(gè)夠，追著趕上匠石的時(shí)候說(shuō)：“自從我開(kāi)始拿起斧頭追隨您以來(lái)，還沒(méi)有見(jiàn)過(guò)這么好的木材，但您卻沒(méi)看一眼，不停地往前走，這是為什么呢？”匠石說(shuō)：“停止吧，不要再說(shuō)了。那是沒(méi)有用的散木，用它做成船會(huì)沉沒(méi)，做成棺材很快就會(huì)腐爛，做成器具很快就會(huì)被折壞，用它做成門戶會(huì)流出漿來(lái)，用它做成屋柱會(huì)被蟲(chóng)子蛀掉，是不成材的木頭，沒(méi)有什么用處因此才有如此長(zhǎng)的壽命”[2]。

二、對(duì)“無(wú)用之用”的解讀

（一）傳統(tǒng)解讀

對(duì)于這一思想，傳統(tǒng)解讀將其理解為莊子傾向于消極避世，肯定“無(wú)用”而否定“有用”，勸解世人做無(wú)用之人，以便全生免害。從而認(rèn)為“有用”與“無(wú)用”兩者之間是對(duì)立、矛盾的。如釋德清在其著作《莊子內(nèi)篇注》中提出：“此言櫟社之樹(shù)以不材而保其天年，全生遠(yuǎn)害，乃無(wú)用之大用。返顯前之恃才妄作，要君求譽(yù)以自害者，實(shí)天壤矣。莊生輕世肆志之意，正在此耳”[3]。王博在其著作《莊子哲學(xué)》中認(rèn)為：“對(duì)莊子來(lái)說(shuō)，無(wú)用主要是指一種生活態(tài)度。他要隱藏自己的才能，以全生免禍”[4]。

之所以出現(xiàn)這樣的解讀多是因?yàn)樵跈瞪鐦?shù)的故事中，莊子在結(jié)尾處寫到“是不材之木也，無(wú)所可用，故能若是之壽”[2]。正因?yàn)闄瞪鐦?shù)是不成材的木頭，沒(méi)有什么用處，所以才能有如此長(zhǎng)的壽命。因此，很多學(xué)者認(rèn)為這一論述是在肯定和倡導(dǎo)“無(wú)用”。

（二）從物用角度的新解讀

實(shí)際上將莊子全文聯(lián)系起來(lái)分析可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)解讀有失偏頗。

1.“有用”“無(wú)用”在于認(rèn)識(shí)事物的角度不同

在匠石看來(lái)櫟社樹(shù)是無(wú)所可用、不成材的木頭，但實(shí)際上正是因?yàn)槭浪姿^的“無(wú)用”才保證了櫟社樹(shù)能夠保全天年而不被砍伐，因此，匠石看來(lái)的“無(wú)用”對(duì)櫟社樹(shù)來(lái)說(shuō)則是保全天年的大用。因此，所謂“有用”“無(wú)用”在于認(rèn)識(shí)事物的角度、眼光、標(biāo)準(zhǔn)的不同。

從莊子對(duì)于“大而無(wú)用”的大瓠和不龜手之藥的回應(yīng)：“固拙于用大矣！”可以印證這一觀點(diǎn)。在莊子看來(lái)，人們之所以覺(jué)得“無(wú)用”是因?yàn)楸皇浪籽酃馑拗?，心智還未完全開(kāi)放，還固拙于物用。此外，“能不龜手一也;或以封，或不免于洴澼絖，則所用之異也”[2]。于彼“無(wú)用”的東西于此則可能有大用，所謂“無(wú)用”與“有用”，其差別僅在于使用的方法不一樣。彼之所以覺(jué)得“無(wú)用”是因?yàn)椤蔼q有蓬之心”，即心竅不通，心智不夠開(kāi)闊。莊子的建議是，“以為大樽而浮乎江湖”。因此，看起來(lái)于彼“無(wú)用”的東西，如果換一種使用方法，于此則會(huì)發(fā)揮大用。

2.“有用”“無(wú)用”相互依存，相互轉(zhuǎn)化

《莊子·外物篇》中的關(guān)于廁足之墊的故事可以體現(xiàn)他們之間的關(guān)系?；葑訉?duì)莊子說(shuō)：“你的言論是沒(méi)有用處的”。莊子說(shuō)：“知道沒(méi)有用才可以談?wù)撚杏?。天地不是不廣大，但人所用的不過(guò)是容足之地而已。然而如果把容足以外的地方都向下挖一直挖到黃泉，那么人站的容足之地還有用嗎？”惠子說(shuō)：“沒(méi)有用了”。莊子說(shuō)：“那沒(méi)有用的用處也就明顯了”[2]。因此，生活中看似“無(wú)用”的東西，并非全然無(wú)用，如果沒(méi)有這些“無(wú)用”作支撐，那么所謂“有用”就沒(méi)有根基。

從莊子對(duì)以上故事的回應(yīng)中，我們也可以知道莊子對(duì)于“有用之用”與“無(wú)用之用”的態(tài)度?！坝杏谩薄盁o(wú)用”之間并沒(méi)有絕對(duì)的界限，“無(wú)用”的大瓠換一種使用方法可以轉(zhuǎn)化為“有用”的船，“有用”的容足之地也可能會(huì)轉(zhuǎn)化為“無(wú)用”。且從廁足之墊的故事中，我們可以知道“有用”源自“無(wú)用”，“有用”之所以有用，正是因?yàn)椤盁o(wú)用”在做支撐。如果將“無(wú)用”的容足以外的地方挖掉，那么人站的容足之地將沒(méi)有任何用處。

三、“無(wú)用之用”對(duì)當(dāng)代大學(xué)教育的啟示

從以上對(duì)莊子“無(wú)用之用”的解讀中，我們可以知道，同樣的東西在不同的人手里，會(huì)產(chǎn)生完全不同的價(jià)值，其決定因素在于人與人之間境界不同，心智不同，因而思考問(wèn)題的方式也自然不同。這就是說(shuō)，看似“無(wú)用”的大瓠，如果換一個(gè)角度看待，則能夠產(chǎn)生大用。所以，不是物本身“無(wú)用”，而是使用物的人“固拙于用大”，即不善于使用大的東西。如認(rèn)為大瓠只能用來(lái)盛水，除此之外，全無(wú)用處，這便是以己之見(jiàn)去認(rèn)識(shí)事物，是帶著成見(jiàn)或偏見(jiàn)去認(rèn)識(shí)事物。因此，從匠石的角度來(lái)看，櫟社樹(shù)如果不能做成船、棺材、器具、門、屋柱，那么它就是不材之木。此時(shí)，匠石是以己之標(biāo)準(zhǔn)，以其已有的關(guān)于樹(shù)木的認(rèn)識(shí)去衡量櫟社樹(shù)，當(dāng)遇到不符合這些認(rèn)識(shí)的情況時(shí)，就認(rèn)為其全無(wú)用處，就否定它[5]。在莊子看來(lái)，這是因?yàn)椤蔼q有蓬之心”，即心竅不通。

（一）“有用”“無(wú)用”之間無(wú)絕對(duì)界限

莊子認(rèn)為，“有用”與“無(wú)用”之間沒(méi)有絕對(duì)的界限，“有”來(lái)自于“無(wú)”[6]。從教育的角度來(lái)說(shuō)，今天看起來(lái)“有用”的知識(shí)、技能，到明天可能全無(wú)用處。而當(dāng)代大學(xué)生普遍追求的專業(yè)技能，如新聞學(xué)專業(yè)學(xué)生在校期間忙于學(xué)習(xí)的各種拍攝技巧、剪輯技術(shù)，在未來(lái)很輕易就能夠被機(jī)器人、智能化產(chǎn)品所取代，這些技能不具有長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于新聞學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，最核心的能力應(yīng)該是培養(yǎng)如何寫作新聞稿，如何選擇報(bào)道角度，如何采訪，如何提問(wèn)等，而這些都是思維方式的問(wèn)題，不是技能的問(wèn)題。它無(wú)法通過(guò)重復(fù)訓(xùn)練獲得，而是需要以大量的閱讀、廣博的知識(shí)為基礎(chǔ)，否則在面對(duì)一個(gè)新聞事件時(shí)，就無(wú)法從專業(yè)角度做出深入分析。因此，如果沒(méi)有廣博的知識(shí)為基礎(chǔ)，這些今天看來(lái)“有用”的技能，到未來(lái)可能全無(wú)用處。

相反，也沒(méi)有絕對(duì)“無(wú)用”的知識(shí)。在大學(xué)生所看來(lái)的“無(wú)用”，大多是因?yàn)榇祟悓W(xué)習(xí)無(wú)法獲得短期的利益、無(wú)法立馬看到成效。莊子認(rèn)為，這是心智、眼界不夠開(kāi)闊所致，是以自己先入為主的成見(jiàn)、偏見(jiàn)去認(rèn)識(shí)事物，就像匠石一樣，認(rèn)為樹(shù)木如果不能成材就是“無(wú)用”。因此，要實(shí)現(xiàn)“無(wú)用之用”就需要去除心中固有的標(biāo)準(zhǔn)、成見(jiàn)，以全新的、開(kāi)放的心態(tài)去認(rèn)識(shí)事物，方能發(fā)現(xiàn)其大用。莊子認(rèn)為，“無(wú)用”之中蘊(yùn)含著“有用”，此時(shí)覺(jué)得的“無(wú)用”，換一種方式則能產(chǎn)生大用，就像惠子的大瓠一樣。惠子在看待它時(shí)是“固拙于用大”，從而覺(jué)得其“無(wú)用”。莊子則提出“何不慮以為大樽而浮乎江湖，而憂其瓠落無(wú)所容”呢？而使“無(wú)用”轉(zhuǎn)化為“有用”的關(guān)鍵就在于換一種使用方式，具體來(lái)說(shuō)就是換一種思維方式，換一個(gè)角度、不帶任何偏見(jiàn)的去認(rèn)識(shí)事物[7]。因此，大學(xué)生在學(xué)習(xí)知識(shí)時(shí)不應(yīng)該帶有任何成見(jiàn)去衡量知識(shí)的效用，而應(yīng)該以開(kāi)放的心態(tài)去認(rèn)識(shí)和接受事物。沒(méi)有絕對(duì)“無(wú)用”的知識(shí)，彼時(shí)覺(jué)得“無(wú)用”是因?yàn)槭苎劢缢蕖?/p>

（二）“有用”必須以“無(wú)用”為支撐

莊子用廁足之墊的故事告訴我們，“有用”的容足之地如果沒(méi)有“無(wú)用”的廁足之地作為支撐，那么“有用”也會(huì)變得“無(wú)用”，所以，“無(wú)用之用”也很明確了。

對(duì)比歐美等教育比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的學(xué)生可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)生普遍缺乏審辨性思維。而這一思維模式被認(rèn)為是人才培養(yǎng)的關(guān)鍵，已成為世界各國(guó)共識(shí)。中國(guó)學(xué)生在審辯性思維能力方面是極其欠缺的，這與我們的填鴨式傳與受的教育模式有很大關(guān)系，它導(dǎo)致大部分學(xué)生只會(huì)被動(dòng)接受知識(shí)灌輸，不會(huì)主動(dòng)思考，無(wú)法抑或不敢提出反駁。其結(jié)果就像錢學(xué)森先生所說(shuō)的：”這么多年培養(yǎng)的學(xué)生，還沒(méi)有哪一個(gè)的學(xué)術(shù)成就，能夠跟民國(guó)時(shí)期培養(yǎng)的大師相比。而原因何在呢，“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？”對(duì)于這一世紀(jì)之問(wèn)，除教育制度的原因外，另一個(gè)很重要的原因就在于學(xué)生自身。具體來(lái)說(shuō)，主要在于學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)的不同，當(dāng)下大部分學(xué)生讀書(shū)是為了“謀生”而非“謀心”，學(xué)習(xí)目的功利化，凡事講求有用，無(wú)用則摒棄。

對(duì)于這樣的現(xiàn)象，莊子廁足之墊的故事可謂醍醐灌頂。任何的技能、技巧亦或技術(shù)，如果沒(méi)有廣博的知識(shí)做支撐，則沒(méi)有根基，就像空中樓閣，時(shí)刻面臨倒塌。處在一個(gè)技術(shù)突飛猛進(jìn)的時(shí)代，僅具備技術(shù)而沒(méi)有知識(shí)底蘊(yùn)的學(xué)生，是沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力的。而很多學(xué)生之所以持有功利性學(xué)習(xí)的心態(tài)，從根本上來(lái)說(shuō)還是眼界不夠開(kāi)闊、目光短淺，即莊子所說(shuō)的“猶有蓬勃之心”。而目光短淺，則是因?yàn)闀?shū)讀得少，不夠博學(xué)。對(duì)于這一點(diǎn)，古人徐階曾說(shuō)：“博學(xué)之，審問(wèn)之，慎思之，明辨之，篤行之”。只有將廣泛的閱讀、學(xué)習(xí)與有針對(duì)性的提問(wèn)、審慎的思考相結(jié)合，才能認(rèn)識(shí)真理，最終才能依此指導(dǎo)實(shí)踐。因此，博學(xué)是第一步，是認(rèn)識(shí)事物的基礎(chǔ)，是根基。如果根基沒(méi)有打牢，沒(méi)有這些“無(wú)用”的基礎(chǔ)知識(shí)做支撐，則只能看到事物“有形”的方面，無(wú)法看到“無(wú)形”的方面，就無(wú)法做到審辨性思考，無(wú)法認(rèn)識(shí)真理。

（三）“無(wú)用之用”實(shí)為大用

正如蔡元培先生所說(shuō)，“大學(xué)者，囊括大典，網(wǎng)羅眾家之學(xué)府”，大學(xué)是研究高深學(xué)問(wèn)的地方?！澳依ù蟮?，網(wǎng)羅眾家”是大學(xué)之所謂為大也，此“大”體現(xiàn)于“內(nèi)容之廣泛，思想之深邃，精神之獨(dú)立，思想之自由”。因此，學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)應(yīng)該是為學(xué)問(wèn)而問(wèn)，為勞動(dòng)而勞動(dòng)，而不是拿學(xué)問(wèn)、勞動(dòng)等作為達(dá)到某種目的的手段。前者謂之治學(xué)，后者謂之治術(shù)，治學(xué)者可謂之大學(xué)，治術(shù)者可謂之高等專門學(xué)校，這是蔡元培先生對(duì)大學(xué)的理解。因此，大學(xué)的目的是教學(xué)生做人、治學(xué)，而非治術(shù)，這是本質(zhì)區(qū)別。而治學(xué)的第一步則是博學(xué)之，即通過(guò)廣泛的閱讀積累廣博的知識(shí)，所讀之書(shū)應(yīng)該是“囊括大典，網(wǎng)羅眾家”的，而非什么“有用”讀什么。

而當(dāng)下大部分學(xué)生急于追求“有用”的知識(shí)、技能，其實(shí)質(zhì)上是沒(méi)有理解大學(xué)的精神和本質(zhì)，沒(méi)有意識(shí)到大學(xué)應(yīng)該學(xué)什么，不知道何為“無(wú)用之用”，因此一味追求有用。在莊子看來(lái)，無(wú)論是大瓠、不龜手之藥、櫟社樹(shù)還是廁足之地，這些常人看來(lái)“無(wú)用”的東西，在智者手里則能產(chǎn)生效用?！叭粍t無(wú)用之為用也亦明矣”，這看起來(lái)“無(wú)用”的東西實(shí)為大用矣。

通過(guò)廣泛閱讀所積累的知識(shí)，可能在當(dāng)下不能立馬產(chǎn)生利益，即看起來(lái)“無(wú)用”，好像不如新學(xué)得的某項(xiàng)技能一樣，能夠依靠它直接產(chǎn)出作品，收獲利益。但是，日積月累，所讀的那些“無(wú)用之書(shū)”，會(huì)逐漸使你與別人產(chǎn)生差距，這個(gè)差距就在于看問(wèn)題的方法和角度，即所謂思維方式的不同。它會(huì)使你眼界開(kāi)闊，看問(wèn)題時(shí)處在一個(gè)更高的境界之上，而不是“固著于用大矣”，摒除“蓬勃之心”。此時(shí)，你才能夠像莊子一樣，面對(duì)世人眼里“無(wú)用”的事物時(shí)，能夠從另外一個(gè)角度去認(rèn)識(shí)它、看待它，從而發(fā)現(xiàn)其用處。如此，才能夠真正理解何為“天生我材必有用”，這是讀書(shū)給人的心靈的滋養(yǎng)，境界的提升。如此，才是真正的治學(xué)，才能使人在面對(duì)紛繁復(fù)雜的外部世界時(shí)做到不惑、不憂、不懼，從而具有獨(dú)立之精神，思想之自由，此“無(wú)用之用”實(shí)為大用也。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡元培.就任北京大學(xué)校長(zhǎng)之演說(shuō)[EB/OL].（2018-07-14）[2019-11-30].http：//www.sohu.com/a/241379605_232977.

[2]（戰(zhàn)國(guó)）莊周.莊子[M].昆明：云南人民出版社，2017.

[3]釋德清.莊子內(nèi)篇注[M].上海：華東師范大學(xué)出版，2009.

[4]王博.莊子哲學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[5]樂(lè)旭順.莊子“無(wú)用之用”新解[J].理論月刊，2019（8）：47.

[6]區(qū)金波.大學(xué)教育觀別裁——“無(wú)”用之用[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（7）：120.

[7]于丹.《莊子》心得[M].北京：北京聯(lián)合出版公司，2016.

[責(zé)任編輯：楊楚珺]