楊輝

【摘要】評(píng)價(jià)初中生學(xué)業(yè)水平，傳統(tǒng)方式是依據(jù)期中、期末成績。本文利用層次分析法，將平時(shí)成績考慮其中，重新賦予期中成績、期末成績權(quán)重，得到一種新的學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)方案：5.7%作業(yè)+1.3%課堂表現(xiàn)+1.6%+29.7%期中成績+61.7%期末成績。

【關(guān)鍵詞】學(xué)業(yè)水平? 平時(shí)成績? 層次分析法

【中圖分類號(hào)】G63? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2020）13-0243-01

1.背景

現(xiàn)階段，“分?jǐn)?shù)至上”是評(píng)價(jià)初中生學(xué)業(yè)水平的主要方式。兩場考試（期中、期末）成為了衡量學(xué)生學(xué)習(xí)好壞的“金標(biāo)準(zhǔn)”。湖北荊州成豐學(xué)校曾將期中考場布置在小樹林里，并宣成桌子間距大，可以防止抄襲[1]。以此，“分?jǐn)?shù)至上”論被推上風(fēng)口浪尖。為了打破唯分?jǐn)?shù)論對初中生學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的固化模式，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)將結(jié)果性評(píng)價(jià)與過程性評(píng)價(jià)融合，以期客觀、全面地評(píng)價(jià)其學(xué)業(yè)水平[2]。但是，未建立完整的指標(biāo)整合體系、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不明確、評(píng)價(jià)技術(shù)支撐不到位等問題使得綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)后繼乏力[3]。

在美國的中學(xué)生評(píng)價(jià)體系中，更注重學(xué)生的發(fā)展，不做橫向比較。學(xué)生的整體綜合性是主要考核標(biāo)準(zhǔn)，如學(xué)科成績、社會(huì)實(shí)踐、推薦信、愛好特長等[4]。英國的評(píng)價(jià)體系，則更多地偏向過程性，將初始成績作為起點(diǎn)，特定年份或者課程階段為終點(diǎn)，以此來評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)業(yè)水平[5]。

如何取長補(bǔ)短，做到中西方學(xué)業(yè)評(píng)估的融合，對倡導(dǎo)素質(zhì)教育的今天，迫在眉睫。大學(xué)的課程考核中，包括了平時(shí)成績、期中成績、期末成績。期中，平時(shí)成績的占比有效地提高了課堂教學(xué)。平時(shí)成績的考核注重考查學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力，同時(shí)提高學(xué)生的課堂主動(dòng)參與性[6]。將平時(shí)成績考核“下沉”到初中，作為考核初中生的學(xué)業(yè)水平的一部分，在現(xiàn)階段的學(xué)校中使用不多。但是，如何設(shè)置平時(shí)成績、期中成績、期末成績的權(quán)重分配則變得至關(guān)重要。

2.層次分析法在初中階段學(xué)業(yè)水平評(píng)估中的應(yīng)用

20世紀(jì)70年代，美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty首次提出了層次分析法[7]（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP），它將與結(jié)果有關(guān)的元素拆分成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行定性、定理分析。

2.1學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)體系建立

初中階段學(xué)業(yè)水平評(píng)估的目的是為了客觀衡量學(xué)生的綜合水平，同時(shí)讓學(xué)生明白學(xué)習(xí)的過程是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。這里，我們選取平時(shí)成績、期中成績期末成績3個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，構(gòu)造了如圖1所示的指標(biāo)體系。

2.2確定指標(biāo)權(quán)重&一致性檢驗(yàn)

根據(jù)AHP法，建立了指標(biāo)體系之后，兩兩比較同一層次指標(biāo)因素的影響程度，采用1-9標(biāo)度法，如表1所示，進(jìn)而確定出判斷矩陣A、B1。

經(jīng)計(jì)算，各指標(biāo)權(quán)重分別為：WA=（0.086，0.297，0.617）T，WB1=（0.659，0.156，0.185）T。

最大特征值：

根據(jù)表2，一致性指標(biāo)顯示，得到CA=？姿A-n/（n-1）Rn=（3.14-3）/（3-1）×0.52=0.0364，CB1=？姿B1-n/（n-1）Rn=（3.03-3）/（3-1）×0.52=0.0078。因?yàn)镃A、CB1<0.1， A、B1具有滿意一致性，則以上計(jì)算的權(quán)重值是可以接受的。因此，學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)方案為：5.7%作業(yè)+1.3%課堂表現(xiàn)+1.6%+29.7%期中成績+61.7%期末成績。

2.3 案例研究

選取A、B兩位同學(xué)的平時(shí)、期中、期末成績，在此學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下，來評(píng)價(jià)其學(xué)業(yè)水平。如表3所示。

從表3中可以發(fā)現(xiàn)，根據(jù)原標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，忽略掉平時(shí)成績產(chǎn)生的影響，期中和期末各站50%的權(quán)重，則A、B兩位同學(xué)最后的表現(xiàn)一樣，無法做出區(qū)分。而如果根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)，重新賦值期中、期末的權(quán)重占比，同時(shí)考慮平時(shí)成績帶來的影響，從而可以發(fā)現(xiàn)，A同學(xué)的整體表現(xiàn)要優(yōu)于B同學(xué)。

結(jié)論

在評(píng)價(jià)初中生，學(xué)業(yè)水平的過程中，根據(jù)層次分析法，將平時(shí)成績考慮其中，對平時(shí)、期中、期末成績重新賦予權(quán)重，得到一種新的學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)方案。這種方案，可以更加科學(xué)的衡量學(xué)生的整體表現(xiàn)。同時(shí)，讓學(xué)生們明白平時(shí)表現(xiàn)的重要性，更加積極地參與課堂。但是，也需要看到層次分析法在比較指標(biāo)之間重要性的主觀性帶來影響，這會(huì)極大地影響各項(xiàng)的權(quán)重占比，從而對學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系產(chǎn)生影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]半山.“樹林考試”是分?jǐn)?shù)至上論的極端表現(xiàn)[J].甘肅教育， 2014（12）：14-15.

[2]許丹丹.綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)背景下的初中生學(xué)業(yè)水平評(píng)價(jià)研究[D]. 2016.

[3]馬躍.中小學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、問題與對策[J]. 教育測量與評(píng)價(jià)：理論版， 2015（6）：18-23.

[4]劉軍.管窺美國中學(xué)生的評(píng)價(jià)方式[J]. 出國與就業(yè)（就業(yè)版）， 2010（2）：78-79.

[5]陳劍光，牛月蕾，徐丹.英國中小學(xué)教育增值評(píng)價(jià)改革及啟示——基于蘭開夏郡學(xué)校效能增值評(píng)價(jià)的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 教育研究與實(shí)驗(yàn)， 2013（3）：22-26.

[6]李國強(qiáng)， 許釩. 大學(xué)課程成績評(píng)定體系中平時(shí)成績評(píng)定權(quán)重淺析[J]. 吉林教育， 2016（13）.

[7]鄧雪，李家銘，曾浩健，等. 層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究[J]. 數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)， 2012（7）：93-100.