李增友

[摘要]目的 比較磁共振成像（MRI）與計(jì)算機(jī)斷層掃描（CT）影像檢查在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的應(yīng)用價(jià)值。方法 選取2019年1～9月我院收治的50例老年多發(fā)性腦梗死患者作為研究對(duì)象，所有患者均行MRI和CT檢查。對(duì)比兩種檢查方式在患者不同發(fā)病時(shí)間的腦梗死檢出率、不同部位腦梗死病灶檢出狀況與檢查時(shí)間、梗死灶檢出數(shù)量和面積。結(jié)果? MRI在腦梗死發(fā)病24 h內(nèi)與24～72 h的檢出率高于CT，總檢出率高于CT（P<0.05）。MRI在患者小腦、頂葉及基底部位的腦梗死病灶檢出率高于CT（P<0.05）。MRI的檢查時(shí)間明顯短于CT，腦梗死病灶檢出數(shù)量多于CT，腦梗死病灶檢出面積小于CT（P<0.05）。結(jié)論 在老年多發(fā)性腦梗死診斷中，MRI影像檢查方式的實(shí)踐價(jià)值顯著高于CT。

[關(guān)鍵詞]老年;多發(fā)性腦梗死;磁共振成像;計(jì)算機(jī)斷層掃描;診斷

[中圖分類(lèi)號(hào)] R445.2? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2020）5（b）-0158-03

Comparison of the application value of magnetic resonance imaging and computed tomography in the diagnosis of senile multiple cerebral infarction

LI Zeng-you

Department of Radiology， the Second People′s Hospital of Pingxiang City， Jiangxi Province， Pingxiang? ?337000， China

[Abstract] Objective To compare the value of magnetic resonance imaging （MRI） and computed tomography （CT） imaging in the diagnosis of senile multiple cerebral infarction. Methods From January 2019 to September 2019， 50 elderly patients with multiple cerebral infarction were enrolled in our hospital. All patients were examined by MRI and CT. The detection rate of cerebral infarction， the detection status and time of cerebral infarction， the number and area of cerebral infarction were compared between the two methods at different time of onset. Results The detection rate of MRI was higher than that of CT within 24 h and 24-72 h after cerebral infarction， the total detection rate was higher than that of CT （P<0.05）. The detection rate of MRI in patients with cerebellum， parietal lobe and basal cerebral infarction was higher than that of CT （P<0.05）. The time of MRI examination was shorter than that of CT， the number of cerebral infarction lesions of MRI was more than that of CT， the detection area of cerebral infarction lesions of MRI was significantly smaller than that of CT （P<0.05）. Conclusion The practical value of MRI imaging in the diagnosis of senile multiple cerebral infarction is significantly higher than CT.

[Key words] Senile; Multiple cerebral infarction; Magnetic resonance imaging; Computed tomography; Diagnosis

多發(fā)性腦梗死又稱多發(fā)性腦軟化，即腦內(nèi)存在多個(gè)缺血性梗死灶，屬臨床常見(jiàn)、多發(fā)疾病，多發(fā)于50～60歲人群，男性發(fā)病率高于女性[1]。該病臨床癥狀表現(xiàn)以失語(yǔ)、肢體偏癱、精神活動(dòng)受限為主，部分患者可出現(xiàn)多發(fā)梗死性癡呆。對(duì)于不同患者而言，由于其梗死部位、面積、血管損傷程度的不同，臨床癥狀表現(xiàn)也不盡相同。提高多發(fā)性腦梗死早期確診率，并予以對(duì)癥治療，可有效降低該病危害性，并能夠防控該病深入發(fā)展。所以，臨床上需不斷提高診斷工作質(zhì)量，以便于早期發(fā)現(xiàn)、確診該病，從而促進(jìn)臨床治療工作的開(kāi)展。為比較MRI與CT影像檢查在老年多發(fā)性腦梗死診斷中的應(yīng)用價(jià)值，本研究對(duì)我院的50例老年多發(fā)性腦梗死實(shí)施MRI、CT檢查，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

隨機(jī)選取2019年1～9月我院收治的50例老年多發(fā)性腦梗死患者，其中男32例，女18例;年齡61～78歲，平均（69.31±5.42）歲;發(fā)病時(shí)間1.6～94.0 h，平均（41.52±7.41）h;梗死原因：顱內(nèi)外傷9例，動(dòng)脈硬化18例，高血壓23例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①與多發(fā)性腦梗死臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)相一致[2];②年齡≥60歲;③可積極配合本次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在其他與本研究無(wú)關(guān)的心、肝、肺等重要器官嚴(yán)重疾病或不全者;②依從性較差者;③有碘劑過(guò)敏史者;④認(rèn)知障礙、溝通障礙及精神疾病病者。所有患者與家屬均知情同意本研究并簽署知情同意書(shū)，本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2方法

所有患者均行MRI與CT檢查。

1.2.1 MRI檢查? 選用由GE公司生產(chǎn)的1.5 T型MRI成像系統(tǒng)，患者取仰臥位，于頭部增添軟墊，叮囑患者保持好體位，然后開(kāi)展常規(guī)矢狀面、橫斷面與冠狀面掃描。掃描厚度控制為5 mm，掃描層距為6～8 mm，陣矩255×255。部分患者予以增強(qiáng)掃描，應(yīng)用團(tuán)注釓貝葡胺實(shí)施靜脈注射，團(tuán)注1 min后，予以T1WI和T2WI增強(qiáng)掃描。T1WI掃描參數(shù)設(shè)置：回波時(shí)間（TE）25～30 ms，重復(fù)時(shí)間（TR）600～700 ms;T2WI掃描參數(shù)設(shè)置：TE 100～160 ms，TR 3000～4000 ms。

1.2.2 CT檢查? 選擇由日本東芝公司生產(chǎn)的16排螺旋CT機(jī)，設(shè)置參數(shù)，其中管電流120 mA，管電壓120 kV，掃描厚度7 mm，掃描層距6～8 mm，陣矩510×510?；颊呷⊙雠P位，先對(duì)患者腦部進(jìn)行掃描，然后在患者血管中注入碘制劑，實(shí)時(shí)觀察患者腦部血流狀況。

1.3觀察指標(biāo)

觀察兩種檢查方式在患者不同發(fā)病時(shí)間的腦梗死檢出情況，比較兩種檢查方式在患者不同部位的腦梗死病灶檢出狀況，記錄兩種檢查方式的檢查時(shí)間、梗死病灶檢出數(shù)量及面積。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩種檢查方式在患者不同發(fā)病時(shí)間腦梗死檢出率的比較

MRI在患者腦梗死發(fā)病24 h內(nèi)和24～72 h的腦梗死檢出率及總檢出率均高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組檢查方式在患者不同部位腦梗死病灶檢出狀況的比較

MRI在小腦、頂葉、基底部位的梗死病灶檢出率高于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩種檢查方式檢查時(shí)間、梗死病灶檢出數(shù)量及梗死病灶檢出面積的比較

MRI檢查時(shí)間明顯短于CT，梗死病灶檢出數(shù)量多于CT，梗死灶檢出面積小于CT，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

多發(fā)性腦梗死屬于腦血管疾病，發(fā)病群體呈現(xiàn)老齡化特征。該病的發(fā)生易引發(fā)感覺(jué)語(yǔ)言障礙、偏癱等癥狀，甚至可引起癡呆。動(dòng)脈硬化與高血壓是該病發(fā)生的基礎(chǔ)，病變范圍為2～20 mm，其中，2～4 mm者較為多見(jiàn)[3]。有關(guān)研究顯示，對(duì)老年多發(fā)性腦梗死患者實(shí)施早期診斷，可降低該病致死率，能夠促進(jìn)臨床早期治療工作的開(kāi)展[4]。因此，臨床診斷工作的開(kāi)展十分重要。

目前，臨床上多通過(guò)觀察患者神經(jīng)損傷程度及疾病發(fā)生原因?qū)υ摬∵M(jìn)行初步診斷，但對(duì)于病情嚴(yán)重者，該種診斷方式難以準(zhǔn)確評(píng)估其病情，不利于治療工作的開(kāi)展[5]。所以，需找尋一種高效檢檢查方法，以提高臨床診斷的準(zhǔn)確率。近年來(lái)，由于醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，影像學(xué)檢查方式隨之豐富與完善，這為有關(guān)疾病診斷提供了較大便利。CT與MRI是臨床上常用的兩種影像學(xué)檢查方式，在許多疾病診斷中均可發(fā)揮重要作用[6-7]。CT為一種功能完善的病情探測(cè)儀器，其主要通過(guò)靈敏度較高的儀器對(duì)人體實(shí)施測(cè)量，之后將所獲取的測(cè)量數(shù)據(jù)傳輸?shù)诫娮佑?jì)算機(jī)中，經(jīng)數(shù)據(jù)處理后，可攝下人體所檢查位置的立體或斷面圖像，從而發(fā)現(xiàn)人體內(nèi)任何位置的微小病變[8-9]。在多發(fā)性腦梗死診斷中，CT可對(duì)患者病灶部位實(shí)施深入掃描，之后，把掃描信息轉(zhuǎn)變?yōu)閳D像，清楚顯示出腦部出血狀況，能夠?qū)颊吖Ｋ啦≡畹拇笮?、范圍、位置等進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估[10-11]。段玲等[12]指出，CT是診斷腦梗死的主要影像學(xué)手段，通過(guò)腦梗死患者CT影像特征，可對(duì)患者后期治療、康復(fù)工作的開(kāi)展提供科學(xué)指導(dǎo)。可見(jiàn)，在多發(fā)性腦梗死治療工作中，CT發(fā)揮著重要作用。但CT檢查方式也存在一些不足，如易受到骨性結(jié)構(gòu)影響、無(wú)法迅速檢測(cè)出小腦和腦干具體狀況等，故在應(yīng)用CT檢查診斷多發(fā)性腦梗死時(shí)，可將其與其他檢測(cè)方式進(jìn)行聯(lián)合應(yīng)用，以提高臨床診斷的準(zhǔn)確性。MRI具有操作簡(jiǎn)單、無(wú)射線輻射、分辨率較高、多方位成像、成像參數(shù)多、無(wú)需應(yīng)用對(duì)比劑等優(yōu)勢(shì)，且其對(duì)軟組織與軟骨的分辨率較高，所以，其在骨關(guān)節(jié)系統(tǒng)、腦、脊髓、乳腺等器官組織檢查中具有不可代替的優(yōu)點(diǎn)。李建靈等[13]認(rèn)為MRI可準(zhǔn)確評(píng)估復(fù)發(fā)性腦梗死患者血管腔狹窄狀況及頸動(dòng)脈斑塊性質(zhì)，從而為臨床診療提供科學(xué)依據(jù)。由此可見(jiàn)MRI在腦梗死疾病診斷中的實(shí)踐價(jià)值較高，可為相關(guān)工作的開(kāi)展提供科學(xué)依據(jù)，具有較好的實(shí)踐性。在多發(fā)性腦梗死診斷中，MRI可觀察患者腦部是否存在病變，能夠評(píng)估其梗死區(qū)域、大小、數(shù)量、有無(wú)出血等情況，從而為診療及療效評(píng)估工作的開(kāi)展提供可靠依據(jù)。相較于CT檢查方式，MRI的腦梗死病灶檢出率更高，且能發(fā)現(xiàn)CT無(wú)法檢出的微小病灶，故在開(kāi)展多發(fā)性腦梗死診斷工作時(shí)，可優(yōu)先考慮選用MEI檢查方式，以提高臨床診斷準(zhǔn)確度。王洪亮等[14]的研究顯示，MRI檢出腦梗死病灶數(shù)目是CT的5.04倍，且在頂葉、基底節(jié)、額葉位置的梗死病灶檢出率顯著高于CT，這充分說(shuō)明MRI在腦梗死診斷中的實(shí)踐價(jià)值顯著高于CT。在本研究中，MRI檢查方式在患者發(fā)病24 h內(nèi)、24～72 h的腦梗死檢出率大于CT，提示MRI腦梗死病灶檢出率高于CT。此外，高聚等[15]在文獻(xiàn)中報(bào)道，相較于CT檢查方式，MRI診斷多發(fā)性腦梗死效果更佳，在發(fā)現(xiàn)病灶、檢出病灶等方面較為突出，臨床實(shí)踐價(jià)值更高。本研究結(jié)果顯示，在小腦、頂葉、基底部位MRI的腦梗死病灶檢出率高于CT，這與上述研究結(jié)論不謀而合，都充分體現(xiàn)了在多發(fā)性腦梗死診斷中MRI的梗死病灶檢出能力較強(qiáng)的特點(diǎn)。本研究中，MRI檢查時(shí)間、檢出病灶數(shù)量與面積均優(yōu)于CT，這說(shuō)明在多發(fā)性腦梗死診斷中MRI的實(shí)踐價(jià)值更高。

綜上所述，在多發(fā)性腦梗死診斷中，與CT檢查方式相比，MRI的臨床應(yīng)用價(jià)值更為顯著。

[參考文獻(xiàn)]

[1]方蘭，許俊，蘇靜霞.進(jìn)展性腦梗死的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，497（18）：65-67.

[2]黃剛，袁敏，項(xiàng)正兵，等.以多發(fā)性急性腦梗死為表現(xiàn)的Trousseau綜合征臨床及影像學(xué)特點(diǎn)分析[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志，2017，34（9）：797-800.

[3]劉志文，王蕊，郭錟，等.老年患者前循環(huán)血管狹窄與腔隙或腔隙性腦梗死的相關(guān)性研究[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2017， 36（6）：622-626.

[4]許開(kāi)喜，豐廣魁，陳新建，等.急性缺血性腦卒中CT、MRI診斷價(jià)值[J].實(shí)用放射學(xué)雜志，2018，34（3）：339-343.

[5]汪洋，孟亮亮，秦文，等.腦梗死運(yùn)動(dòng)腦區(qū)結(jié)構(gòu)和功能變化的MRI研究[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2017，14（7）：99-102.

[6]張琪，樊凌華.阿爾伯塔卒中項(xiàng)目早期CT評(píng)分和溶栓后出血評(píng)分以及相關(guān)因素對(duì)急性腦梗死溶栓后出血轉(zhuǎn)化的預(yù)測(cè)價(jià)值[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2017，24（4）：351-354.

[7]徐誠(chéng)成，唐一帆，馮志捷，等.顱腦術(shù)后發(fā)生顱內(nèi)感染的CT和MRI改變及其診斷價(jià)值分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2017，27（9）：2016-2019.

[8]郭岳霖，張忠平，張桂珊，等.磁共振擴(kuò)散峰度成像診斷亞急性腦梗死進(jìn)展性的價(jià)值[J].國(guó)際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志，2017， 40（6）：634-640.

[9]攀會(huì)軍，杜金明，律靜.磁共振彌散加權(quán)成像聯(lián)合磁共振血管成像診斷急性期腦梗死的臨床價(jià)值[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2018，17（9）：979-982.

[10]祝麗敏.急性腦梗死患者M(jìn)RI高信號(hào)血管征與頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄程度的相關(guān)性研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2019， 17（2）：126-128.

[11]何曉非，喻明，青紹華.假性腦梗死一例[J].海南醫(yī)學(xué)，2018，29（2）：285-286.

[12]段玲，陳陽(yáng)美.腦梗死CT影像特點(diǎn)及其在肢體康復(fù)中的指導(dǎo)作用[J].神經(jīng)損傷與功能重建，2018，13（2）：88-89.

[13]李建靈，殷潔.MRI高分辨技術(shù)對(duì)復(fù)發(fā)性腦梗死患者頸動(dòng)脈斑塊特點(diǎn)的診斷價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2018， 16（9）：77-79，86.

[14]王洪亮，武軍.85例腔隙性腦梗死患者CT、MRI影像學(xué)表現(xiàn)及診斷價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2018，16（10）：35-37.

[15]高聚，姜華，肖展翅.急性期缺血性腦梗塞患者CT與MRI檢查結(jié)果比較分析[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2017，15（3）：30-32.

（收稿日期：2019-10-09? 本文編輯：祁海文）