摘要：黨的十九大正式提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”的要求，國內(nèi)學(xué)界也對構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系展開了較為全面的研究，具體研究內(nèi)容涉及“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系生成的理論來源和實踐基礎(chǔ)、時代意義、基本內(nèi)涵、實施面臨的困境以及建構(gòu)路徑等多個層面，研究成果較為豐富。新時代為進(jìn)一步推進(jìn)構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的研究，需要進(jìn)一步系統(tǒng)化理解“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系和進(jìn)一步深入解讀“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的經(jīng)典個案，并在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化框架下對“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)行多學(xué)科研究。

關(guān)鍵詞：三治結(jié)合;鄉(xiāng)村治理體系;國家治理

中圖分類號：D616 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? 文章編號：2096-5982（2020）05-0046-11

“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是我國基層社會治理的重要組成部分，對于促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。從2015年起，黨和國家對“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系就越來越重視。2015年中央一號文件在重視“自治”的基礎(chǔ)上，就強調(diào)了“把法治建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來”的重要性。2017年黨的十九大報告首次以政治報告的形式正式提出了“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”的要求。2018年中央一號文件再一次強調(diào)了堅持自治、法治、德治相結(jié)合的重要性，并對構(gòu)建“鄉(xiāng)村治理新體系”作了特別要求。2019年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》又一次強調(diào)了“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”的重要性，并將其列入鄉(xiāng)村治理的總體目標(biāo)。此外，黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干問題的決定》更是強調(diào)了“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”在“構(gòu)建基層社會治理新格局”中的重要作用。

自“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系提出以來，國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究逐漸興起并不斷深入，學(xué)界的研究主要圍繞其生成的理論來源與實踐基礎(chǔ)、時代意義、基本內(nèi)涵、實施面臨的困境及構(gòu)建路徑等方面進(jìn)行了多層次、多維度、多視角的展開。

一、“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系生成的理論來源與實踐基礎(chǔ)

“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是在鄉(xiāng)村治理的實踐探索和經(jīng)驗總結(jié)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過理論探索和升華而提出的，是理論和實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，有著豐富的理論來源和堅實的實踐基礎(chǔ)。

（一）理論來源

“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是社會治理體系的重要組成部分，也是國家治理體系的題中應(yīng)有之義。關(guān)于其理論來源，學(xué)界有如下幾種代表性觀點。第一，習(xí)近平主政浙江時的理論雛形說。有學(xué)者認(rèn)為，習(xí)近平早在主政浙江期間，在有關(guān)“楓橋經(jīng)驗”的講話中就有了“三治”思想的雛形，并在擔(dān)任中共中央總書記之后進(jìn)一步明晰。① 第二，“五位一體”結(jié)合說。有學(xué)者認(rèn)為，“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)想與以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”的總體布局密切相關(guān)，緊密結(jié)合。② 第三，農(nóng)村工作部署說。有學(xué)者認(rèn)為，自黨的十九大報告提出健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系之后，2017年底中央農(nóng)村工作會議對2018年和今后一個時期農(nóng)業(yè)農(nóng)村工作的部署、2018年中共中央一號文件都強調(diào)了健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的重要性，并將其作為鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，為農(nóng)村工作部署和農(nóng)村治理的現(xiàn)代化指明了方向。③ 第四，“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”說。有學(xué)者認(rèn)為，從2013年黨的十六屆三中全會到2017年黨的十九大，城鄉(xiāng)發(fā)展政策思路經(jīng)歷了“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”、“城鄉(xiāng)一體”和“城鄉(xiāng)融合”的演變，由城市統(tǒng)籌鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變到了城鄉(xiāng)良性互動。④ 當(dāng)前，學(xué)者們關(guān)于“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的理論來源的論述涵蓋了理論的雛形、發(fā)展和成熟等多個層面，較為豐富和全面。但學(xué)者們多把關(guān)注點聚焦到了“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系本身的生成和發(fā)展上，忽視了基層治理理論、社會治理理論和國家治理理論等作為“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的理論來源的重要性。

（二）實踐基礎(chǔ)

1. 典型案例的實踐引領(lǐng)

“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系來源于實踐，形成于實踐，又指導(dǎo)著實踐，其最典型的實踐案例當(dāng)屬“楓橋經(jīng)驗”和“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗”。在對以“楓橋經(jīng)驗”為代表的基層治理體系的集中探討中，有觀點認(rèn)為，“楓橋經(jīng)驗”提供了一種中國特色基層治理模式和綜合治理體系，體現(xiàn)了治理主體和治理方式的多元化與綜合性。⑤ “楓橋經(jīng)驗”是以“黨建引領(lǐng)、人民主體、‘三治結(jié)合、共治共享、平安和諧”為核心要素的一整套的基層治理方法，是中國的一種治理之道，其精髓在于堅持自治、法治、德治相結(jié)合。⑥ 余釗飛認(rèn)為，“楓橋經(jīng)驗”是一種不斷動態(tài)發(fā)展的實踐經(jīng)驗，歷經(jīng)了管制、管理、治理等發(fā)展階段，正在邁向善治的目標(biāo)，其最重要的特征就在于在共建共治共享理念的引導(dǎo)下推動“三治結(jié)合”，實現(xiàn)社會平安和諧。⑦

在對以“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗”為代表的基層治理體系的專門探討中，學(xué)者認(rèn)為，“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗”符合中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的鄉(xiāng)情和現(xiàn)代社會治理的發(fā)展方向，是中國地方創(chuàng)新從點片式創(chuàng)新向集成式創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，具有普世價值意義。⑧ “桐鄉(xiāng)經(jīng)驗”具有以美好生活為目標(biāo)、以黨建引領(lǐng)為前提、以三治融合為核心、以群眾參與為關(guān)鍵、以機制創(chuàng)新為保障五個特色，是“硬治理”與“軟治理”、“元治理”與“協(xié)治理”、“智治理”與“巧治理”、“精治理”與“微治理”的融合與互動，具有“樣本”意義。⑨ 李亞冬認(rèn)為，桐鄉(xiāng)的“三治”經(jīng)驗實現(xiàn)了治理主體與治理工具的協(xié)同并用，發(fā)揮了民眾和政府的協(xié)同作用以及百姓參政團(tuán)、道德評議團(tuán)和百事服務(wù)團(tuán)三個載體無縫對接的實踐操作作用。⑩

此外，“三治結(jié)合”的典型實踐還有嘉善縣實踐、花園村實踐、高橋模式等。第一，嘉善縣實踐。嘉善縣注重以法治為引領(lǐng)，并以此推進(jìn)基層自治和德治，同時以自治和德治夯實法治根基，創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理。{11} 第二，花園村實踐?；▓@村主張堅持“五不動搖”，即“黨委領(lǐng)導(dǎo)、黨員帶頭不動搖”、“依法治村、民主管理不動搖”、“發(fā)展工業(yè)實體經(jīng)濟不動搖”、“為民利民、惠民富民不動搖”以及“打造中國農(nóng)村浙江樣板不動搖”，堅持“三治結(jié)合”，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系的改革和完善。{12} 第三，高橋模式。高橋模式注重發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)作用、道德引領(lǐng)的基礎(chǔ)性作用、法治的主導(dǎo)性作用以及公眾參與的關(guān)鍵性作用，實現(xiàn)了“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理的實踐探索。{13} 國內(nèi)學(xué)界對“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的典型案例實踐研究較為豐富，有利于發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，但僅停留在圍繞個案實踐進(jìn)行簡單討論和經(jīng)驗總結(jié)層面，缺乏對典型案例進(jìn)行深度的學(xué)理分析，難以發(fā)掘其中的學(xué)理意義和價值。同時，有學(xué)者把個案當(dāng)作“樣本”，認(rèn)為其有“普世價值”，忽視了地區(qū)差異性和特殊性。

2.“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是鄉(xiāng)村治理體制實踐發(fā)展的結(jié)果

“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是中國特色鄉(xiāng)村治理體制的重要組成部分及其在新時代的新體現(xiàn)和新發(fā)展，是中國鄉(xiāng)村治理體制實踐發(fā)展的結(jié)果。高其才、池建華指出，“中國特色鄉(xiāng)村治理體制”經(jīng)歷了一個從“政社合一”到“政社分設(shè)”到“村民自治”再到“三治結(jié)合”的演進(jìn)過程，“三治結(jié)合”是新時代中國特色鄉(xiāng)村治理體制的集中表達(dá)。{14} 慕良澤、曲建波認(rèn)為，中國鄉(xiāng)村自治經(jīng)歷了從古代以皇權(quán)和宗族為主要統(tǒng)治鏈條的鄉(xiāng)村治理模式到新中國成立后的“鄉(xiāng)紳自治”到“他治”再到“鄉(xiāng)政村治”的演變過程;鄉(xiāng)村法治則經(jīng)歷了從以人治為主、法治為輔的傳統(tǒng)模式到法治與人治相結(jié)合的現(xiàn)代模式的發(fā)展過程;而德治一直是鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)，在鄉(xiāng)村治理中與法治并駕齊驅(qū)。{15} 學(xué)者們多從鄉(xiāng)村治理體制實踐發(fā)展的縱向出發(fā)來探討“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的實踐基礎(chǔ)，為“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的形成與發(fā)展提供了動態(tài)演變的實踐圖景和實踐依據(jù)。

3.“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是新時代鄉(xiāng)村治理的實踐需要

構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是我國鄉(xiāng)村治理實踐的重要組成部分和新時代鄉(xiāng)村治理的實踐需要。鄧建華認(rèn)為，推進(jìn)“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)是實現(xiàn)新時代鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型和破解當(dāng)前鄉(xiāng)村治理困境的現(xiàn)實需要。{16} 戴金明認(rèn)為，“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是貫徹落實習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想、鞏固黨的群眾基礎(chǔ)、解決社會矛盾以及創(chuàng)新基層社會治理的實踐需要。{17} 慕良澤、曲建波認(rèn)為，“三治結(jié)合”的治理方式是對漏洞百出的鄉(xiāng)村治理舊體系進(jìn)行改造和對新體系進(jìn)行探索的內(nèi)生需要。{18} 張?zhí)熳?、李迎賓認(rèn)為，健全“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是貫徹實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、適應(yīng)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)深刻變動、應(yīng)對農(nóng)村利益格局深刻調(diào)整的挑戰(zhàn)以及滿足農(nóng)民日益增長的美好生活需要的實際需要。{19} 學(xué)者們主要從解決鄉(xiāng)村治理困境和問題的實踐和實際需要以及探索鄉(xiāng)村治理新體系的內(nèi)生需要兩方面來探討“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的實踐基礎(chǔ)，從而在橫向上為“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的生成和發(fā)展提供了靜態(tài)現(xiàn)實圖景和實踐依據(jù)。

二、從鄉(xiāng)村振興到國家治理現(xiàn)代化：構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的時代意義

構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系對我國國家治理現(xiàn)代化、全面建成小康社會、解決社會主要矛盾等方面具有十分重要的意義。當(dāng)前，我國學(xué)界普遍認(rèn)為構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施、有利于決勝全面建成小康社會和有利于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（一）有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施

構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是實施鄉(xiāng)村治理、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要舉措。當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系有利于推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，具體表現(xiàn)為：一是有利于促進(jìn)治理主體多元化、治理結(jié)構(gòu)合理化以及內(nèi)外部規(guī)則現(xiàn)代化，從而有利于支撐鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。{20} 二是有利于以法治保障自治和體現(xiàn)德治，以德治支撐自治和促進(jìn)法治，在自治中體現(xiàn)法治和信守德治，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會善治，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興。{21} 三是有利于促進(jìn)基層民主政治建設(shè)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織與村民自治有效銜接的經(jīng)濟建設(shè)、遵法守制和崇德向善及誠信友善的文化建設(shè)、多層次和全方位建設(shè)美麗鄉(xiāng)村的生態(tài)建設(shè)，從而支撐鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施。{22}

（二）有利于決勝全面建成小康社會

構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系，是滿足人民對美好生活的向往、促進(jìn)全面建成小康社會的重要措施。國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系，有利于決勝全面建成小康社會，具體體現(xiàn)為：一是有利于發(fā)揮自治、法治和德治的各自作用和融合作用，以促進(jìn)有效的鄉(xiāng)村社會治理和滿足人民群眾在新時代的多元化需求，促進(jìn)全面建成小康社會的戰(zhàn)略落實。{23} 二是有利于促進(jìn)德法兼濟與鄉(xiāng)村治理的緊密結(jié)合，促進(jìn)德法并用與鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)相融合，從而促進(jìn)決勝全面建成小康社會的實施。{24} 三是有利于整合鄉(xiāng)村資源，提升村民幸福感，創(chuàng)新新時代鄉(xiāng)村治理思路，從而有利于大力推進(jìn)我國鄉(xiāng)村社會的建設(shè)和全面建成小康社會目標(biāo)的實現(xiàn)。{25}

（三）有利于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系，是提升黨的執(zhí)政能力，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要良方。國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系，有利于推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具體表現(xiàn)在：一是有利于促進(jìn)國家主導(dǎo)的公共事務(wù)治理的民主化、法治化和制度化，從而推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。{26} 二是有利于合理處理鄉(xiāng)村社會矛盾沖突，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理的實踐發(fā)展，為農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供動能，從而促進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實現(xiàn)。{27} 三是有利于促進(jìn)堅持以人民為中心和系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理要素間的高度耦合，促進(jìn)基礎(chǔ)社會的進(jìn)步，是實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提。{28} 四是有利于促進(jìn)依法治國、創(chuàng)新基層治理模式和以規(guī)促德的完美統(tǒng)一，從而完善國家治理體系和提高治理能力。{29}

三、從自治到共治：自治、法治、德治的基本內(nèi)涵及其相互關(guān)系

（一）自治、法治、德治的基本內(nèi)涵

“三治結(jié)合”也就是自治、法治、德治的有機結(jié)合，由此近年來學(xué)界對“三治結(jié)合”基本內(nèi)涵的探究也多是分別對自治、法治和德治的內(nèi)涵進(jìn)行探討，并各自形成了多種不同的觀點。

1. 自治的基本內(nèi)涵

國內(nèi)學(xué)者對自治的基本內(nèi)涵的界定大體形成了以下幾種觀點：一是“基層群眾自治”說。該說將“自治”界定為：在一定居住地的人民群眾在基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，建立組織健全、自治有效、服務(wù)完善、文明祥和的群眾自治組織，依法進(jìn)行自我管理、自我教育和自我服務(wù)。{30} 二是“制度設(shè)計”說。該說認(rèn)為，村民自治是我國鄉(xiāng)村治理體系中的制度設(shè)計，是在傳統(tǒng)的“無為而治”已不再適合市場經(jīng)濟下的“半熟人社會”和“陌生人社會”之時，在我國鄉(xiāng)村實踐發(fā)展中生長出來的一種與現(xiàn)代性相適應(yīng)的有中國特色的以村民權(quán)利為本位的基層民主政治制度。{31} 三是“主體內(nèi)核”說。該說認(rèn)為，鄉(xiāng)村自治強調(diào)激發(fā)鄉(xiāng)村的內(nèi)生動力和強調(diào)人在“自治”中的主體性和參與性，并主張以鄉(xiāng)村治理主體的自覺行動為主要內(nèi)核，以自主管理和自主治理為重要內(nèi)容，主張通過主觀的認(rèn)同和客觀的自覺實踐實現(xiàn)自我治理。{32} 四是“基層民主政治目標(biāo)”說。該說認(rèn)為，鄉(xiāng)村自治是加強基層民主政治建設(shè)和促進(jìn)中國特色社會主義民主政治發(fā)展的終極目標(biāo)，需要健全鄉(xiāng)村自治的相關(guān)體制機制，加大基層群眾自治制度實施的程度。{33} 五是“鄉(xiāng)村治理主要內(nèi)容”說。該說認(rèn)為，村民自治是中國特色社會主義民主政治在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的實現(xiàn)形式，是鄉(xiāng)村治理體系的前提和主要內(nèi)容，在鄉(xiāng)村治理中處于核心地位。{34}

2. 法治的基本內(nèi)涵

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于法治基本內(nèi)涵的界定總體上包括以下幾種觀點：一是“鄉(xiāng)村治理保障”說。該說認(rèn)為，法治是鄉(xiāng)村治理的制度保障和經(jīng)驗總結(jié)，因此由法律法規(guī)、政策、自治章程等規(guī)范構(gòu)成的鄉(xiāng)村治理的法治規(guī)范體系在促進(jìn)依法治村、維護(hù)廣大群眾的合法利益、保障鄉(xiāng)村的改革、發(fā)展和穩(wěn)定等方面發(fā)揮著重要的作用。{35} 二是“現(xiàn)代規(guī)則”說。該說認(rèn)為，鄉(xiāng)村法治的要義在于現(xiàn)代規(guī)則的約束，是一種對個人權(quán)利和義務(wù)加以界定、規(guī)范人與人之間的行為和界限、調(diào)節(jié)社會利益關(guān)系和實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有序的基本方式和“綱”，是維護(hù)鄉(xiāng)村社會秩序的制度性約束和基本準(zhǔn)則。{36} 三是“法律主治”說。該說主張，法治即指法律主治，保障并約束著政府、村委會和群眾行為，使三者形成動態(tài)均勢以保證鄉(xiāng)村治理規(guī)范有序。同時該說認(rèn)為，法治在基層社會治理中具有三層重要內(nèi)涵：一是體現(xiàn)法治精神的一整套規(guī)則體系;二是對基層政府行為的制約;三是在政府和民眾之間約束村委會行為。{37} 四是“依法治國”說。該說主張，法治即“依法治國”，是指與人治相對立的一種治國的方略和社會調(diào)控方式，具有三個基本特征：一種理性精神和文化意識;構(gòu)成了工業(yè)化和民主化的秩序基礎(chǔ);既是公民行為的最終導(dǎo)向，也是司法活動的唯一準(zhǔn)繩。{38}

3. 德治的基本內(nèi)涵

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于德治的基本內(nèi)涵的界定主要有以下幾種觀點：一是“新道德治理”說。該說認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的德治是一種“新道德治理”，更多強調(diào)共同體成員對共同體的責(zé)任和共同體規(guī)則的接受和遵守，其具有三層含義：其一，道德是一個權(quán)利和義務(wù)對等的概念，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是權(quán)責(zé)對等;其二，當(dāng)代德治是現(xiàn)代性的、與法治精神相契合的新道德;其三，德治建設(shè)是實踐的，是以道德規(guī)范來約束人們的行為的社會治理觀念和方式，是一種非正式制度約束。{39} 二是“文化治理”說。該說認(rèn)為，德治作為一種鄉(xiāng)村秩序的文化治理秉持，其本源是一種鄉(xiāng)村文化感召和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在新時代的繼承創(chuàng)新，是通過在鄉(xiāng)村社會培養(yǎng)良好的社會公德、家庭美德、個人品德，潛移默化地促進(jìn)人們道德品質(zhì)提升的一種新的治理方式。{40} 三是“支撐與基礎(chǔ)”說。該說從德治的功能入手對其進(jìn)行界定，認(rèn)為在鄉(xiāng)村治理中，德治起著基礎(chǔ)性治理作用，可凝聚起強大的精神力量和道德支撐，預(yù)防并減少社會矛盾;同時德治是發(fā)展社會主義先進(jìn)鄉(xiāng)村文化、促進(jìn)村風(fēng)民風(fēng)文明的重要前提，是從內(nèi)心情感上去約束人們的行為從而維護(hù)鄉(xiāng)村秩序的基礎(chǔ)。{41} 四是“以德治國”說。該說指出，德治即以德治國，是人類社會通過道德禮儀、制定鄉(xiāng)規(guī)民約等形式用道德控制和評價社會成員行為的一種手段。{42}

（二）自治、法治、德治的關(guān)系

“三治結(jié)合”即自治、法治、德治三者的相互交融，和諧互通與有機結(jié)合，合理把握三者在鄉(xiāng)村治理中的作用，首先要厘清三者之間的關(guān)系。對此，近年來學(xué)界基于“自治、法治、德治”排列順序，形成了以下四種觀點：一是“核心—保障—基礎(chǔ)”論。該論斷主張，在“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系中，自治是核心，法治是保障，德治是基礎(chǔ)。鄧大才是持有這一觀點的典型代表，他認(rèn)為，單一治理方式下的善治是以自治為核心、法治為保障、德治為基礎(chǔ)的善治，從而形成“自治型善治”、“法治型善治”、“德治型善治”三種善治方式。{43}朱婭等學(xué)者也持這種觀點，主張在“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系中，自治是促進(jìn)中國特色社會主義民主政治在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的具體實現(xiàn)，要堅持自治為本，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生動力;法治是健全鄉(xiāng)村治理體系的題中應(yīng)有之義，要堅持法治為保障，維護(hù)鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定;德治是實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會輿論與村民自覺修養(yǎng)相結(jié)合的“軟治理”，要堅持德治為基礎(chǔ)，用傳統(tǒng)文化厚植核心價值觀。{44} 二是“基礎(chǔ)—保障—支撐”論。該論斷主張，在“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系中，自治是基礎(chǔ)，法治的保障，德治是支撐。張蝴蝶等認(rèn)為，在鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)中，自治是前提與基礎(chǔ)，法治是保障底線，德治是有力支撐，為此要在自治的基礎(chǔ)上，全面推進(jìn)依法治村和探索以德治村模式，保護(hù)和維護(hù)農(nóng)民切身利益。{45} 薛剛等學(xué)者主張，在鄉(xiāng)村治理中，以“自治”為基，為鄉(xiāng)村法治提供組織平臺，豐富了鄉(xiāng)村德治的內(nèi)容;以“法治”為綱，在強化自治的效果的同時，推動鄉(xiāng)村德治的發(fā)展;以“德治”為領(lǐng)，為鄉(xiāng)村自治提供動力，也為法治提供思想上的保證。{46} 三是“治理機制”論。該論斷主張將自治、法治、德治三者之間的關(guān)系以三種機制的形式表現(xiàn)出來。郁建興是此觀點的代表，他認(rèn)為，在自治、法治與德治結(jié)合乃至融合的基層社會治理中，德治是“先發(fā)機制”，發(fā)揮著預(yù)防矛盾和在自治與法治間的“潤滑”的作用;自治是“常態(tài)機制”，在任何基層社會事務(wù)治理中都發(fā)揮作用;而法治是二者的“保障機制”。{47} 江一舟吸收了這一觀點，認(rèn)為“三治”結(jié)合會降低基層治理的成本，提高治理效率，實現(xiàn)有效治理的目標(biāo)。{48} 四是“一體兩翼”論。該論斷主張，在“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系中，自治是主體和根本（一體），法治與德治是輔助性的治理工具（兩翼）。邵丹萍等學(xué)者認(rèn)為，在“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系中，自治是目標(biāo)，法治是保證，德治是支撐，三者構(gòu)成“一體兩翼”。其中，自治是一體，法治和德治是兩翼，自治是根本，法治與德治是輔助性的治理工具。{49} 周天勇等學(xué)者也認(rèn)為，“三治結(jié)合”的關(guān)鍵在于堅持村民自治的主體地位，并輔之以法治和德治，從而激發(fā)村民的責(zé)任感和參與活力，促進(jìn)社會和諧和安定有序。{50}

鑒于“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是自治、法治、德治的有機結(jié)合，學(xué)者們便多從自治、法治和德治入手分別進(jìn)行專門界定，并在此基礎(chǔ)上探討了三者之間的關(guān)系，以此來理解“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)涵。這顯然注意到了自治、法治和德治三者各自在“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系中的獨特作用，為理解“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的各組成部分的基本內(nèi)涵奠定了基礎(chǔ)。但這忽略了“三治結(jié)合”是一個的系統(tǒng)性、體系化的概念，而不是三個概念的簡單并列、相加或相乘。由此，如何整體性和系統(tǒng)性地理解“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系，仍然是學(xué)界有待探究的重點、難點和亟待研究和解決的問題。

四、從“主體缺位”到“客體貧弱”：“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系實施面臨的困境

（一）自治主體的缺位與迷失

隨著城市化的不斷推進(jìn)，農(nóng)村空心化趨勢越來越明顯，隨之出現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理主體的缺位，甚至迷失。夏紅莉和鄧建華指出，這使得“不在村干部”大量涌現(xiàn)，造成村級管理主體空心化，并使村民自治制度面臨著巨大的沖擊，讓鄉(xiāng)村治理變得更加復(fù)雜、難度進(jìn)一步加大。{51} 王文彬通過調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，許多鄉(xiāng)村自治主體愈發(fā)弱勢，從而導(dǎo)致治理主體自覺的明顯缺位，動搖了鄉(xiāng)村自治的工作基礎(chǔ)。{52}

（二）法律意識淡薄與貧乏

鄧小平曾談到：“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。”{53} 鄉(xiāng)村自治的法制傳統(tǒng)稀少，村干部和村民的法律意識淡薄、法治觀念落后顯然已成為鄉(xiāng)村自治的攔路虎。童彬指出，當(dāng)前基層群眾自治中仍然存在村民“信訪不信法”、村居干部濫用和亂用權(quán)力以及部分行政機關(guān)工作人員的法治思維、法治意識和依法辦事能力不強的現(xiàn)象。{54} 李安然指出，村民受教育程度偏低，事事過多依賴村委會，缺乏法律意識和法制觀念，從而出現(xiàn)重禮教輕法規(guī)，甚至不守法的現(xiàn)象。{55}

（三） 制度設(shè)計的滯后和缺失

制度是鄉(xiāng)村治理的載體，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著重要的作用，然而當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中制度設(shè)計仍然相對滯后。李亞冬指出，基層政府為了自治績效，多運用技術(shù)化的工作方法替代總體性治理制度的設(shè)計，一方面使得制度設(shè)計落后，難以長期支撐基層政權(quán)的合法性，另一方面使得治理的策略性和運動性特征難以緩解國家與社會之間的張力，從而難以實現(xiàn)二者的良性互動。{56} 韓俊英認(rèn)為，在當(dāng)前“三治結(jié)合”視域下，存在鄉(xiāng)村治理中農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定的制度配套較弱的問題，具體體現(xiàn)在戶籍制度改革落后、成員權(quán)制度立法過慢等方面。{57} 邵丹萍也指出，村級組織管理缺乏制度性約束，存在治而不理的現(xiàn)象。{58}

（四）鄉(xiāng)土文化流失與斷層

鄉(xiāng)土文化是鄉(xiāng)村社會政治、經(jīng)濟的反映，同時又推動著鄉(xiāng)村社會政治、經(jīng)濟的發(fā)展，其在鄉(xiāng)村治理中扮演著重要的角色。然而，近年來卻逐漸出現(xiàn)鄉(xiāng)土文化的流失與斷層的現(xiàn)象。劉圓指出，改革開放后，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了鄉(xiāng)村精英流失、傳統(tǒng)習(xí)俗和儀式逐漸弱化等的問題，使得以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)土文化流失嚴(yán)重。{59} 王文彬指出，由于理想的傳承發(fā)展環(huán)境和高質(zhì)量的傳承對象的缺乏，當(dāng)前鄉(xiāng)土文化面臨著現(xiàn)代文化的直接沖擊，正逐漸出現(xiàn)并趨勢愈發(fā)嚴(yán)重的衰落與斷層現(xiàn)象，從而使得鄉(xiāng)村德治工作的開展面臨著諸多挑戰(zhàn)。{60} 劉楊萍等指出，在鄉(xiāng)村治理中，出現(xiàn)了德治不暢、被邊緣化以及鄉(xiāng)村道德文化體系崩塌的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為村民對主流價值觀嗤之以鼻、榜樣力量的虛無與坍塌、正能量氛圍營造存在困難等。{61}

（五）村級組織弱化與內(nèi)卷化

“上面千條線，下面一根針”。村級組織是基層群眾自治的村級代表，是鄉(xiāng)村與外界的紐帶和傳聲筒，在鄉(xiāng)村治理中起著不可替代的作用。然而近年來，村級組織卻更多的淪為謀取利益的工具，公信力遭到破壞，治理能力也逐漸弱化。歐陽靜指出，在鄉(xiāng)村治理中，一方面，村級組織在鄉(xiāng)村政治中出現(xiàn)“異化”，逐漸淪為“贏利型政權(quán)”，致使農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重;另一方面，“鄉(xiāng)政村治”僅僅依賴自治，忽視了德治和法治在村治中的作用，導(dǎo)致村級組織公信力和治理能力下降，從而出現(xiàn)“鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化”。{62} 侯宏偉等指出，鄉(xiāng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)在外部經(jīng)濟沖擊下不斷遭到負(fù)外部性的改變，從而使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的農(nóng)戶與村社的理性逐漸弱化，造成鄉(xiāng)村治理組織的小、散、弱，最終導(dǎo)致鄉(xiāng)村內(nèi)部化機制弱化，逐漸走向衰敗。{63}

五、從單一治理到協(xié)同治理：“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建路徑

（一）以自治為本，構(gòu)建鄉(xiāng)村自治體系

鄉(xiāng)村治理除了在外力的幫助下得到發(fā)展之外，更多依靠鄉(xiāng)村自治，主動構(gòu)建鄉(xiāng)村自治體系。為此，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，應(yīng)該從自治入手采取以下措施：第一，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強基層黨組織建設(shè)。一方面，要健全基層黨組織，適時建立自然村落黨支部，實現(xiàn)黨對自然村各項活動的直接領(lǐng)導(dǎo)。另一方面，要以基層黨建為主線，以“黨建+”系統(tǒng)思維為引領(lǐng)，通過細(xì)化組織網(wǎng)絡(luò)、強化陣地延伸、深化隊伍打造等方法，鞏固黨在“三治結(jié)合”基層社會治理體系建設(shè)中的執(zhí)政基礎(chǔ)。{64} 第二，培養(yǎng)村民主體意識，引導(dǎo)多主體參與治理。要加強對村民的主體意識教育，培育村民的權(quán)利意識、責(zé)任意識和參與意識，提升村民主體自治能力，實行內(nèi)部型主體和外部型主體的多元主體合作共治。{65} 第三，加強村“兩委”建設(shè)，培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)村干部。要堅持村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)地位，規(guī)范村委會的職能，構(gòu)建職責(zé)明確、分工合理的村“兩委”體系。同時要重視并加強對基層村干部的教育和培養(yǎng)，增強其自治責(zé)任意識，提高其自治能力，促進(jìn)有效治理。{66} 第四，完善村規(guī)民約，促進(jìn)依法依規(guī)治村。這要求結(jié)合村莊發(fā)展的實際，引導(dǎo)村民積極參與制定符合村莊歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實發(fā)展需要，且與現(xiàn)代法律體系相銜接的村規(guī)民約，扎實推進(jìn)依法立規(guī)、以規(guī)治村。{67}

（二）以法治為綱，促進(jìn)鄉(xiāng)村依法治理

鄉(xiāng)村治理離不開法治，法治興則鄉(xiāng)村興，法治強則鄉(xiāng)村強。因此，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系應(yīng)該從法治入手采取以下措施：第一，積極應(yīng)用新媒體、新技術(shù)，完善鄉(xiāng)村法律服務(wù)體系，借助互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)等現(xiàn)代化信息手段，積極開發(fā)現(xiàn)代化鄉(xiāng)村法律咨詢平臺，積極宣傳法制，依法辦事，建立健全鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)系統(tǒng)。{68} 第二，加強法治教育，培養(yǎng)法治思維。一方面要加大鄉(xiāng)村普法力度，創(chuàng)新鄉(xiāng)村法治宣傳教育，提高村民和村干部法治素養(yǎng)和法律意識，培養(yǎng)其法治思維，另一方面要運用法治思維和法治方式解決鄉(xiāng)村治理中遇到的問題，促進(jìn)依法行政、公正司法和全民守法。{69} 第三，注重依法辦事，完善制約監(jiān)督體系。一方面要推進(jìn)基層政府依法行政，推動農(nóng)村“兩委”依規(guī)管理村民自治事務(wù)，從而帶動村民學(xué)法、守法、用法，依法辦事，另一方面要完善制約監(jiān)督體系，強化對權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，加強對村委會的監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下運行。{70}

（三）以德治為基，健全鄉(xiāng)村道德支撐機制

德治是源遠(yuǎn)流長的中華文化傳統(tǒng)，是中國最大的“本土資源”{71}。中國鄉(xiāng)村是個人情社會，素來堅持以人情維系，以德治理。由此，當(dāng)前學(xué)界認(rèn)為，構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系，從德治出發(fā)應(yīng)該采取以下措施：第一，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，建立健全新型鄉(xiāng)村文化體系。要以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為基，大力弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，促進(jìn)傳統(tǒng)文化與社會主義核心價值觀相融合，同時創(chuàng)新鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化傳播方式，激發(fā)農(nóng)村傳統(tǒng)文化活力，推動鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，建立新型鄉(xiāng)村文化體系。{72} 第二，完善鄉(xiāng)村文化設(shè)施，營造良好文化氛圍。要進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村文化設(shè)施建設(shè)，積極開展連片連村的文化活動，創(chuàng)新推進(jìn)鄉(xiāng)村文化禮堂建設(shè)，并將其打造成為農(nóng)村綜合文化中心。{73} 第三，創(chuàng)新發(fā)展鄉(xiāng)賢文化，加強鄉(xiāng)村道德引領(lǐng)。要重建鄉(xiāng)賢文化的物質(zhì)載體，著力培育、發(fā)展和傳播新時代鄉(xiāng)賢文化，調(diào)動“在土”鄉(xiāng)賢的積極性，同時吸引“離土”鄉(xiāng)賢和“外來”鄉(xiāng)賢，壯大鄉(xiāng)賢隊伍，并發(fā)揮“新鄉(xiāng)賢”在鄉(xiāng)村治理中的道德引領(lǐng)以及明導(dǎo)向、正民心、樹新風(fēng)的積極作用。{74} 第四，強化鄉(xiāng)村德治教育，塑造鄉(xiāng)村德治秩序。一方面，要加強農(nóng)村道德建設(shè)，塑造新型農(nóng)村道德文化，通過村規(guī)民約、家規(guī)家訓(xùn)等方式實現(xiàn)德治的細(xì)化、實化、具體化，從而彰顯傳統(tǒng)德治的社會價值，維護(hù)傳統(tǒng)道德秩序。另一方面，要強化鄉(xiāng)村道德教育，將鄉(xiāng)村道德建設(shè)與社會主義核心價值觀相結(jié)合，使二者真正內(nèi)化于村民心，外化于村民行。{75}

（四）以“三治結(jié)合”為抓手，構(gòu)建鄉(xiāng)村協(xié)同治理體系

鄉(xiāng)村治理是一種多元治理、協(xié)同治理和多方治理。為此，學(xué)者們認(rèn)為，構(gòu)建“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系還應(yīng)該從“三治結(jié)合”入手采取以下措施：第一，堅持三治有機融合，促進(jìn)三治協(xié)同推進(jìn)。要注重協(xié)同化推進(jìn)，以自治為基礎(chǔ)，以法治為保障，以德治為引領(lǐng)，促進(jìn)三者有機融合，相輔相成。{76} 第二，堅持多元治理，構(gòu)建多元機制。要以“三治融合”為基本思路，以民主法治示范村和“三治融合”示范村的創(chuàng)建為依托，建立健全矛盾糾紛多元化解、重大決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估等工作機制，及時排除、化解各類矛盾風(fēng)險。{77} 第三，堅持“三治合一”，維護(hù)村民利益。要以“三治合一”為抓手，堅持做到依靠村民、為了村民和服務(wù)村民，把保障村民權(quán)益、激發(fā)村民創(chuàng)造活力作為“三治合一”建設(shè)的出發(fā)點和落腳點，促進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系成果由村民共建共享。{78}

六、研究的評析與展望

總的來說，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的研究大體呈現(xiàn)出多層次、寬領(lǐng)域、多角度研究的基本特點，為進(jìn)一步研究奠定了初步的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。但相關(guān)研究還有待進(jìn)一步深入：

第一，對“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的系統(tǒng)性理解不夠。從已有的研究成果來看，近年來學(xué)者們在理解和界定“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系時，大多數(shù)是分別對自治、法治、德治三者的概念及相互間的關(guān)系進(jìn)行單獨探討，這顯然未將“三治結(jié)合”視為系統(tǒng)性、整體性的鄉(xiāng)村治理體系，帶有理解片面化和缺乏整體性。{79} 同時，從概念本身來看，自治、法治和德治這三個概念并不是并列或?qū)Φ鹊年P(guān)系，比如“自治”是從治理主體的角度來說的，其對應(yīng)的是“官治”或“他治”。而“法治”是從治理方式或依據(jù)的角度來說的，其對應(yīng)的一般是“人治”。而“德治”更強調(diào)治理的“資源”，即把道德作為治理的資源，由此如何把這幾個不是同一屬性的“治理”結(jié)合起來，并有效“結(jié)合”成“體系”，仍是急待研究的問題。

第二，沒有充分地在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化框架下考量“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系。黨的十九大強調(diào)要“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，黨的十九屆四中全會更是突出強調(diào)了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重要性，并將“全面實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”納入堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)。鄉(xiāng)村治理體系是國家治理體系的重要組成部分，構(gòu)建鄉(xiāng)村治理體系、有效進(jìn)行鄉(xiāng)村治理是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。由此，應(yīng)該將“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系放在“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的大框架下進(jìn)行研究。從已有的研究成果來看，有學(xué)者試從“三治結(jié)合”入手，將其放在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化框架下來進(jìn)行探討，并出現(xiàn)了“三治結(jié)合”視角下的城市管理和社區(qū)治理研究{80}、公安工作研究{81}、“大調(diào)解”機制研究{82}、地方治理和國家治理研究{83}、輿論引導(dǎo)研究{84} 等研究成果，但總體而言，已有研究在這方面呈現(xiàn)出研究較薄弱、研究成果較少、研究領(lǐng)域較狹窄等的特點。因此，如何在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化框架下考量“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系也是學(xué)界應(yīng)該重點討論和有待研究的問題。

第三，個案的解讀和研究有待進(jìn)一步深入。從已有的研究成果來看，近年來學(xué)者們對“楓橋經(jīng)驗”、“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗”、嘉善縣實踐、花園村實踐、高橋模式等個案成功經(jīng)驗的研究較多，但研究內(nèi)容多涉及對這些個案地區(qū)的實踐經(jīng)驗的總結(jié)和歸納，缺少從學(xué)理上對具體的實踐案例進(jìn)行解讀和深入研究。同時，在已有的研究中，有學(xué)者認(rèn)為，典型案例具有樣本意義和普世價值，這顯然忽視了個案所處的地理位置、經(jīng)濟發(fā)展情況、國家政策和地方政策等的特殊性，忽視了鄉(xiāng)村治理中地區(qū)間的差異性。

第四，研究視角有待進(jìn)一步拓展。三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是一個綜合性問題，因此需要對其進(jìn)行綜合性研究。但從已有的研究成果來看，國內(nèi)學(xué)者多是從政治學(xué)這一單一學(xué)科視角來研究“三治結(jié)合”治理體系，缺乏以問題為中心的多學(xué)科研究和解讀。

基于目前“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的研究現(xiàn)狀和發(fā)展態(tài)勢，今后推動“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系研究的進(jìn)一步深入和發(fā)展，應(yīng)該著重從以下幾個方面進(jìn)行：

第一，更加系統(tǒng)性和整體性地理解“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系?！叭谓Y(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是“自治、法治、德治”三者的有機結(jié)合、相互借力、協(xié)同發(fā)展而成的系統(tǒng)性、整體性的“治理體系”，而不是三者單獨的治理和簡單疊加，因此在對“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)行探討時，應(yīng)更多從如何對“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)行系統(tǒng)性和整體性研究、如何把“三治”有效“結(jié)合”成“體系”以及如何將自治、法治和德治三種不同屬性的“治理”進(jìn)行整合和統(tǒng)一等方面進(jìn)行探討。

第二，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化框架下考量“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系。國家治理體系是在黨領(lǐng)導(dǎo)下管理國家的制度體系，國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務(wù)的能力，兩者相輔相成，形成有機整體?！叭谓Y(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的實施是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)，因此應(yīng)該將“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系放在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化框架下進(jìn)行考量，并著力探討“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)系、如何從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化角度去把握“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系以及“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系如何推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等問題。

第三，更加深入研究和解讀典型案例?！叭谓Y(jié)合”既需要宏觀理論的建構(gòu)，也需要具體的實踐經(jīng)驗來支撐。因此對“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系建構(gòu)的典型案例進(jìn)行深入解讀顯得非常重要，為此在把已有的實踐案例解釋清楚的基礎(chǔ)上，應(yīng)該對具體的實踐案例的內(nèi)在邏輯、內(nèi)在關(guān)系、成就和經(jīng)驗等從學(xué)理上進(jìn)行解釋和升華，特別是對一些經(jīng)典案例應(yīng)進(jìn)行深度的學(xué)理分析。同時，在對個案進(jìn)行解讀的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該進(jìn)一步對案例進(jìn)行比較研究和類型學(xué)研究，深化對實踐經(jīng)驗的認(rèn)識、總結(jié)和利用。

第四，綜合多學(xué)科交叉視角研究“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系。“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系是一個綜合性體系，應(yīng)該進(jìn)行多視角、綜合性研究。由此，在接下來的研究中，不應(yīng)僅局限于政治學(xué)領(lǐng)域的研究，而應(yīng)該在此領(lǐng)域研究的基礎(chǔ)上，從“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系中的某一個問題出發(fā)，以問題為中心，從政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科出發(fā)對“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)行的綜合交叉性研究，從而達(dá)到多學(xué)科、多角度、多層次、全方位的把握和認(rèn)識的目的。

注釋：

①{76} 盧芳霞：《“三治結(jié)合”打造新時代“楓橋經(jīng)驗”》，《紹興日報》2018年10月21日。

②{33} 謝乾豐：《關(guān)于健全“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的若干思考》，《社會科學(xué)動態(tài)》2018年第4期。

③ 高岳：《新時代自治法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系路徑》，《山東干部函授大學(xué)學(xué)報》（理論學(xué)習(xí)）2018年第11期;李三輝：《自治、法治、德治：鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的三重維度》，《中共鄭州市委黨校學(xué)報》2018年第4期。

④ 周立等：《只有實現(xiàn)“三治結(jié)合”才能推動鄉(xiāng)村振興》，《中國民政》2019年第3期。

⑤⑥ 王磊等：《創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”》，《衢州日報》2018年9月4日。

⑦ 余釗飛：《新時代“楓橋經(jīng)驗”：鄉(xiāng)村治理中的“三治融合”》，《人民法治》2018年第14期。

⑧⑨ 張文顯等：《推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理》，《治理研究》2018年第6期。

⑩{56}{79} 李亞冬：《新時代“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系研究回顧與期待》，《學(xué)術(shù)交流》2018年第12期。

{11} 中共嘉善縣委政法委員會課題組：《基層社會治理“法治、德治、自治”建設(shè)的探索與思考──以嘉善縣為例》，《公安學(xué)刊》（浙江警察學(xué)院學(xué)報）2016年第2期。

{12} 蔡定平：《“三治融合”構(gòu)建鄉(xiāng)村善治新格局》，《黔西南日報》2018年4月26日。

{13} 許威：《德治、法治、自治語境下的基層社會管理創(chuàng)新》，《浙江萬里學(xué)院學(xué)報》2015年第5期。

{14} 高其才、池建華：《改革開放40年來中國特色鄉(xiāng)村治理體制：歷程·特質(zhì)·展望》，《學(xué)術(shù)交流》2018年第11期。

{15}{18} 慕良澤、曲建波：《“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的淵源與趨向》，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第1期。

{16}{78} 鄧建華：《構(gòu)建自治法治德治“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2018年第6期。

{17} 戴金明：《創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗”深化“三治結(jié)合”打造基層善治模式的探索實踐——以桐鄉(xiāng)市公安局為例》，《公安學(xué)刊》（浙江警察學(xué)院學(xué)報）2018年第5期。

{19} 張?zhí)熳?、李迎賓：《強化“三治”結(jié)合健全鄉(xiāng)村治理體系》，《農(nóng)村工作通訊》2018年第8期。

{20}{63} 侯宏偉、馬培衢：《“自治、法治、德治”三治融合體系下治理主體嵌入型共治機制的構(gòu)建》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第6期。

{21}{24}{34} 崔文博：《“德法兼濟”視域下的中國鄉(xiāng)村治理研究》，中共四川省委黨校2018年碩士學(xué)位論文。

{22} 馬建英：《構(gòu)建新時代鄉(xiāng)村治理體系的理論意蘊及時代價值》，《寧夏黨校學(xué)報》2019年第1期。

{23} 裘有度：《“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系：內(nèi)涵、意義與建設(shè)路徑》，《西昌學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第1期。

{25} 吳曉琴：《論自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系及其現(xiàn)實意義》，《實踐與跨越》2018年第2期;劉圓：《試論健全鄉(xiāng)村治理體系》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報》2018年第1期。

{26}{59} 劉圓：《試論健全鄉(xiāng)村治理體系》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報》2018年第1期。

{27} 吳曉琴：《論自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系及其現(xiàn)實意義》，《實踐與跨越》2018年第2期。

{28} 馬建英：《構(gòu)建新時代鄉(xiāng)村治理體系的理論意蘊及時代價值》，《寧夏黨校學(xué)報》2019年第1期;崔文博：《“德法兼濟”視域下的中國鄉(xiāng)村治理研究》，中共四川省委黨校2018年碩士學(xué)位論文。

{29} 楊靜：《北河鎮(zhèn)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系探析》，《山西農(nóng)經(jīng)》2019年第1期。

{30} 鄧超：《實踐邏輯與功能定位：鄉(xiāng)村治理體系中的自治、法治、德治》，《黨政研究》2018年第3期;李佳富：《健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系是農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的新任務(wù)》，《實踐》（黨的教育版）2018年第1期。

{31} 李三輝：《自治、法治、德治：鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的三重維度》，《中共鄭州市委黨校學(xué)報》2018年第4期;郁建興、任杰：《中國基層社會治理中的自治、法治與德治》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期;王磊等：《創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”》，《衢州日報》2018年9月4日。

{32} 王文彬：《自覺、規(guī)則與文化：構(gòu)建“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系》，《社會主義研究》2019年第1期;張文顯等：《推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理》，《治理研究》2018年第6期;謝明偉：《以“三治”融合推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》，《新西部》2018年第35期。

{35} 高其才、池建華：《改革開放40年來中國特色鄉(xiāng)村治理體制：歷程·特質(zhì)·展望》，《學(xué)術(shù)交流》2018年第11期;謝乾豐：《關(guān)于健全“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的若干思考》，《社會科學(xué)動態(tài)》2018年第4期;慕良澤、曲建波：《“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的淵源與趨向》，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019年第1期;李安然：《關(guān)于健全阜陽“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2018年第20期;余釗飛：《新時代“楓橋經(jīng)驗”：鄉(xiāng)村治理中的“三治融合”》，《人民法治》2018年第14期;吳曉琴：《論自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系及其現(xiàn)實意義》，《實踐與跨越》2018年第2期;馬建英：《構(gòu)建新時代鄉(xiāng)村治理體系的理論意蘊及時代價值》，《寧夏黨校學(xué)報》2019年第1期;李佳富：《健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系是農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的新任務(wù)》，《實踐》（黨的教育版）2018年第1期。

{36} 王文彬：《自覺、規(guī)則與文化：構(gòu)建“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系》，《社會主義研究》2019年第1期;張文顯等：《推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理》，《治理研究》2018年第6期;謝明偉：《以“三治”融合推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》，《新西部》2018年第35期;李三輝：《自治、法治、德治：鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的三重維度》，《中共鄭州市委黨校學(xué)報》2018年第4期。

{37} 王磊等：《創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”》，《衢州日報》2018年9月4日;郁建興：《深化“三治融合”提升基層治理水平》，《浙江日報》2018年11月13日;郁建興、任杰：《中國基層社會治理中的自治、法治與德治》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期。

{38} 鄧超：《實踐邏輯與功能定位：鄉(xiāng)村治理體系中的自治、法治、德治》，《黨政研究》2018年第3期;鄭曉麗：《發(fā)揮法治在鄉(xiāng)村“三治融合”體系中的關(guān)鍵作用》，《中國新通信》2019年第3期。

{39} 郁建興、任杰：《中國基層社會治理中的自治、法治與德治》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期;郁建興：《深化“三治融合”提升基層治理水平》，《浙江日報》2018年11月13日;王磊等：《創(chuàng)新發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”》，《衢州日報》2018年9月4日;張文顯等：《推進(jìn)自治法治德治融合建設(shè)，創(chuàng)新基層社會治理》，《治理研究》2018年第6期。

{40} 李三輝：《自治、法治、德治：鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建的三重維度》，《中共鄭州市委黨校學(xué)報》2018年第4期;王文彬：《自覺、規(guī)則與文化：構(gòu)建“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系》，《社會主義研究》2019年第1期;馬建英：《構(gòu)建新時代鄉(xiāng)村治理體系的理論意蘊及時代價值》，《寧夏黨校學(xué)報》2019年第1期;吳曉琴：《論自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系及其現(xiàn)實意義》，《實踐與跨越》2018年第2期;李佳富：《健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系是農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的新任務(wù)》，《實踐》（黨的教育版）2018年第1期。

{41} 余釗飛：《新時代“楓橋經(jīng)驗”：鄉(xiāng)村治理中的“三治融合”》，《人民法治》2018年第14期;謝明偉：《以“三治”融合推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》，《新西部》2018年第35期;謝乾豐：《關(guān)于健全“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的若干思考》，《社會科學(xué)動態(tài)》2018年第4期;李安然：《關(guān)于健全阜陽“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2018年第20期。

{42} 鄧超：《實踐邏輯與功能定位：鄉(xiāng)村治理體系中的自治、法治、德治》，《黨政研究》2018年第3期。

{43} 鄧大才：《走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象》，《社會科學(xué)研究》2018年第4期。

{44} 朱婭：《構(gòu)建良性互動的鄉(xiāng)村治理體系》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2018年第9期;徐光明：《健全自治法治德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系》，《人民法院報》2018年7月20日;陳榮文：《健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系》，《福建日報》2017年11月27日;許威：《德治、法治、自治語境下的基層社會管理創(chuàng)新》，《浙江萬里學(xué)院學(xué)報》2015年第5期;周梅芳等：《嘉興助推自治、法治、德治建設(shè)的實踐與思考》，《中國司法》2018年第7期。

{45} 張蝴蝶：《“三治合一”打造鄉(xiāng)村治理新體系》，《人民論壇》2019年第4期;王露璐、劉昂：《自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理》，《紹興文理學(xué)院學(xué)報》（人文社會科學(xué)）2018年第5期。

{46} 薛剛：《“三治”融合推進(jìn)地方治理現(xiàn)代化》，《光明日報》2015年1月12日;吳曉琴：《論自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系及其現(xiàn)實意義》，《實踐與跨越》2018年第2期。

{47} 郁建興：《深化“三治融合”提升基層治理水平》，《浙江日報》2018年11月13日;郁建興、任杰：《中國基層社會治理中的自治、法治與德治》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期。

{48} 江一舟：《浙江基層三治融合建設(shè)研究》，《智庫時代》2018年第51期。

{49} 邵丹萍：《試論“一體兩翼”鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建——基于臺州市路橋區(qū)鄉(xiāng)村治理的專題調(diào)研》，《傳播力研究》2018年第21期;盧艷齊：《鄉(xiāng)村“三治合一”的內(nèi)部關(guān)聯(lián)與治理目標(biāo)探究》，《長春市委黨校學(xué)報》2018年第3期;邰國英：《鄉(xiāng)村治理中的法治德治自治關(guān)系問題探究》，《法制與社會》2018年第30期。

{50} 侯宏偉、馬培衢：《“自治、法治、德治”三治融合體系下治理主體嵌入型共治機制的構(gòu)建》，《華南師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018年第6期;周天勇、盧躍東：《構(gòu)建“德治、法治、自治”的基層社會治理體系》，《西部大開發(fā)》2014年第9期。

{51} 夏紅莉：《新時代構(gòu)建自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的思考》，《大連干部學(xué)刊》2018年第1期;鄧建華：《構(gòu)建自治法治德治“三治合一”的鄉(xiāng)村治理體系》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2018年第6期。

{52}{60} 王文彬：《自覺、規(guī)則與文化：構(gòu)建“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系》，《社會主義研究》2019年第1期。

{53} 《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第332頁。

{54} 童彬：《基層社會治理法治化：基本現(xiàn)狀、主要問題和實踐路徑》，《重慶行政》（公共論壇）2018年第4期。

{55} 李安然：《關(guān)于健全阜陽“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2018年第20期。

{57} 韓俊英：《農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認(rèn)定——自治、法治、德治協(xié)調(diào)的視域》，《中國土地科學(xué)》2018年第11期。

{58} 邵丹萍：《試論“一體兩翼”鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建——基于臺州市路橋區(qū)鄉(xiāng)村治理的專題調(diào)研》，《傳播力研究》2018年第21期。

{61} 劉楊萍、陳阿娟：《沖突與衡平：鄉(xiāng)村“微賭博”治理研究——以D縣法院100份調(diào)查問卷為樣本》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報》2018年第6期。

{62} 歐陽靜：《鄉(xiāng)村振興背景下的“三治”融合治理體系》，《天津行政學(xué)院學(xué)報》2018年第6期。

{64} 王道平：《健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系》，《江南論壇》2018年第10期;周應(yīng)恒、劉余：《鄉(xiāng)村治理有效的實現(xiàn)路徑：農(nóng)村改革試驗區(qū)的經(jīng)驗探索》，《財經(jīng)智庫》2018年第4期。

{65} 夏紅莉：《新時代構(gòu)建自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的思考》，《大連干部學(xué)刊》2018年第1期;陳寒非：《從自治、法治、德治三個維度完善鄉(xiāng)村治理體系》，《人民法治》2018年第14期。

{66} 吳理財?shù)龋骸缎聲r代鄉(xiāng)村治理體系重構(gòu)：自治、法治、德治的統(tǒng)一》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2018年第4期;劉偉：《基層干部：鄉(xiāng)村治理體系重構(gòu)的關(guān)鍵》，《國家治理》2018年第4期。

{67}王裕根：《鄉(xiāng)村治理中的自治、法治與德治》，《人民法院報》2018年3月24日;楊靜：《北河鎮(zhèn)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系探析》，《山西農(nóng)經(jīng)》2019年第1期。

{68} 江必新：《構(gòu)建“四治融合”的基層治理體系》，《人民法治》2018年第15期;李安然：《關(guān)于健全阜陽“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟與科技》2018年第20期。

{69} 盧躍東：《構(gòu)建“法治、德治、自治”基層社會治理模式》，《紅旗文稿》2014年第24期;謝明偉：《以“三治”融合推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》，《新西部》2018年第35期。

{70} 夏紅莉：《新時代構(gòu)建自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系的思考》，《大連干部學(xué)刊》2018年第1期;江必新：《構(gòu)建“四治融合”的基層治理體系》，《人民法治》2018年第15期。

{71} 黃浩明：《建立自治法治德治的基層社會治理模式》，《行政管理改革》2018年第3期。

{72} 王裕根：《鄉(xiāng)村治理中的自治、法治與德治》，《人民法院報》2018年3月24日;吳理財?shù)龋骸缎聲r代鄉(xiāng)村治理體系重構(gòu)：自治、法治、德治的統(tǒng)一》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2018年第4期;謝明偉：《以“三治”融合推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化》，《新西部》2018年第35期。

{73} 程麗敏：《“三治”融合的“上田樣本”》，《新農(nóng)村》2018年第8期;邵丹萍：《試論“一體兩翼”鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建——基于臺州市路橋區(qū)鄉(xiāng)村治理的專題調(diào)研》，《傳播力研究》2018年第21期。

{74} 吳理財?shù)龋骸缎聲r代鄉(xiāng)村治理體系重構(gòu)：自治、法治、德治的統(tǒng)一》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2018年第4期;夏紅莉：《“新鄉(xiāng)賢”與健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系》，《湖南省社會主義學(xué)院學(xué)報》2018年第3期。

{75} 張?zhí)熳?、李迎賓：《強化“三治”結(jié)合健全鄉(xiāng)村治理體系》，《農(nóng)村工作通訊》2018年第8期;黃浩明：《建立自治法治德治的基層社會治理模式》，《行政管理改革》2018年第3期;劉圓：《試論健全鄉(xiāng)村治理體系》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報》2018年第1期。

{77} 劉楊萍、陳阿娟：《沖突與衡平：鄉(xiāng)村“微賭博”治理研究——以D縣法院100份調(diào)查問卷為樣本》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報》2018年第6期;王道平：《健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系》，《江南論壇》2018年第10期。

{80} 樂建華：《“三治”融合提升治理水平》，《科教文匯》（中旬刊）2018年第1期;辛方坤：《“三治融合”視域下城市社區(qū)公共空間的構(gòu)建——基于上海D社區(qū)的探索》，《社會科學(xué)》2018年第3期。

{81} 嘉興市公安局課題組、方建良：《深化“三治”建設(shè)與公安工作融合的實踐與思考》，《公安學(xué)刊》（浙江警察學(xué)院學(xué)報）2019年第1期。

{82} 陳勇：《“五位一體”的“大調(diào)解”機制：一種自治、法治、德治相結(jié)合的社會治理體系——以云南楚雄市“大調(diào)解”機制為例》，《湖南警察學(xué)院學(xué)報》2018年第3期。

{83} 鄭曉華、沈旗峰：《德治、法治與自治：基于社會建設(shè)的地方治理創(chuàng)新》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2015年第4期;許耀桐：《法治 德治 共治 自治 “第五個現(xiàn)代化”獨特內(nèi)涵與歷史軌跡》，《人民論壇》2014年第10期;許耀桐：《我國治理現(xiàn)代化的鮮活特點》，《北京日報》2016年10月31日。

{84} 董子銘：《法治·德治·自治——論輿論引導(dǎo)的邊界與空間》，《青年記者》2014年第21期。

作者簡介：楊海鶯，華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 ?陳 艾）