徐新華 張岑 程思

【摘 要】 在加快創(chuàng)新型國家建設(shè)的背景下，選取2013—2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，采用Bootstrap和逐步OLS回歸方法，研究高質(zhì)量審計對研發(fā)投入的影響及其影響路徑。研究結(jié)果表明：高質(zhì)量審計促進了企業(yè)研發(fā)投資，融資約束抑制了企業(yè)研發(fā)投資，分組回歸后發(fā)現(xiàn)，非國有企業(yè)中高質(zhì)量審計和融資約束對研發(fā)投入的影響更為顯著。進一步研究發(fā)現(xiàn)，融資約束在高質(zhì)量審計與研發(fā)投入中存在顯著的中介效應(yīng)，即較高質(zhì)量的審計緩解了融資約束程度進而推動企業(yè)開展研發(fā)活動。

【關(guān)鍵詞】 高審計質(zhì)量; 融資約束; 研發(fā)強度; 中介效應(yīng)

【中圖分類號】 F239.4;F275;F832.51 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2020）13-0116-09

一、引言

財政部要求注冊會計師關(guān)注被審計單位是否存在與開發(fā)新產(chǎn)品或提供新服務(wù)有關(guān)的經(jīng)營風(fēng)險?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t第1211號》第九十八條規(guī)定注冊會計師應(yīng)關(guān)注開發(fā)新產(chǎn)品過程中可能存在的重大錯報風(fēng)險。這些規(guī)定表明，會計師事務(wù)所作為企業(yè)外部治理的重要組成部分，有責(zé)任與義務(wù)關(guān)注企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新等活動。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，也是創(chuàng)新型國家建設(shè)的中堅力量。在市場經(jīng)濟飛速發(fā)展和激烈競爭的環(huán)境下，技術(shù)創(chuàng)新的重要性被越來越多的企業(yè)所認知，技術(shù)創(chuàng)新的能力儼然成為企業(yè)社會競爭力的重要體現(xiàn)。然而，企業(yè)研發(fā)本身具有周期長、風(fēng)險高的特征，加上研發(fā)活動往往涉及的是核心技術(shù)，企業(yè)一般不愿意對其研發(fā)活動進行完整的披露。Gerald et al.[1]研究發(fā)現(xiàn)，會計信息質(zhì)量與研發(fā)投入是負相關(guān)的，即企業(yè)研發(fā)投入水平越高，與外部信息不對稱程度越高，企業(yè)披露的會計信息質(zhì)量越差。因此，相對于其他投資項目而言，企業(yè)研發(fā)活動可能面臨著更加嚴重的信息不對稱問題。

現(xiàn)階段，經(jīng)審計師鑒證的財務(wù)報告是股東與外部投資者選擇投資項目、評估投資風(fēng)險和做出項目決策的重要依據(jù)，投資者可以對財務(wù)報告所披露的財務(wù)信息進行分析，從而將其作為是否繼續(xù)投資的重要依據(jù)。首先，經(jīng)獨立審計鑒證的財務(wù)報告，降低了錯報、漏報的概率，其信息質(zhì)量更高，審計師通過將這些具有質(zhì)量保障的信息傳遞給外部投資者與利益相關(guān)者，使其對企業(yè)研發(fā)活動的未來收益能有更好的估計。通過這種信息傳遞，有效緩解了公司與外部投資者的信息不對稱程度，降低投資者對研發(fā)活動的風(fēng)險預(yù)測，幫助企業(yè)獲取更多外部融資，促進企業(yè)研發(fā)投入。其次，高質(zhì)量的審計在發(fā)揮其監(jiān)督職能時，通過約束管理層的自利行為，減少道德風(fēng)險與逆向選擇問題，來規(guī)范企業(yè)研發(fā)投資決策。最后，依據(jù)審計需求保險假說，當(dāng)投資者因企業(yè)重大錯報而發(fā)生損失時，能夠從獨立的第三方會計師事務(wù)所獲得補償，因此出于謹慎性考慮，優(yōu)秀的審計師必然高度重視企業(yè)研發(fā)投入，加大對研發(fā)活動的審計力度，保證研發(fā)決策的合理性。

基于上述分析，本文試圖研究上市公司聘請高質(zhì)量的審計師，對我國企業(yè)研發(fā)投入存在何種影響及其影響路徑，融資約束對高質(zhì)量審計與企業(yè)研發(fā)投入的影響是否具有顯著的中介效應(yīng)等問題。本文可能的研究貢獻：（1）以外部第三方監(jiān)督機構(gòu)——審計師視角，從信息披露質(zhì)量的角度來研究高質(zhì)量審計與融資約束、研發(fā)投入之間的關(guān)系具有一定的新意;（2）采用Bootstrap的檢驗方法，實證檢驗高質(zhì)量審計對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生影響時融資約束的中介效應(yīng);（3）基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，研究國有企業(yè)和非國有企業(yè)的高質(zhì)量審計、融資約束和研發(fā)投入三者之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

財政部頒布的《中國注冊會計師審計準則第1101號》要求“注冊會計師應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注被審計單位在實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標過程中可能面臨的各種經(jīng)營風(fēng)險”。而研發(fā)活動與企業(yè)其他日常經(jīng)營活動相比，表現(xiàn)為更高的資金風(fēng)險和經(jīng)濟風(fēng)險。《中國注冊會計師審計準則第1211號》也提出“注冊會計師應(yīng)當(dāng)了解被審計單位是否有開發(fā)新產(chǎn)品或提供新服務(wù)的意圖及其可能導(dǎo)致的被審計單位經(jīng)營風(fēng)險增加的有關(guān)目標和戰(zhàn)略”。綜上可知，在實踐中事務(wù)所或?qū)徲嫀熢趯ρ邪l(fā)投入進行審計時應(yīng)當(dāng)更加謹慎，同時也說明研究高質(zhì)量審計對研發(fā)投入的影響存在一定的制度基礎(chǔ)。

（一）高質(zhì)量審計與研發(fā)投入

現(xiàn)有研究多站在企業(yè)角度，分析通過提高信息披露質(zhì)量，緩解信息不對稱，降低對研發(fā)活動的風(fēng)險預(yù)測，進而獲得投資者對企業(yè)研發(fā)活動的支持。方勇[2]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過提高信息披露質(zhì)量向投資者傳遞企業(yè)財務(wù)狀況良好、經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定等信息，可以促使投資者對企業(yè)的高風(fēng)險項目持有積極的態(tài)度，進而提高企業(yè)的研發(fā)投入強度。KoEun Park[3]以1976—2006在美國專利局擁有專利的企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)所披露會計信息質(zhì)量越高，企業(yè)首次申請專利的專利批準時間就越短，企業(yè)的研發(fā)績效就越高，這與高質(zhì)量的信息披露降低了企業(yè)與外部的信息不對稱有很大關(guān)系。包剛[4]對外部審計機構(gòu)研究發(fā)現(xiàn)，其出具的審計意見是投資者了解企業(yè)真實經(jīng)營狀況的重要渠道，優(yōu)秀的審計師通過降低企業(yè)與外部的信息不對稱程度，為債權(quán)人和投資者的利益提供了強有力的保障，在此情況下，研發(fā)投入也更能為外部相關(guān)利益者所接受。

獨立審計作為一種有效的外部監(jiān)督和治理機制，其審計鑒證功能是財務(wù)報告信息質(zhì)量的重要保障，優(yōu)秀的審計師通過將這些具有質(zhì)量保障的信息傳遞給外部投資者與利益相關(guān)者，也可以有效地緩解信息不對稱，降低代理成本。高質(zhì)量審計在緩解信息不對稱、降低代理成本方面發(fā)揮的重要作用，首先表現(xiàn)為優(yōu)秀的審計師既可以通過降低企業(yè)與外部投資者的信息不對稱程度，將企業(yè)真實的經(jīng)營狀況傳遞給投資者，緩解投資者對研發(fā)投入的顧慮，又可以通過更加準確地為企業(yè)創(chuàng)新決策提供更多有用的信息，降低研發(fā)過程中不必要的成本。其次，Titman et al.[5]研究發(fā)現(xiàn)對于外部投資者來說，企業(yè)聘請高質(zhì)量審計師可以作為一項可信承諾，它向投資者傳遞的是企業(yè)會計信息質(zhì)量可靠、財務(wù)狀況良好和經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定的信號，從而影響投資者對公司的價值評估。高質(zhì)量審計師在發(fā)揮其監(jiān)督職能時，還可以約束管理層的機會主義行為，抑制管理層對投資者的利益侵占，從而能優(yōu)化企業(yè)的相關(guān)決策，包括研發(fā)決策等。最后，審計還具有保險功能，當(dāng)投資者因重大錯報風(fēng)險發(fā)生損失時，能夠從獨立的第三方會計師事務(wù)所獲得補償，這種風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制加上研發(fā)活動本身具有的高風(fēng)險特點，使得優(yōu)秀的審計師必然高度重視企業(yè)研發(fā)活動，這將有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。綜上所述，提出假設(shè)1。

H1：在控制其他因素的情況下，高質(zhì)量審計有利于促進企業(yè)研發(fā)投入。

（二）融資約束和研發(fā)投入

信息不對稱理論的研究表明，企業(yè)進行內(nèi)外部融資時存在的資本成本差異，是產(chǎn)生融資約束問題的根源。而融資約束問題的存在，又普遍限制了企業(yè)研發(fā)投入。國外學(xué)者Benedicte[6]研究就發(fā)現(xiàn)，存在融資約束的企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)強度普遍比不存在融資約束的企業(yè)低。盧馨等[7]研究我國高新技術(shù)上市公司時發(fā)現(xiàn)，外部融資約束問題的普遍存在，限制了企業(yè)進行研發(fā)活動。

其實內(nèi)源融資是企業(yè)進行研發(fā)活動的主要資金來源，但研發(fā)投入不僅需要大量資金，而且長期持久的投入也是非常必要的，因此當(dāng)企業(yè)面臨資金緊張時，管理者通常會謹慎選擇投資項目，研發(fā)活動因其高風(fēng)險的特點自然就會被管理層所放棄，轉(zhuǎn)而選擇回報快、風(fēng)險低的項目。因此，研發(fā)投資所需資金量僅依賴內(nèi)部資金是遠遠不夠的，這時企業(yè)通常選擇外源融資來緩解資金緊張問題和降低投資風(fēng)險，然而研發(fā)活動與企業(yè)其他生產(chǎn)銷售活動相比，面臨更為嚴峻的融資約束狀況。一方面，企業(yè)的研發(fā)活動與其他生產(chǎn)經(jīng)營活動相比，因其內(nèi)在高風(fēng)險所導(dǎo)致的收益不確定性問題以及逆向選擇、道德風(fēng)險的存在而面臨更為嚴重的融資困難。另一方面，研發(fā)活動本身具有周期長、風(fēng)險高的特征，加上研發(fā)活動往往涉及的是核心技術(shù)，企業(yè)一般不愿意對其研發(fā)活動進行完整的披露。由此產(chǎn)生的與外部投資者存在嚴重的信息不對稱，導(dǎo)致通常難以籌集到充足的外部資金。也就是說企業(yè)融資約束的存在，導(dǎo)致企業(yè)無法獲取大量的資金長期持續(xù)地投入研發(fā)活動。本文認為融資約束的存在抑制了企業(yè)進行研發(fā)活動。綜上所述，提出假設(shè)2。

H2：在控制其他因素的情況下，融資約束的存在抑制了企業(yè)研發(fā)投入。

（三）高質(zhì)量審計、融資約束和研發(fā)投入

企業(yè)與外部資本市場存在嚴重的信息不對稱，是企業(yè)融資困難，進而研發(fā)投入不足的重要原因。高質(zhì)量審計有助于降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，達到緩解企業(yè)融資約束的效果。Kim et al.[8]以韓國公司為研究樣本，試圖探究審計師任期和審計師質(zhì)量對銀行借款條款的制定是否產(chǎn)生影響。研究表明，銀行對于聘用“四大”作為審計師的企業(yè)提供了顯著低的借款利率;對審計師發(fā)生變更的企業(yè)，特別是將會計師事務(wù)所由“四大”變更為“非四大”的企業(yè)制定了顯著高的借款利率。張筱群[9]選取我國A股上市公司研究審計意見與融資約束的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)外部投資者更愿意為被出具標準無保留審計意見的企業(yè)提供融資，區(qū)分事務(wù)所規(guī)模發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模事務(wù)所發(fā)表的標準無保留審計意見在一定程度上更能緩解企業(yè)融資難問題。

高質(zhì)量的審計所具備的鑒證功能使得上市公司財務(wù)報表中提供的財務(wù)會計信息和經(jīng)營決策信息等更加真實和全面，反之低質(zhì)量的審計則可能會導(dǎo)致會計信息失真，降低企業(yè)對外披露信息的可信度，因此債權(quán)人會更加愿意從前者的財務(wù)報表中獲取相關(guān)信息并加以應(yīng)用。張悅玫等[10]以2007—2015年A股上市公司為樣本，實證檢驗了會計穩(wěn)健性、融資約束及投資效率之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)融資約束是企業(yè)投資不足產(chǎn)生的主要原因，限制了企業(yè)從外部獲取資金。在企業(yè)普遍遭受融資約束時，企業(yè)通過提供更加穩(wěn)健的會計信息，可以有效地緩解投資不足的問題，表現(xiàn)為會計穩(wěn)健性的治理效應(yīng)。鄭毅等[11]利用2011—2015年深市A股上市公司的數(shù)據(jù)研究表明，漸進式創(chuàng)新企業(yè)的融資約束與R&D投資顯著負相關(guān)，突變式創(chuàng)新企業(yè)的融資約束與R&D投資無顯著性關(guān)系，進一步研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的信息披露對漸進式創(chuàng)新企業(yè)的融資約束與研發(fā)投資有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。所以基于信號傳遞理論，高質(zhì)量的審計師傳遞更加穩(wěn)健的會計信息，被投資者感知后，既可以使投資者對融資項目的風(fēng)險和報酬做出更好的估計，又可以幫助外部股東有效地監(jiān)督管理層機會主義行為。此外，投資者因企業(yè)重大錯報風(fēng)險而遭受損失時，更有可能從規(guī)模大、實力雄厚的會計師事務(wù)所中獲取風(fēng)險賠付，可以說高質(zhì)量的審計無形中為企業(yè)債務(wù)違約提供了可靠的擔(dān)保，從而有利于企業(yè)更好地獲得外部融資。因此，在企業(yè)普遍受融資約束的情況下，為了與其他企業(yè)相區(qū)別并獲得資金，企業(yè)通過聘用高質(zhì)量的審計師降低了信息不對稱程度，幫助企業(yè)獲得外部資金進行研發(fā)投入，表現(xiàn)為融資約束的中介效應(yīng)。綜上所述，提出假設(shè)3。

H3：在控制其他因素的情況下，高質(zhì)量審計有利于緩解融資約束程度，進而有利于促進企業(yè)研發(fā)投入，即融資約束存在顯著中介作用。

以上討論了高質(zhì)量審計對企業(yè)研發(fā)投入的影響路徑，具體表現(xiàn)為兩種路徑：一種為直接效應(yīng)，即高質(zhì)量審計通過發(fā)揮降低信息不對稱、監(jiān)督和保險等職能，為企業(yè)創(chuàng)新決策提供更多有用的信息，保證了企業(yè)研發(fā)決策的質(zhì)量和有效性，進而降低企業(yè)研發(fā)失敗的可能性;另一種為間接效應(yīng)，主要從研發(fā)投入的特點和影響因素出發(fā)，論證了高質(zhì)量審計通過融資約束的中介效應(yīng)間接影響企業(yè)研發(fā)投入。具體影響路徑見圖1。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2018年滬深兩市A股上市公司為初始樣本，并按照以下標準對樣本進行篩選：（1）剔除金融類上市公司;（2）剔除被ST、？觹ST的上市公司;（3）剔除主要數(shù)據(jù)缺失的上市公司;（4）為消除極端值對本文結(jié)果的影響，對本文所有連續(xù)型變量在1%和99%的水平上進行Winsorize處理。最終確定3 045家公司的15 029個樣本數(shù)據(jù)。企業(yè)所有數(shù)據(jù)均來自于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫，其中企業(yè)研發(fā)投入數(shù)據(jù)與同花順數(shù)據(jù)庫進行了比對。本文的實證分析采用Excel 2016進行數(shù)據(jù)整理，使用Stata 13.0和Spss 21.0統(tǒng)計分析軟件進行統(tǒng)計分析。

（二）模型構(gòu)建與變量定義

本文研究的是高質(zhì)量審計、融資約束與研發(fā)投入之間的關(guān)系，建立以下回歸模型來檢驗所提出的研究假設(shè)。

通過公式4，可以計算出每個企業(yè)觀測年度的SA指數(shù)。本文將SA指數(shù)取絕對值作為融資約束的代理變量，鞠曉生等[14]指出，SA指數(shù)絕對值越大，說明企業(yè)融資約束問題越嚴重。

4.控制變量

為了控制其他因素可能對研究問題造成的影響，本文選擇了企業(yè)規(guī)模（Size）、盈利能力（Roa）、內(nèi)部現(xiàn)金流（CF）、盈虧狀況（Loss）等作為控制變量。

具體變量定義如表1所示。

四、實證結(jié)果與分析

（一）單因素分析與描述性統(tǒng)計

表2報告了按照審計質(zhì)量高、低分組后比較企業(yè)研發(fā)投入和融資約束的差異，發(fā)現(xiàn)低質(zhì)量審計的樣本組其研發(fā)投入的均值和中位數(shù)顯著低于高質(zhì)量審計的樣本組均值和中位數(shù)，且T檢驗和Z檢驗均在1%水平上顯著。融資約束指數(shù)在高低質(zhì)量審計組也存在顯著差異，高質(zhì)量審計組的融資約束程度低于低質(zhì)量審計組。

表3列示了樣本的描述性統(tǒng)計結(jié)果。可以看出，我國上市公司2013—2018年研發(fā)投入水平不高。審計質(zhì)量（IMS_D）均值為0.3059，說明不到三分之一的企業(yè)經(jīng)專長審計師審計。融資約束指數(shù)（SA）均值為3.7957，波動范圍從3.2296到4.3861，說明我國不同企業(yè)面臨的融資約束程度存在著較大的差異。

（二）實證結(jié)果與分析

本文首先對總樣本進行實證檢驗，其次考慮到國有企業(yè)與非國有企業(yè)在資金與信息獲取上面的差異，進一步分析高質(zhì)量審計與融資約束對企業(yè)研發(fā)投入的影響在二者之間是否存在差異。

1.高質(zhì)量審計與研發(fā)投入回歸分析

表4第2—4列報告了高質(zhì)量審計與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的回歸結(jié)果。在總體樣本中，高質(zhì)量審計對研發(fā)投入具有正向的影響，即審計質(zhì)量越高越有利于提高企業(yè)研發(fā)績效，結(jié)果在1%的水平上具有顯著性（回歸系數(shù)為0.0010，t值為3.57），本文的H1得到驗證。該結(jié)果表明審計質(zhì)量高的會計師事務(wù)所在降低信息不對稱、提供監(jiān)督和保險功能等方面發(fā)揮著重要的作用，加上準確地為企業(yè)創(chuàng)新決策提供有用信息，都有利于企業(yè)提高研發(fā)績效。分組樣本回歸分析中，非國有企業(yè)的高質(zhì)量審計與研發(fā)投入之間的正向關(guān)系更強。這是因為，相對非國有企業(yè)，國有企業(yè)在獲取研發(fā)投入所需的資金與信息上本身具有更大的優(yōu)勢，進而有利于企業(yè)進行研發(fā)活動。非國有企業(yè)通過選擇高質(zhì)量的會計師事務(wù)所，可以有效地緩解這種資金與信息劣勢帶來的研發(fā)投入上的不足。在控制變量中，盈利能力強（Roa）、內(nèi)部現(xiàn)金流充足（CF）和未虧損（Loss）的企業(yè)其研發(fā)投入更多。

2.融資約束與研發(fā)投入回歸分析

表4第5—7列報告了融資約束與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的回歸結(jié)果。實證過程中分別按總體樣本、分組樣本進行回歸分析，其中分組樣本按企業(yè)性質(zhì)劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)。如表4所示，總體樣本回歸分析中，融資約束與研發(fā)投入在1%水平上顯著負相關(guān)，SA指數(shù)的絕對值越大表示企業(yè)面臨更嚴重的融資約束，其研發(fā)投入也受到制約。這主要是因為研發(fā)項目存在著嚴重的信息不對稱問題，企業(yè)很難從外部進行融資。此外，創(chuàng)新研發(fā)具有資金需求大、風(fēng)險高和回報期長的特點，在企業(yè)本身存在融資約束的情況下，管理者一般不會做出將資金投入創(chuàng)新研發(fā)的投資決策。分組樣本回歸分析中，非國有企業(yè)的融資約束程度與研發(fā)投入為顯著正相關(guān)，而國有企業(yè)融資約束程度與研發(fā)投入并未產(chǎn)生顯著影響，主要原因在于后者可以獲取更多的政府專項補助和銀行貸款等，融資約束程度相比前者沒有那么嚴重。非國有企業(yè)在融資約束程度高的情況下，研發(fā)投入相對減少。

3.高質(zhì)量審計、融資約束與研發(fā)投入回歸分析

表5報告了高質(zhì)量審計、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入關(guān)系的回歸結(jié)果?？倶颖净貧w結(jié)果中，高質(zhì)量審計、融資約束與研發(fā)投入的回歸系數(shù)均顯著，表明高質(zhì)量審計通過緩解融資約束程度，提高了企業(yè)研發(fā)投入。高質(zhì)量審計發(fā)揮其降低信息不對稱的作用和監(jiān)督作用，幫助企業(yè)獲取更多的外部融資，使得企業(yè)有充足的資金來進行研發(fā)投入，表現(xiàn)為融資約束的中介效應(yīng)。國有企業(yè)審計質(zhì)量和融資約束的系數(shù)并不顯著，但是非國有企業(yè)高質(zhì)量審計、融資約束與研發(fā)投入的回歸系數(shù)均顯著，實證檢驗結(jié)果表明，非國有企業(yè)面臨更為嚴重的融資約束問題，因此審計質(zhì)量的提高對于緩解非國有企業(yè)的融資約束問題顯得更為重要。

4.融資約束的中介效應(yīng)檢驗

關(guān)于中介效應(yīng)的檢驗，大部分國內(nèi)外學(xué)術(shù)研究采用的是因果逐步回歸的檢驗方法（Causal Step Regression），其檢驗程序包括三步：第一步，自變量與因變量進行回歸，回歸系數(shù)c應(yīng)該顯著（模型5）;第二步，自變量與中介變量進行回歸，回歸系數(shù)a也應(yīng)該顯著（模型6）;第三步，自變量、中介變量同時與因變量進行回歸，中介變量回歸系數(shù)b應(yīng)當(dāng)顯著，同時自變量回歸系數(shù)c'不顯著則為完全中介，c'顯著則為部分中介（模型7）。同時滿足上述三個條件即存在中介效應(yīng)，本文研究的問題是滿足以上三個條件的部分中介效應(yīng)（高質(zhì)量審計與融資約束顯著性關(guān)系因文章篇幅未列示），部分中介是指既存在高質(zhì)量審計對研發(fā)投入的直接效應(yīng)，又存在融資約束的中介效應(yīng)。

為了進一步考察融資約束在高質(zhì)量審計影響企業(yè)研發(fā)投入過程中的中介作用，本文選擇了更加有效的方法和更加合理的檢驗程序。具體是根據(jù)Zhao et al.[15]提出的中介效應(yīng)檢驗程序，并按照Bootstrap方法進行中介效應(yīng)檢驗。在該檢驗程序中系數(shù)c顯著不再是中介效應(yīng)的根本前提，具體檢驗程序如圖2。

表6報告的是利用Bootstrap方法進行高質(zhì)量審計與融資約束和高質(zhì)量審計、融資約束與研發(fā)投入的回歸結(jié)果。高質(zhì)量審計與融資約束呈負相關(guān)關(guān)系，高質(zhì)量的審計師可以通過提高企業(yè)會計信息披露水平來降低企業(yè)與外部資金提供者之間的信息不對稱程度，進而降低企業(yè)面臨的融資約束程度。高質(zhì)量審計、融資約束與研發(fā)投入的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著，表明高質(zhì)量審計緩解了企業(yè)融資約束程度，進而提高了企業(yè)研發(fā)投入。表7列示的是利用Bootstrap方法進行中介檢驗的結(jié)果。首先，看是否存在中介效應(yīng)，即a×b是否顯著，結(jié)果顯示區(qū)間（LLCI=0.0001，ULCI=0.0001）不包含0，表明融資約束的中介效應(yīng)顯著。此外，看自變量對因變量的直接影響，即c'是否顯著?？刂屏巳谫Y約束的中介效應(yīng)后，高質(zhì)量審計對研發(fā)投入的直接作用也顯著，區(qū)間（LLCI=0.0004，ULCI=0.0014），表明融資約束起的是部分中介作用。最后，確定被遺漏中介的類型，即看a×b×c'的正負情況。三者的乘積為正，說明融資約束是互補的中介，但不是唯一的中介，存在遺漏其他中介的可能性。高質(zhì)量審計不僅可以通過緩解企業(yè)融資約束程度，進而提高企業(yè)研發(fā)投入，還有可能通過降低代理成本來提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.改變高質(zhì)量審計的計量方式

本文選取是否具有審計師行業(yè)專長所作為審計質(zhì)量的代理變量，考察高質(zhì)量審計對企業(yè)研發(fā)投入的影響路徑。為了結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還選取事務(wù)所規(guī)模作為審計質(zhì)量的代理變量，若審計單位為當(dāng)年中注協(xié)評價的前“十大”事務(wù)所，則取值為1，表明審計質(zhì)量高，否則取值為0。表8列（1）、列（2）報告的結(jié)果顯示，高質(zhì)量審計變量（IMS_D）的系數(shù)依然顯著為正，說明在替換了高質(zhì)量審計代理指標后，本文的結(jié)論依舊成立。

2.更換融資約束度量指標

本文選取的度量企業(yè)融資約束程度指標是多變量構(gòu)造的融資約束指數(shù)——SA指數(shù)，為了驗證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還將利用單變量指標中的利息保障倍數(shù)作為融資約束程度的代理變量。利息保障倍數(shù)越高，表明企業(yè)受到融資約束程度越低。因此，根據(jù)利息保障倍數(shù)的大小，可將企業(yè)劃分為兩個等級，數(shù)值越小的企業(yè)為高融資約束企業(yè)，F(xiàn)C取值為1，數(shù)值越大的企業(yè)為低融資約束企業(yè)，F(xiàn)C取值為0，利用模型2和模型3進行OLS回歸。觀察表8列（3）、列（4）的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，用利息保障倍數(shù)替代SA指數(shù)，得出的結(jié)果依然顯著，說明本文的結(jié)論不受融資約束度量方法的影響。

3.剔除研發(fā)數(shù)據(jù)為零的樣本

本文對未披露研發(fā)費用的樣本賦以零值處理，這可能會影響實證檢驗結(jié)果。為排除數(shù)據(jù)處理方式對研究結(jié)果的影響，剔除初始樣本中研發(fā)數(shù)據(jù)為零的研究樣本，進行實證檢驗，表8列（5）—列（7）表明結(jié)果依然成立，說明本文對樣本的處理方法同樣支持高質(zhì)量審計促進企業(yè)創(chuàng)新投入的結(jié)論。

五、結(jié)論

本文以2013—2018上市公司的樣本，研究發(fā)現(xiàn)：（1）高質(zhì)量審計與研發(fā)投入顯著正相關(guān)，融資約束與研發(fā)投入顯著負相關(guān)。即審計質(zhì)量的提高有利于促進企業(yè)開展研發(fā)活動，企業(yè)存在的融資約束問題會抑制研發(fā)投入。（2）在研究高質(zhì)量審計對研發(fā)投入的影響路徑時，存在融資約束的中介效應(yīng)，結(jié)果通過了Bootstrap檢驗，但并不是完全中介效應(yīng)，推測存在遺漏其他中介的可能性，例如高質(zhì)量審計還有可能通過降低代理成本來提高企業(yè)創(chuàng)新績效。（3）不同性質(zhì)的企業(yè)所面臨的審計質(zhì)量對研發(fā)投入和融資約束對研發(fā)投入的影響程度不同。具體表現(xiàn)為：在非國有企業(yè)中高質(zhì)量審計對研發(fā)投入的促進作用和融資約束對研發(fā)投入的抑制作用更顯著。

根據(jù)本文研究結(jié)論，得出以下啟示：（1）企業(yè)應(yīng)充分認識到高質(zhì)量審計對資本配置效率的提升作用，高質(zhì)量審計可以通過直接間接等途徑提升企業(yè)創(chuàng)新績效。企業(yè)應(yīng)該充分利用高質(zhì)量的外部審計并與內(nèi)部組織形成協(xié)同治理機制，進而提升企業(yè)創(chuàng)新績效，以保證在日益激烈的競爭中建立和保持市場優(yōu)勢。（2）為了縮小與國有企業(yè)在獲取研發(fā)投入所需資金與信息上的差距，非國有企業(yè)更應(yīng)該選擇高質(zhì)量的會計師事務(wù)所，以緩解這種資金與信息劣勢帶來的研發(fā)投入上的不足。（3）對于審計師而言，應(yīng)該更深刻地意識到自己在工作中應(yīng)努力提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強獨立性，通過為客戶提供高質(zhì)量的審計服務(wù)，促進企業(yè)開展創(chuàng)新活動，為國家實施創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略提供審計行業(yè)的支持。

【參考文獻】

[1] GERALD J LOBO，YUAN XIE，JOSEPH H ZHANG.Innovation，financial reporting quality，and audit quality[J].Review of Quantitative Finance and Accounting，2018，51（3）：719-749.

[2] 方勇.信息披露質(zhì)量對研發(fā)投入強度的影響研究[D].合肥：安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[3] KOEUN PARK.Financial reporting quality and corporate innovation[J].Journal of Business Finance & Accounting，2018，45（7/8）：871-894.

[4] 包剛.審計質(zhì)量、債務(wù)違約與企業(yè)研發(fā)投入[J].財會通訊，2018（30）：38-43.

[5] TITMAN S，TRUEMAN B.Information quality and the valuation of new issues[J].Journal of Accounting and Economics.1986，8（2）：159-172.

[6] BENEDICTE MILLET-REYES.R&D intensity and financing constraints[J]. Journal of Business & Economic Studies，2004，10（2）：38-53.

[7] 盧馨，鄭陽飛，李建明.融資約束對企業(yè)R&D投資的影響研究——來自中國高新技術(shù)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（5）：51-58，96.

[8] JEONG-BON KIM，et al.Voluntary audits and the cost of debt capital for privately held firms：Korean evidence[J].Contemporary Accounting Research，2011，28（2）：585-615.

[9] 張筱群.審計意見、審計質(zhì)量與融資約束[D].濟南：山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[10] 張悅玫，張芳，李延喜.會計穩(wěn)健性、融資約束與投資效率[J].會計研究，2017（9）：35-40，96.

[11] 鄭毅，徐佳.融資約束、信息披露與R&D投資[J].經(jīng)濟與管理，2018，32（1）：46-53.

[12] 解維敏，方紅星.金融發(fā)展、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入[J].金融研究，2011（5）：171-183.

[13] 蔡春，鮮文鐸.會計師事務(wù)所行業(yè)專長與審計質(zhì)量相關(guān)性的檢驗——來自中國上市公司審計市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（6）：41-47，95.

[14] 鞠曉生，盧荻，虞義華.融資約束、營運資本管理與企業(yè)創(chuàng)新可持續(xù)性[J].經(jīng)濟研究，2013，48（1）：4-16.

[15] ZHAO X，LYNCH J G，CHEN Q.Reconsidering baron and kenny：myths and truths about mediation analysis[J].Journal of Consumer Research，2010，37：197-206.