劉黔敏

開展家園合作是每一位幼兒園教師的工作任務(wù)。當(dāng)前，教師在與家長(zhǎng)溝通的過(guò)程中面臨著“信任困局”，這給家園共育帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。

一、家園溝通中的“信任困局”

1.孩子與教師的話，家長(zhǎng)相信誰(shuí)

當(dāng)孩子在園發(fā)生一些意外情況時(shí)，如果教師和孩子對(duì)事件的描述不一致，家長(zhǎng)就需要判斷，是教師在說(shuō)謊還是孩子在說(shuō)謊?，F(xiàn)實(shí)中就時(shí)常會(huì)出現(xiàn)家長(zhǎng)選擇相信孩子而不相信教師的情況。

【案例1】一天晚上，小寶媽媽給教師打電話，說(shuō)孩子的手臂上有傷口。據(jù)孩子說(shuō)，這是在幼兒園剪紙時(shí)被剪刀弄傷的。小寶媽媽認(rèn)為是教師不盡責(zé)導(dǎo)致孩子受傷的。對(duì)此，教師回應(yīng)說(shuō)，當(dāng)天剪紙活動(dòng)時(shí)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種情況，但家長(zhǎng)不相信。第二天早晨，教師檢查了小寶的傷口，發(fā)現(xiàn)該傷口不太像是被剪刀弄傷的，而更像是抓痕。教師便去向前一天剪紙活動(dòng)時(shí)坐在小寶邊上的幾個(gè)孩子了解情況，其中有兩個(gè)女孩都說(shuō)到，在剪紙活動(dòng)剛開始時(shí)，小寶手上就有那個(gè)傷口了，她們還看到小寶撓了一陣子。于是，教師再去詢問(wèn)小寶，這一次小寶承認(rèn)在剪紙活動(dòng)前就有傷口了。教師問(wèn)小寶為什么對(duì)媽媽說(shuō)是剪紙時(shí)弄傷的，小寶說(shuō)，如果告訴媽媽是他自己撓破的，媽媽會(huì)罵他。

【案例2】一天，教師看到凡凡和浩浩起了沖突，浩浩從背后推了凡凡一下，還好凡凡沒(méi)有被推倒在地，教師及時(shí)把他倆分開了。第二天早晨，凡凡媽媽怒氣沖沖地來(lái)找教師，她說(shuō)，昨天凡凡回家告訴她，浩浩打了他，把他的牙齒都打松動(dòng)了。教師把當(dāng)時(shí)看到的情況告訴了凡凡媽媽，說(shuō)浩浩只是推了凡凡一下，凡凡當(dāng)時(shí)并沒(méi)有傷到牙齒。但家長(zhǎng)不相信，認(rèn)為教師沒(méi)有如實(shí)反映情況，她堅(jiān)信孩子說(shuō)的是真話，還說(shuō)“那么小的孩子怎么會(huì)亂說(shuō)”。過(guò)了幾天，凡凡的新牙齒長(zhǎng)出來(lái)了，凡凡媽媽這才知道凡凡牙齒松動(dòng)的真正原因，再見到教師時(shí)都有些不好意思了。

【案例3】美術(shù)活動(dòng)時(shí)，佳佳畫畫不夠?qū)Ｐ?，還把油畫棒夾到耳朵上，教師走過(guò)去提醒他，幫他把油畫棒拿下來(lái)，并引導(dǎo)他專心畫畫?；丶液?，佳佳告訴家長(zhǎng)說(shuō)教師揪他耳朵，到現(xiàn)在耳朵還疼。家長(zhǎng)打電話來(lái)責(zé)問(wèn)，教師盡力解釋，但家長(zhǎng)不相信，還告到了園長(zhǎng)那里。園方人員陪同家長(zhǎng)帶孩子去醫(yī)院檢查，經(jīng)診斷，孩子的耳朵是因?yàn)榛剂酥卸撞盘鄣?，這一事件才算平息。

在案例1中，孩子告訴家長(zhǎng)是在集體活動(dòng)時(shí)受了傷，與教師所反映的情況不符，但家長(zhǎng)相信孩子而不相信教師。在案例2中，孩子說(shuō)有人打了他，家長(zhǎng)看到孩子牙齒松動(dòng)，就覺得孩子說(shuō)的才是真的，理由是“那么小的孩子怎么會(huì)亂說(shuō)”。在案例3中，家長(zhǎng)也因?yàn)楹⒆佣涮鄱x擇相信孩子。這類事件表明，當(dāng)孩子和教師對(duì)同一事件的描述有出入時(shí)，家長(zhǎng)更傾向于相信孩子。這不僅體現(xiàn)出家長(zhǎng)對(duì)教師“所言”的不信任，也體現(xiàn)出家長(zhǎng)對(duì)教師“所行”的不信任，甚至是對(duì)教師職業(yè)操守的懷疑。

2.耳聽為虛，眼見為實(shí)

若孩子在園時(shí)受到了意外傷害，家長(zhǎng)很可能不相信教師所陳述的事件發(fā)生過(guò)程，進(jìn)而產(chǎn)生各種猜疑。

【案例4】一天小班晨間戶外鍛煉結(jié)束，在孩子們收拾器具時(shí)，樂(lè)樂(lè)捧著一個(gè)奶粉罐走得太急，和剛剛撞到了一起，剛剛的額頭上留下了2厘米長(zhǎng)的傷口。發(fā)現(xiàn)剛剛受傷，教師馬上進(jìn)行安慰，帶他到保健室找醫(yī)生處理傷口，并告知園區(qū)負(fù)責(zé)人。隨后，教師把孩子受傷的原因及園方的處理情況告知家長(zhǎng)，請(qǐng)家長(zhǎng)來(lái)園。但家長(zhǎng)對(duì)教師的說(shuō)法有疑慮，認(rèn)為撞到奶粉罐不可能留下那么大的傷口，要求查看監(jiān)控視頻。剛剛的家長(zhǎng)、樂(lè)樂(lè)的家長(zhǎng)及教師一直就誰(shuí)該為這次意外事件負(fù)責(zé)而爭(zhēng)執(zhí)，不愿和解。

【案例5】在一次區(qū)域活動(dòng)中，婷婷興奮地跑來(lái)跑去，一不小心撞在了抽屜柜上，當(dāng)時(shí)眼睛周圍出現(xiàn)了紅腫現(xiàn)象。教師及時(shí)帶她去保健室做了處理，并向家長(zhǎng)說(shuō)明了事件發(fā)生的經(jīng)過(guò)，但家長(zhǎng)不相信教師的陳述，要求查看監(jiān)控，結(jié)果監(jiān)控視頻證明教師說(shuō)的是事實(shí)。

【案例6】一天，周周和濛濛在區(qū)域活動(dòng)時(shí)不小心撞到一起，導(dǎo)致濛濛額頭有淤青。事件發(fā)生后，教師及時(shí)為濛濛做了冷敷。離園時(shí)，教師與濛濛奶奶作了溝通。第二天，濛濛媽媽提出要查看監(jiān)控視頻，并責(zé)問(wèn)教師為什么一直等到離園時(shí)才告訴家長(zhǎng)這件事，認(rèn)為教師不作為，沒(méi)有及時(shí)為孩子處理傷口，導(dǎo)致傷口看起來(lái)很嚴(yán)重。

以上三個(gè)事件都涉及孩子的身體在園受到了意外傷害，而三位家長(zhǎng)聽完教師對(duì)事件始末的陳述后都表示懷疑。由于事件發(fā)生在幼兒園，家長(zhǎng)不在場(chǎng)，沒(méi)有親眼看見事件發(fā)生的經(jīng)過(guò)，所以家長(zhǎng)對(duì)事件發(fā)生的原因產(chǎn)生了猜疑。

3.捕風(fēng)捉影式的事件歸因如何澄清

現(xiàn)實(shí)中，家長(zhǎng)對(duì)教師的不信任還表現(xiàn)在將孩子某些行為或問(wèn)題的出現(xiàn)與其在幼兒園受到教師怎樣的對(duì)待掛鉤，進(jìn)行歸因。對(duì)于這種情況，教師時(shí)常覺得很難澄清。

【案例7】一天，灣灣媽媽向教師反映，說(shuō)孩子近來(lái)腸胃不好是因?yàn)樵谟變簣@里吃了湯泡飯。其實(shí)，幼兒園的食譜中就沒(méi)有湯泡飯之類的膳食，教師也沒(méi)讓孩子吃過(guò)湯泡飯。教師向家長(zhǎng)說(shuō)明了這一情況，但家長(zhǎng)還是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。

【案例8】一天，新新媽媽向教師反映，說(shuō)孩子昨天回家后感冒了，肯定是在幼兒園午睡時(shí)沒(méi)有蓋好被子著涼了。家長(zhǎng)指責(zé)教師不負(fù)責(zé)任，教師盡力解釋午睡時(shí)是給孩子蓋好了被子的，但家長(zhǎng)堅(jiān)持說(shuō)孩子自入園后經(jīng)常感冒，沒(méi)上幼兒園前不是這樣的，這就說(shuō)明教師沒(méi)有把孩子照顧好。家長(zhǎng)還說(shuō)，有一次給新新送東西來(lái)時(shí)正好是孩子們起床的時(shí)間，她看到教師在給其他孩子穿衣服，新新卻只能在一旁等著。

【案例9】一天晚上，鵬鵬媽媽打電話給教師，詢問(wèn)孩子的毛衣一角為什么會(huì)有個(gè)洞。她想知道到底發(fā)生了什么事情，竟然讓孩子把衣服都弄破了。教師回憶了一下，鵬鵬當(dāng)天沒(méi)有什么異常的情緒表現(xiàn)，也沒(méi)有與別的孩子發(fā)生什么沖突。于是，教師就在電話里安撫家長(zhǎng)的情緒，描述了鵬鵬當(dāng)天的情緒狀況及表現(xiàn)。但家長(zhǎng)仍然很焦慮，教師就承諾跟搭班的教師溝通之后再給她回應(yīng)。教師在跟同事作了全面溝通了解以后發(fā)現(xiàn)，原來(lái)只是午睡脫衣服時(shí)孩子衣服的線頭松脫了而已。

在案例7中，家長(zhǎng)將孩子腸胃不好歸因于在幼兒園吃了湯泡飯，但事實(shí)上園方并未提供這樣的膳食，這只是家長(zhǎng)的臆斷。在案例8中，家長(zhǎng)將孩子患感冒歸因于教師照顧不周，也缺乏依據(jù)。在案例9中，家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)孩子毛衣上有個(gè)洞，就懷疑孩子在園受了莫名的委屈。

除了把孩子生理上的某些反應(yīng)與其在園生活進(jìn)行關(guān)聯(lián)歸因之外，家長(zhǎng)還可能將孩子心理上的某些反應(yīng)如此歸因。在這種情況下，教師與家長(zhǎng)溝通的難度更大。

【案例10】俊俊不愿意上幼兒園，家長(zhǎng)揣測(cè)孩子可能在幼兒園被教師批評(píng)了。家長(zhǎng)第二天到幼兒園質(zhì)問(wèn)教師，孩子是不是在幼兒園受了什么不公平的待遇，不然為什么早上不愿上幼兒園。教師對(duì)此作了解釋，并表示孩子沒(méi)有受委屈，但家長(zhǎng)不接受，一直堅(jiān)信自己的猜測(cè)。

在上述事件中，家長(zhǎng)將孩子不愿上幼兒園歸因于孩子在幼兒園受了委屈，這完全是臆斷，但教師也不得不應(yīng)對(duì)，作出解釋?，F(xiàn)實(shí)中如果家長(zhǎng)堅(jiān)持認(rèn)為孩子出現(xiàn)某種心理或行為表現(xiàn)與教師的教育行為相關(guān)，教師想要證明二者之間不存在因果關(guān)系是非常困難的。

二、“信任困局”從何而生

1.公眾對(duì)兒童心理發(fā)展的“誤讀”效應(yīng)

現(xiàn)實(shí)中，家長(zhǎng)更傾向于相信孩子而不是教師對(duì)事件的描述，理由往往是“孩子怎么可能說(shuō)謊”。前述案例2的“牙齒松動(dòng)事件”和案例3的“中耳炎事件”都體現(xiàn)了這一點(diǎn)，家長(zhǎng)認(rèn)為孩子年齡小，不會(huì)出現(xiàn)說(shuō)謊行為，這顯然是對(duì)兒童心理發(fā)展的誤讀。

心理學(xué)上已有大量研究證明，3～6歲兒童是有可能說(shuō)謊的。相關(guān)研究表明，5歲時(shí)兒童對(duì)謊言的理解已經(jīng)達(dá)到成熟水平;〔1〕4歲兒童會(huì)采用“制造虛假痕跡”“破壞證據(jù)”等欺騙策略。〔2〕對(duì)于兒童出現(xiàn)說(shuō)謊行為的原因，也有非常豐碩的研究成果。3～6歲兒童既存在無(wú)意說(shuō)謊行為，也存在有意說(shuō)謊行為。無(wú)意說(shuō)謊一般因兒童認(rèn)知水平有限、分不清幻想與現(xiàn)實(shí)所致;有意說(shuō)謊一般是兒童出于營(yíng)造優(yōu)越感、滿足虛榮心、逃避懲罰等目的而發(fā)生的。在前述案例2的“牙齒松動(dòng)事件”和案例3的“中耳炎事件”中，孩子就屬于無(wú)意說(shuō)謊，而在案例1的“手臂受傷事件”中，孩子告訴媽媽手臂是剪紙時(shí)受傷的，其目的是逃避責(zé)罵，這屬于有意說(shuō)謊。

學(xué)術(shù)研究成果要轉(zhuǎn)化為公眾共識(shí)，受到多種變量的影響，如成果的傳播方式、傳播主體的權(quán)威性、公眾的教育素養(yǎng)等。在公眾心目中，孩子是天真無(wú)邪的，公眾對(duì)孩子說(shuō)謊的心理動(dòng)因和表現(xiàn)形式缺乏全面、科學(xué)的認(rèn)知。當(dāng)孩子與教師的描述不一致時(shí)，家長(zhǎng)往往會(huì)更多地去考慮教師所言有多少可信度，而非孩子有沒(méi)有可能說(shuō)謊以及孩子為何說(shuō)謊。如果此時(shí)園方缺乏確鑿的證據(jù)來(lái)證明教師所言的真實(shí)性，那么家長(zhǎng)就更有可能猜疑。

2.師幼關(guān)系的特殊性引發(fā)的“關(guān)切”效應(yīng)

家長(zhǎng)對(duì)教師的不信任還與公眾對(duì)師幼關(guān)系的理解和判斷有關(guān)。

在公眾眼中，3～6歲兒童很稚嫩，自我保護(hù)能力弱，很容易受到傷害，而教師則是身心健全的成年人，擁有專業(yè)地位與權(quán)威，由此，人們便會(huì)產(chǎn)生“孩子很弱小”“教師很強(qiáng)勢(shì)”的認(rèn)知。得知孩子在園發(fā)生了一些意料之外的事件后，家長(zhǎng)很容易“關(guān)心則亂”，進(jìn)而可能對(duì)教師的言行產(chǎn)生懷疑。加之近些年來(lái)一些關(guān)于“幼師虐童”的真真假假的報(bào)道見諸各類媒體，在這類負(fù)面資訊的沖擊之下，家長(zhǎng)的這種擔(dān)憂心理便會(huì)加劇。相關(guān)研究表明，近年來(lái)大眾媒體所構(gòu)建的幼兒園教師形象以負(fù)面為主，主要集中在曝光類似虐童等不法行為及幼兒園教師無(wú)證上崗等問(wèn)題上?！?〕事實(shí)上，任何職業(yè)領(lǐng)域都會(huì)存在極少數(shù)職業(yè)素養(yǎng)低下、職業(yè)道德缺失的從業(yè)人員，幼教領(lǐng)域也不例外。但極少數(shù)人的這些劣行一旦被曝光，影響的卻是幼兒園教師群體的職業(yè)聲譽(yù)。當(dāng)孩子在園發(fā)生意料之外的事件時(shí)，家長(zhǎng)受媒體影響所形成的對(duì)幼兒園教師的“刻板印象”難免會(huì)產(chǎn)生投射效應(yīng)，從而導(dǎo)致家長(zhǎng)對(duì)教師產(chǎn)生各種猜測(cè)和質(zhì)疑。這也提醒幼教工作者，在一個(gè)資訊高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，需通過(guò)各種媒介主動(dòng)發(fā)聲，塑造自身正面形象，而這正成為一項(xiàng)新的挑戰(zhàn)。

3.家園之間前期信任度積淀不足的“前見”效應(yīng)

在意外傷害事件發(fā)生后，面對(duì)家長(zhǎng)的猜疑和不信任，教師往往感到無(wú)奈。但值得注意的是，這種不信任看似偶然，其實(shí)可能是前期家園之間信任度積淀不足而產(chǎn)生的“前見”效應(yīng)。

信任感的建立不可能一蹴而就、無(wú)緣無(wú)故，它是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的過(guò)程。如果在前期互動(dòng)中家長(zhǎng)對(duì)教師的工作不甚滿意，教師又極少主動(dòng)與家長(zhǎng)溝通交流，家長(zhǎng)就很可能形成教師不盡職的“前見”。一旦有意外事件發(fā)生，這種“前見”就會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的彌散效應(yīng)。事件本身成為一種誘因，成為家長(zhǎng)將前期積累的不信任感爆發(fā)出來(lái)的導(dǎo)火索。如前述的案例9，家長(zhǎng)因?yàn)橹熬陀薪處煵粔蜿P(guān)注自己孩子的認(rèn)知，所以后續(xù)容易將孩子生病歸因于教師照顧不周。反之，如果平時(shí)教師給家長(zhǎng)的印象是認(rèn)真負(fù)責(zé)、積極主動(dòng)地與家長(zhǎng)溝通的，家長(zhǎng)就容易對(duì)教師建立信任感。當(dāng)意外事件發(fā)生時(shí)，這種前期積累的信任感就會(huì)發(fā)揮積極的作用?；谶@種信任感，家長(zhǎng)會(huì)傾向于相信教師的所言所行。

三、“信任困局”如何應(yīng)對(duì)

從理想的狀態(tài)來(lái)看，家園之間應(yīng)相互信任、相互配合，以共同促進(jìn)孩子的發(fā)展。但不可否認(rèn)的是，事實(shí)上家長(zhǎng)可能因種種原因?qū)處煯a(chǎn)生不信任感，進(jìn)而引發(fā)家園之間的矛盾與沖突，這是教師必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。那么，面對(duì)這樣的挑戰(zhàn)，教師如何才能更好地應(yīng)對(duì)，增進(jìn)家長(zhǎng)對(duì)自己職業(yè)道德與專業(yè)能力的信任呢？如前所述，信任感的建立是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的發(fā)展過(guò)程，絕非朝夕之功。從孩子入園起，家長(zhǎng)與教師可以說(shuō)每一天都有互動(dòng)的機(jī)會(huì)，正是在這樣的互動(dòng)中，彼此才會(huì)從陌生到熟悉，從熟悉到信任。由此，教師若希望贏得家長(zhǎng)的信任，就需要以一種長(zhǎng)線思維來(lái)看待家園互動(dòng)。

1.孩子入園時(shí)提前溝通：引導(dǎo)家長(zhǎng)做好孩子入園的心理建設(shè)

孩子入園，可謂進(jìn)入了另外一個(gè)“時(shí)空”，無(wú)論是物質(zhì)環(huán)境還是精神環(huán)境都發(fā)生了變化。如前所述，在孩子入園后如果出現(xiàn)一些意外狀況，家長(zhǎng)可能會(huì)將其歸因于孩子在園受到了不良對(duì)待，這讓教師感到百口莫辯。針對(duì)這類情況，教師需要在孩子初入園時(shí)做好引導(dǎo)工作，有意識(shí)地幫助家長(zhǎng)形成科學(xué)的育兒理念。家長(zhǎng)有了足夠的心理準(zhǔn)備，心態(tài)就會(huì)比較平和，在孩子出現(xiàn)意外情況時(shí)也更能理性對(duì)待。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，孩子入園后發(fā)生意外情況具有偶然性和個(gè)別性，但也具有一定的普遍性，如入園初期出現(xiàn)分離焦慮，入園后容易交叉感染而生病，同伴之間容易發(fā)生沖突，戶外活動(dòng)中容易受傷，等等。針對(duì)這些共性問(wèn)題，教師可以提前對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行引導(dǎo)，讓其對(duì)孩子入園后的適應(yīng)問(wèn)題有所了解和準(zhǔn)備。此外，引導(dǎo)家長(zhǎng)更多地了解孩子身心發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，也能在一定程度上規(guī)避家長(zhǎng)產(chǎn)生不信任感。如果家長(zhǎng)知道孩子出現(xiàn)說(shuō)謊行為的心理機(jī)制，就不會(huì)產(chǎn)生“孩子怎么可能說(shuō)謊”的認(rèn)知，進(jìn)而對(duì)教師無(wú)端猜疑;如果家長(zhǎng)對(duì)孩子大腦神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育和動(dòng)作發(fā)展規(guī)律有所了解，就能對(duì)孩子的攻擊性行為有更理性的認(rèn)知;如果家長(zhǎng)知道孩子入園后身心上會(huì)遭遇環(huán)境變化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，就可以理解為何孩子入園后容易生病了。因此，自孩子入園之日起，教師就可以針對(duì)一些共性問(wèn)題給家長(zhǎng)提供專業(yè)性的教養(yǎng)意見。這樣的提前溝通，一方面能讓家長(zhǎng)更支持幼兒園的工作，另一方面也讓家長(zhǎng)對(duì)可能出現(xiàn)的問(wèn)題做好心理準(zhǔn)備。在一些意外情況發(fā)生時(shí)，家長(zhǎng)由于已了解相關(guān)信息，就會(huì)少一些猜疑，減少將所有責(zé)任都?xì)w于教師及園方的可能。家長(zhǎng)就是因?yàn)槲匆庾R(shí)到幼兒園集體生活與家庭生活環(huán)境之間存在差異性，才會(huì)將孩子的生病歸因于教師照顧不周，不夠盡責(zé)。如果教師在事件發(fā)生后才試圖解釋，就容易被視為推卸責(zé)任，此時(shí)，溝通的難度會(huì)增大，不利于問(wèn)題的解決。

2.日常工作中頻繁溝通：通過(guò)積極的互動(dòng)提升信任感

家長(zhǎng)是否相信教師的陳述，看似是針對(duì)當(dāng)時(shí)發(fā)生的事件，但折射出的是平日對(duì)教師信任度高低的問(wèn)題。由此，教師在日常工作中與家長(zhǎng)積極溝通，建立良好的互動(dòng)關(guān)系，就顯得非常重要。

家長(zhǎng)對(duì)教師的信任感是在三年的日常相處中逐漸積累起來(lái)的。如果教師平時(shí)盡職盡責(zé)，逐漸獲得了家長(zhǎng)的高度信任，即使后續(xù)發(fā)生一些矛盾與沖突，也比較容易解決。尤其是孩子剛?cè)雸@階段，教師需通過(guò)認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作表現(xiàn)讓家長(zhǎng)放心，這是非常關(guān)鍵的。因?yàn)樵诖穗A段孩子正面臨入園適應(yīng)問(wèn)題，家長(zhǎng)尤其關(guān)注孩子是否得到教師的精心照顧和引導(dǎo)。家長(zhǎng)由此開始認(rèn)識(shí)和了解教師，對(duì)教師形成是否值得信任的“首因效應(yīng)”。反之，如果家長(zhǎng)通過(guò)前期與教師的互動(dòng)，對(duì)教師的信任感積累不足，那么在發(fā)生意外事件后，家長(zhǎng)更可能對(duì)教師的言行產(chǎn)生“惡意推論”。信任感的建立是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。尤其當(dāng)平時(shí)家長(zhǎng)透露出對(duì)教師言行不甚信任的微弱信號(hào)時(shí)，教師不能視作小事置之不理，而是需要及時(shí)反思自己在日常與家長(zhǎng)的互動(dòng)中存在哪些不足，進(jìn)而積極主動(dòng)地加以改進(jìn)，這樣可以在一定程度上避免“大事”發(fā)生時(shí)家園之間矛盾沖突的激化。

3.事件發(fā)生后及時(shí)溝通：避免時(shí)間差引發(fā)的信任危機(jī)

孩子在園發(fā)生各種意外傷害事件之后，對(duì)家園溝通時(shí)間點(diǎn)的把握非常關(guān)鍵。因孩子入園后與家長(zhǎng)處于時(shí)空上的隔離狀態(tài)，這使得家長(zhǎng)獲知孩子的相關(guān)信息具有一定的“滯后性”和“他者言說(shuō)性”，即依賴于事后教師或孩子的描述。一般而言，若能及時(shí)、迅速地與家長(zhǎng)取得聯(lián)系，讓其獲知事件發(fā)生的全過(guò)程，可以在一定程度上避免家長(zhǎng)產(chǎn)生猜疑心理。第一時(shí)間向家長(zhǎng)反映情況，既是對(duì)家長(zhǎng)的尊重，也反映出教師盡責(zé)的態(tài)度。反之，如果事件發(fā)生和告知家長(zhǎng)之間有明顯的“時(shí)間差”，就可能引發(fā)信任問(wèn)題。如前述案例6“濛濛撞到頭”的事件，教師雖然及時(shí)帶孩子去保健室做了正確處理，但由于沒(méi)有第一時(shí)間告知家長(zhǎng)，還是引發(fā)了家長(zhǎng)的猜疑，家長(zhǎng)以為教師刻意隱瞞?，F(xiàn)實(shí)中，如果超出了家長(zhǎng)心中認(rèn)為合理的時(shí)間差，就可能讓家長(zhǎng)產(chǎn)生誤會(huì)，加劇對(duì)園方的不信任感，這樣，后續(xù)解決問(wèn)題的難度會(huì)大大增加。

教師是否及時(shí)與家長(zhǎng)溝通會(huì)直接影響家長(zhǎng)對(duì)教師工作態(tài)度的判斷。一位園長(zhǎng)在訪談時(shí)說(shuō)：“如果事情一發(fā)生就告訴家長(zhǎng)，一方面家長(zhǎng)會(huì)覺得老師非常關(guān)注自己的孩子，是負(fù)責(zé)任的;另一方面，家長(zhǎng)也會(huì)有個(gè)心理準(zhǔn)備，知道孩子到底傷情如何，情況有多嚴(yán)重。反之，如果教師沒(méi)有及時(shí)告知家長(zhǎng)，家長(zhǎng)就可能產(chǎn)生各種想法：是不是老師當(dāng)時(shí)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)？是不是想隱瞞什么？所以我們一般會(huì)要求家長(zhǎng)留下家庭多個(gè)成員的多種聯(lián)系方式，以保證事件發(fā)生后能夠在第一時(shí)間聯(lián)系到他們?！比邕@位園長(zhǎng)所言，溝通中出現(xiàn)時(shí)間差，可能使家長(zhǎng)產(chǎn)生各種想法，家長(zhǎng)對(duì)教師的信任度也會(huì)降低，而一旦家長(zhǎng)作出不利于教師的判斷，就會(huì)對(duì)教師所陳述的種種持懷疑態(tài)度。此外，還有一種更糟糕的情況，教師由于疏忽等原因，未把孩子在幼兒園發(fā)生的意外事件告訴家長(zhǎng)，家長(zhǎng)是通過(guò)自己的觀察或者孩子的轉(zhuǎn)述得知的，這會(huì)進(jìn)一步降低家長(zhǎng)對(duì)教師的信任度，家園之間的矛盾沖突更易升級(jí)。從這個(gè)角度看，事件發(fā)生后教師若能縮小時(shí)間差，掌握溝通的主動(dòng)權(quán)，將更有利于問(wèn)題的解決。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕徐芬，郭筱琳，張佳.3～4歲幼兒謊言概念理解的特點(diǎn)及心理理論、父母教養(yǎng)方式的作用〔J〕.心理發(fā)展與教育，2013，（5）：449-456.

〔2〕劉秀麗，車文博.學(xué)前兒童欺騙及欺騙發(fā)展的研究〔J〕.心理發(fā)展與教育，2006，（4）：237-243.

〔3〕陳馨.媒介圖景中的“瘋狂園丁”：近期幼兒教師媒介形象的研究〔D〕.上海：上海交通大學(xué)，2015.