黃強(qiáng)，徐輝

臨淄區(qū)人民醫(yī)院麻醉科，山東淄博 255400

部分患者接受臨床麻醉的時候需行動脈穿刺置管，不過，常規(guī)動脈穿刺置管方式主要是觸摸方式，存在一定困難[1]。 近幾年來，超聲技術(shù)于動脈穿刺置管中漸漸被推廣使用，得到良好效果[2]。 下面針對2017 年4 月—2019年7 月該院收入的70 例擬在臨床麻醉中行動脈穿刺置管患者予以指標(biāo)研究分析，探究臨床麻醉過程中采用超聲引導(dǎo)之下動脈穿刺置管方法的使用效果及價值， 現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院收入的70 例擬在臨床麻醉中行動脈穿刺置管患者歸入數(shù)據(jù)值指標(biāo)統(tǒng)計資料， 依據(jù)患者入院日期奇偶數(shù)開展分組干預(yù)，將入院日期奇數(shù)的35 例患者入組參比組調(diào)查資料，將入院日期偶數(shù)的35 例患者入組實(shí)驗(yàn)組調(diào)查資料。 參比組：平均年齡（46.39±5.28）歲；實(shí)驗(yàn)組：平均（46.57±5.35）周歲。 統(tǒng)計各組擬在臨床麻醉中行動脈穿刺置管患者基礎(chǔ)數(shù)值，數(shù)據(jù)值差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)①患者擬在臨床麻醉中行動脈穿刺置管；②患者年齡處于18 歲以上、75 歲以下； ③這次研究選用的動脈穿刺置管方法提交醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會得以允許；④患者美國麻醉醫(yī)師協(xié)會分級級別是1～2 級； ⑤患者或是患者家屬都對知情同意書通讀并簽字。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn)①患者Allen 試驗(yàn)檢測結(jié)果是陽性；②患者接受超聲檢測存在下尺動脈閉塞現(xiàn)象；③患者存在失血性休克；④患者存在次數(shù)比較多的橈動脈介入臨床治療病史。

1.2 方法

1.2.1 參比組臨床麻醉過程中使用常規(guī)觸摸定位方式下動脈穿刺置管 麻醉醫(yī)生左手觸摸患者橈動脈搏動部位，右手拿著穿刺針，以30°刺入，待有血液回流之后使手臂放平，持續(xù)刺入1～2 mm，將針芯取出，觀察到有動脈血液回流，將針套置入。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組臨床麻醉過程中使用超聲引導(dǎo)之下動脈穿刺置管方式 麻醉醫(yī)生左手使用超聲探頭觀察患者動脈部位及刺入處，右手拿著穿刺針，以30°刺入，經(jīng)超聲指引刺進(jìn)橈動脈血管中， 待有血液回流之后持續(xù)刺入1～2 mm，將針芯取出，觀察到有動脈血液回流，將針套置入。

1.3 觀察指標(biāo)

研究各個組內(nèi)一次性動脈穿刺置管成功合計率、動脈穿刺置管失敗合計率、使用穿透方法置管合計率、動脈穿刺置管引發(fā)不良反應(yīng)合計率。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

動脈穿刺置管失敗評估標(biāo)準(zhǔn)： 動脈穿刺置管次數(shù)在3次以上，或是動脈穿刺置管最終未成功，出現(xiàn)血管痙攣情況及較大血腫表現(xiàn)需要換替動脈穿刺位置[3]。

1.5 統(tǒng)計方法

各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)值均錄入SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件予以檢測，計數(shù)資料用百分比（%）表示，行χ2檢驗(yàn)；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 評定各個組內(nèi)一次性動脈穿刺置管成功合計率

不同組別數(shù)據(jù)體現(xiàn)， 實(shí)驗(yàn)組一次性動脈穿刺置管成功合計率相比對于參比組計算指標(biāo)結(jié)果， 前者指標(biāo)顯著提升，數(shù)據(jù)值差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 各個組內(nèi)一次性動脈穿刺置管成功合計率觀察Table 1 Observation of the total successful rate of one-time arterial puncture and catheter placement in each group

2.2 評定各個組內(nèi)動脈穿刺置管失敗合計率

不同組別數(shù)據(jù)體現(xiàn)， 實(shí)驗(yàn)組動脈穿刺置管失敗合計率相比對于參比組計算指標(biāo)結(jié)果，前者指標(biāo)顯著下降，數(shù)據(jù)值差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 各個組內(nèi)動脈穿刺置管失敗合計率觀察Table 2 Observation of the total failure rate of internal arterial puncture and catheter placement in each group

2.3 評定各個組內(nèi)使用穿透方法置管合計率

不同組別數(shù)據(jù)體現(xiàn)， 實(shí)驗(yàn)組使用穿透方法置管合計率相比對于參比組計算指標(biāo)結(jié)果，前者指標(biāo)顯著提升，數(shù)據(jù)值差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 各個組內(nèi)使用穿透方法置管合計率觀察Table 3 Observation of the total rate of tube placement using the penetration method in each group

2.4 評定各個組內(nèi)動脈穿刺置管引發(fā)不良反應(yīng)合計率

不同組別數(shù)據(jù)體現(xiàn)， 實(shí)驗(yàn)組動脈穿刺置管引發(fā)不良反應(yīng)合計率相比對于參比組計算指標(biāo)結(jié)果， 前者指標(biāo)顯著下降，數(shù)據(jù)值差別性非常明顯，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 各個組內(nèi)動脈穿刺置管引發(fā)不良反應(yīng)合計率觀察Table 4 Observation of the total rate of adverse reactions induced by internal arterial puncture and catheter placement in each group

3 討論

動脈穿刺置管是麻醉常用的一種操作， 在臨床麻醉中比較多見[4]。 以往多采取常規(guī)觸摸定位方式開展動脈穿刺置管操作，然而，常規(guī)觸摸定位方式憑借麻醉醫(yī)生臨床經(jīng)驗(yàn)以及自己手感執(zhí)行動脈穿刺置管操作， 對麻醉醫(yī)生操作能力存在比較高的需求[5]。 而且，選用常規(guī)觸摸定位方式實(shí)行動脈穿刺置管也容易出現(xiàn)失敗現(xiàn)象， 發(fā)生一定并發(fā)癥情況，危害患者機(jī)體健康[6]。

近幾年，超聲技術(shù)于臨床麻醉中被推廣使用，采取超聲指引穿刺有助于將動脈穿刺置管成功情況增加[7]。 該文調(diào)查計算數(shù)據(jù)結(jié)果中， 實(shí)驗(yàn)組一次性動脈穿刺置管成功合計率（94.29%）比較于參比組計算指標(biāo)結(jié)果（74.29%）變大，實(shí)驗(yàn)組動脈穿刺置管失敗合計率（0.00%）比較于參比組計算指標(biāo)結(jié)果（14.29%）變小，實(shí)驗(yàn)組使用穿透方法置管合計率（17.14%）比較于參比組計算指標(biāo)結(jié)果（42.86%）變小，實(shí)驗(yàn)組血管痙攣、血腫等動脈穿刺置管引發(fā)不良反應(yīng)合計率（2.86%）比較于參比組計算指標(biāo)結(jié)果（17.14%）變小。樊雅玲等[8]有關(guān)研究指標(biāo)提出，B 組一次穿刺成功情況（80.00%） 比較于C 組 （40.00%） 更好，B 組失敗情況（5.00%）比較于C 組（30.00%）更少，B 組穿透法置管情況（20.00%） 比較于C 組 （50.00%） 更少，B 組血腫情況（25.00%）比較于C 組（80.00%）更少。 和這次統(tǒng)計得到的資料結(jié)果具有一定相似之處， 體現(xiàn)出這次數(shù)據(jù)結(jié)果可靠性。 超聲引導(dǎo)之下動脈穿刺置管方法采取超聲能夠觀察動脈血流狀況，精準(zhǔn)明確穿刺除去及刺入方向等。 同時，麻醉醫(yī)生實(shí)施動脈穿刺置管的時候， 結(jié)合自身經(jīng)驗(yàn)明確刺出動脈部位， 且參考不同患者的實(shí)際狀況予以穿刺針?biāo)幉课弧?穿刺針刺進(jìn)角度調(diào)節(jié)， 有助于減少相關(guān)并發(fā)癥，提升動脈穿刺置管成功幾率。

綜上所述， 在臨床麻醉過程中使用超聲引導(dǎo)之下動脈穿刺置管方法表明良好運(yùn)用效果， 能夠促使一次性動脈穿刺置管成功情況增加，減少動脈穿刺置管失敗狀況，降低使用穿透方法置管現(xiàn)象， 減少動脈穿刺置管引發(fā)不良反應(yīng)表現(xiàn)，提升動脈穿刺置管安全性，表現(xiàn)出推廣使用價值和優(yōu)越性。