歐光信

(韶關(guān)市第一人民醫(yī)院脊柱骨病科 ， 廣東 韶關(guān) 512000 )

胸椎骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折(OVCF)為常見(jiàn)的骨質(zhì)疏松并發(fā)癥，好發(fā)于老年群體，是導(dǎo)致腰背部疼痛的主要原因[1]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)是該類骨折治療中常用方式，具有創(chuàng)傷小、疼痛減輕效果顯著等優(yōu)勢(shì)，但臨床上關(guān)于單側(cè)椎弓根入路與雙側(cè)經(jīng)椎弓根入路PVP的選擇意見(jiàn)并不統(tǒng)一。為此，本研究將進(jìn)行分析。現(xiàn)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：自2015年9月-2018年9月期間我院胸椎OVCF患者中抽取60例隨機(jī)分為觀察組、對(duì)照組。觀察組32例，男女比例為13:19，年齡54-76歲，平均(64.3±7.2)歲，椎體分布T10、T11、T12、L1、L2、L3分別3例、4例、7例、8例、7例、3例；對(duì)照組28例，男女比例為11:17，年齡55-75歲，平均(64.2±7.1)歲，椎體分布T10、T11、T12、L1、L2、L3分別3例、3例、6例、7例、6例、3例。2組臨床資料差異不明顯(P>0.05)。入選標(biāo)準(zhǔn)：符合《臨床骨科康復(fù)治療學(xué)》中胸椎OCVF診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，經(jīng)X線片檢查確診，骨密度測(cè)試儀證實(shí)為骨質(zhì)疏松；椎體后壁完整，無(wú)椎管中占位；符合PVP手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：腫瘤性、陳舊性骨折；表現(xiàn)出脊髓、神經(jīng)損傷癥狀；穿刺位置感染；存在其他可能影響研究結(jié)果的因素。

2 方法：觀察組經(jīng)單側(cè)椎弓根入路PVP治療。X射線透視下在傷椎椎弓根體表投影外緣進(jìn)針，進(jìn)針?lè)较蚺c矢狀面呈30°-45°，調(diào)整正位像針尖、側(cè)位像針尖分別位于椎弓根外上方0.5-1cm、上關(guān)節(jié)突下方肋骨內(nèi)側(cè)，繼續(xù)向前穿過(guò)椎體后外側(cè)壁，將內(nèi)芯拔出，導(dǎo)針置入，除去穿刺針外管，順導(dǎo)針將擴(kuò)張管插入，直到距離椎體外緣3-5mm位置。制備骨水泥，經(jīng)注射管注入傷椎中，透視滿意后夯實(shí)，然后將穿刺針、套管拔出。對(duì)照組經(jīng)雙側(cè)經(jīng)椎弓根入路PVP治療。X射線透視下在傷椎椎弓根體表投影中間位置上方進(jìn)針，正位像穿刺針穿刺入椎弓根正中位置，使投影為“牛眼”狀，側(cè)位像針尖穿過(guò)椎體后壁2-3mm后停止，將內(nèi)芯拔出，其余操作同觀察組。2組均隨訪6個(gè)月。

3 研究指標(biāo)：(1)2組手術(shù)情況。包括透視次數(shù)、手術(shù)耗時(shí)、平均骨水泥注射量。(2)術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月2組疼痛情況、腰椎功能、椎體壓縮率，疼痛情況根據(jù)疼痛數(shù)字量表(NRS)評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)0-10分，分?jǐn)?shù)越高，疼痛越嚴(yán)重；腰椎功能根據(jù)Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)評(píng)價(jià)[3]，分?jǐn)?shù)為0-50分，分?jǐn)?shù)越高，腰椎功能越差；椎體壓縮率=(骨折前原始高度-測(cè)量時(shí)傷椎前緣高度)/骨折前原始高度×100%。(3)并發(fā)癥、骨水泥滲漏情況。

5 結(jié)果

5.1 2組手術(shù)情況對(duì)比：觀察組手術(shù)耗時(shí)明顯短于對(duì)照組(P<0.05)，透視次數(shù)明顯少于對(duì)照組(P<0.05)，2組平均骨水泥注射量差異不明顯(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組手術(shù)情況的比較

5.2 術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月2組疼痛情況、腰椎功能、椎體壓縮率對(duì)比：術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月2組NRS、ODI評(píng)分，椎體壓縮率差異均不明顯(P>0.05)；組內(nèi)比較術(shù)后3個(gè)月2組NRS、ODI評(píng)分，椎體壓縮率均明顯低于術(shù)前(P<0.05)，術(shù)后6個(gè)月均明顯低于術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月2組疼痛情況、腰椎功能、椎體壓縮率的比較

5.3 2組并發(fā)癥、骨水泥滲漏情況對(duì)比：2組均未出現(xiàn)明顯并發(fā)癥；觀察組、對(duì)照組骨水泥滲漏分別0例、4例，骨水泥滲漏率分別0.00%、14.29%，觀察組明顯低于對(duì)照組(x2=4.898，P=0.027)。

討 論

胸椎OVCF保守治療效果不佳，患者由于長(zhǎng)時(shí)間臥床面臨著很高的泌尿系統(tǒng)與肺部并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)，5年內(nèi)死亡率高達(dá)34%，因此臨床上多主張手術(shù)治療[4]。在胸椎OVCF的手術(shù)治療中，PVP通過(guò)將骨水泥注入骨折椎體中增強(qiáng)椎體強(qiáng)度、剛度，促進(jìn)椎體穩(wěn)定性的提升，減輕患者疼痛并避免椎體進(jìn)一步塌陷。現(xiàn)階段PVP治療通常采用經(jīng)椎弓根入路的方式，關(guān)于單側(cè)、雙側(cè)椎弓根入路的選擇仍然存在爭(zhēng)議。

本研究中，觀察組手術(shù)耗時(shí)明顯短于對(duì)照組，透視次數(shù)明顯少于對(duì)照組；術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月2組NRS、ODI評(píng)分，椎體壓縮率差異均不明顯，表明單側(cè)、雙側(cè)經(jīng)椎弓根入路PVP臨床效果相當(dāng)，但單側(cè)椎弓根入路手術(shù)耗時(shí)更短、透視次數(shù)更少。單側(cè)椎弓根入路穿刺位置為傷椎椎弓根體表投影外緣，外展角度30°-45°，相較于雙側(cè)入路具有以下優(yōu)勢(shì)：患者與操作人員放射線暴露少，且減少穿刺針的使用，縮短通過(guò)骨道的距離，從而縮短手術(shù)時(shí)間，減少患者痛苦；受到椎弓根形態(tài)、椎體壓縮程度的影響小，能選取較好的外展、頭尾傾角度；穿刺位置靠外，能保障穿刺針至椎體前中1/4-1/3，使骨水泥可在椎體前后、左右填充效果良好，且分布均勻[5-6]。另外，本研究還顯示，觀察組骨水泥滲漏率低于對(duì)照組，表明單側(cè)椎弓根入路可減少骨水泥滲漏。通過(guò)分析對(duì)照組骨水泥滲漏的原因可能為骨水泥注射過(guò)快、壓力過(guò)大；單側(cè)入路穿刺針頭與椎體中心距離更近，在骨水泥彌散時(shí)不容易滲出。但本研究入選例數(shù)較少，需拓寬樣本數(shù)量增加研究結(jié)果可信度。

綜上，胸椎OVCF治療中單側(cè)椎弓根入路與雙側(cè)經(jīng)椎弓根入路PVP治療效果相當(dāng)，但單側(cè)椎弓根入路PVP治療手術(shù)時(shí)間更短、透視次數(shù)更少、骨水泥滲漏率更低。