胡浩志 張秀萍

摘? ?要：本文以精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施為研究背景，將精準(zhǔn)扶貧導(dǎo)入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論框架中，選取我國滬深A(yù)股主板上市公司中2016—2018年持續(xù)參與扶貧的公司為樣本，研究上市公司參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司參與精準(zhǔn)扶貧的規(guī)模越大，對企業(yè)績效的提升作用越顯著，其作用機(jī)制在于：上市公司通過參與精準(zhǔn)扶貧獲取了更多的市場資源，緩解了企業(yè)的融資約束，同時(shí)也直接獲取了政府補(bǔ)貼等政治資源，從而促進(jìn)了企業(yè)績效增長。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的作用還受制于不同制度環(huán)境與產(chǎn)權(quán)屬性的影響，在市場化程度低的地區(qū)、沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)以及民營企業(yè)，參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的提升作用更為顯著。相較于教育扶貧，企業(yè)增加產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入能夠顯著促進(jìn)企業(yè)績效的提升。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧;企業(yè)績效;融資約束;政府補(bǔ)貼;制度環(huán)境

中圖分類號：F323.8? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）08-0117-15

“精準(zhǔn)扶貧”是一個(gè)系統(tǒng)工程，其核心在于解決扶貧資源的配置問題。傳統(tǒng)的扶貧模式通常是政府大包大攬，扶貧資金主要依靠政府公共財(cái)政支出，不僅扶貧資金體量有限，而且扶貧資金投向的領(lǐng)域與利用效率也缺乏來自社會(huì)的廣泛監(jiān)督與協(xié)同治理。新時(shí)代的扶貧模式強(qiáng)調(diào)政府配置的財(cái)政扶貧資源與市場配置的扶貧資源的有效整合與綜合利用，全面、有效的脫貧需要有市場主體的參與。

從扶貧事業(yè)角度來看，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧無疑擴(kuò)充了扶貧資金的來源渠道;從企業(yè)角度來看，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。近年來，社會(huì)各界對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注與日俱增，學(xué)術(shù)界也涌現(xiàn)出大量關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究成果。其中，討論熱度最高的一個(gè)問題就是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系。早期的觀點(diǎn)大多從股東財(cái)富最大化角度出發(fā)，認(rèn)為承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為與企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)背道而馳。隨著資源依賴?yán)碚?、社?huì)交換理論以及利益相關(guān)者理論的發(fā)展，企業(yè)逐漸意識(shí)到承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對樹立良好企業(yè)形象、維系社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、降低交易成本等方面的積極作用。大量的研究表明，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對提升企業(yè)績效尤其是未來的績效具有一定的作用。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)多維度的概念，包括慈善捐贈(zèng)、環(huán)境保護(hù)、員工責(zé)任以及負(fù)面信息披露等多個(gè)方面。企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧不同于一般意義上的慈善捐贈(zèng)，精準(zhǔn)扶貧是由政府主導(dǎo)的，企業(yè)作為市場主體要與政府積極配合。接下來的問題是，既然精準(zhǔn)扶貧已經(jīng)被納入企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范疇，那么企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧是否也會(huì)對企業(yè)績效產(chǎn)生影響？如果這種影響存在，其內(nèi)在作用機(jī)制是什么？這種影響會(huì)不會(huì)受到制度環(huán)境的影響？這些問題目前尚缺乏系統(tǒng)性的理論分析及實(shí)證檢驗(yàn)。

基于上述考慮，本文以精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施為研究背景，將精準(zhǔn)扶貧導(dǎo)入社會(huì)責(zé)任的理論框架中，選取我國滬深A(yù)股主板上市公司中2016—2018年持續(xù)參與扶貧的公司為研究樣本，通過建立多元回歸模型，對以下問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)：第一，作為當(dāng)下我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要組成部分，上市公司參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效會(huì)產(chǎn)生何種影響？第二，參與扶貧影響企業(yè)績效的內(nèi)在作用機(jī)制是什么？第三，參與扶貧與企業(yè)績效之間的關(guān)系是否受到產(chǎn)權(quán)屬性與制度環(huán)境的影響？第四，不同的精準(zhǔn)扶貧方式對企業(yè)績效的影響是否存在差異？

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系

自企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念提出之后，國內(nèi)外學(xué)者就圍繞企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)責(zé)任展開了激烈的討論，討論的焦點(diǎn)集中于企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效的影響。關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系，大致存在三種觀點(diǎn)：負(fù)相關(guān)論、正相關(guān)論以及其他觀點(diǎn)。

1.負(fù)相關(guān)論

反對者主要從直接成本和代理成本兩個(gè)角度論證企業(yè)社會(huì)責(zé)任對企業(yè)績效的負(fù)面影響。Friedman認(rèn)為，企業(yè)有且只有一個(gè)責(zé)任，就是利用資源盡可能地為股東賺取利潤，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為屬于與財(cái)富創(chuàng)造無關(guān)的活動(dòng)，同時(shí)捐贈(zèng)又減少了企業(yè)的可用資金，降低了企業(yè)績效水平導(dǎo)致股東的利益受損[1]。Galaskiewicz認(rèn)為，多數(shù)企業(yè)不能很好地管理社會(huì)責(zé)任行為，企業(yè)是否捐贈(zèng)以及捐贈(zèng)多少大多由管理層決定，管理者很可能為了私利而不當(dāng)?shù)貙①Y源用于慈善捐贈(zèng)，從而影響企業(yè)的發(fā)展[2]。Hayek認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)加強(qiáng)政府對企業(yè)的干預(yù)，其結(jié)果就是企業(yè)的自由將會(huì)受損[3]。

2.正相關(guān)論

隨著利益相關(guān)者理論和資源基礎(chǔ)理論的發(fā)展，越來越多的研究支持企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。Freeman認(rèn)為，各種與企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)相關(guān)的主體、客體都會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展，僅僅滿足股東的利益最大化而忽視其他利益相關(guān)者的訴求不利于企業(yè)的長期發(fā)展[4]。Godfrey認(rèn)為，企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生了積極的道德資本，如果企業(yè)因?yàn)殄e(cuò)誤或不恰當(dāng)?shù)牟僮魇沟美嫦嚓P(guān)者的利益受損，那么道德資本可以起到減輕企業(yè)受懲罰的力度的作用[5]，雖然道德資本沒有帶來價(jià)值增值，但在一定程度上起到了價(jià)值保值的作用。Fisher的“工具性觀點(diǎn)”認(rèn)為，利益相關(guān)者因企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為而增強(qiáng)了對企業(yè)的信任感，而信任感在企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中有至關(guān)重要的作用，可以為企業(yè)節(jié)省交易成本并降低環(huán)境不確定性帶來的風(fēng)險(xiǎn)[6]。Barney認(rèn)為，企業(yè)的競爭優(yōu)勢主要來源于一些稀缺的、具有不可替代性的資源，比如管理能力、知識(shí)文化、聲譽(yù)等，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任在一定程度上可以幫助企業(yè)獲得這些資源，從而擴(kuò)大企業(yè)的競爭優(yōu)勢[7]。

3.其他觀點(diǎn)

20世紀(jì)以來，實(shí)證研究方法在企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用催生了大量的研究成果，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)業(yè)績的關(guān)系研究也有了新的發(fā)現(xiàn)。Surroca et al. 基于28個(gè)國家的599家公司數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效沒有直接的關(guān)系[8]。Barnett研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平較低和較高時(shí)，績效水平都比較高，社會(huì)責(zé)任水平處于中等時(shí)績效表現(xiàn)最差[9]。Lev et al. 利用美國上市公司1989—2000年的捐贈(zèng)數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)與未來收入顯著正相關(guān)，這個(gè)結(jié)果在對消費(fèi)者感知高度敏感的企業(yè)中更顯著[10]。魏如清將企業(yè)財(cái)務(wù)績效分為短期和長期進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對短期績效的影響不明顯，對長期績效有顯著的正向作用[11]。錢敏將企業(yè)分為成長期、成熟期和衰退期三個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)成長期和成熟期的企業(yè)參與慈善捐贈(zèng)能夠向利益相關(guān)者釋放出企業(yè)財(cái)務(wù)狀況好的信息，企業(yè)因此獲得的利益也越多，衰退期的企業(yè)如果捐贈(zèng)過多會(huì)給企業(yè)帶來沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)[12]。

近年來，越來越多的學(xué)者開始向縱深維度挖掘企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響企業(yè)績效的作用機(jī)制。Hasan等將企業(yè)生產(chǎn)力看作一種生產(chǎn)性無形資產(chǎn)，認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)效率調(diào)節(jié)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系[13];Mahrani等發(fā)現(xiàn)，盈余管理負(fù)向調(diào)節(jié)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響[14];崔登峰、邵偉研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)營銷能力在企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效間起部分中介作用[15];肖海林、薛瓊研究發(fā)現(xiàn)，有效的公司治理能正向調(diào)節(jié)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對公司績效的積極影響[16];蔡月祥等研究發(fā)現(xiàn)，公司聲譽(yù)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任作用于企業(yè)績效的內(nèi)在機(jī)制，企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任提高了企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而促進(jìn)了企業(yè)績效增長[17]。

通過上述研究脈絡(luò)的梳理可以發(fā)現(xiàn)：第一，研究結(jié)論一致化。隨著經(jīng)濟(jì)管理理論的發(fā)展與經(jīng)驗(yàn)研究方法的普及，越來越多的證據(jù)支持社會(huì)責(zé)任正向作用于企業(yè)績效或公司價(jià)值。第二，研究視角精細(xì)化。學(xué)者們不再止步于基于整體視角并借助一些評價(jià)指數(shù)對社會(huì)責(zé)任的綜合表現(xiàn)進(jìn)行研究，而是著眼于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的其中一個(gè)維度作為研究對象，比如慈善捐贈(zèng)、環(huán)境責(zé)任等。第三，研究內(nèi)容縱深化。學(xué)者們不再局限于研究社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效或公司價(jià)值的關(guān)系，而更加關(guān)注形成這種關(guān)系背后的作用機(jī)制，諸如關(guān)于調(diào)節(jié)關(guān)系與中介效應(yīng)的研究。

（二）企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧方面的研究

自精準(zhǔn)扶貧理念提出之后，國內(nèi)涌現(xiàn)出大量以精準(zhǔn)扶貧為主題的文獻(xiàn)，主要集中于概念界定、政策解讀、執(zhí)行偏差和實(shí)施機(jī)制等問題的研究，覆蓋農(nóng)村扶貧、教育扶貧、科技扶貧等多個(gè)領(lǐng)域。不過，專注于企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧方面的研究較為匱乏，從僅有的幾篇文獻(xiàn)來看，主要研究內(nèi)容包括參與精準(zhǔn)扶貧的影響因素、實(shí)施機(jī)制和經(jīng)濟(jì)后果三個(gè)方面。

就影響因素而言，杜世風(fēng)等基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的角度，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)業(yè)績越好、規(guī)模越大的國有企業(yè)更傾向于參與精準(zhǔn)扶貧[18]。

就實(shí)施機(jī)制而言，張春敏等采用規(guī)范研究法，對國有企業(yè)在精準(zhǔn)扶貧中的角色定位和參與方式進(jìn)行了剖析，提出國有企業(yè)可以通過產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、建設(shè)扶貧平臺(tái)、參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供公共產(chǎn)品等多種方式參與精準(zhǔn)扶貧，發(fā)揮著主體、靶向和帶動(dòng)作用[19]。郭俊華等采用案例分析法，以民營企業(yè)恒大集團(tuán)對大方縣實(shí)施扶貧為例，總結(jié)與提煉了恒大集團(tuán)利用各種精準(zhǔn)扶貧方式開展綜合全方位扶貧的經(jīng)驗(yàn)與工作模式[20]。林艷麗等從效率扶貧與可持續(xù)扶貧的角度出發(fā)，根據(jù)演化博弈理論構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧中企業(yè)、政府和貧困戶三方的博弈模型，并據(jù)此提出了“企業(yè)積極扶貧、貧困戶主動(dòng)參與、政府監(jiān)督”的理想模式[21]。

就經(jīng)濟(jì)后果而言，易玄、吳蓉、謝志明研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧產(chǎn)生了積極市場反應(yīng)，這種反應(yīng)在有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)中更為顯著;此外，扶貧方式及扶貧持續(xù)性對精準(zhǔn)扶貧信息披露的市場反應(yīng)具有一定影響[22]。張玉明等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)增加產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入能夠顯著提升財(cái)務(wù)績效，其中市場化程度、管理層集中度負(fù)向調(diào)節(jié)精準(zhǔn)扶貧水平與財(cái)務(wù)績效之間的正向關(guān)系[23]。張?jiān)彽妊芯堪l(fā)現(xiàn)，參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效有顯著的正向溢出效應(yīng)，并且該溢出效應(yīng)存在一定的空間差異性[24]。

由以上文獻(xiàn)可以看出，我國學(xué)者目前關(guān)于參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的研究并不充分，也不夠深入，研究角度也較為單一，缺乏系統(tǒng)性的分析框架，更未對其內(nèi)在的作用機(jī)制進(jìn)行研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義，目前比較有代表性的觀點(diǎn)來自Carroll，他將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為四個(gè)方面，包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任以及慈善責(zé)任[25]。參與精準(zhǔn)扶貧屬于慈善責(zé)任的一種，是我國企業(yè)當(dāng)下履行社會(huì)責(zé)任最好的方式之一，在幫助貧困群體脫貧的同時(shí)培育了企業(yè)的道德資本與聲譽(yù)資本，從而為維持與提升企業(yè)績效提供了必要的市場資源、政治資源以及其他潛在利益。

第一，參與精準(zhǔn)扶貧能夠產(chǎn)生積極的道德資本，從而起到提升企業(yè)績效的作用。道德資本的概念最初由Godfrey提出，他認(rèn)為慈善捐贈(zèng)行為所產(chǎn)生的積極的道德資本有兩大作用：保護(hù)企業(yè)關(guān)系資產(chǎn)與減輕懲罰[5]。一是保護(hù)企業(yè)關(guān)系資產(chǎn)。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)是多方契約構(gòu)成的一系列契約的聯(lián)結(jié)體，企業(yè)的生存和發(fā)展依賴于企業(yè)對各利益相關(guān)者利益訴求的回應(yīng)質(zhì)量，而不僅僅是考慮股東的利益，但實(shí)際上企業(yè)在正常的經(jīng)營活動(dòng)中很難做到面面俱到，眾口難調(diào)之下的利益侵害行為時(shí)有發(fā)生。如果企業(yè)已經(jīng)積累一定的道德資本，那么企業(yè)的關(guān)系資產(chǎn)不會(huì)因?yàn)榕紶柕睦鎿p害行為而發(fā)生大幅度貶值，因此，道德資本起到了保護(hù)關(guān)系資產(chǎn)的作用。二是降低企業(yè)被懲罰的力度。長期行善的企業(yè)偶然傷害了利益相關(guān)者的利益，利益相關(guān)者會(huì)對企業(yè)的傷害動(dòng)機(jī)積極歸因，降低對企業(yè)的懲罰力度。因此，此時(shí)道德資本雖然沒有帶來價(jià)值增值作用，但在一定程度上起到了價(jià)值保值的作用[5]。不同于一般的慈善捐贈(zèng)針對某一災(zāi)害事件或某一類貧困群體（如貧困兒童）并由個(gè)別企業(yè)發(fā)起和實(shí)施，參與精準(zhǔn)扶貧是由政府倡導(dǎo)與組織、眾多企業(yè)共同參與、面向更廣泛的貧困群體、兼顧扶貧效益與效率的慈善活動(dòng)，具有覆蓋范圍廣、扶持力度大、持續(xù)性強(qiáng)等特征。參與精準(zhǔn)扶貧更易獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可與贊許，由此所產(chǎn)生的道德資本價(jià)值更高，對維持與提升企業(yè)績效具有重要意義。

第二，參與精準(zhǔn)扶貧可以為企業(yè)積累良好的聲譽(yù)資本，對企業(yè)價(jià)值起到間接增值的作用。精準(zhǔn)扶貧是國家大計(jì)，是全民關(guān)注的大事，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的行為顯然比一般的慈善捐贈(zèng)更為矚目。在市場競爭白熱化的當(dāng)下，良好的聲譽(yù)能為企業(yè)帶來長久且不易被模仿的競爭優(yōu)勢，是企業(yè)非常重要的無形資產(chǎn)。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)生存與發(fā)展所需的許多關(guān)鍵資源需要從外界獲取，而獲取外界資源的其中一個(gè)重要方式就是建立良好的社會(huì)關(guān)系。企業(yè)的聲譽(yù)是衡量企業(yè)是否值得商業(yè)交往的基本標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)關(guān)系的建立過程中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)企業(yè)參與扶貧的消息傳遞給外界的利益相關(guān)者后，關(guān)于企業(yè)的評價(jià)會(huì)偏向于積極正面，合作伙伴對企業(yè)的信任感和認(rèn)可度也會(huì)上升。這種無形的聲譽(yù)資本不僅有助于維持現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系，而且會(huì)吸引更多的市場主體與企業(yè)合作，提高企業(yè)的市場地位與市場占有率，增加企業(yè)的營業(yè)收入與現(xiàn)金流量。不僅如此，由此獲得的社會(huì)資本還能降低信息不對稱導(dǎo)致的交易不確定性與交易成本，減少契約在締結(jié)與執(zhí)行過程中的摩擦。因此，精準(zhǔn)扶貧能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來重要的市場資源。

第三，參與精準(zhǔn)扶貧能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來重要的政治資源。企業(yè)慈善捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)之一就是政治動(dòng)機(jī)，企業(yè)通過參與政府主導(dǎo)的精準(zhǔn)扶貧，更加容易贏得政府好感、建立政治聯(lián)系以及獲取政治資源，包括獲取政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及市場準(zhǔn)入等。根據(jù)社會(huì)交換理論，企業(yè)與政府通過交換資源可以達(dá)到互惠的目的，一方面企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧可以減輕政府的壓力，另一方面政府可以對這些企業(yè)實(shí)施稅收減免、放松管制或行業(yè)準(zhǔn)入方面的措施，或?yàn)槠髽I(yè)獲取金融資源提供支持。如此一來，企業(yè)面臨的融資約束可以在一定程度上得到緩解，從而提升企業(yè)績效。另外，企業(yè)還有可能被允許進(jìn)入具有競爭優(yōu)勢的行業(yè)，企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿⒌玫教嵘?/p>

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在一定范圍內(nèi)，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的規(guī)模越大，企業(yè)績效提升越顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國2016—2018年連續(xù)三年有精準(zhǔn)扶貧支出的滬深A(yù)股上市公司為初始樣本①，并按以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行樣本篩選：剔除金融類企業(yè);剔除交易狀態(tài)為ST、ST*的企業(yè);剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本;對所有連續(xù)變量在1%和99%分位上進(jìn)行縮尾處理（Winsorize），剔除數(shù)據(jù)中存在異常值的樣本。最終，獲得扶貧公司樣本256家，共計(jì)768個(gè)樣本觀測值。企業(yè)扶貧數(shù)據(jù)從企業(yè)年報(bào)中手工收集獲得，市場化程度數(shù)據(jù)來源于《中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告（2018）》，其他數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)定與變量說明

為檢驗(yàn)企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模與企業(yè)績效的關(guān)系，本文設(shè)定回歸模型如下：

ROAit /EPSit=α1+β1Donit+Controlit+εit（1）

模型（1）中，ROAit和EPSit均為企業(yè)績效指標(biāo)，其中，ROAit為總資產(chǎn)收益率，EPSit為每股收益;Donit為企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模，用企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧投入與企業(yè)總資產(chǎn)的比值來度量;Controlit代表控制變量，包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)成長性（Growth）、企業(yè)成立年限（Age）、獨(dú)立董事占比（Indep）、股權(quán)集中度（Top10）等。同時(shí)，本文還控制了年度（Year）與行業(yè)（Industry）的影響;εit為隨機(jī)干擾項(xiàng)。各變量的具體定義詳見表1。

四、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表2（下頁）是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可以看到，總資產(chǎn)收益率（ROA）的最大值為0.216，最小值為-0.079;每股收益（EPS）的最大值為4.420，最小值為-0.845。這說明樣本公司之間的盈利能力具有明顯的差異，且樣本內(nèi)存在一定數(shù)量的虧損企業(yè)。企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模（Don）最大值為0.732，最小值為0.0002，均值為0.033，這說明不同的企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的程度存在較大差別。企業(yè)實(shí)際控制人性質(zhì)（State）的平均值為0.680，說明在參與扶貧的樣本企業(yè)中，有68%的企業(yè)是國有控股企業(yè)，這符合國有企業(yè)在精準(zhǔn)扶貧中承擔(dān)主要責(zé)任的實(shí)際。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)基本一致，不再贅述。

表3（下頁）列示了研究變量的相關(guān)系數(shù)矩陣。由表3可以看出，企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模（Don）與企業(yè)總資產(chǎn)收益率（ROA）相關(guān)系數(shù)在1%的水平上顯著為正，與每股收益（EPS）的相關(guān)系數(shù)亦為正但不顯著，這一結(jié)果初步驗(yàn)證了企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模與企業(yè)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)然進(jìn)一步驗(yàn)證需要作回歸分析。此外，我們利用方差膨脹因子法（VIF）對模型進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，模型中所有解釋變量的VIF值均低于10，說明模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（二）回歸分析

本文根據(jù)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果，最終選擇企業(yè)固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表4（下頁）所示。由表4可知，企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模（Don）與總資產(chǎn)收益率（ROA）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，與EPS的回歸系數(shù)在5%的水平上也顯著為正，這表明企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的規(guī)模對企業(yè)績效具有正向影響，企業(yè)精準(zhǔn)扶貧的規(guī)模越大，企業(yè)績效提升越顯著，假設(shè)1得到驗(yàn)證。企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧，一方面可以產(chǎn)生積極的道德資本，積累良好的聲譽(yù)資本;另一方面又可以為企業(yè)帶來重要的政治資源，獲得政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及市場準(zhǔn)入等。這些都可以提高企業(yè)的市場地位與市場占有率，緩解企業(yè)的融資約束，從而提升企業(yè)的績效。此外，從表4（下頁）中還可以發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大、成長性較好的企業(yè)，參與精準(zhǔn)扶貧的規(guī)模越大，企業(yè)績效提升越明顯;而負(fù)債越多、股權(quán)集中度較高的參與精準(zhǔn)扶貧的企業(yè)，其績效表現(xiàn)往往也會(huì)越差。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.傾向得分匹配法（PSM）

上文的回歸結(jié)果顯示，參與精準(zhǔn)扶貧的規(guī)模對企業(yè)績效產(chǎn)生了積極影響，但這一結(jié)果也有可能是參與精準(zhǔn)扶貧力度大的企業(yè)恰恰是績效較好的企業(yè)所致，即回歸樣本可能存在自選擇偏誤問題。為克服這一問題，我們采用傾向得分匹配法（PSM），將參與精準(zhǔn)扶貧的企業(yè)作為處理組，按照以下方法尋找與精準(zhǔn)扶貧企業(yè)具有最大相似性且連續(xù)3年未發(fā)生扶貧投入的企業(yè)作為對照組，通過對比處理組與對照組的績效水平來分析參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的影響。具體步驟如下：第一，選取企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)成長性（Growth）、企業(yè)成立年限（Age）、股權(quán)集中度（Top10）、企業(yè)實(shí)際控制人性質(zhì)（State）6個(gè)變量作為協(xié)變量，構(gòu)建一個(gè)企業(yè)是否參與精準(zhǔn)扶貧的Logit模型;第二，對匹配結(jié)果進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)和共同支撐檢驗(yàn);第三，確定PSM的平均處理效應(yīng)，并測試其顯著性。

從表5（下頁）可以看出，除股權(quán)集中度（Top10）系數(shù)外，其他5個(gè)協(xié)變量都與企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的概率顯著相關(guān)。具體而言，規(guī)模越大的企業(yè)，越有實(shí)力參與精準(zhǔn)扶貧;企業(yè)負(fù)債越高，參與精準(zhǔn)扶貧的意愿與能力越低;成長性較高的企業(yè)和年輕的企業(yè)由于可支配的自由現(xiàn)金流相對較少，因此其參與精準(zhǔn)扶貧的概率較低;實(shí)際控制人為國有控股的企業(yè)，對國家精準(zhǔn)扶貧政策的響應(yīng)程度更高。

表6（下頁）與圖1（下頁）分別列示了平衡性檢驗(yàn)結(jié)果和共同支撐檢驗(yàn)結(jié)果。由表6所知，匹配后控制變量的t值（絕對值）都大于0.1，說明匹配之后的處理組與對照組不存在顯著的差異，保證了匹配結(jié)果的有效性。圖1顯示，大多數(shù)觀測值均在共同取值范圍內(nèi)，故在進(jìn)行傾向得分匹配時(shí)僅會(huì)損失少量樣本。

表7給出了基于核匹配方法的結(jié)果，匹配之后平均處理效應(yīng)（ATT）對應(yīng)的T值為2.39，在5%的水平上顯著，說明企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的提升作用依然具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性，表明本文研究結(jié)果是穩(wěn)健性的。從表7還可以看出，在沒有進(jìn)行傾向值匹配的情況下，處理組和對照組的績效差距為0.010，匹配后的差距為0.007，說明樣本選擇偏誤造成的內(nèi)生性問題使得企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧對績效的影響被高估，而采用傾向得分匹配法對這一問題作出了糾正。

2.變量滯后

一方面，參與精準(zhǔn)扶貧有利于提升企業(yè)績效;另一方面，績效較好的企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的概率會(huì)更大、投入金額也會(huì)更多。為緩解參與精準(zhǔn)扶貧與企業(yè)績效之間互為因果引發(fā)的內(nèi)生性問題，我們選擇企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模的滯后一期作為精準(zhǔn)扶貧力度的替代變量，按照模型（1）重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表8（下頁）所示。由表8可知，主要結(jié)論與主回歸結(jié)果基本一致，企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模對企業(yè)績效的影響依然顯著，說明參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效產(chǎn)生了積極影響。但Don對EPS的回歸結(jié)果不顯著，這可能與EPS是市場績效指標(biāo)有關(guān)，其受資本市場的影響較大，且我國資本市場還屬于弱式有效市場，其中充斥著大量與股票信息無關(guān)的噪聲。

五、進(jìn)一步分析

（一）作用機(jī)制分析

一方面，企業(yè)通過參與精準(zhǔn)扶貧有助于獲取更多的市場資源，其中包括各種資本資源。根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧能夠向外界傳遞兩種信號：一是聲譽(yù)信號，二是財(cái)務(wù)信號。首先，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的行為能在一定程度上提高企業(yè)聲譽(yù)。聲譽(yù)資本是企業(yè)重要的社會(huì)資本，有助于企業(yè)獲得外部債務(wù)融資[5]，特別是在我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，良好的企業(yè)聲譽(yù)可提高企業(yè)的社會(huì)信任水平，降低資本市場中的道德風(fēng)險(xiǎn)，融資交易中的貸款人更愿意將資金借給社會(huì)信任水平高的企業(yè)，因此企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧釋放的聲譽(yù)信號可以緩解融資約束。另外，精準(zhǔn)扶貧行為本身就是企業(yè)的一種財(cái)務(wù)安排，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧向外界傳遞出財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)健的信息，從而增強(qiáng)外部投資者或債權(quán)人的信心，緩解融資約束。一旦企業(yè)面臨的融資約束得到緩解，企業(yè)經(jīng)營發(fā)展就有更多的資金支持，企業(yè)績效表現(xiàn)也會(huì)得到改善?；诖?，本文認(rèn)為，企業(yè)融資約束可能是精準(zhǔn)扶貧作用于企業(yè)績效的內(nèi)在機(jī)制之一，在其中起中介效應(yīng)，并且為正向中介作用。

另一方面，企業(yè)通過參與精準(zhǔn)扶貧也有助于獲取更多的政治資源。政府和企業(yè)的資源交換是一個(gè)重復(fù)博弈的過程。對于政府而言，希望以政治資源作為交換條件要求企業(yè)承擔(dān)一部分政策性任務(wù)，精準(zhǔn)扶貧便是其中的一種;對于企業(yè)而言，則希望通過參與精準(zhǔn)扶貧在企業(yè)與政府間建立政治聯(lián)系，目的是為了獲取更多政治資源的傾斜。如果建立政治關(guān)聯(lián)給企業(yè)帶來的收益大于扶貧支出，那么企業(yè)是有動(dòng)力去參與精準(zhǔn)扶貧的。同時(shí)，政治資源對企業(yè)績效具有正向提升作用：首先，企業(yè)獲得的財(cái)政補(bǔ)貼可以直接充實(shí)運(yùn)營所需的資金;其次，稅收優(yōu)惠政策能夠在一定程度上緩解企業(yè)的資金壓力;最后，政府還會(huì)放開市場準(zhǔn)入條件或推行一些政府投資招標(biāo)項(xiàng)目，為企業(yè)突破發(fā)展瓶頸與快速提升業(yè)績創(chuàng)造有利條件。鑒于政府補(bǔ)貼是企業(yè)能夠直接獲得的可以計(jì)量的政治資源，本文認(rèn)為，政府補(bǔ)貼可能是精準(zhǔn)扶貧作用于企業(yè)績效的內(nèi)在機(jī)制之一，在其中起中介效應(yīng)，并且為正向中介作用。

為檢驗(yàn)以上兩種作用機(jī)制是否存在，本文借鑒溫忠麟等提出的逐步回歸法[26]，構(gòu)建模型（2）—（4）進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。其中，我們用總資產(chǎn)收益率（ROA）表示企業(yè)績效①;對于融資約束程度，采用KZ指數(shù)來衡量;對于政府補(bǔ)貼，采用企業(yè)當(dāng)年獲得的政府補(bǔ)貼較上一年政府補(bǔ)貼的變化額與企業(yè)總資產(chǎn)的比值△Subsidy表示，政府補(bǔ)貼數(shù)據(jù)取自上市公司年報(bào)中政府補(bǔ)助的累計(jì)值?；貧w結(jié)果如表9所示。

ROAit=α1+β1Donit+Controlit+εit（2）

KZit/△Subsidyit=α2+β2Donit+Controlit+εit（3）

ROAit =α3+β3Donit+β4 KZit /△Subsidyit+Controlit+εit（4）

表9列（1）—（3）給出了以融資約束作為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果，列（4）—（6）為以政府補(bǔ)助作為中介變量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。首先分析以融資約束為中介變量的回歸結(jié)果。列（2）中企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模對企業(yè)融資約束程度的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，列（3）中融資約束程度對企業(yè)績效的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，表明融資約束具有顯著的中介效應(yīng)。此外，列（3）中精準(zhǔn)扶貧規(guī)模的系數(shù)顯著為正，說明融資約束在企業(yè)精準(zhǔn)扶貧與企業(yè)績效之間起部分中介作用。接下來分析以政府補(bǔ)貼為中介變量的回歸結(jié)果。由列（5）可知，企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模對政府補(bǔ)貼的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，列（6）中政府補(bǔ)貼對企業(yè)績效的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)獲得的政府補(bǔ)貼具有顯著的中介效應(yīng)。此外，列（6）中企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模的系數(shù)也顯著為正，說明政府補(bǔ)貼在企業(yè)精準(zhǔn)扶貧規(guī)模與企業(yè)績效之間起部分中介作用。綜述所述，融資約束和政府補(bǔ)貼是企業(yè)精準(zhǔn)扶貧作用于企業(yè)績效的內(nèi)在機(jī)制，企業(yè)通過精準(zhǔn)扶貧，緩解了企業(yè)面臨的融資約束，獲得了政府補(bǔ)貼，從而促進(jìn)了企業(yè)績效提升。

（二）考慮企業(yè)不同的產(chǎn)權(quán)屬性

從某種意義上講，對于產(chǎn)權(quán)屬性不同的企業(yè)而言，參與精準(zhǔn)扶貧的意義是不同的。國有企業(yè)在獲取政治資源方面有明顯優(yōu)勢，面臨著預(yù)算軟約束，國有企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧在很大程度上是履行政府分配的任務(wù)，這對提升企業(yè)績效的增量貢獻(xiàn)可能并不大;而對于大多數(shù)民營企業(yè)而言，民營企業(yè)面臨著嚴(yán)格的融資約束和銀行貸款歧視，因此，民營企業(yè)更有動(dòng)力通過各類公益活動(dòng)來博取政府的青睞與好感，從而更好地爭取稀缺的政治資源或政策上的傾斜，這一點(diǎn)對于民營企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展尤為重要。精準(zhǔn)扶貧工程由政府主導(dǎo)，民營企業(yè)通過參與精準(zhǔn)扶貧對提升企業(yè)績效的增量貢獻(xiàn)會(huì)更為顯著。基于此，本文將全部樣本分為國有企業(yè)組和民營企業(yè)組，并分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。表10的回歸結(jié)果顯示，國有企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧規(guī)模與績效增長并無明顯的相關(guān)關(guān)系，而民營企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧規(guī)模對總資產(chǎn)收益率（ROA）和每股收益（EPS）的回歸系數(shù)分別在1%、5%的水平上顯著為正。這說明企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對精準(zhǔn)扶貧投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系具有顯著影響，相較于國有控股企業(yè)，民營企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧更能顯著提升企業(yè)績效。

（三）考慮不同制度環(huán)境的影響

1.市場化程度

整體而言，目前我國地區(qū)的市場化程度呈現(xiàn)較為明顯的不均衡性。一方面，對于市場化程度較高的地區(qū)，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的信號傳遞效應(yīng)更為強(qiáng)烈，從而大大提高了道德資本與聲譽(yù)資本的積累速度，因此對企業(yè)績效的提升效果可能會(huì)更加顯著。另一方面，對于市場化程度不高的地區(qū)，政府在資源配置的過程中仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用，企業(yè)通過履行社會(huì)責(zé)任換取資源的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，參與精準(zhǔn)扶貧的力度更大，企業(yè)獲取政治資源以提升企業(yè)價(jià)值的效果可能更好。綜上可見，市場化程度對參與精準(zhǔn)扶貧與企業(yè)績效之間的關(guān)系具有一定的調(diào)節(jié)作用，但是作用方向不確定。為此，我們在模型（1）中引入市場化程度（Market）以及精準(zhǔn)扶貧規(guī)模與市場化程度的交互項(xiàng)（Don×Market），回歸結(jié)果見表11（下頁）中的列（1）與列（2）。從中可以看出，市場化程度對企業(yè)績效不存在顯著的影響，但精準(zhǔn)扶貧規(guī)模與市場化程度交互項(xiàng)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說明企業(yè)所在地的市場化程度越低，企業(yè)增加精準(zhǔn)扶貧投入對績效提升的效果越明顯。

2.政治關(guān)聯(lián)

根據(jù)社會(huì)交換理論，企業(yè)與政府之間的資源交換應(yīng)該遵循平等互惠的原則，但實(shí)際上企業(yè)與政府進(jìn)行資源交換通常是不平等的，且存在一定的不確定性。一方面，在企業(yè)與政府之間達(dá)成以資源交換為核心內(nèi)容的隱性契約中，政府作為資源的掌控者擁有更高的話語權(quán);另一方面，政策的不確定性導(dǎo)致了政府的資源分配也具有不確定性。如果能與政府建立良好的關(guān)系，那么這種政治關(guān)聯(lián)將降低資源交換的不平等性和不確定性，減少交易成本，增加企業(yè)獲取政治資源的概率，并據(jù)此提升企業(yè)績效?；谏鲜龇治觯疚恼J(rèn)為，相較于無政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧更能顯著提升績效。為此，我們將全部樣本分為無政治關(guān)聯(lián)與有政治關(guān)聯(lián)兩個(gè)子樣本，分別進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果見表11中的列（3）和列（4）。然而，我們得到的實(shí)證結(jié)果與預(yù)期相反，可能的解釋如下：第一，存在政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在獲得政策傾斜與政治資源方面與國企并不存在明顯差異，其希望通過參與精準(zhǔn)扶貧換取政治資源的動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈，因此參與精準(zhǔn)扶貧對提升績效的效果可能并不明顯，而對于沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)而言，參與精準(zhǔn)扶貧能夠明顯增加其獲取政治資源的概率，這些新增的政治資源可以在一定程度上提升企業(yè)績效，因此沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧對提升績效的效果可能會(huì)更明顯。第二，政治關(guān)聯(lián)引發(fā)的代理成本可能會(huì)給企業(yè)績效帶來負(fù)面影響，有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)高管可能會(huì)為了個(gè)人聲譽(yù)和職位晉升作出非理性的扶貧決策，即不考慮企業(yè)資金能力的約束，超預(yù)算進(jìn)行扶貧資金投入，這樣會(huì)加重企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，從而對企業(yè)績效造成負(fù)面影響。

（四）考慮不同的精準(zhǔn)扶貧方式

我國上市公司參與精準(zhǔn)扶貧的方式多種多樣，覆蓋多個(gè)領(lǐng)域。以上海證券交易所發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善上市公司扶貧工作信息披露的通知》中的要求為準(zhǔn)，可分為產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧、轉(zhuǎn)移就業(yè)脫貧、易地搬遷脫貧、教育脫貧、健康扶貧、生態(tài)保護(hù)扶貧、兜底保障、社會(huì)扶貧和其他項(xiàng)目等方式。在本文選取的768個(gè)樣本數(shù)據(jù)中，產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫貧和教育脫貧是最為集中的兩種扶貧方式，分別有415個(gè)和464個(gè)樣本數(shù)據(jù)。本文對這兩組樣本分別進(jìn)行回歸分析，以檢驗(yàn)不同的精準(zhǔn)扶貧方式對企業(yè)績效的影響，回歸結(jié)果如表11中列（5）、（6）所示。

由表11列（5）、（6）可知，企業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶貧規(guī)模與企業(yè)績效在5%的水平上顯著正相關(guān)，說明產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入能夠提升企業(yè)績效。其原因在于，產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶貧在貧困戶、政府與企業(yè)之間形成了一種良性的協(xié)同發(fā)展機(jī)制，即貧困地區(qū)的農(nóng)民提供產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的勞動(dòng)力和土地等生產(chǎn)要素;政府提供相應(yīng)的幫扶資金和支持性政策;企業(yè)則充分發(fā)揮在技術(shù)、管理和品牌效應(yīng)方面的優(yōu)勢，將企業(yè)自身的發(fā)展與政府主導(dǎo)的脫貧工程緊密聯(lián)系在一起。這樣，在貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，一方面保證了企業(yè)及時(shí)地獲取生產(chǎn)經(jīng)營所需的生產(chǎn)要素與政治資源，另一方面也為企業(yè)實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型與產(chǎn)品創(chuàng)新提供了新的思路。

教育脫貧組的回歸結(jié)果顯示，企業(yè)的教育扶貧規(guī)模與企業(yè)績效正相關(guān)但不顯著。企業(yè)教育扶貧的方式包括資助貧困學(xué)生和改善貧困地區(qū)教育資源。不同于產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶貧，企業(yè)致力于改善農(nóng)村教育資源的行為所帶來的經(jīng)濟(jì)效益在短期內(nèi)可能并不明顯，但從長遠(yuǎn)來看，農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)的提升可以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)智力資本的增值，而社會(huì)智力資本流入企業(yè)又會(huì)促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以我國滬深A(yù)股主板上市公司中2016—2018年持續(xù)參與精準(zhǔn)扶貧的公司為研究樣本，通過建立多元回歸模型，就上市公司參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的影響及其作用機(jī)制進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司參與精準(zhǔn)扶貧的力度越大，對企業(yè)績效的提升作用越顯著。上市公司參與精準(zhǔn)扶貧促進(jìn)企業(yè)績效增長的作用機(jī)制在于：上市公司通過參與精準(zhǔn)扶貧獲取了更多的市場資源，緩解了企業(yè)的融資約束，同時(shí)也直接獲取了政府補(bǔ)貼等政治資源，從而促進(jìn)了企業(yè)績效提升。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，上市公司參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的作用還受制于不同制度環(huán)境與產(chǎn)權(quán)屬性的影響，在市場化程度低的地區(qū)、沒有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)以及民營企業(yè)，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的提升作用更為顯著，而在市場化程度高的地區(qū)、有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)以及國有企業(yè)，企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的效果并不明顯。相較于教育扶貧，企業(yè)增加產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入能夠顯著提升企業(yè)績效。基于上述研究結(jié)論，得到如下啟示：

第一，從企業(yè)角度來看，不同特征的企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的動(dòng)機(jī)是不同的。民營企業(yè)以及一些資源匱乏的企業(yè)將精準(zhǔn)扶貧作為一種獲取政治資源的策略，這種基于資源交換的捐贈(zèng)模式具有明顯的投機(jī)行為傾向，偏離了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的本意，一旦過程控制出現(xiàn)偏差，不僅無法獲取企業(yè)發(fā)展所需的政治資源，反而還會(huì)加重企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。因此，企業(yè)應(yīng)該立足于自身的資源條件和優(yōu)勢，有計(jì)劃、有步驟地參與精準(zhǔn)扶貧，將企業(yè)自身發(fā)展與扶貧地區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展緊密相連，盡量選擇與企業(yè)未來發(fā)展戰(zhàn)略相契合的扶貧項(xiàng)目，確保參與扶貧能夠推動(dòng)企業(yè)利益最大化。

第二，從政府層面來看，要建立企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧工作的長效機(jī)制。由于目前仍有不少企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧主要出于一種政治動(dòng)機(jī)，是謀取政治資源的策略性行為。隨著市場機(jī)制的日臻完善，這種以資源交換為目的的精準(zhǔn)扶貧參與模式必然會(huì)被淘汰。對此，應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)代市場體系，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，提高市場的有效性程度，構(gòu)建以聲譽(yù)資本積累為目的的精準(zhǔn)扶貧參與模式。這對于深入開展精準(zhǔn)扶貧工作、推動(dòng)扶貧制度轉(zhuǎn)型具有十分重要的參考價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]FRIEDMAN M. A Friedman doctrine： the social responsibility of business is to increase its profit[J]. New York Times Magazine， 1970， 33 （32-33）： 173-178.

[2]GALASKIEWICZ J. An urban grants economy revisited： corporate charitable contributions in the twin cities， 1979-81， 1987-89[J]. Administrative Science Quarterly， 1997， 21（9）： 114-128.

[3]HAYEK F A. The corporation in a democratic society： in whose interest ought it and will it be run？[C]. Baltimore： Harmondworth， 1969.

[4]FREEMAN R E. Strategic management： as takeholder approach[M]. Boston： Pitman， 1984.

[5]GODFREY P C. The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth： a risk management perspective[J]. The Academy of Management Review， 2005， 30（4）： 777-798.

[6]FISHER D. Fundamental development of the social sciences： rockefeller philanthropy and the United States social science research council[J]. History of Education Quarterly， 1993， 100（3）： 259-260.

[7]BARNEY J B. Firm resources and sustained competitive advantage[J]. Advances in Strategic Management， 1991， 17（1）： 3-10.

[8]SURROCA J， TRIB？譫 J A， WADDOCK S. Corporate responsibility and financial perfor-

mance： the role of intangible resources[J]. Strategic Management Journal， 2010， 31（5）：463-490.

[9]BARNETT M L. Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate social responsibility[J]. The Academy of Management Review， 2007， 32（3）： 794-816.

[10]LEV B， PETROVITS C， RADHAKRISHNAN S. Is doing good for you？ How corporate charitable contributions enhance revenue growth[J]. Social Science Electronic Pub-

lishing， 2010， 31（2）： 182-200.

[11]魏如清，唐方成.CSP-CFP的作用機(jī)制：基于利益相關(guān)者的實(shí)證研究[J].管理科學(xué)，2013（6）：14-26.

[12]錢敏，毛瑞林.企業(yè)慈善捐贈(zèng)、可見性對財(cái)務(wù)績效的影響研究——基于企業(yè)生命周期視角[J].會(huì)計(jì)之友，2019（9）：74-79.

[13]HASAN I， KOBEISSI N， LIU L， et al. Corporate social responsibility and firm financial performance： the mediating role of productivity[J]. Journal of Business Ethics， 2018， 149（3）： 671-688.

[14]MAHRANI M， SOEWARNO N. The effect of good corporate governance mechanism and corporate social responsibility on financial performance with earnings management as mediating variable[J]. Asian Journal of Accounting Research， 2018， 3（1）：41-60.

[15]崔登峰，邵偉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、營銷能力與企業(yè)績效[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2018（7）：134-144.

[16]肖海林，薛瓊.公司治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2014（12）：91-98.

[17]蔡月祥，卞繼紅，孫振華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、公司聲譽(yù)與企業(yè)績效研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2015（10）：175-180.

[18]杜世風(fēng)，石恒貴，張依群.中國上市公司精準(zhǔn)扶貧行為的影響因素研究——基于社會(huì)責(zé)任的視角[J].財(cái)政研究，2019（2）：104-115.

[19]張春敏，趙萌.國有企業(yè)在精準(zhǔn)扶貧中的角色定位和參與方式探析[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（1）：51-56.

[20]郭俊華，邊少穎.西部地區(qū)易地移民搬遷精準(zhǔn)扶貧的企業(yè)扶貧模式探析——基于恒大集團(tuán)大方縣扶貧的經(jīng)驗(yàn)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：43-52.

[21]林艷麗，楊童舒.產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧中企業(yè)、貧困戶和地方政府行為的演化博弈分析[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（1）：40-48.

[22]易玄，吳蓉，謝志明.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為與資本市場反應(yīng)[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（2）：98-104.

[23]張玉明，邢超.企業(yè)參與產(chǎn)業(yè)精準(zhǔn)扶貧投入績效轉(zhuǎn)化效果及機(jī)制分析——來自中國A股市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].商業(yè)研究，2019（5）：109-120.

[24]張?jiān)彛驹?參與精準(zhǔn)扶貧對企業(yè)績效的溢出效應(yīng)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（5）：7-18.

[25]CARROLL A B. The pyramid of corporate social responsibility： toward the moral management of organizational stakeholders[J]. Business Horizons， 1991，34（4）： 39-48.

[26]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014（5）：731-745.

The Impact of Participation in Targeted Poverty Alleviation on Corporate Performance

HU Hao-zhi? ZHANG Xiu-ping

Abstract： Based on the implementation of the targeted poverty alleviation policy as the research background， by integrating the targeted poverty alleviation into the theoretical framework of social responsibility and selecting the companies listed on the A-share main board of Shanghai and Shenzhen that have sustainably participated in poverty alleviation from 2016 to 2018 as the research sample， this paper studies the impact of the listed companies participation in the targeted poverty alleviation on enterprise performance and its mechanism. It is found that the larger the scale of listed companies participation in targeted poverty alleviation， the more significant the improvement in corporate performance. The mechanism of listed companies participation in targeted poverty alleviation affects corporate performance is that listed companies obtain more market resources by participating in targeted poverty alleviation， thereby easing the financing constraints and directly obtaining political resources such as government subsidies， thus promoting the growth of corporate performance. Further research found that the effect of participation in targeted poverty alleviation on corporate performance is also subject to different institutional environments and property rights attributes. As enterprises of low degree of marketization， few political relevance or private property rights， the role of participation in targeted poverty alleviation on corporate performance is more significant. Compared with education poverty alleviation， the increase of investment in industry targeted poverty alleviation can significantly improve the corporate performance.

Key words： targeted poverty alleviation; corporate performance; financing constraints; government subsidy; institutional environment

（責(zé)任編輯：許志敏）

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“高管權(quán)力約束情景下國有企業(yè)黨委治理功能實(shí)現(xiàn)路徑與保障機(jī)制研究”（18CGL016）。

作者簡介：胡浩志，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部編審，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生導(dǎo)師;張秀萍，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生。