常芝歌

摘? 要? 在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的今天，手機(jī)移動(dòng)端的即時(shí)通訊社交軟件將原本線下人際傳播中的自我呈現(xiàn)遷移到了網(wǎng)絡(luò)，為網(wǎng)絡(luò)人際傳播提供了新舞臺(tái)。然而，不同傳播平臺(tái)中的個(gè)體自我呈現(xiàn)風(fēng)格并不相同。文章基于擬劇論，以微信與微博的對(duì)比為例，探討在不同網(wǎng)絡(luò)人際傳播平臺(tái)中個(gè)體呈現(xiàn)差異的現(xiàn)象及成因。

關(guān)鍵詞? 擬劇論;表演框架;網(wǎng)絡(luò)人際傳播;社交媒體

中圖分類(lèi)號(hào)? G2? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼? A? ? ? 文章編號(hào)? 2096-0360（2020）10-0012-03

1956年，戈夫曼出版了《日常生活中的自我呈現(xiàn)》一書(shū)，在書(shū)中他提出了框架概念，將緣起于米德、布魯默等人的符號(hào)互動(dòng)論納入到日常生活自我呈現(xiàn)的微觀分析中，抽絲剝繭地梳理人們的披露與表演[1]，自此擬劇論進(jìn)入了人們的視野。

隨著網(wǎng)絡(luò)社交的高速發(fā)展，加之網(wǎng)絡(luò)虛擬性的便利，越來(lái)越多的人更愿意在網(wǎng)絡(luò)人際傳播中靈活自主地進(jìn)行著自我形象的整飾，其中較為典型的便是微信與微博的使用。2011年初微信被騰訊公司推出開(kāi)始為智能終端提供即時(shí)通訊服務(wù)。而微博則在2010年迎來(lái)春天，其開(kāi)發(fā)初衷是為用戶(hù)搭建廣場(chǎng)，將用戶(hù)自主生產(chǎn)的簡(jiǎn)短訊息通過(guò)關(guān)系網(wǎng)進(jìn)行分享、傳播。兩者兼具的社交屬性都將傳統(tǒng)人際傳播中的社交情境遷移到了網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域，為人們的印象管理開(kāi)辟了新舞臺(tái)。

1? 戈夫曼的表演框架

戈夫曼在書(shū)中使用了戲劇表演的觀點(diǎn)，將原本舞臺(tái)表演中使用的藝術(shù)理論引申到了人們?nèi)粘Ｉ畹淖晕页尸F(xiàn)中。他提出，生活是一個(gè)大舞臺(tái)，每個(gè)社會(huì)成員都通過(guò)主動(dòng)引導(dǎo)來(lái)達(dá)到控制觀眾對(duì)自身印象形成的目的;個(gè)體都在一種自我理想化角色的庇護(hù)下在其他社會(huì)成員所扮演的角色前呈現(xiàn)自己，在兩方的迎合中劇班形成。其理論主要板塊包括表演框架和印象管理兩部分。

1.1? 表演框架

戈夫曼提出“框架”是一種個(gè)體的主觀狀態(tài)，是存于內(nèi)心的社會(huì)規(guī)范，是一系列慣例和共同理解。而人們內(nèi)心形成的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)最終會(huì)成為指導(dǎo)人們?cè)谏鐣?huì)生活舞臺(tái)上進(jìn)行演出的依據(jù)，也即“框架”[2]204。其中主要環(huán)節(jié)包括：表演者觀眾、劇班和表演區(qū)域。

1.1.1? 表演者與觀眾

戈夫曼將薩特的凝視理論作為研究的前提——凝視表明我是一個(gè)為他的存在，我在他人凝視中發(fā)現(xiàn)了自己，而有時(shí)并不存在現(xiàn)實(shí)的視覺(jué)，而更多存在于主體的想象中。這一理論袒露了每個(gè)個(gè)體的社會(huì)行為都是在一個(gè)個(gè)小情境中進(jìn)行的客體我的建構(gòu)，而觀眾并非都真實(shí)存在，更多是來(lái)自個(gè)體對(duì)社會(huì)期待的內(nèi)化。表演者和觀眾成為了表演中必不可少的兩方。

1.1.2? 劇班

戈夫曼選取了生活中的常見(jiàn)例證來(lái)闡釋“劇班”一詞的所涉情境：“夫婦在應(yīng)酬交際時(shí)，妻子對(duì)丈夫意愿所持的態(tài)度會(huì)比單獨(dú)與丈夫在一起時(shí)表現(xiàn)得更為尊重和恭順?！盵2]69當(dāng)妻子扮演恭敬角色時(shí)，丈夫就能更好地扮演支配角色，當(dāng)丈夫和妻子各自扮演其角色時(shí)，夫婦間就構(gòu)成了一個(gè)單位的劇班，這就能更好地維持觀眾所期待的印象。每個(gè)成員的自我呈現(xiàn)都無(wú)法脫離劇班本身的情境定義?！皠“嘁布从脕?lái)形容表演時(shí)相互協(xié)同配合的一組人?！盵2]70

1.1.3? 表演區(qū)域

戈夫曼把劇班分為“呈現(xiàn)表演的前臺(tái)”區(qū)域和“準(zhǔn)備表演的后臺(tái)”區(qū)域。前臺(tái)由布景、個(gè)人外表和舉止三部分構(gòu)成，每個(gè)個(gè)體不同的社會(huì)角色造就了不同的前臺(tái)。而后臺(tái)則是相對(duì)前臺(tái)而言，是個(gè)體能夠放松補(bǔ)償在前臺(tái)緊張的區(qū)域。通常一段表演中最具關(guān)鍵性的秘密都可通過(guò)后臺(tái)看到，因而它需要場(chǎng)所中個(gè)體團(tuán)結(jié)一致地維護(hù)，“它也被認(rèn)為是‘不可被觀眾闖入的禁區(qū)?！盵2]98

1.2? 印象管理

戈夫曼提出，印象管理技術(shù)本質(zhì)就是表演者成功塑造一個(gè)角色所需要的品質(zhì)集中起來(lái)進(jìn)行考慮的概括，其意義本身就在于避免表演崩潰的產(chǎn)生。其中印象管理策略包括，理想化表演、誤解表演等。

1974年戈夫曼將框架概念引入文化社會(huì)學(xué)，而后被大眾傳播領(lǐng)域應(yīng)用，他強(qiáng)調(diào)個(gè)體的呈現(xiàn)離不開(kāi)周遭的情境定義，事物的傳播也均應(yīng)在一定語(yǔ)境還原下進(jìn)行解讀。隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的快速發(fā)展戈夫曼筆下社交情境的表演框架逐漸被遷移至網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域演化為網(wǎng)絡(luò)傳播框架，個(gè)體在社會(huì)生活中的自我呈現(xiàn)也逐漸發(fā)展成為網(wǎng)絡(luò)傳播空間中的個(gè)體印象管理。以下將基于擬劇論中表演框架的理論視角以微信和微博的對(duì)比為例分析在不同傳播框架下的個(gè)體呈現(xiàn)風(fēng)格差異的現(xiàn)象及成因。

2? 傳播框架與呈現(xiàn)風(fēng)格的雙向塑造

現(xiàn)如今微博、微信是最具影響力的網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，兼具跨文本傳播和泛娛樂(lè)的雙重屬性，成為了當(dāng)下最普及的娛樂(lè)社交工具。毫無(wú)疑問(wèn)，微信和微博成為了當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)人際傳播中個(gè)體呈現(xiàn)的主舞臺(tái)。在網(wǎng)絡(luò)上流行一句話：“在朋友圈裝死，卻在微博蹦迪?！闭\(chéng)然，任何呈現(xiàn)都離不開(kāi)情境，任何傳播都無(wú)法脫離語(yǔ)境。在網(wǎng)絡(luò)人際傳播中同一個(gè)體在不同表演框架下的自我呈現(xiàn)并不相同，同樣不同的表演框架也吸引著不同呈現(xiàn)需求的個(gè)體。以下將嘗試從媒介屬性和用戶(hù)選擇的角度分析微博和微信中用戶(hù)自我呈現(xiàn)差異的成因。

2.1? 媒介差異——?jiǎng)“嗲榫巢町?/p>

戈夫曼強(qiáng)調(diào)成員之間協(xié)作的最終目標(biāo)都指向?qū)“啾旧淼那榫扯x。媒介屬性影響了劇班成員的關(guān)系，成員關(guān)系決定了其所在的劇班情境，劇班情境進(jìn)而決定了用戶(hù)呈現(xiàn)行為的差異。單看兩種媒介的本質(zhì)，“微博是一種以使用者關(guān)系為連接，在信息共享、傳播以及關(guān)注機(jī)制下信息共享的廣播式的社交媒體。”其核心是社交化媒體，媒體屬性占主導(dǎo)。而微信是由騰訊公司打造的即時(shí)通訊社交軟件，其本質(zhì)是社交屬性。從媒介屬性的差異上不難看出兩者在傳播機(jī)理上存在的天然差異。

微信的傳播范圍具有私密性，而微博則相對(duì)開(kāi)放。場(chǎng)景中的劇班觀眾也即通訊錄的好友，其信息的傳播路徑也是基于用戶(hù)線下的社交聯(lián)系，傳播范圍也基本固化。微博用戶(hù)之間的信息傳播和接收卻不以“關(guān)注”為前提，甚至不需要登錄賬號(hào)都可以隨時(shí)瀏覽信息，因此接受對(duì)象的范圍是廣泛且不確定的，私密性被消解，匿名性被提升。根據(jù)CNNIC發(fā)布的《2016年中國(guó)社交應(yīng)用用戶(hù)行為研究報(bào)告》，網(wǎng)民在微信的聯(lián)系對(duì)象中，有97.4%的用戶(hù)聯(lián)系人中包括“現(xiàn)實(shí)生活中的親戚朋友”，而在微博的使用中關(guān)注熟人的用戶(hù)占比僅為64.7%，其中關(guān)注名人明星的占比達(dá)到64.2%[3]。在這樣龐大且不確定的觀眾群體的注視下表演，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比在熟人關(guān)系場(chǎng)中基于現(xiàn)實(shí)角色期待的表演自由得多。由媒介差異引發(fā)的劇班觀眾和表演者關(guān)系的差異決定了同一個(gè)體在不同框架中呈現(xiàn)方式的不同，因此就有了前文中的“朋友圈的歲月靜好”和“微博的雞飛狗跳”。

2.2? 用戶(hù)差異——前臺(tái)制度選擇與創(chuàng)造

媒介的固有屬性在影響個(gè)體呈現(xiàn)方式的同時(shí)，個(gè)體的呈現(xiàn)風(fēng)格也在塑造其所在的表演前臺(tái)的呈現(xiàn)制度。動(dòng)機(jī)是影響個(gè)體呈現(xiàn)方式的重要因素，用戶(hù)在平臺(tái)中動(dòng)機(jī)的實(shí)現(xiàn)會(huì)影響著下一次個(gè)體的前臺(tái)選擇，大量個(gè)體的選擇又會(huì)加速前臺(tái)呈現(xiàn)制度的形成進(jìn)而導(dǎo)致不同框架下的呈現(xiàn)風(fēng)格的差異。戈夫曼認(rèn)為：“前臺(tái)制度化以至于出現(xiàn)‘集體表象，而導(dǎo)致了在某種前臺(tái)上表演的內(nèi)容，這樣出現(xiàn)的結(jié)果是前臺(tái)傾向被選擇而不是被創(chuàng)造。”[2]19這一觀點(diǎn)陳述了前臺(tái)之上呈現(xiàn)制度是由不同個(gè)體呈現(xiàn)方式凝聚而成的集體表象，個(gè)體在造就前臺(tái)傾向的同時(shí)也在選擇前臺(tái)。這無(wú)疑映射了用戶(hù)在觸媒時(shí)的自主選擇性——“使用與滿足”的觀點(diǎn)與之不謀而合——“受眾成員被認(rèn)為是具有特殊需要的個(gè)人，他們的媒介接觸活動(dòng)被認(rèn)為是一個(gè)基于特定需要使用媒介從而獲得滿足的過(guò)程?！盵4]“研究用戶(hù)的觸媒動(dòng)機(jī)即研究‘人們通過(guò)傳媒做了些什么?！盵5]因而可以通過(guò)分析個(gè)體在微博、微信中自我呈現(xiàn)行為得到的滿足類(lèi)型來(lái)判斷用戶(hù)在不同前臺(tái)中自我呈現(xiàn)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而確定個(gè)體在不同框架下對(duì)自我呈現(xiàn)制度的選擇與創(chuàng)造。

微博用戶(hù)可分為個(gè)人和機(jī)構(gòu)兩大類(lèi)，其中個(gè)人賬戶(hù)又分為“無(wú)V”“黃V”“紅V”三種。黃V的申請(qǐng)需要兩個(gè)“黃V”用戶(hù)與該用戶(hù)互粉并轉(zhuǎn)發(fā)即可，當(dāng)“黃V”用戶(hù)滿足粉絲數(shù)大于1萬(wàn)月閱讀量大于1 000萬(wàn)時(shí)即可申領(lǐng)“紅V”。政府、媒體、等機(jī)構(gòu)均為“藍(lán)V”[6]。通過(guò)分類(lèi)不難看出，個(gè)人用戶(hù)在線下的影響力將決定在微博這樣的廣播式社交媒介中的音量大小。這讓敏銳的資本嗅到氣息，粉絲經(jīng)濟(jì)流量變現(xiàn)成為微博商業(yè)化的必然模式。在媒介商業(yè)屬性的引誘下，微博逐漸成為了線下線上商業(yè)運(yùn)作的便捷鏈接。微博大V取決于線下人氣，同時(shí)又在線上因?yàn)榱髁渴芤?，個(gè)體呈現(xiàn)行為后的滿足類(lèi)型即屬于商業(yè)獲益。這樣的動(dòng)機(jī)使得用戶(hù)無(wú)法再單純地扮演生活中的自己，更多時(shí)候需要始終銘記自己的職業(yè)身份和商業(yè)價(jià)值。戈夫曼認(rèn)為“以某些身份進(jìn)行的戲劇化表演是不會(huì)出現(xiàn)任何問(wèn)題的，因?yàn)槠渲械男袆?dòng)對(duì)完成這種身份工作來(lái)說(shuō)是必不可少的基礎(chǔ)手段。”[2]26顯然在商業(yè)動(dòng)機(jī)指導(dǎo)下的自我呈現(xiàn)具有天然商業(yè)屬性。相比于微博中的商業(yè)獲益，微信的使用中用戶(hù)獲得的更多是來(lái)自生活圈的社交獲益，這決定了微信用戶(hù)自我呈現(xiàn)的動(dòng)機(jī)為個(gè)體在熟人圈中的形象打造。個(gè)體不同類(lèi)型呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)的滿足決定了個(gè)體呈現(xiàn)平臺(tái)的選擇，個(gè)體的每一次選擇又加速了前臺(tái)呈現(xiàn)制度的形成。

不同個(gè)體相同的呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)凝聚了劇班動(dòng)機(jī)，相同的劇班動(dòng)機(jī)促成了劇班情境的場(chǎng)景化，繼而形成了前臺(tái)制度也即呈現(xiàn)風(fēng)格，前臺(tái)制度又是下一次用戶(hù)選擇平臺(tái)的依據(jù)，用戶(hù)在創(chuàng)造前臺(tái)制度的同時(shí)又在選擇前臺(tái)，用戶(hù)動(dòng)機(jī)、劇班動(dòng)機(jī)、前臺(tái)制度三者循環(huán)。引用日本學(xué)者竹內(nèi)郁郎的“使用與滿足”模式（如圖1）可設(shè)想由個(gè)體動(dòng)機(jī)引發(fā)的前臺(tái)制度模式圖如下。（如圖2所示）

以微博中明星流量運(yùn)作為例，代入圖2可分析為：市場(chǎng)環(huán)境和明星個(gè)人條件決定了明星有“熱度”需求，在前臺(tái)的選擇中粉絲和明星共同選擇了微博作為兩方呈現(xiàn)的前臺(tái)，在方式的選擇中兩方都選擇了自我呈現(xiàn)策略，兩方具有共同的呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)繼而構(gòu)成一個(gè)劇班。在劇班中他們分工明確，明星制造話題，粉絲打榜制造熱度，最終劇班獲得流量關(guān)注需求得以實(shí)現(xiàn)。以此為例的劇班實(shí)現(xiàn)動(dòng)機(jī)后，會(huì)引起一定數(shù)量的劇班紛紛效仿，當(dāng)劇班數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模后會(huì)形成劇班情境的場(chǎng)景化，劇班場(chǎng)景創(chuàng)造了前臺(tái)之上流量為王的環(huán)境，從而促成了前臺(tái)呈現(xiàn)制度的形成繼而構(gòu)成了微博的媒介環(huán)境。以此循環(huán)，具有呈現(xiàn)需求的個(gè)體會(huì)依據(jù)先前的實(shí)現(xiàn)效果紛紛走向適合自身呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)的前臺(tái)，達(dá)到呈現(xiàn)目的的同時(shí)又創(chuàng)造了前臺(tái)呈現(xiàn)制度，形成了不同傳播平臺(tái)上用戶(hù)呈現(xiàn)方式的差異。

傳播媒介的固有屬性決定了同一個(gè)體在不同平臺(tái)中的呈現(xiàn)方式，不同個(gè)體之間的選擇差異塑造了不同平臺(tái)之上呈現(xiàn)風(fēng)格的形成。在媒介差異及用戶(hù)差異兩者的相互作用下形成了在不同傳播框架下個(gè)體呈現(xiàn)方式的不同。

3? 結(jié)語(yǔ)

移動(dòng)終端和網(wǎng)絡(luò)傳播的高度發(fā)展似乎滿足了人們快速切換前臺(tái)的需要，然而當(dāng)人們將大量的精力消耗在表達(dá)自己時(shí)，是無(wú)法真正投入到行動(dòng)意義本身的。在人們過(guò)度地在意放大他人對(duì)自我的評(píng)價(jià)并沉浸在完美形象帶來(lái)的贊美時(shí)，內(nèi)心真正的自我將被忽視。顯然，當(dāng)他者的凝視規(guī)訓(xùn)了自我認(rèn)知，個(gè)體自我建構(gòu)的內(nèi)部沖突將無(wú)法調(diào)和。

參考文獻(xiàn)

[1]董晨宇，丁依然.當(dāng)戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)——社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演[J].新聞與寫(xiě)作，2018（1）：56-62.

[2]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼，譯.北京：北京大學(xué)出版，2008：204，69，70，98，19，26.

[3]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2016年中國(guó)社交應(yīng)用用戶(hù)行為研究報(bào)告[R/OL].（2017-12-27）[2020-03-01].Http：//www.cnnic.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/sqbg/201712/P020180103485975797840.pdf.

[4]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].2版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：165.

[5]D.McQuail & S.Windahl.Communication Models[M].London：Longman Publishing Group，1995：75.

[6]2018微博用戶(hù)發(fā)展報(bào)告.新浪微博[R/OL].（2019-03-15）[2020-03-02].https：//www.useit.com.cn/forum.php？mod=misc&action=attachpay&aid=538391&tid=2257.