鐘林林

摘 要：校企合作辦學(xué)的新模式目前已經(jīng)被社會和高校廣為接受，該教育模式是高校教育改革的體現(xiàn)，也是企業(yè)重視人才培養(yǎng)的體現(xiàn)。以法學(xué)專業(yè)為例，校企合作辦學(xué)能夠使高校培養(yǎng)的法學(xué)人才更符合當前企業(yè)的要求，填補企業(yè)優(yōu)秀法律人才的缺口，也能提高高校的畢業(yè)率，達到校企雙贏的局面。本文通過分析當前法學(xué)專業(yè)校企合作辦學(xué)的困境，提出有關(guān)辦學(xué)的改革措施，如充分利用教學(xué)資源、學(xué)產(chǎn)研相結(jié)合等，為促進法學(xué)專業(yè)的良性發(fā)展提供參考意見。

關(guān)鍵詞：獨立學(xué)院;產(chǎn)教融合;法學(xué)專業(yè);辦學(xué)改革

校企合作辦學(xué)的模式，能夠彌補社會對不同類型高素質(zhì)勞動力的缺口，以彼此信任為基礎(chǔ)，以產(chǎn)教研合作為載體，以雙方互利共贏為動力，通過整合校方和企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資源，實現(xiàn)多主體協(xié)同培樣人才的目的[1]。獨立學(xué)院相較于其他公立學(xué)校來說，不受體制的束縛，在教學(xué)模式方面更具有靈活性，與企業(yè)合作更有利于培養(yǎng)出理論與實踐結(jié)合較為出色的專業(yè)人才。對于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生主體來說，校企合作辦學(xué)模式能夠為學(xué)生提供校方與企業(yè)的雙資源，如理論知識的教學(xué)與實訓(xùn)場地的鍛煉等，有助于今后自身的綜合發(fā)展。

一、法學(xué)專業(yè)校企合作辦學(xué)的困境

（一）校企合作辦學(xué)優(yōu)勢難以發(fā)揮

從表面上看，校企合作的好處是既能使學(xué)生積累法律方面的實踐經(jīng)驗，又能提高高校的就業(yè)率，還能使企業(yè)解決法學(xué)專業(yè)人才匱乏的問題。但在實際落實中，校企合作的辦學(xué)模式并不能充分發(fā)揮優(yōu)勢。原因在于，一是高校法學(xué)人才實踐經(jīng)驗不足，法學(xué)專業(yè)具有很強的專業(yè)性和實踐性，在具體的教學(xué)中，專業(yè)性可以通過具備國家相關(guān)法律資格證書的教師進行教學(xué)得以保證，而實踐性由于校方資源有限，在現(xiàn)階段的法學(xué)教學(xué)中還無法得到充分保證。這就導(dǎo)致了高校法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)出來的人才，需要企業(yè)花費相關(guān)資源對法學(xué)學(xué)生進行較長一段時間的培訓(xùn)，幫助他們將理論聯(lián)系實際運用起來，以適應(yīng)企業(yè)崗位具體的工作內(nèi)容。

二是企業(yè)要求合作的校方門檻較高，法學(xué)專業(yè)與其他專業(yè)不同，比較看重學(xué)生在校的培養(yǎng)模式與學(xué)校的實力，大型法律事務(wù)所一般會選擇法學(xué)專業(yè)實力較強的院校進行合作，以保證入職實習(xí)生的質(zhì)量。小型法律事務(wù)所雖然門檻較低，但是能為學(xué)生提供的資源也較少。因此，獨立院校的法學(xué)專業(yè)進行校企合作辦學(xué)時，很難發(fā)揮該教學(xué)模式的優(yōu)勢。

（二）缺乏有效的評價標準

法律實踐要求從事的人員具有較高的法律專業(yè)素養(yǎng)，因此學(xué)生進入企業(yè)進行實訓(xùn)時，往往會接觸到一些較為枯燥的工作，如整理卷宗、文件管理等，積累經(jīng)驗后才能參與到法律實踐中來，較為打擊學(xué)生的積極性。另一方面，學(xué)校和企業(yè)對于學(xué)生的素質(zhì)具有不同的評價標準，各有側(cè)重。例如，校方是從該學(xué)生專業(yè)知識的掌握情況來評價，未能將學(xué)生進行法律實踐的表現(xiàn)包括進去，企業(yè)是從該學(xué)生具體運用理論來處理實際法律問題的角度來評價，忽視該學(xué)生的學(xué)業(yè)考試情況、日常學(xué)術(shù)報告等，這就使評價結(jié)果存在差異，缺乏科學(xué)統(tǒng)一的評價標準，不利于學(xué)生發(fā)揮自己的優(yōu)勢和發(fā)現(xiàn)自己的不足。

（三）合作資源分配不均

相較于單純的學(xué)術(shù)性人才，綜合型的應(yīng)用人才的培養(yǎng)成本較高、資源損耗也較大，還會無形中增加校方與企業(yè)對該學(xué)生能力評估的工作量[2]，這就涉及到培養(yǎng)雙方在培養(yǎng)方面資源分配的問題。對于企業(yè)來說，如果嚴格按照培養(yǎng)方案，他們不僅要參與到學(xué)生在學(xué)校的教育中來，還要為他們?nèi)蘸蟮呐嘤?xùn)承擔(dān)相應(yīng)的費用，這就與企業(yè)以獲利為目的的想法相沖突。另外，該培養(yǎng)模式會存在讓學(xué)生在院校與專業(yè)法律單位穿梭的情況，學(xué)生的安全無法得到保障。一些因參與法律實務(wù)而帶來的安全隱患上，企業(yè)也需要承擔(dān)為學(xué)生購入保險的責(zé)任與花費。

二、法學(xué)專業(yè)校企合作辦學(xué)的運行管理改革措施

（一）構(gòu)建“雙師型”教學(xué)團隊及落實“雙師型”制度保障

想要將校企合作辦學(xué)的優(yōu)勢發(fā)揮出來，首先要提升學(xué)生運用法律知識解決實際法律問題的能力。這一點可以通過構(gòu)建“雙師型”教學(xué)團隊得到很好的解決。一方面院方派出具有扎實理論基礎(chǔ)的較師指導(dǎo)學(xué)生掌握基本法律知識，另一方面企業(yè)方派出具有豐富實務(wù)經(jīng)驗的專業(yè)法律人員指導(dǎo)學(xué)生進行具體法律案例的實操，確保學(xué)生將所學(xué)理論及時有效地運用起來。在對這些教師進行管理時，需要有針對性。例如，社會服務(wù)類的教師就不適合與本校傳授理論知識的教師具有相同的評估標準和績效考核。最后，學(xué)校對于法學(xué)專業(yè)的“雙師型”教師，也需要增加他們實操的培訓(xùn)，每年固定時間組織他們進行培訓(xùn)，同時在薪酬上給予他們一定的獎勵，以確保在教學(xué)中將實操經(jīng)驗傳遞給學(xué)生，縮短學(xué)生將法學(xué)理論轉(zhuǎn)化為實際的時間。校方應(yīng)構(gòu)建相應(yīng)的制度給予“雙師型”教學(xué)團隊予以物質(zhì)、精神上的獎勵和支持，以激發(fā)教學(xué)團隊最大的效用。

（二）學(xué)產(chǎn)研制度建設(shè)

在制定法學(xué)專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)方案時，需要行業(yè)精英和高校共同進行研討，積極對與校企合作相關(guān)的課題進行申報。通過校方與企業(yè)的優(yōu)勢互補，推動校企合作的科研能力和力度。例如，可以設(shè)立前兩年對學(xué)生的培養(yǎng)主要以法律基礎(chǔ)知識和技能的培養(yǎng)為主，這主要依靠教師上課教授的法學(xué)理論和適當借助企業(yè)的相關(guān)資源，明確學(xué)生的培養(yǎng)方向，組織業(yè)界優(yōu)秀專業(yè)人士增加他們專業(yè)方面的見識。第三年主要以實踐技能為主，增加學(xué)生實戰(zhàn)的能力，第四年可以就學(xué)生的特點進行細化，刑法、經(jīng)濟法等不同專業(yè)科目進行有針對性的培養(yǎng)。在考試方面，學(xué)生通過校企合作的教育模式，使實踐的機會有所增加，法律知識的應(yīng)用能力得到提升，對司法考試具有很大的助力。通過司法考試，是學(xué)生邁向工作崗位的第一步，也是對學(xué)生相關(guān)法學(xué)素質(zhì)的肯定。

（三）校企合作細化管理

國家對于校企合作的教育模式給予了高度肯定，國務(wù)院頒布的《關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見》，旨在突出企業(yè)的重要作用[3]。校企合作究其模式構(gòu)建的原因便是相關(guān)法律服務(wù)機構(gòu)追求利益最大化的結(jié)果。因此，在后續(xù)與高校的合作過程中，法律服務(wù)機構(gòu)需要呈現(xiàn)出積極主動的態(tài)度，具體可分為以下幾點。

第一，參與到學(xué)校法學(xué)專業(yè)的課程改革中。從社會層面上來說，法律服務(wù)機構(gòu)與高校合作并不僅僅是為了直接獲取對本機構(gòu)發(fā)展有利的人才，還是機構(gòu)高度社會責(zé)任感的體現(xiàn)[4]。根據(jù)校企合作的教育制度及法律工作在實際服務(wù)時的需求，企業(yè)都需要始終參與到校方制定人才的過程中來，將法律服務(wù)的相關(guān)理念，如標準、基本流程、處理要求、管理等，都需要融進到教學(xué)中，以培養(yǎng)與時俱進的法律人才。

第二，法律服務(wù)機構(gòu)做好與高?？蒲泄ぷ鞯膶?，法律服務(wù)機構(gòu)的側(cè)重點在于對相關(guān)法律服務(wù)產(chǎn)品的研發(fā)、價值的評估與企業(yè)形象的建立等，這些可以在某種程度上借用高校的資源。另一方面，雖然法律服務(wù)機構(gòu)擁有較為豐富的實操案例，也有著較為廣泛的社會法律資源，但其缺乏時間去對過往案例中的經(jīng)驗、規(guī)律及理論等進行梳理與凝練，這些也可以交由高校擁有良好理論基礎(chǔ)和科研訓(xùn)練的教師來完成。在這個過程中，既使教師對當下法律知識的運用有了新的認識，也使法律服務(wù)機構(gòu)的工作更為井然有序，還有助于校企雙方科研能力的提高。

三、結(jié)語

獨立院校與企業(yè)合作辦學(xué)存在辦學(xué)方式靈活、培養(yǎng)模式較為現(xiàn)代等優(yōu)點[5]，同時雙方在合作中也會存在一定的問題。以法學(xué)專業(yè)來說，其專業(yè)性與實踐性能夠在校企合作教育的模式中得到很好的體現(xiàn)，理論上縮短學(xué)生適應(yīng)法律相關(guān)工作崗位的時間。但在合作落實時，仍舊存在師資能力較弱、缺乏對教師或?qū)W生有效的評估標準、校企雙方在對學(xué)生的培養(yǎng)時存在資源分布不均等情況。本文通過構(gòu)建高校與相關(guān)法律服務(wù)機構(gòu)二者人員的互動機制，組建一支擁有科研能力和實務(wù)能力皆佳的“雙師隊伍”[6]，實現(xiàn)校方和企業(yè)多方資源的共享，細化雙方的管理，使學(xué)生的培養(yǎng)實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合[7]等方面提出了解決措施。實現(xiàn)法律服務(wù)機構(gòu)擴大影響力、提升高校法律專業(yè)的教學(xué)質(zhì)量和提高學(xué)生理論與實務(wù)的綜合素質(zhì)水平三方共贏的目的。

參考文獻：

[1]唐宇，于娟，王兵，魏金民.地方高校轉(zhuǎn)型背景下“產(chǎn)教融合、校企合作”人才培養(yǎng)模式的探索與實踐[J].大學(xué)教育，2020（6）：160-163.

[2]劉秋芷.現(xiàn)代學(xué)徒制實踐教學(xué)質(zhì)量保障體系的構(gòu)建研究——以法學(xué)專業(yè)為例[J].當代教育實踐與教學(xué)研究，2020（8）：152-153.

[3]董怡辰，于彭，劉震.“雙元制”培養(yǎng)模式下校企合作深化產(chǎn)教融合的探究[J].農(nóng)機使用與維修，2020（3）：98.

[4]屠金麗.協(xié)同育人創(chuàng)新機制下探究法學(xué)專業(yè)實踐[J].教育現(xiàn)代化，2019，6（35）：106-109.

[5]劉雪.獨立學(xué)院法學(xué)專業(yè)校企合作辦學(xué)與就業(yè)工作聯(lián)動開展機制的研究[J].法制與社會，2019（12）：178，217.

[6]趙麗汝.科教結(jié)合協(xié)同育人視角下涉農(nóng)法律人才培養(yǎng)研究[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

[7]李娜，張彤，徐冰.論應(yīng)用型本科高校法學(xué)專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)[J].當代教育實踐與教學(xué)研究，2018（2）：132-133.