邱麗芳 余友金 盧金華 林婉卿 陳玲莉 廖燕錟
1.福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬康復(fù)醫(yī)院言語治療部,福建福州 350003;2.福建省康復(fù)技術(shù)重點實驗室,福建福州 350003;3.福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬康復(fù)醫(yī)院神經(jīng)康復(fù)科,福建福州 350003;4.福建中醫(yī)藥大學(xué)附屬康復(fù)醫(yī)院物理治療部,福建福州 350003
失語癥是腦卒中后常見并發(fā)癥之一,其臨床表現(xiàn)為語言的理解與表達方面障礙。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計,超過1/3腦卒中患者伴有語言障礙[1],其中約50%~60%[2-3]的失語癥患者將持續(xù)演變成慢性失語癥,而至少20%[4]慢性失語癥患者仍存在找詞困難、命名不能、句子長度縮短等表達障礙,這些癥狀可造成患者日常生活交流受阻,嚴重影響患者回歸家庭和社會[5]。目前,常規(guī)治療失語癥主要以語言訓(xùn)練為主,雖然對患者語言功能改善有一定療效,但單一語言訓(xùn)練對患者語言整體康復(fù)效果仍有限。近年來,筆者在臨床工作中發(fā)現(xiàn)頭針聯(lián)合反應(yīng)擴充療法對腦卒中后失語癥的患者治療效果良好。鑒于此,本研究選取2017年10月~2019年10月我院收治的60例慢性失語癥患者進行研究。現(xiàn)報道如下。
選取2017年10月~2019年10月在福建省康復(fù)醫(yī)院言語治療部治療的60例慢性失語癥患者。按照隨機數(shù)字表法將患者分為試驗組和對照組,各30例。其中對照組男24例,女6例,年齡28~79歲,平均(53.0±13.9)歲,病程6.3~24個月,平均(11.4±3.9)個月,教育年限5~18年,平均(8.93±3.08)年,腦梗死20例,腦出血10例。試驗組男21例,女9例,年齡21~75歲,平均(52.0±12.6)歲,病程6.1~24個月,平均(10.8±4.0)個月,教育年限5~19年,平均(9.53±3.64)年,腦梗死18例,腦出血12例。兩組患者在性別、年齡、病程、教育年限、卒中類型比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
符合2010年版《中國腦血管防治指南》中“腦卒中”診斷標準,且所有納入患者經(jīng)CT或MRI診斷為腦出血或腦梗死;發(fā)病前均為右利手,病灶位于左側(cè)大腦半球。
1.3.1 納入標準 (1)首次腦卒中,病程≥6個月;(2)年齡18~80歲;(3)母語為漢語,教育程度為小學(xué)文化及以上;(4)西方失語癥成套測驗(WAB)[6-7]診斷為失語癥(失語商<93.8分);(5)既往無語言、聽力、視力障礙;(6)無針刺治療禁忌證;(7)所有受試者對本研究均知情,并自愿加入及簽署知情同意書。
1.3.2 排除標準 (1)依從性差、不愿配合訓(xùn)練患者;(2)有腦腫瘤、感染等引起失語癥患者;(3)合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病,如帕金森病、多發(fā)性硬化等;(4)有酒精、藥物濫用史;(5)正在參加影響本研究結(jié)果的其它臨床試驗的患者。
1.3.3 脫落與剔除標準 (1)不能按訓(xùn)練要求進行訓(xùn)練者;(2)試驗期間突發(fā)疾病無法繼續(xù)參加受試者;(3)主動提出退出研究者;(4)資料不完整導(dǎo)致結(jié)局指標缺失者。
對照組患者進行反應(yīng)擴充療法訓(xùn)練。具體訓(xùn)練如下:治療師準備若干張單一動作的黑白圖卡。首先出示一張圖卡于患者面前,并依照以下六個步驟進行操作。步驟一:呈現(xiàn)一張動作卡片(如哭的卡片),治療師先提問:“告訴我圖片發(fā)生了什么事?”然后等待患者的自發(fā)言語反應(yīng)?;颊咦园l(fā)性表達,如“哭”。步驟二:治療師通過示范、擴充并增強患者自發(fā)口語內(nèi)容,如“有一個人在哭,很好”?;颊哌@個步驟不需要反應(yīng)。步驟三:治療通過Wh-問句(Wh-question)方式提示和加強患者的最初反應(yīng)內(nèi)容,如“她為什么在哭?”這時患者擴充描述,如“撞到頭”。步驟四:結(jié)合患者以上步驟的自發(fā)口語反應(yīng)內(nèi)容,治療師通過示范、增強成完整的句子,如“有個人在哭,因為她撞到頭了”。這個步驟患者不需要反應(yīng)。步驟五:治療師要求患者復(fù)述第四步驟完整的句子,如“試著跟我說一句話,有個人在哭,因為她撞到頭了”?;颊邍L試復(fù)述整個句子,如“有個人在哭,因為她撞到頭了”。步驟六:治療師再說一遍以強化完整句子。而患者不需要反應(yīng)。每張卡片均按以上六個步驟完成,每次訓(xùn)練30min,每周5次,持續(xù)8周。
試驗組患者在對照組基礎(chǔ)上給予頭針治療。頭針選取穴位:頂顳前斜線下2/5(定位:頭側(cè)部,前神聰與膽經(jīng)懸厘之間連線下2/5)、顳前線(定位:頭側(cè)部,膽經(jīng)頷厭與懸厘穴連線)。具體操作:患者坐位,局部常規(guī)消毒。選用華佗牌φ0.35mm×40mm一次性無菌毫針,針刺時針身與頭皮呈10°~20°夾角快速刺入,當針尖達到帽狀腱膜下層時,然后針身緊貼頭皮,繼續(xù)刺入一定深度。再捻轉(zhuǎn)針身,捻轉(zhuǎn)速度約200次/min,持續(xù)捻轉(zhuǎn)2~3min,得氣后每隔10min捻轉(zhuǎn)一次,留針45min。每周5次,持續(xù)8周,留針期間進行反應(yīng)擴充療法訓(xùn)練。
治療前和治療8周后分別對兩組進行以下量表評定,均由1名專業(yè)結(jié)局評價者測量。
1.5.1 西方失語癥全套測驗(Western Aphasia Battery,WAB)[6-7]該量表由言語功能與非言語功能兩大方面構(gòu)成,言語功能方面檢查包括自發(fā)言語、聽理解、復(fù)述以及命名四個亞項,以上四個亞項經(jīng)計算可得出失語商(aphasia quotient,AQ),總分100分,AQ小于93.8可評分失語,且分數(shù)越低表示失語癥越嚴重。
1.5.2 實用性語言交流能力檢查[8](communication abilities in daily living,CADL) 該量表總分136分,總共分為5個等級,得分116~136分交流能力水平基本自理,得分93~115分交流能力有一定的實用性,得分68~92分交流需部分介助,得分34~67分交流需大部分介助,得分0~33分交流需全部介助。
1.5.3 腦卒中失語癥患者生活質(zhì)量量表[9](stroke and aphasia quality of life,SAQOL-39g) 該量表是評估腦卒中失語癥患者生活質(zhì)量的有效工具。包括生理、溝通、心理三個維度,共39個條目,采用5級評分制,得分越高說明生活質(zhì)量越好。
本研究數(shù)據(jù)采用SPSS22.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以()表示,數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布的采用t檢驗,不滿足正態(tài)分布的采用秩和檢驗。所有的統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗,檢驗值α=0.05,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
試驗組實際納入29例患者,脫落1例,因訓(xùn)練項目多,無法按要求完成故退出研究;對照組實際納入28例,脫落2例,1例因病情變化中途轉(zhuǎn)院退出研究,另外1例因家中有事需出院而退出研究。
兩組患者治療前WAB的失語商(AQ)、自發(fā)言語、聽理解、復(fù)述、命名、CADL、SAQOL-39g評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療8周后,兩組WAB的失語商(AQ)、自發(fā)言語、聽理解、復(fù)述、命名、CADL、SAQOL-39g評分得分均有提高,與治療前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),且試驗組各項評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1~2。
表1 兩組失語癥患者WAB治療前后得分比較(±s,分)
表1 兩組失語癥患者WAB治療前后得分比較(±s,分)
組別 n AQ 自發(fā)言語 聽理解 復(fù)述 命名對照組 28 治療前 40.47±12.14 7.59±3.19 108.5±28.41 45.46±21.07 30.39±13.91 治療后 50.38±12.63 9.74±3.33 120.75±27.33 55.86±20.85 42.82±14.74 t P-16.991<0.001-2.342 0.019-13.039<0.001-2.109 0.035-16.130<0.001試驗組 29 治療前 43.57±13.44 7.69±3.37 114.24±27.77 51.62±24.90 30.76±13.68 治療后 60.80±11.71 11.59±2.57 137.79±24.98 68.83±21.49 52.14±12.03 t P t組間治療后比較P組間治療后比較-23.893<0.001 3.231 0.002-4.022<0.001-2.129 0.030-15.726<0.001 2.459 0.017-2.731 0.006-2.150 0.032-17.281<0.001 2.619 0.011
表2 兩組失語癥患者CADL、SAQOL-39g治療前后得分比較(± s,分)
表2 兩組失語癥患者CADL、SAQOL-39g治療前后得分比較(± s,分)
組別 CADL SAQOL-39g對照組 治療前 45.18±18.82 67.39±13.20 治療后 57.79±20.81 79.54±12.36 t P-12.359<0.001-23.079<0.001試驗組 治療前 48.66±15.24 67.52±12.40 治療后 69.66±16.69 88.89±11.49 t P t組間治療后比較P組間治療后比較-20.020<0.001 2.380 0.021-23.079<0.001-2.923 0.003
本研究結(jié)果顯示,治療8周后兩組患者WAB各項評分、CADL、SAQOL-39g評分均比治療前明顯改善,試驗組以上各項得分幅度較對照組明顯提高。結(jié)果表明,針刺聯(lián)合RET對慢性失語癥患者的語言功能和生活質(zhì)量改善療效優(yōu)于單一的語言訓(xùn)練。
目前基于大腦可塑性理論的失語癥語言康復(fù),腦卒中后失語癥的恢復(fù)可通過外周反復(fù)刺激促進受損的神經(jīng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生適應(yīng)性改變,其他未受損腦區(qū)神經(jīng)細胞代償受損神經(jīng)細胞的功能,反復(fù)的刺激可促進語言功能網(wǎng)絡(luò)重組。因此執(zhí)行一定強度的語言任務(wù)對失語癥患者的語言功能的恢復(fù)具有積極作用[10]。同時大量臨床研究認為[11],針對腦卒中后失語癥的治療,綜合康復(fù)手段較單一的訓(xùn)練更能提高患者語言康復(fù)療效。
RET是Kearns[12]提出并制定了六大治療步驟,即治療師按照六大步驟對患者進行口語誘發(fā),通過行為塑造和前向鏈接技術(shù)等策略,不斷增加失語癥患者自發(fā)口語表達內(nèi)容與信息量,促進失語癥患者口語表達能力的提高。該療法以患者自發(fā)口語表達內(nèi)容為起點和核心,避免治療師在治療過程中過度控制刺激物或患者的反應(yīng)等,以最大限度為患者提供更多自然情景交流的反饋,從而不斷促進失語癥患者主動表達更多的內(nèi)容,達到提高患者的語意表達能力的目的[13]。本研究中對照組訓(xùn)練8周后語言交流能力較治療前改善,可見RET療法對改善失語癥患者的語言表達能力,促進日常交流能力的提高是有效的。本研究結(jié)果與國外Buncker等學(xué)者研究[14]RET治療慢性失語癥患者可提高患者言語內(nèi)容信息單位的結(jié)果是一致的。
失語癥屬于中醫(yī)學(xué)“風(fēng)喑”“喑痱”等范疇,其主要病機為陰陽失調(diào)、氣血逆亂,上沖于腦,導(dǎo)致患者言語蹇澀、舌強不利等癥狀。中風(fēng)后引起失語癥主要病位在腦?!端芈劇っ}要精微論》曰:“頭者,精明之府”。李時珍的《本草綱目》亦云:“腦為元神之府”。“精明”“元神”都認為人類高級的思維活動均為腦所主。目前針刺治療腦卒中后語言障礙的臨床療效得到廣泛肯定。不論是中醫(yī)理論還是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究均證實[15],刺激某些特定頭穴后,可加快機體的微循環(huán),改善患者血流狀態(tài),促進腦組織灌注量增加,增加大腦血氧供給,有助于腦卒中患者腦損傷的修復(fù)。針刺大腦語言中樞頭皮投射區(qū),增強語言中樞及周圍組織的血流量,激活這部分組織的神經(jīng)興奮性,使得語言加工通路得以重建[16]。針刺左側(cè)頭皮頂顳前斜線下2/5區(qū)、顳前線區(qū),此頭穴線是足少陽膽經(jīng)循行地方,頭針刺激能夠氣至病所,調(diào)節(jié)氣血,以達陰陽平衡[17]。同時根據(jù)大腦皮層功能定位理論,對語言表達中樞(Broca區(qū))在頭皮的投影區(qū)進行針刺刺激,可改變病灶及周圍組織缺氧狀態(tài),改善大腦微循環(huán),提高Broca區(qū)及周圍神經(jīng)細胞興奮性,促進失語癥患者的語言表達[18]。
本研究中試驗組患者的自發(fā)言語、聽理解、復(fù)述、命名、實用日常交流能力及生活質(zhì)量量表的得分明顯提高,說明針刺與RET療法結(jié)合對失語癥患者的語言療效和生活質(zhì)量的提高具有疊加效應(yīng)。其原因可能與RET作為一種外周訓(xùn)練方法,即通過不斷反復(fù)的語言刺激從而強化大腦語言中樞功能的改變,而針刺直接刺激頭皮特定穴位,改善大腦病灶及周圍組織的缺氧狀態(tài)、促進大腦語言中樞的功能修復(fù)等有關(guān)。這兩種治療技術(shù)相結(jié)合增強了失語癥患者的語言康復(fù)療效。
總之,針刺聯(lián)合RET訓(xùn)練能夠更好的改善腦卒中慢性失語癥患者的語言功能和生活質(zhì)量。該組合方案療效顯著,且操作簡便,可為慢性失語癥患者社區(qū)康復(fù)提供可借鑒的治療方案,值得臨床推廣與應(yīng)用。但本研究存在樣本量不大、療效觀察周期較短、未加入客觀評價指標等不足,均有待下一步研究不斷完善,為針刺聯(lián)合RET治療腦卒中后失語癥提供更加客觀的理論依據(jù)。