馬晨

摘要：鄉(xiāng)村治理是治理理論在鄉(xiāng)村領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用。文章借助文獻(xiàn)計(jì)量方法和文獻(xiàn)可視化分析軟件CiteSpace，對(duì)1998至2018年中國(guó)知網(wǎng)收錄的1098篇以“鄉(xiāng)村治理”為主題的文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量研究及可視化呈現(xiàn)。從20年來的發(fā)文數(shù)量、研究機(jī)構(gòu)分布的聚類圖譜、最高被引文獻(xiàn)與演進(jìn)的時(shí)區(qū)視圖總結(jié)了研究概況，劃分了研究演進(jìn)階段。從高頻關(guān)鍵詞列表、關(guān)鍵詞共現(xiàn)的聚類圖譜與突現(xiàn)關(guān)鍵詞列表歸納了曾經(jīng)的研究熱點(diǎn)和前沿的熱點(diǎn)主題，并對(duì)部分研究主題進(jìn)行了詳細(xì)綜述。最后從研究視角、研究主題、研究方法對(duì)未來中國(guó)鄉(xiāng)村治理的研究進(jìn)行展望。

關(guān) 鍵 字：鄉(xiāng)村治理;鄉(xiāng)村治理研究;CiteSpace;可視化

一、引言

鄉(xiāng)村是基層治理的重要場(chǎng)域。21世紀(jì)初，治理理論被引入中國(guó)，自此許多學(xué)者便開始運(yùn)用治理理論研究中國(guó)實(shí)際問題，因此鄉(xiāng)村治理是治理理論在鄉(xiāng)村領(lǐng)域內(nèi)的應(yīng)用。黨的十九大報(bào)告指出，農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的根本性問題，必須把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重。對(duì)于鄉(xiāng)村治理諸問題的研究在學(xué)術(shù)界方興未艾，許多新興的研究視角與方法逐漸興起。因此，對(duì)鄉(xiāng)村治理研究的文獻(xiàn)總量、機(jī)構(gòu)分布、演進(jìn)趨勢(shì)、熱點(diǎn)主題等進(jìn)行歸納，有利于總結(jié)現(xiàn)有研究，并更好地開展進(jìn)一步的研究。

已有的對(duì)鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)行回顧過的有鄧大才、趙學(xué)強(qiáng)、子志月、潘瓊瓊等人。鄧大才歸類了鄉(xiāng)村治理研究的范式與視角，并提出了新的社會(huì)化范式和視角。[1]子志月則從鄉(xiāng)村治理的內(nèi)涵、發(fā)展歷程、模式演變、困境與對(duì)策四個(gè)方面歸類了鄉(xiāng)村治理研究。[2]但運(yùn)用計(jì)量方法進(jìn)行文獻(xiàn)回顧的研究較為缺乏。中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究近20年來的整體概況如何？其演進(jìn)趨勢(shì)是怎樣的？主要有哪些機(jī)構(gòu)在研究鄉(xiāng)村治理？曾經(jīng)的熱點(diǎn)和前沿的熱點(diǎn)有哪些？這些問題亟待解答。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于中國(guó)知網(wǎng)（CNKI），在中國(guó)知網(wǎng)對(duì)期刊進(jìn)行高級(jí)檢索，設(shè)置“主題詞”并且“關(guān)鍵字”為“鄉(xiāng)村治理”，期刊來源為核心期刊、CSSCI。21世紀(jì)初是治理理論在中國(guó)興起的時(shí)期，也是治理理論用于鄉(xiāng)村研究的初期，故選擇時(shí)間段為20年，設(shè)定檢索年限為1998-2018年（檢索時(shí)間為2019年7月12日），共檢索出相關(guān)文獻(xiàn)1152篇。為了保持計(jì)量樣本與研究的準(zhǔn)確性，人工剔除掉新聞報(bào)道、會(huì)議通知、會(huì)議記錄與作者約稿等非學(xué)術(shù)論文文獻(xiàn)，最終得到可以用于計(jì)量分析與可視化分析的文獻(xiàn)1098篇。

（二）研究方法

CiteSpace是應(yīng)用Java語言開發(fā)的一款信息可視化軟件，它主要基于共引分析理論和尋徑網(wǎng)絡(luò)算法等，對(duì)特定領(lǐng)域文獻(xiàn)（集合）進(jìn)行計(jì)量，以探尋出學(xué)科領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及知識(shí)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并通過一系列可視化圖譜的繪制來形成對(duì)學(xué)科演化潛在動(dòng)力機(jī)制的分析和學(xué)科發(fā)展前沿的探測(cè)。[3]本文以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）為來源數(shù)據(jù)庫，利用最新版本CiteSpace V中的關(guān)鍵詞圖譜顯示、聚類、突現(xiàn)詞、時(shí)間線與時(shí)區(qū)圖等功能，對(duì)鄉(xiāng)村治理研究20年來的整體概況進(jìn)行分析，并根據(jù)聚類圖、關(guān)鍵詞頻次表、Burst圖對(duì)20年來的研究熱點(diǎn)與目前的前沿?zé)狳c(diǎn)進(jìn)行綜述，再根據(jù)Timezone視圖對(duì)20年來的研究進(jìn)行階段劃分，最后對(duì)未來的鄉(xiāng)村治理研究進(jìn)行展望。

三、研究概況

（一）年度文獻(xiàn)數(shù)量

由于中國(guó)社會(huì)的基層具備“鄉(xiāng)土性”的特征，鄉(xiāng)村是典型的基層場(chǎng)域，因此關(guān)于鄉(xiāng)村領(lǐng)域的問題一直是學(xué)界研究的重點(diǎn)。[4]隨著治理理論的興起，對(duì)于“鄉(xiāng)村治理”的研究也開始受到學(xué)者的關(guān)注。鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域歷年的發(fā)文量變化能夠呈現(xiàn)出該領(lǐng)域研究的總體趨勢(shì)（見圖1）。人民公社解體后，如何重組鄉(xiāng)村基層社會(huì)這一問題，成為了備受關(guān)注的焦點(diǎn)。1998年出臺(tái)的《村民委員會(huì)組織法》對(duì)村委會(huì)的職能進(jìn)行了確認(rèn)，其被認(rèn)為是最為基層的群眾性自治組織，這時(shí)已經(jīng)有研究開始關(guān)注鄉(xiāng)村治理問題。2000年左右是治理理論運(yùn)用于中國(guó)學(xué)術(shù)研究的初期，當(dāng)時(shí)相關(guān)理論基礎(chǔ)缺乏，學(xué)術(shù)根基不夠穩(wěn)固，只有少部分學(xué)者關(guān)注到了鄉(xiāng)村治理這一主題，論文發(fā)文量較低。2003年起，農(nóng)村稅費(fèi)改革與鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革同步進(jìn)行，自此產(chǎn)生了許多關(guān)于鄉(xiāng)村治理的議題，文獻(xiàn)數(shù)量逐漸增加。2006年農(nóng)業(yè)稅被全面取消，同時(shí)開始了社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，在短時(shí)間內(nèi)國(guó)家開始了從“資源提取”到“資源輸入”的過程，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，城鄉(xiāng)差距問題凸顯，農(nóng)村公共服務(wù)、文化建設(shè)、基層官員等問題一度成為研究議題。隨著農(nóng)村社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的改變，學(xué)界對(duì)鄉(xiāng)村治理體制模式的探討成為熱點(diǎn)。2014年是全面深化改革元年，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制、鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾化解等方面提出了要求。十九大報(bào)告中提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新時(shí)代解決三農(nóng)問題的重要戰(zhàn)略，也是目前學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)主題。

（二）研究機(jī)構(gòu)分布

在CiteSpace V中設(shè)定Node Types為Institution，即以發(fā)文作者所屬機(jī)構(gòu)為節(jié)點(diǎn)顯示，在Thresholds（闕值）為Top 50①的設(shè)定下，設(shè)置Threshold為7，得到鄉(xiāng)村治理研究的機(jī)構(gòu)分聚類圖譜（圖3），節(jié)點(diǎn)的大小與發(fā)文數(shù)量的多少成正比?？梢钥闯觯?0年來，鄉(xiāng)村治理研究最具影響力的機(jī)構(gòu)分別為華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心（49篇）、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院與華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村問題研究中心，包括華中師大政治學(xué)研究院與中國(guó)農(nóng)村研究院，可見鄉(xiāng)村治理研究中“華中學(xué)派”的力量，是中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的主要力量。節(jié)點(diǎn)之間的連線代表機(jī)構(gòu)之間的合作，目前來說，少部分研究機(jī)構(gòu)有合作，與主要研究力量之間的合作網(wǎng)絡(luò)尚未形成。

（三）高被引文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

表1統(tǒng)計(jì)了1998—2018年中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中前10篇最高被引文獻(xiàn)，主要來自各大高校學(xué)報(bào)和各類社會(huì)科學(xué)期刊，關(guān)注的主要內(nèi)容涉及鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村治理模式、農(nóng)村、農(nóng)民等治理主體、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀等，涉及范圍較廣，傾向于用案例分析問題。關(guān)于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的研究引用次數(shù)最多，治理結(jié)構(gòu)是指治理主體權(quán)力的配置與運(yùn)行及其之間的關(guān)系，是研究鄉(xiāng)村治理諸問題的基礎(chǔ)性問題。農(nóng)村社區(qū)的環(huán)境、政策與農(nóng)民的行動(dòng)邏輯也是影響鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵要素，成為后續(xù)研究的重要參考。

（四）研究整體演變趨勢(shì)

CiteSpace中的時(shí)區(qū)視圖（Timezone）著重于描繪各個(gè)研究領(lǐng)域隨時(shí)間的演變趨勢(shì)和相互影響。因此，Timezone視圖可以用來考察不同關(guān)鍵詞在不同時(shí)間的使用情況及使用趨勢(shì)，進(jìn)而可以大體推斷出該研究領(lǐng)域在時(shí)間和時(shí)空上的演進(jìn)趨勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)該領(lǐng)域未來的研究走向。根據(jù)1998—2018年中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的論文數(shù)量（圖1）和時(shí)區(qū)視圖（圖4）可以大致將中國(guó)鄉(xiāng)村治理近20年的研究分為四個(gè)階段。第一個(gè)階段是1998-2004年，起步階段。這一時(shí)間段是治理理論在中國(guó)興起的階段，這一階段理論基礎(chǔ)不夠牢固，相關(guān)研究集中于鄉(xiāng)村實(shí)際問題，如稅費(fèi)改革等，研究與理論結(jié)合的文章數(shù)量較少，整體發(fā)文量較低;第二個(gè)階段是2005-2010年，平穩(wěn)發(fā)展階段。這一時(shí)段對(duì)鄉(xiāng)村治理的研究有了一定發(fā)展，年度發(fā)文量持平穩(wěn)上升狀態(tài)，每年大約在30—60篇左右，也出現(xiàn)了許多實(shí)際問題導(dǎo)致的與政策催生的新鮮議題，如新農(nóng)村建設(shè)等;第三個(gè)階段是2011-2013年，停滯階段。這一階段的發(fā)文量處于小幅下降狀態(tài)，也未出現(xiàn)較為新興的熱點(diǎn)議題，但也表明對(duì)于鄉(xiāng)村治理的研究存在較大潛力;第四個(gè)階段是2014年至今，快速發(fā)展階段。這一時(shí)間段文獻(xiàn)數(shù)量快速增長(zhǎng)，尤其是2015年與2018年，發(fā)文量?jī)纱芜_(dá)到高峰。也出現(xiàn)了許多熱點(diǎn)話題，如基層治理、精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等，也是目前的研究熱點(diǎn)主題。

四、研究熱點(diǎn)主題

（一）熱點(diǎn)主題研究綜述

CiteSpace中的聚類視圖（cluster） ，它側(cè)重于體現(xiàn)聚類間的結(jié)構(gòu)特征，突出關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及重要連接。[5]關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的大小與字體顯示大小成正比，從圖4可以看出多個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，表示與這些節(jié)點(diǎn)有關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量較多，節(jié)點(diǎn)之間的連線則表示兩個(gè)節(jié)點(diǎn)同時(shí)出現(xiàn)在一篇文獻(xiàn)中，連線越粗，共現(xiàn)次數(shù)越多。在1098篇樣本中，盡管一些熱點(diǎn)主題同時(shí)出現(xiàn)在一篇文獻(xiàn)中，但經(jīng)過歸納和分類后，可以發(fā)現(xiàn)近20年來鄉(xiāng)村治理的研究熱點(diǎn)主要集中在鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵、鄉(xiāng)村治理體系、鄉(xiāng)村治理實(shí)踐三個(gè)大的方面上。下文結(jié)合高頻關(guān)鍵詞與相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)鄉(xiāng)村治理研究熱點(diǎn)進(jìn)行梳理。

1.鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵

關(guān)于鄉(xiāng)村治理內(nèi)涵的界定，可以將學(xué)者的觀點(diǎn)歸納為側(cè)重治理對(duì)象的界定與側(cè)重治理目的的界定。從治理對(duì)象上來說，肖唐鏢把鄉(xiāng)村治理定義為村級(jí)治理。[6]而張艷娥的界定范圍更大，她認(rèn)為鄉(xiāng)村治理包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍以內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村和自然村莊三個(gè)層次，治理主體則包括了政府組織和村莊社會(huì)以及其他主體，是這些主體圍繞公共權(quán)力與資源配置運(yùn)用的多向治理關(guān)系。[7]張潤(rùn)澤和楊華以一種更廣泛、更宏大的視野觀察農(nóng)村生活，他們認(rèn)為鄉(xiāng)村治理是一種綜合治理，其中包括鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等多種元素。[8]王長(zhǎng)安的觀點(diǎn)也傾向于此，他認(rèn)為鄉(xiāng)村治理包括鄉(xiāng)村建設(shè)、村民自治、新農(nóng)村建設(shè)等。[9]從治理目的上來說，賀雪峰認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理是指如何對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村進(jìn)行管理，或中國(guó)鄉(xiāng)村如何可以自主管理，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的有序發(fā)展。[10]徐勇和張厚安把鄉(xiāng)村治理界定為一種政治活動(dòng)，通過公共權(quán)力的配置和運(yùn)作，對(duì)村域社會(huì)進(jìn)行組織管理和調(diào)控，從而達(dá)到一定目的。[11]黨國(guó)英和李正華的觀點(diǎn)相近，黨國(guó)英認(rèn)為鄉(xiāng)村治理是指以鄉(xiāng)村政府為基礎(chǔ)的國(guó)家機(jī)構(gòu)和鄉(xiāng)村其他權(quán)威機(jī)構(gòu)給鄉(xiāng)村社會(huì)提供公共品的活動(dòng)，[12]李正華的界定落腳于提供公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同管理鄉(xiāng)村。[13]郭正林的內(nèi)涵界定更為通俗易懂，他認(rèn)為鄉(xiāng)村治理就是性質(zhì)不同的各種組織，通過一定的制度機(jī)制共同把鄉(xiāng)下的事務(wù)管理好。[14]

2.鄉(xiāng)村治理體系

對(duì)鄉(xiāng)村治理體系的研究包括對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與模式、治理主體的研究。

（1）鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)

鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要組成部分，伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)也發(fā)生著轉(zhuǎn)變。結(jié)構(gòu)—功能主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，不同的治理結(jié)構(gòu)決定著不同的治理績(jī)效。[15]研究者們對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的研究主要聚焦于結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變及其深遠(yuǎn)影響上。王玉霞認(rèn)為影響中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變遷的主要因素有農(nóng)村社會(huì)中介組織、農(nóng)村基層黨組織、村民組織。[16]徐勇認(rèn)為，在人民公社和農(nóng)村改革時(shí)期，“鄉(xiāng)村政治”是主要的治理結(jié)構(gòu)，伴隨著市場(chǎng)化的進(jìn)程，治理結(jié)構(gòu)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱h政、鄉(xiāng)派、村治” ，應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)村民自治。[17]許遠(yuǎn)旺也強(qiáng)調(diào)村民自治的重要性，他從國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的角度考察鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，認(rèn)為實(shí)行“鄉(xiāng)政村治”的治理結(jié)構(gòu)后，國(guó)家的民主化建設(shè)開始發(fā)展。[18]鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)是其治理體系的基礎(chǔ)，在強(qiáng)調(diào)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的今天，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)也應(yīng)向現(xiàn)代化的方向發(fā)展。杜贊奇對(duì)1900-1942年的華北農(nóng)村做了深入的調(diào)查，從大眾文化的角度提出“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”這一概念。[19]鄭永君在其基礎(chǔ)上提出，鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型是由其社會(huì)結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的，其表現(xiàn)是治理主體的多元化和組織基礎(chǔ)利益的網(wǎng)絡(luò)化。[20]吳家慶認(rèn)為，中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化的趨勢(shì)應(yīng)該是從“鄉(xiāng)政村治”向政府主導(dǎo)型的“多元共治”轉(zhuǎn)換。[21]

（2）鄉(xiāng)村治理機(jī)制與模式

鄉(xiāng)村治理機(jī)制是指國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制方式，與治理模式的內(nèi)涵相近。[22] 20世紀(jì)80年代，我國(guó)開始推行村民自治，“鄉(xiāng)政村治”是主要的治理模式，而不同學(xué)者對(duì)這一模式始終持有不同意見。藺雪春將其概括為“理想村民自治”與“批判村民自治”的治理模式，理想派的模式有“鄉(xiāng)派鎮(zhèn)治”與“鄉(xiāng)派鎮(zhèn)政”，批判派的模式有“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”、“鄉(xiāng)治·村政·社有”。[23]南剛志認(rèn)為應(yīng)探索構(gòu)建“鄉(xiāng)村民主自治”，把自治的領(lǐng)域擴(kuò)大到鄉(xiāng)一級(jí)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新。[24] 2003年全國(guó)開始推行農(nóng)村稅費(fèi)改革，至2006年農(nóng)業(yè)稅全面取消，農(nóng)村治理環(huán)境更加復(fù)雜化，矛盾變得尖銳化，伴隨著治理理論的熱潮，鄉(xiāng)村治理改革進(jìn)入了一個(gè)新的階段，對(duì)鄉(xiāng)村治理模式創(chuàng)新的研究也隨之興起。杜何琪運(yùn)用蘇南某村莊的“百議堂”作為個(gè)案，探討了協(xié)商民主從“治理工具”向“治理機(jī)制”的轉(zhuǎn)變過程，是村民自治的一種模式創(chuàng)新。[25]浙江溫嶺的民主懇談會(huì)也是基層民主協(xié)商實(shí)踐的優(yōu)秀范例。[26]王海俠對(duì)江西分宜縣的鄉(xiāng)村治理機(jī)制創(chuàng)新進(jìn)行了探究，該縣運(yùn)用“黨建+”的理念，在村民小組一級(jí)設(shè)立黨支部和村民理事會(huì)，實(shí)現(xiàn)理念與村民自治的有機(jī)統(tǒng)一，是提高村民自治水平的一種方式。[27]于水構(gòu)想了未來的農(nóng)村社會(huì)治理模式，可以概括為“有限主導(dǎo)—合作共治”，即國(guó)家權(quán)威主導(dǎo)、社會(huì)權(quán)威積極協(xié)同的模式。[28]井世潔則倡導(dǎo)運(yùn)用市場(chǎng)化的力量，借助市場(chǎng)化政策，他對(duì)蘇南某村莊進(jìn)行了個(gè)案研究，認(rèn)為加入合作社組織的“村社協(xié)作型”是一種新型的農(nóng)村社區(qū)治理模式創(chuàng)新實(shí)踐。[29]

（3）鄉(xiāng)村治理主體

在鄉(xiāng)村治理主體多元的趨勢(shì)下，對(duì)新鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)村精英、富人等主體的研究隨之興起，已有研究有對(duì)新治理主體的內(nèi)涵界定、興起機(jī)制、重要性等。唐紹洪認(rèn)為，在農(nóng)村的公共管理執(zhí)行主體向多元化轉(zhuǎn)型時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依舊是鄉(xiāng)村治理的重要主體，村民自治應(yīng)是鄉(xiāng)村治理的實(shí)質(zhì)主體，而鄉(xiāng)村精英是必不可少的主體。[30]白現(xiàn)軍認(rèn)為鄉(xiāng)賢群體是在鄉(xiāng)村治理的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面有卓越成就的精英群體。[31]徐勇運(yùn)用了一個(gè)特殊的角度，認(rèn)為國(guó)家治理具有“以文化人”的特征，從公共文化建設(shè)的角度強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮鄉(xiāng)賢作用的重要性。[32]而張芳山認(rèn)為，在城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)情況下，鄉(xiāng)村精英存在大量流失的情況，導(dǎo)致了“后鄉(xiāng)村精英時(shí)代”的治理困境，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村干部資源缺乏、國(guó)家政策法規(guī)難以落實(shí)、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足、等困境。[33]歐陽靜對(duì)中部農(nóng)村“富人治村”的興起機(jī)制進(jìn)行了探究，認(rèn)為其興起是后稅費(fèi)時(shí)代的資源下鄉(xiāng)政策和鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理能力的衰弱共同導(dǎo)致的。[34]

3.鄉(xiāng)村治理實(shí)踐

鄉(xiāng)村治理實(shí)踐可以分為國(guó)家層面的實(shí)踐和鄉(xiāng)村層面的實(shí)踐，國(guó)家層面的實(shí)踐主要指國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村實(shí)施的一系列戰(zhàn)略與政策，鄉(xiāng)村層面的實(shí)踐主要指鄉(xiāng)村居民對(duì)自治機(jī)制與模式的一些自發(fā)探索，這部分在前文已經(jīng)綜述過。進(jìn)入21世紀(jì)以來，農(nóng)村稅費(fèi)改革、社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、鄉(xiāng)村振興等政策與戰(zhàn)略相繼實(shí)施，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)農(nóng)村治理問題的重視，

也改變了鄉(xiāng)村治理的大環(huán)境，稅費(fèi)改革和實(shí)施不久的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是研究的熱點(diǎn)問題，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略僅實(shí)施一年多，在關(guān)鍵詞頻次表（表2）中已經(jīng)出現(xiàn)過41次，集中在戰(zhàn)略實(shí)施困境與對(duì)策的探討上。黨的十九大報(bào)告指出，三農(nóng)問題是關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重。董江愛指出，稅費(fèi)改革有效地減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，是解決“三農(nóng)”問題的重要途徑[35]。而自從農(nóng)村居民進(jìn)入“后稅費(fèi)時(shí)代”，一系列問題又凸顯出來。楊帥認(rèn)為后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代的農(nóng)民組織化存在困境，主要是由于資源存量低和交易費(fèi)用高導(dǎo)致的，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)治理基礎(chǔ)的不牢固。[36]夏菁從農(nóng)民利益表達(dá)的視角來分析，她認(rèn)為取消農(nóng)業(yè)稅后，村委會(huì)與基層黨組織的功能被簡(jiǎn)化，農(nóng)民直接進(jìn)行利益表達(dá)的組織功能弱化，進(jìn)而影響到鄉(xiāng)村治理的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)該保證政府在鄉(xiāng)村治理中的主導(dǎo)作用，同時(shí)發(fā)揮“兩委”的組織作用，更為重要的是尊重農(nóng)民的主體性。[37]作為新時(shí)代解決農(nóng)民問題的總抓手，戰(zhàn)略實(shí)施過程中面臨一定的困難。曲延春通過詳細(xì)的數(shù)據(jù)分析與比對(duì)，認(rèn)為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，依舊存在農(nóng)業(yè)供給質(zhì)量低、農(nóng)民持續(xù)增收難、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足、鄉(xiāng)村治理能力弱的問題，我國(guó)應(yīng)從農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、農(nóng)民增收潛能、農(nóng)村公共品供給上尋找路徑。[38]譚詩贊從新制度主義政治學(xué)的視角出發(fā)，分析了戰(zhàn)略實(shí)施過程中鄉(xiāng)村社會(huì)中存在的“舊秩序”會(huì)使得鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的政策執(zhí)行受到挑戰(zhàn)，應(yīng)協(xié)調(diào)好專項(xiàng)治理和制度建設(shè)、公民參與與社會(huì)建設(shè)、營(yíng)造新政治社會(huì)生態(tài)。[39]

（二）前沿?zé)狳c(diǎn)主題解析

利用CiteSpace V的“Citation Burst”功能，可以得到中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的突現(xiàn)詞列表。突現(xiàn)詞是指在短時(shí)間內(nèi)使用某一關(guān)鍵詞的數(shù)量突然增加或增長(zhǎng)速度突然提高的詞，可以用來判斷某一時(shí)段該領(lǐng)域研究的前沿和趨勢(shì)。2007年，基層政權(quán)這一關(guān)鍵詞突現(xiàn)，2010—2012年，基層民主這一關(guān)鍵詞突現(xiàn)。關(guān)于基層民主的研究在這一段時(shí)間重復(fù)突現(xiàn)，一方面，與中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革有關(guān);另一方面，與中國(guó)的政策方針緊密相關(guān)。2007年黨的十七大報(bào)告指出，要“加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)，完善政務(wù)公開、村務(wù)公開等制度，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)”。2012年黨的十八大報(bào)告又指出要“要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機(jī)制”，以這些突現(xiàn)關(guān)鍵詞為主的研究深受國(guó)家政策影響。新型城鎮(zhèn)化、新鄉(xiāng)賢、精準(zhǔn)扶貧等關(guān)鍵詞的突現(xiàn)同樣受到國(guó)家政策的影響。2014年國(guó)家公布了首批新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)名單，后又將北京市順義區(qū)等111個(gè)城市（鎮(zhèn)）列入名單，2016年年底正式啟動(dòng)，2016年至今，新型城鎮(zhèn)化這一關(guān)鍵詞突現(xiàn)，強(qiáng)度為5，顯示出較高的突現(xiàn)強(qiáng)度。2019年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告中提出要“促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，提高新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量，同年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，因此可以判斷，新型城鎮(zhèn)化這一主題是目前的研究熱點(diǎn)與未來一段時(shí)間內(nèi)的研究趨勢(shì)。

五、結(jié)論與展望

本文以1998—2018年CNKI數(shù)據(jù)庫中的1098篇論文為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，運(yùn)用可視化軟件CiteSpace V為研究工具，分析了中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究近20年來的進(jìn)展與成果，可以得到如下結(jié)論：

首先，就研究整體概況來看，鄉(xiāng)村治理研究的發(fā)文量整體呈上升趨勢(shì)，反映了鄉(xiāng)村治理研究正在成為一個(gè)較為系統(tǒng)、成熟的研究領(lǐng)域;從研究機(jī)構(gòu)分布來看，以華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)為主要力量的“華中學(xué)派”在中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中顯示出巨大成果，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)也是國(guó)內(nèi)鄉(xiāng)村治理研究的重要力量。

其次，就研究主題與熱點(diǎn)而言，從前十篇高被引文獻(xiàn)中可以看出鄉(xiāng)村治理研究涵蓋范圍較廣，涉及主題較多;從整體趨勢(shì)來看，近20年的研究可以劃分為四個(gè)階段，研究的熱點(diǎn)主題轉(zhuǎn)變受政策影響較大，與社會(huì)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代性。

再次，就研究的前沿趨勢(shì)來看，2010年以來中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的突現(xiàn)詞有基層民主、村民自治、新型城鎮(zhèn)化、新鄉(xiāng)賢等，這既反映了中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的推進(jìn)和政治體制改革的深化，更反映了中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究與時(shí)俱進(jìn)的品質(zhì)。

全面深化改革的總目標(biāo)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，而基層社會(huì)治理現(xiàn)代化是其中的應(yīng)有之義，鄉(xiāng)村社會(huì)是基層社會(huì)的重要組成部分，鄉(xiāng)村治理研究對(duì)于相關(guān)領(lǐng)域理論與實(shí)踐發(fā)展具均有重要意義。未來鄉(xiāng)村治理的研究應(yīng)朝以下幾個(gè)方向努力：

第一，從研究視角上來說，豐富研究視角，推進(jìn)多學(xué)科交叉融合?，F(xiàn)代公共管理實(shí)踐是復(fù)雜而復(fù)合的，單一性的知識(shí)體系已經(jīng)無法應(yīng)對(duì)。[40]近年來，組織行為學(xué)、管理心理學(xué)等學(xué)科開始滲入鄉(xiāng)村治理的研究，其強(qiáng)調(diào)個(gè)人或組織行為對(duì)鄉(xiāng)村治理具體問題的影響，實(shí)現(xiàn)了多學(xué)科的交叉融合。也有許多研究者運(yùn)用行動(dòng)者路徑，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部對(duì)鄉(xiāng)村治理具體過程，如政策制定與執(zhí)行的影響。未來應(yīng)該繼續(xù)豐富研究視角，致力于多學(xué)科的交叉與融合，合作構(gòu)建中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的知識(shí)體系。

第二，從研究主題上來說，對(duì)鄉(xiāng)村治理的研究應(yīng)堅(jiān)持“問題導(dǎo)向”。問題對(duì)于學(xué)科的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。[41]未來鄉(xiāng)村治理的研究應(yīng)致力于發(fā)現(xiàn)與解決鄉(xiāng)村面臨的實(shí)際問題，將問題上升到研究主題，再回歸理論，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的互動(dòng)。

第三，從研究方法來看，注重過程規(guī)范與方法多元。目前對(duì)于鄉(xiāng)村治理的研究大多運(yùn)用定性的方法，運(yùn)用定量方法的研究較為缺乏。未來在做關(guān)于鄉(xiāng)村治理的定性研究時(shí)，應(yīng)注重實(shí)地調(diào)研、問卷設(shè)計(jì)、訪談等過程的規(guī)范性，提高案例的說服力度。在做定量研究時(shí)，注重?cái)?shù)據(jù)收集的精確性、模型選取的適當(dāng)性，用更加先進(jìn)的研究方法來彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法的缺陷，有助于社會(huì)科學(xué)研究方法的多元化。

參考文獻(xiàn)

[1] 鄧大才. 中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的傳統(tǒng)及新的嘗試[J]. 學(xué)習(xí)與探索， 2012（1）：83-86.

[2] 子志月， 王丹. 中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究：回顧與前瞻[J]. 云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018（4）：34-39.

[3] 陳悅， 陳超美. 引文空間分析原理與應(yīng)用—CiteSpace實(shí)用指南[M]. 北京：科學(xué)出版社， 2014：18-24.

[4] 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 上海：上海人民出版社， 2006：16.

[5] 陳悅， 陳超美， 劉澤淵等. CiteSpace 知識(shí)圖譜的方法論功能[J]. 科學(xué)學(xué)研究， 2015（2）：242-253.

[6] 肖唐鏢. 中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理與鄉(xiāng)制變遷[J]. 中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)， 2002（5）：49-54.

[7] 張艷娥. 關(guān)于鄉(xiāng)村治理主體幾個(gè)相關(guān)問題的分析[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2010（1）：14-19.

[8] 張潤(rùn)澤， 楊華. 轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村治理的社會(huì)情緒基礎(chǔ)：概念、類型及困境[J]. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2006（4）：11-13.

[9] 王長(zhǎng)安. 轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)， 2007.

[10] 賀雪峰. 鄉(xiāng)村治理研究的三大主題[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線， 2005（1）：219-224.

[11] 張厚安， 徐勇. 中國(guó)農(nóng)村村級(jí)治理[M]. 武漢：華中師范大學(xué)出版社， 2000：80-94.

[12] 黨國(guó)英.我國(guó)鄉(xiāng)村治理改革回顧與展望[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008（12）：1-17.

[13] 李正華. 新中國(guó)鄉(xiāng)村治理的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 當(dāng)代中國(guó)史研究， 2011（1）：19-26.

[14] 郭正林. 鄉(xiāng)村治理及其制度績(jī)效評(píng)估：學(xué)理性案例分析[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2004（4）：24-31.

[15] 劉祖華. 中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型邏輯[J]. 調(diào)研世界， 2007（8）：9-11.

[16] 王玉霞， 李靈異. 中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變遷與現(xiàn)實(shí)觀照[J]. 河南社會(huì)科學(xué)， 2018（6）：7-12.

[17] 徐勇. 縣政、鄉(xiāng)派、村治：鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)， 2002（2）：27-30.

[18] 許遠(yuǎn)旺， 陸繼鋒. 現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)與中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)變遷[J].中國(guó)農(nóng)村觀察， 2006（5）：45-50.

[19] 杜贊奇. 文化、權(quán)力與國(guó)家： 1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明， 譯. 南京： 江蘇人民出版社， 2010：97.

[20] 鄭永君， 張大維. 社會(huì)轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村治理：從權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)到權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2015（2）：91-98.

[21] 吳家慶， 蘇海新. 論我國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015（2）：25-31.

[22] 甘信奎. 改革開放三十年中國(guó)鄉(xiāng)村治理模式變遷回顧與展望[J]. 前沿， 2008（10）：108-111.

[23] 藺雪春. 當(dāng)代中國(guó)村民自治以來的鄉(xiāng)村治理模式研究述評(píng)[J]. 中國(guó)農(nóng)村觀察， 2006（1）：74-79.

[24] 南剛志. 中國(guó)鄉(xiāng)村治理模式的創(chuàng)新：從“鄉(xiāng)政村治”到“鄉(xiāng)村民主自治”[J]. 中國(guó)行政管理， 2011（5）：70-73.

[25] 杜何琪. 從工具到機(jī)制：農(nóng)村協(xié)商民主的生長(zhǎng)過程與局限——來自蘇南某村莊的案例[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2017（4）：84-92.

[26] 朱圣明. 基層民主協(xié)商的實(shí)踐與探索——以浙江溫嶺民主懇談為例[J]. 中國(guó)特色社會(huì)主義研究， 2014（2）：59-64.

[27] 王海俠， 孟慶國(guó). 鄉(xiāng)村治理的分宜模式：“黨建+”與村民自治的有機(jī)統(tǒng)一[J]. 探索， 2016（1）：127-133.

[28] 于水， 楊萍.“有限主導(dǎo)—合作共治”：未來農(nóng)村社會(huì)治理模式的構(gòu)想[J]. 江海學(xué)刊， 2013（3）：133-137.

[29] 井世潔， 趙泉民. 新型鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式構(gòu)建——基于蘇南Y村“村社協(xié)作型”的個(gè)案[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2015（4）：80-86.

[30] 唐紹洪， 劉屹.“多元主體治理”的科學(xué)發(fā)展路徑與我國(guó)的鄉(xiāng)村治理[J]. 云南社會(huì)科學(xué)， 2009（6）：38-42.

[31] 白現(xiàn)軍， 張長(zhǎng)立. 鄉(xiāng)賢群體參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的政治邏輯與機(jī)制構(gòu)建[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2016（11）：82-87.

[32] 徐勇. 兩種依賴關(guān)系視角下中國(guó)的“以文治理” ——“以文化人”的鄉(xiāng)村治理的階段性特征[J]. 學(xué)習(xí)與探索， 2017（11）： 59-63.

[33] 張芳山， 熊節(jié)春.“后鄉(xiāng)村精英”時(shí)代鄉(xiāng)村治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策研究[J]. 求實(shí)， 2012（2）：99-102.

[34] 歐陽靜. 富人治村：機(jī)制與績(jī)效研究[J]. 廣東社會(huì)科學(xué)， 2011（5）： 197-202.

[35] 董江愛. 稅費(fèi)改革與鄉(xiāng)村治理[J]. 經(jīng)濟(jì)問題， 2004（10）：49-50.

[36] 楊帥， 溫鐵軍. 農(nóng)民組織化的困境與破解——后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代的鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村發(fā)展[J]. 人民論壇， 2011（29）：44-45.

[37] 夏菁， 姚望. 后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)新探——以利益表達(dá)為分析視角[J]. 理論學(xué)刊， 2010（1）：80-83.

[38] 曲延春， 王海鑌. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略：價(jià)值意蘊(yùn)、當(dāng)前困局及突破路徑[J]. 江淮論壇， 2018（5）：33-38.

[39] 譚詩贊. 鄉(xiāng)村振興進(jìn)程中的分利秩序挑戰(zhàn)與治理路徑[J]. 探索， 2018（3）：155-162.

[40] 羅梁波， 顏昌武. 從單一性到復(fù)合化：中國(guó)公共管理研究的現(xiàn)實(shí)與未來[J]. 政治學(xué)研究， 2018（5）：79-90.

[41] 顏昌武. 問題導(dǎo)向、學(xué)科視野與中國(guó)公共管理學(xué)的重構(gòu)[J].探索， 2018（6）：27-36.