程建超，曹碩，唐惠艷，汪鳳蘭，張小麗，邢鳳梅

截至2018年底，我國(guó)60歲及以上老年人口約為2.4億，占總?cè)丝诘?7.9%；65歲及以上人口約為1.6億，占11.9%[1]。老年人口不僅數(shù)量龐大，而且健康狀況也不樂(lè)觀。有研究報(bào)道，超過(guò)半數(shù)老年人患有各種各樣的慢性病，整體上呈現(xiàn)不健康的狀態(tài)[2]。面對(duì)如此嚴(yán)峻的老齡化形勢(shì)，國(guó)家提出將實(shí)現(xiàn)健康老齡化作為“健康中國(guó)”戰(zhàn)略的重要內(nèi)容[3]。老化期望(Expectations Regarding Aging)是指老年人對(duì)實(shí)現(xiàn)和維持軀體及精神功能的期望水平，即老年人對(duì)健康老齡化的期望程度[4]。研究表明，老化期望對(duì)老年人的身體活動(dòng)[5]、尋求醫(yī)療保健的信念[6]、健康促進(jìn)行為[7]具有重要影響。適度的老化期望能夠促進(jìn)健康行為，改善健康狀況，提高老年人的生活質(zhì)量[8]，有利于實(shí)現(xiàn)健康老齡化和積極老齡化[9]。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于老化期望的研究較少，未見(jiàn)老化期望的測(cè)評(píng)工具，因此，本研究引入國(guó)外老化期望量表(ERA-38)進(jìn)行漢化并檢驗(yàn)其信效度,以期為我國(guó)有效評(píng)估老年人的老化期望水平提供工具。

1 資料與方法

1.1一般資料 ①專家委員會(huì)資料。由8名專家組成專家委員會(huì)，其中1名老年護(hù)理專家，1名大學(xué)英語(yǔ)教師，1名有留學(xué)背景的高年資骨干，2名有留學(xué)經(jīng)歷的英語(yǔ)教師，1名心理測(cè)量學(xué)專家、1名老年人口學(xué)家，1名語(yǔ)言學(xué)家。其中男3名，女5名；年齡35～57(46.00±6.96)歲；學(xué)歷:碩士6名，博士2名；職稱為副高4名，正高4名。②內(nèi)容效度判定專家資料。選擇6名經(jīng)驗(yàn)豐富的老年護(hù)理專家對(duì)量表內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。來(lái)自醫(yī)學(xué)院校2名，來(lái)自三甲醫(yī)院老年科4名。均為女性；年齡40～57(48.00±6.45)歲；學(xué)歷:本科3名，碩士2名，博士1名；職稱：副高4名，正高2名。③調(diào)查對(duì)象資料。于2019年11月至2020年1月，采用便利抽樣法選取唐山市某社區(qū)符合條件的老年人作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥60歲的社區(qū)居民；知情同意，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在嚴(yán)重認(rèn)知障礙、精神疾病等不能合作者；存在嚴(yán)重聽(tīng)力、視力障礙等不能正常交流者。按照條目數(shù)的5～10倍計(jì)算，樣本量為190～380人，探索性因子分析時(shí)樣本量宜在300左右[10]，同時(shí)再預(yù)設(shè)20%的無(wú)效應(yīng)答率，最終確定樣本量為360人。獲得有效研究對(duì)象378人，男153人，女225人；年齡60～98(74.41±8.26)歲；文化程度：小學(xué)以下110人，初中203人，高中及中專54人，大專以上11人；婚姻狀況：有配偶271人，無(wú)配偶107人。

1.2方法

1.2.1量表的漢化

1.2.1.1ERA-38介紹 2002年Sarkisian等[11]開發(fā)了ERA-38，該量表共38個(gè)條目，10個(gè)維度：綜合健康(5個(gè)條目)、認(rèn)知功能(4個(gè)條目)、精神健康(12個(gè)條目)、功能獨(dú)立性(5個(gè)條目)、性功能(2個(gè)條目)、疼痛(2個(gè)條目)、尿失禁(1個(gè)條目)、睡眠(2個(gè)條目)、疲乏(4個(gè)條目)、外貌(1個(gè)條目)?？偭勘鞢ronbach′s α系數(shù)為0.94。量表?xiàng)l目采用Likert 4級(jí)評(píng)分法，1分=“完全正確”，2分=“有點(diǎn)正確”，3分=“有點(diǎn)錯(cuò)誤”，4分=“完全錯(cuò)誤”，其中條目1、9、11和34采用反向計(jì)分。量表總分為各條目得分之和 ，得分越高表明老化期望水平越高。

1.2.1.2量表跨文化調(diào)適 征得原量表作者同意后，采用Beaton法[12]對(duì)量表進(jìn)行跨文化調(diào)適。①正譯：由母語(yǔ)為漢語(yǔ)的1名老年護(hù)理專家和1名大學(xué)英語(yǔ)教師獨(dú)立完成量表翻譯，形成中文初稿TL1和TL2。②綜合：請(qǐng)一名有留學(xué)背景的護(hù)理專家對(duì)翻譯稿及原量表進(jìn)行審閱，并組織成員討論，形成中文綜合版本Ⅰ。③回譯：由2名有留學(xué)經(jīng)歷的英語(yǔ)教學(xué)專家分別將中文綜合版本Ⅰ翻譯成英語(yǔ)版B-TL1和B-TL2，這兩名回譯者對(duì)其在進(jìn)行量表的回譯并不知情。④專家委員會(huì)討論：專家委員會(huì)成員包括1名心理測(cè)量學(xué)專家、1名老年人口學(xué)家、1名語(yǔ)言學(xué)家和所有的翻譯者，專家委員會(huì)對(duì)TL1、TL2、中文綜合版本Ⅰ、B-TL1及B-TL2進(jìn)行比較、分析，修改條目6、28、24、38的表達(dá)方式，便于老年人更清晰準(zhǔn)確地理解條目，最終形成量表初始中文版本(P-FTL)。⑤預(yù)實(shí)驗(yàn)：選取40名符合條件的老年人進(jìn)行預(yù)調(diào)查，結(jié)果顯示，40名老年人均能理解條目?jī)?nèi)容。

1.2.2量表內(nèi)容效度評(píng)定 由6名專家對(duì)量表內(nèi)容效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。計(jì)算量表平均內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI/Ave)和條目水平內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)。

1.2.3量表調(diào)查 對(duì)符合入選條件的老年人，采用一般資料調(diào)查表(包括患者的年齡、性別、婚姻狀況、文化程度等)和中文版老化期望量表初始版本進(jìn)行面對(duì)面調(diào)查。首先向老年人說(shuō)明本研究的目的，取得同意后發(fā)放問(wèn)卷，問(wèn)卷由老年人本人填寫，對(duì)于無(wú)法自行填寫的老年人由研究者根據(jù)其選擇代為填寫。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷400份，回收有效問(wèn)卷378份，有效回收率為94.5%。在樣本中抽取30人間隔2周再次調(diào)查，以評(píng)價(jià)量表的重測(cè)信度。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Epidata3.1軟件雙人錄入數(shù)據(jù)，系統(tǒng)邏輯檢錯(cuò)。使用SPSS25.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

1.3.1項(xiàng)目分析法 ①答案分布法：從條目選項(xiàng)分布趨勢(shì)情況進(jìn)行分析，刪除選擇人數(shù)超過(guò)80%的條目。②臨界比值法：將量表總分由高到低排序，前27%為高分組，后27%為低分組，計(jì)算兩組在各條目上的得分差異，刪除差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的條目。③相關(guān)系數(shù)法：a.計(jì)算各條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)，若>0.4說(shuō)明量表同質(zhì)性較好；b.計(jì)算各條目間的相關(guān)性，若>0.8，表示兩個(gè)條目可能涉及相同的問(wèn)題，可以考慮刪除其中一個(gè)。

1.3.2量表效度分析 ①內(nèi)容效度：采用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)進(jìn)行評(píng)價(jià)。②結(jié)構(gòu)效度：采用主成分分析法和正交旋轉(zhuǎn)方差最大法進(jìn)行探索性因子分析，選取因子載荷≥0.4的條目,如果某個(gè)條目在各個(gè)因子上的載荷值均<0.4，或出現(xiàn)雙載荷(同時(shí)有2個(gè)或多個(gè)因子上載荷值>0.4，且差值<0.2)則刪除[13]。③聚集區(qū)分效度：當(dāng)量表總分與維度得分之間的相關(guān)系數(shù)大于維度與維度之間的相關(guān)系數(shù)，各條目分?jǐn)?shù)與其所屬維度分?jǐn)?shù)之間的相關(guān)系數(shù)大于各條目與其他維度之間的相關(guān)系數(shù)時(shí)，說(shuō)明量表有較好的聚集區(qū)分效度[14]。

1.3.3量表信度分析 采用Cronbach′s α 系數(shù)、折半信度(奇偶折半)和重測(cè)信度評(píng)價(jià)量表信度。

2 結(jié)果

2.1量表項(xiàng)目分析結(jié)果 ①答案分布法，所有條目選擇人數(shù)均小于80%，說(shuō)明沒(méi)有呈明顯偏態(tài)分布的條目。②臨界比值法，量表各條目在高分組和低分組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.01)。③相關(guān)系數(shù)法：量表與條目間相關(guān)系數(shù)為0.431～0.807；條目間相關(guān)分析結(jié)果顯示，條目6與28、條目9與34、條目13、32和33、條目14與35、條目15與37、條目16與17、條目18與38、條目25與27、條目29與30相關(guān)性>0.8，經(jīng)課題組討論，刪除條目6、9、13、14、15、16、17、18、25、29和33，形成中文版老化期望修訂版-1。

2.2量表效度

2.2.1內(nèi)容效度 中文版老化期望修訂版-1的S-CVI/Ave為0.97，I-CVI為0.83～1.00。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度 量表的Bartlett′s球形檢驗(yàn)χ2值為6 751.332(P<0.01)，KMO檢驗(yàn)值為0.946，說(shuō)明量表適合進(jìn)行探索性因子分析。采用主成分分析和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，提取特征根>1的公因子4個(gè),累積方差貢獻(xiàn)率為62.764%。其中條目20、4、38和11存在雙載荷現(xiàn)象；條目12和31在各因子上的載荷均<0.4，經(jīng)課題組討論，將其刪除。將剩余的21個(gè)條目進(jìn)行第2次探索性因子分析，Bartlett′s球形檢驗(yàn)χ2值為5 356.191(P<0.01),KMO檢驗(yàn)值為0.938。采用相同的方法提取4個(gè)公因子，結(jié)果如表1所示，累積方差貢獻(xiàn)率為68.635%，各條目在所屬維度上載荷均>0.40且無(wú)雙載荷現(xiàn)象，故無(wú)條目刪除。結(jié)合原量表因子劃分結(jié)果和條目?jī)?nèi)涵，將因子1～4分別命名為身體健康、精神健康、認(rèn)知功能和功能獨(dú)立性，形成包含4個(gè)維度、21個(gè)條目的中文版老化期望量表。各條目采用與原量表相同的Likert 4級(jí)評(píng)分法，其中條目1、34采用反向計(jì)分。中文版總分為各條目得分之和，總分21～84分。

2.2.3聚集區(qū)分效度 量表與維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.707～0.887，維度與維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.481～0.659；條目與所屬維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.717～0.878，條目與其他維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.343～0.643。

2.3中文版老化期望量表信度分析結(jié)果 見(jiàn)表2。

表2 中文版老化期望量表信度分析結(jié)果

3 討論

3.1中文版老化期望量表的漢化嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范 量表的漢化嚴(yán)格遵循美國(guó)矯形外科醫(yī)師學(xué)會(huì)循證醫(yī)學(xué)委員會(huì)(AAOS)推薦的跨文化調(diào)適過(guò)程指南[12]進(jìn)行，程序簡(jiǎn)單、高效，專家資質(zhì)均符合要求。漢化目的是使量表符合中文的習(xí)慣表達(dá)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容對(duì)等性，使表達(dá)符合研究人群的特點(diǎn)及語(yǔ)言表達(dá)的習(xí)慣[15]，因此在漢化階段未對(duì)量表內(nèi)容做實(shí)質(zhì)性的改動(dòng)，只對(duì)個(gè)別條目進(jìn)行了微調(diào)；預(yù)調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，中文版老化期望量表初始版本具有語(yǔ)言文化的適用性,更加符合我國(guó)老年人的特點(diǎn)。

3.2中文版老化期望量表的內(nèi)涵 老化期望量表采用深入定性訪談和焦點(diǎn)小組的方式以確定老年人老化預(yù)期的項(xiàng)目，盡可能地保留了老年人的習(xí)慣用語(yǔ)[11]，因此也保證了本研究漢化的量表內(nèi)涵的準(zhǔn)確性和調(diào)查目的明確性。中文版老化期望量表的核心是對(duì)老年人在不同領(lǐng)域預(yù)期老化下降的程度進(jìn)行量化，反映了老年人期望達(dá)到并保持身體及精神功能的水平。本量表4個(gè)維度的內(nèi)涵為：“身體健康”維度指隨著年齡增長(zhǎng)老年人預(yù)期身體功能下降的程度；“精神健康”維度描述的是老年人預(yù)期精神心理及能反映精神心理的社交下降的程度；“認(rèn)知功能”維度測(cè)量的是老年人預(yù)期隨著年齡的變化認(rèn)知功能下降的程度；“功能獨(dú)立性”維度測(cè)量的是老年人預(yù)期隨著年齡的增長(zhǎng)功能獨(dú)立性下降的程度。量表得分較高表明隨著年齡的增長(zhǎng)老年人期望取得并保持高水平的身心功能，而較低的分?jǐn)?shù)則表明老年人預(yù)期隨著年齡的增長(zhǎng)身心功能水平的下降。

本量表與Barker等[16]編制的自我感知老化量表測(cè)量的內(nèi)容具有相似之處，比較容易引起混淆，因此有必要對(duì)兩個(gè)量表的異同進(jìn)行澄清。這兩個(gè)量表都是圍繞“老化”進(jìn)行測(cè)量，并且自我感知老化及老化期望水平都對(duì)預(yù)測(cè)老年人的健康結(jié)局有很大價(jià)值。但二者測(cè)量的角度不同，自我感知老化量表測(cè)量的是老年人自身處于生理、心理與社會(huì)的老化威脅時(shí)所產(chǎn)生的主觀感知與情緒反應(yīng)[16]，這種主觀感知與情緒反應(yīng)會(huì)影響老年人處于老化過(guò)程中的行為傾向[17]；老化期望量表測(cè)量的是老年人在老化過(guò)程中期望達(dá)到的健康老齡化水平，即是其健康信念在老齡化問(wèn)題上的體現(xiàn)[4]，也可以將老化期望理解為老年人對(duì)于未來(lái)老化過(guò)程而提前構(gòu)想的一種健康標(biāo)準(zhǔn)或希望[18]。兩個(gè)量表各自具有不同的測(cè)量角度，為學(xué)者在以后的研究中選擇準(zhǔn)確的測(cè)評(píng)工具提供依據(jù)。

3.3量表具有良好的信效度

3.3.1項(xiàng)目結(jié)果分析 條目間相關(guān)分析結(jié)果顯示有多個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)過(guò)高，說(shuō)明可能涉及到同一個(gè)問(wèn)題，在量表跨文化調(diào)適過(guò)程中專家也注意到有些條目意義相似，因此課題組經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)回顧和討論刪除11個(gè)條目。條目6、9、13、14、15、18描述的是老年人對(duì)自己老化的期望，條目28、34、32、35、37、38表達(dá)的是對(duì)總體老年人老化的期望，其中對(duì)總體老年人的老化期望能“映射出”對(duì)自己老化期望的看法，而“老化期望”不僅包括對(duì)自己老化的期望還包括對(duì)他人老化的期望[11]，因此刪除條目6、9、13、14、15、18；對(duì)于“性功能”維度，原量表作者發(fā)現(xiàn)“性功能”維度回答缺失率最高，被調(diào)查對(duì)象反映回答這些問(wèn)題過(guò)于尷尬[11]，同樣，在本研究中也發(fā)現(xiàn)大多數(shù)老年人不愿意回答此維度，故刪除；條目25“人老了身體必然會(huì)退化”其中“必然退化”專家認(rèn)為說(shuō)法過(guò)于絕對(duì)，故刪除25，保留條目27；條目29“人老了精力自然會(huì)衰退”、條目33“在變老的過(guò)程中,老人自然會(huì)變得越來(lái)越孤獨(dú)”中“自然”一詞可能會(huì)對(duì)老年人產(chǎn)生一種暗示，即認(rèn)為“衰退”和“孤獨(dú)”是老年人的正常生理現(xiàn)象與心理感受，故專家建議刪除條目29、33，保留條目30、32。

3.3.2量表效度分析 效度指測(cè)量工具能夠測(cè)量所要測(cè)量變量的準(zhǔn)確程度。量表的S-CVI/Ave為0.97，I-CVI為0.83～1.00，表明量表內(nèi)容效度良好。通過(guò)探索性因子分析描述量表的結(jié)構(gòu)效度，刪除6個(gè)條目，提取4個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為68.635%，各條目在所屬維度上載荷均>0.40且無(wú)雙載荷現(xiàn)象，提示各條目被分配到適當(dāng)?shù)木S度。原量表在檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)“一般健康”“疲勞”及“疼痛”維度的相關(guān)系數(shù)是最高的[11]，在本量表中對(duì)其進(jìn)行整合形成新的“身體健康”維度；“精神健康”維度和“功能獨(dú)立性”維度僅刪除了原量表維度的部分條目；“認(rèn)知功能”維度與原量表維度條目一致。該因子分析結(jié)果雖與原量表不同，但與之比較，本量表維度精簡(jiǎn)，且原量表主要信息得到保留。究其原因，可能是由于國(guó)內(nèi)外思想觀念及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，老年人對(duì)老化期望的理解存在差異。聚集區(qū)分效度分析顯示，量表與維度相關(guān)性高于維度與維度之間的相關(guān)性，條目與其所屬維度的相關(guān)性高于條目與其他維度的相關(guān)性，表明該量表具有良好的聚集區(qū)分效度。

3.3.3量表信度分析 信度主要反映評(píng)估工具的一致性和穩(wěn)定性。本研究中量表及維度Cronbach′s α系數(shù)和重測(cè)信度均大與0.7，說(shuō)明量表具有內(nèi)在一致性和穩(wěn)定性；本研究量表及維度的折半信度系數(shù)均大于0.7，說(shuō)明量表的折半信度較好。

綜上所述，本研究通過(guò)引進(jìn)老化期望量表(ERA-38)并對(duì)其信效度進(jìn)行了初步檢驗(yàn)，形成了中文版老化期望量表，量表包含4個(gè)維度(身體健康、精神健康、認(rèn)知功能和功能獨(dú)立性)、21個(gè)條目，具有較好的信效度，與原量表相比，具有簡(jiǎn)短、方便的優(yōu)點(diǎn)，可用于我國(guó)老年人老化期望水平的評(píng)估。