楊 帆

( 鐵嶺市中心醫(yī)院神經(jīng)外科 ， 遼寧 鐵嶺 112000 )

近年來，隨著神經(jīng)外科臨床收治的各類疾病患者不斷增多，社會各界對于這些疾病的治療效果也越來越關(guān)注，椎管內(nèi)腫瘤是一種脊髓腫瘤，是神經(jīng)外科臨床常見病之一。一般而言，椎管內(nèi)腫瘤存在髓內(nèi)腫瘤、髓外腫瘤之分，可在人體椎管的任何部分發(fā)生，雖然不同部位的腫瘤會表現(xiàn)出不同的特征，但均會對人體神經(jīng)造成壓迫，進(jìn)一步影響患者身心健康及生命安全[1]。對于椎管腫瘤患者的治療，主要以神經(jīng)外科手術(shù)為主，半椎板入路顯微切除手術(shù)與全椎板入路顯微切除手術(shù)均為常見數(shù)式，為進(jìn)一步對比兩者的臨床價值，本次研究抽取了鐵嶺市中心醫(yī)院神經(jīng)外科臨床2017年8月-2018年8月收治的110例患者為對象，并進(jìn)行分組后分別施予不同術(shù)式，現(xiàn)將2種手術(shù)治療的具體情況報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：將鐵嶺市中心醫(yī)院神經(jīng)外科臨床2017年8月-2018年8月接收并施予半椎板入路顯微切除手術(shù)治療55例椎管內(nèi)腫瘤患者作為本文研究的觀察組，同時選取同期接收并施予全椎板入路顯微切除手術(shù)治療的55例同病患者作為本文研究的對照組。觀察組性別：25例女、30例男；年齡：18歲-63歲，平均是(38.88±10.34)歲，病程0.20年-10年，平均是(3.58±1.06)年；腫瘤部位：20例處于硬膜外、10例處于髓外硬膜下、5例處于髓內(nèi)、5例處于頸段、10例處于胸段、5例處于其他部位。對照組性別：27例女、28例男；年齡：17歲-65歲，平均是(38.88±10.36)歲，病程：0.22年-9年，平均是(3.56±1.08)年；腫瘤部位：18例處于硬膜外、10例處于髓外硬膜下、7例處于髓內(nèi)、3例處于頸段、12例處于胸段、5例處于其他部位。觀察組腫瘤患者與對照組腫瘤的基本資料對比結(jié)果提示無差異，可施予下一步比較，P>0.05。(1)入組標(biāo)準(zhǔn)：2組腫瘤患者入院之后均通過MRI檢查確診，且明確了腫瘤的具體部位及其周圍組織情況，可以參與手術(shù)治療；所有腫瘤患者的基本資料已經(jīng)獲得了鐵嶺市中心醫(yī)院倫理委員會的審核及批準(zhǔn)；患者或(及)其家人對于本次研究均全部知情與同意，自愿參與本文的研究；患者的理解能力、語言能力等均正常。(2)剔除標(biāo)準(zhǔn)：剔除合并有嚴(yán)重的心臟疾病、肝腎疾病、精神疾病等患者；剔除合并有脊柱畸形的患者；剔除中途退出本次研究的患者等。

2 手術(shù)方法：觀察組協(xié)助患者取仰臥體位，并在良好的全麻狀態(tài)下實(shí)施半椎板手術(shù)。術(shù)前術(shù)者借助C臂機(jī)對患者的腫瘤位置進(jìn)行定位后并以此為中心，取1條縱向且場地低于病變范圍的1.5cm的切口，逐層切開皮膚以及皮下組織、筋膜層后并對病變側(cè)骨膜下的椎旁肌分離操作，待椎板充分暴露后以椎板牽開器將椎旁肌分開， 以銑除去黃韌帶、半椎板后使硬脊膜保留。需要注意的是，術(shù)中需開展B超定位的同時還需切開腫瘤附的硬脊膜，借助顯微鏡起初腫瘤切除后再止血，嚴(yán)密縫合硬脊膜，最后縫合切口。對照組麻醉的方法與體位、腫瘤定位的方法與觀察組一致，術(shù)中將棘突、椎板充分地暴露出來，借助咬骨鉗將棘突、棘上韌帶以及韌帶、椎板咬除，于正中的位置將硬脊膜切開后再將腫瘤切開，結(jié)束后常規(guī)留置引流管、縫合切口。所有患者均在術(shù)后接受常規(guī)吸氧、心電監(jiān)護(hù)、體征監(jiān)測等，同時密切關(guān)注其術(shù)后的癥狀以及引流管的引流量，然后根據(jù)具體的情況于術(shù)后24小時-術(shù)后48小時將引流拔除；術(shù)后對患者實(shí)施常規(guī)的抗生素治療，待患者逐漸清醒后及時協(xié)助其翻身，但是要避免壓迫手術(shù)區(qū)域，最后根據(jù)術(shù)后康復(fù)情況逐漸展開功能鍛煉。

3 指標(biāo)觀察：(1)對2組患者本次手術(shù)的基本指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，包括：總失血量、手術(shù)時長、住院總時長；(2)對2組患者腫瘤的完全切除率與脊柱的穩(wěn)定率進(jìn)行比較。即：CT提示患者術(shù)前術(shù)后的脊柱曲度無變化，或者手術(shù)節(jié)段的脊柱正位曲度較術(shù)前改變的幅度<12°，或者側(cè)位曲度的改變幅度<15°，即可視為脊柱穩(wěn)定。而不穩(wěn)定主要指的是患者術(shù)后手術(shù)節(jié)段的脊柱正位曲度較治療前改變了幅度>12°或者側(cè)位曲度的改變幅度>15°，即可視為不穩(wěn)定。(3)對2組患者的治療效果實(shí)施比較；(4)對2組患者術(shù)后的并發(fā)癥情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，包括：腦脊液漏、切口感染、脊柱失衡等。(5)對2組患者治療前后的生存質(zhì)量展開評分并比較，分別于術(shù)前術(shù)后參照生存質(zhì)量(QOL)評分標(biāo)準(zhǔn)評價患者的生存質(zhì)量情況，總分是100分，分值高低與患者生存質(zhì)量的程度呈正比。

4 治療效果評定標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前術(shù)后分別參照肌力分級標(biāo)準(zhǔn)對2組患者的肌力進(jìn)行分級，即：肌力Ⅴ級為顯效，肌力處于Ⅲ級-Ⅳ級，視為有效；肌力為Ⅰ級-Ⅱ級，或者為0級，均為無效。

6 結(jié)果

6.1 2組腫瘤患者的本次臨床療效比較：(1)2組的總有效率比較。觀察組治療顯效、有效、無效依次是29例、20例、6例，總有效率是89.09%；對照組治療顯效、有效、無效依次是20例、25例、10例，總有效率是81.82%；2組對比無差異，P>0.05。(2)2組脊柱的穩(wěn)定率與腫瘤的完全切除率比較。觀察組術(shù)后脊柱的穩(wěn)定率是100.00%(55/55)，腫瘤的完全切除率是47.27%(26/55)；對照組術(shù)后脊柱的穩(wěn)定率是87.27%(48/55)，腫瘤的完全切除率是45.45%(25/55)，2組腫瘤的完全切除率無差異(P>0.05)，但觀察組脊柱的穩(wěn)定率高于對照組，對比有差異(P<0.05)。

6.2 2組腫瘤患者手術(shù)基本指標(biāo)情況比較：觀察組失血量是(159.88±57.21)ml、手術(shù)時長是(2.18±0.52)小時、住院時長(11.28±2.68)天；對照組失血量是(433.70±93.18)ml、手術(shù)時長是(3.10±0.38)小時、住院時長(19.55±3.08)天，觀察組失血量低于對照組、手術(shù)時長與住院時長均短于對照組，P<0.05。

6.3 2組腫瘤患者術(shù)后的并發(fā)癥情況比較：觀察組55例腫瘤患者中，術(shù)后發(fā)生切口感染4例、腦脊液漏3例、脊柱不穩(wěn)定0例，發(fā)生率是12.73%；對照組55例腫瘤患者中，術(shù)后發(fā)生切口感染8例、腦脊液漏4例、脊柱不穩(wěn)定5例，發(fā)生率是30.91%，2組患者在并發(fā)癥方面的比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05。

6.4 2組腫瘤患者術(shù)前術(shù)后的生活質(zhì)量情況比較：觀察組術(shù)前的QOL評分是(66.38±5.82)分，術(shù)后QOL評分是(88.66±3.47)分；對照組術(shù)前的QOL評分是(66.35±5.84)分，術(shù)后QOL評分是(76.97±4.03)分，2組術(shù)前的QOL評分比較無差異(P>0.05)，術(shù)后2組的QOL評分均比術(shù)前顯著提高，但是觀察組提高的幅度比對照組大，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05。

討 論

雖然椎管內(nèi)腫瘤大多屬于良性腫瘤范疇，但是發(fā)病后往往會對患者的神經(jīng)功能造成不同程度的影響，使其出現(xiàn)障礙后影響患者的日常生活質(zhì)量。對于該類腫瘤疾病患者的治療，神經(jīng)外科手術(shù)是首選的方法，通過手術(shù)盡可能切除病灶，解除其對神經(jīng)造成的壓迫而恢復(fù)正常的神經(jīng)功能[2]。

本次研究中，觀察組總有效率是89.09%、腫瘤的完全切除率是47.27%、脊柱的穩(wěn)定率是100.00%；對照組總有效率是81.82%、腫瘤的完全切除率是45.45%、脊柱的穩(wěn)定率是87.27%，2組的總有效率、腫瘤的完全切除率比較無差異(P>0.05)，但是觀察組脊柱的穩(wěn)定率高于對照組，對比有差異(P<0.05)。由此說明，椎管內(nèi)腫瘤治療中，半椎板術(shù)式與全椎板術(shù)式均可以獲得良好的效果，但是后者脊柱的穩(wěn)定率較低。與此同時，觀察組失血量低于對照組、手術(shù)時長與住院時長均短于對照組，P<0.05；觀察組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率是12.73%，比對照組的30.91%低，P<0.05。2組術(shù)前的QOL評分比較無差異(P>0.05)，術(shù)后2組的QOL評分均比術(shù)前顯著提高，但是觀察組提高的幅度比對照組大，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P<0.05。進(jìn)一步說明了，與全椎板術(shù)式相比較，半椎板術(shù)式的更能體現(xiàn)微創(chuàng)價值，術(shù)后的并發(fā)癥少，更利于患者康復(fù)。這是由于，傳統(tǒng)的全椎板術(shù)式雖能獲得良好的效果，但是術(shù)中需要咬除棘突、棘上韌帶等結(jié)構(gòu)組織后方能充分暴露病灶，會對患者椎體后部的結(jié)構(gòu)造成較大影響而導(dǎo)致脊椎失衡，進(jìn)而引起一系列的椎體不穩(wěn)定問題，出現(xiàn)脊柱畸形的同時也使患者的正常生活、工作受到影響。而半椎板術(shù)式的術(shù)野清晰，易于暴露腫瘤組織，因此手術(shù)時長與出血量更小，不僅如此，該手術(shù)方式不會對患者的脊柱后柱造成較明顯的損傷，因此可以對其完整性進(jìn)行有效保護(hù)，術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的幾率也就隨之降低了。手術(shù)切口小，術(shù)后不容易出現(xiàn)切口感染，同時脊柱的穩(wěn)定性也獲得良好的保護(hù)，患者術(shù)后康復(fù)迅速，住院的時間也就更少[3]。除此之外，對椎管內(nèi)腫瘤患者實(shí)施半椎板術(shù)式治療，能夠?qū)㈨g帶、棘突等組織獲得充分地暴露，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)術(shù)式的不足，能夠大大維持患者脊柱的平衡，避免了脊柱畸形發(fā)生，從而獲得良好的治療效果，進(jìn)一步提高了患者的生活質(zhì)量。

綜上，與全椎板入路顯微切除手術(shù)相比較，半椎板手術(shù)治療椎管內(nèi)腫瘤的價值更高，能夠充分凸顯微創(chuàng)的原則，保護(hù)患者的脊柱不受影響，從而獲得較高的治療效果。