黃惠康

長期以來，美方為了一己私利，不斷在南海問題上興風作浪。近來，更是加大了滋事和挑釁力度。2020年7月13日，美國借“菲律賓南海仲裁案”裁決出籠4周年之際，以國務卿蓬佩奧名義，發(fā)表涉南海問題政策立場聲明 (U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea，Press Statement)(1)見美國國務院網站，www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims，July 13，2020。，肆意攻擊抹黑中國，攪局南海局勢。聲明以所謂南海仲裁案“裁決”為依據，否定中國在南海大部分海域的離岸資源的合法權益，聲稱中國對南海大部分離岸資源的主張“完全非法”(completely unlawful)；美國的政策是拒絕接受中國在南海的權利主張(maritime claims)；“世界不允許北京將南海視為其海洋帝國”(maritime empire)；“美國支持其東盟盟友和伙伴根據國際法規(guī)定的權利和義務保護它們對海洋資源的主權權利”。聲明還刻意渲染南海地區(qū)緊張局勢，蓄意制造意識形態(tài)對立，公開脅迫別國選邊站隊，企圖以此離間其他國家同中國的關系，干擾破壞中國與東盟國家維護南海和平穩(wěn)定的努力，以便攪亂南海，從中漁利。然而，令其失望的是，世界上絕大多數國家并未與之為伍，東盟成員國也未隨美起舞。被蓬佩奧捧為“神明”的所謂南海仲裁案“裁決”，在法律上就是一顆“毒樹之果”，自始沒有任何法律效力。中國在南海的領土主權和海洋權益有充分的法律依據。

一、蓬佩奧聲明的要害是失道失信

2020年8月5日，國務委員、外交部長王毅在接受新華社專訪時嚴正指出，“最近美國在南海不斷挑事：一是違背多年來不選邊站隊的承諾，公然介入南海領土主權爭議。二是不斷加大和炫耀在南海軍事存在，僅今年上半年美國軍機在南海的活動就達2000余次。三是大肆挑撥中國與東盟國家關系，干擾‘南海行為準則’的磋商進程。美方的目的就是要把南海搞亂，把地區(qū)國家綁上美國戰(zhàn)車，從而服務于其國內政治和地緣戰(zhàn)略。地區(qū)國家都要提高警覺，不能讓美方肆意破壞來之不易的和平與發(fā)展成果。”(2)《王毅就當前中美關系接受新華社專訪》，《人民日報》2020年8月6日第3版。

對蓬佩奧“涉南海聲明”，可以用一句話來評價：失道失信，肆意妄為。完全可以說，美國是國際法治的踐踏者。

當今世界之道，在于和平、發(fā)展、合作、共贏。這是不可抗拒的時代潮流。國際社會越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體，任何國家或國家集團都無法單獨主宰世界事務，多極化、多邊主義和國際關系民主化、法治化的發(fā)展方向不可逆轉。時代在前進，人類在進步，要跟上時代前進步伐，就不能身體已進入21世紀，腦袋還停留在過去，停留在殖民擴張的舊時代里，停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈老框框內。美國特朗普政府及其少數政客極力鼓吹“新冷戰(zhàn)”，煽動意識形態(tài)對立，奉行單邊主義霸凌政策，是開歷史的倒車，注定不會成功。(3)鐘聲：《重振世界經濟的絆腳石》，《人民日報》2020年8月5日第3版；鞠輝：《美國發(fā)動的“新冷戰(zhàn)”不得人心》，《中國青年報》2020年8月6日第3版。

美國的失道，首先在于貪圖霸權和危險的“帝國思維”。在南海問題上，作為域外國家的美國唯恐南海不亂，千方百計在南海挑動是非，興風作浪，“深度參與”幾乎無處不在。蓬佩奧“涉南海聲明”摘下了美國曾經標榜的“中立不介入”的遮羞布，蓄意挑動領土海洋爭端，破壞地區(qū)和平穩(wěn)定，露出了霸凌主義的真面目。該聲明顛倒黑白，混淆視聽，無端指責中國將南海海域“視為其海上帝國”，“用恐嚇來削弱”南海東南亞沿岸國的主權權利，為控制資源而展開“霸凌活動”，用“強權即公理”代替國際法，還將中國軍隊在自家門口進行的例行演習說成是“導致南海局勢不穩(wěn)定”的緣由，揚言要“拒絕中國‘強權即公理’的做法”，“要在相關區(qū)域維護‘航行和飛越自由’”。

事實上，固守“強權即公理”外交邏輯、處處訴諸武力和恐嚇的恰恰是美國，而非中國；秉持掠奪性世界觀、謀求世界霸權的也是美國，而非中國。例如，肆意干涉他國內政，甚至顛覆他國合法政府。從索馬里、利比里亞、海地、東帝汶、科特迪瓦到也門等國的內戰(zhàn)，以及21世紀以來在中亞、中東和北非地區(qū)蔓延的“顏色革命”中，處處都留下了美西方滲透或干預的痕跡。(4)例如，2003年格魯吉亞的“玫瑰革命”、2004年烏克蘭的“橙色革命”、2005年伊拉克的“紫色革命”、2005年黎巴嫩的“雪松革命”、2010年吉爾吉斯斯坦的“黃色革命”、2010年突尼斯的“茉莉花革命”等。在緬甸、伊朗、白俄羅斯、哈薩克斯坦等國也爆發(fā)了一定規(guī)模的“顏色革命”。又如，違反禁止非法使用武力原則及和平解決國際爭端的原則，發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭，敘利亞戰(zhàn)爭。(5)僅自2001年以來，美國對伊拉克、利比亞、敘利亞等國發(fā)動戰(zhàn)爭和軍事行動，就造成了80多萬人死亡，數千萬人流離失所。參見《2020年7月28日例行記者會答記者問》，外交部新聞發(fā)言人辦公室微信公眾號，登錄時間：2020年8月15日。美國還以打擊國際恐怖主義為名濫用武力，罔顧國際社會通過對話解決危機的呼吁，恣意對委內瑞拉、伊朗、古巴、敘利亞等多個國家實行單邊制裁，加劇了地區(qū)緊張局勢。菲律賓總統杜特爾特在上任之初曾坦言，“伊拉克及其他西亞北非國家流血沖突的禍根就是美國的干涉政策”。(6)“Philippine President blames US for Middle East Violence”，http：//bigstory.ap.org/article/dfabc1ec 34d749a3ae1914b4 w23674bc/philppine-president-blames-us-uk-middle-east-violence，visited on July 12，2016.希臘科孚市市長科斯塔表示，“美國及其盟國聲稱要在伊拉克、阿富汗、敘利亞等國建立民主政權，這是一派胡言，是借此掩蓋他們想要控制伊拉克資源的企圖”。(7)See “Greek Mayor Slams U.S. for Launching Iraqi War，Behavior in South China”，http：//newscontent.cctv.com/ NewJsp/news.jap?fileId=364807，visited on July 31，2020.可見，“帝國”的帽子非美國莫屬?！昂叫泻惋w越自由”只不過是美國推行“航行霸權”的幌子。2020以來，美軍艦多次在南海開展“航行霸權”行動，非法沖闖中國南海島礁領?；蚺R近海空域，挑戰(zhàn)中國主權和安全。越多越多的國家已經看清，美國才是南海局勢的破壞者和麻煩制造者。

美國的失道，在于對待國際法的“雙重標準”。長期以來，美國總是以國際法“代言人”和“世界法官”自居，喜歡把國際法掛在嘴邊，動輒指控他國違反國際法，對不合意的國家大打出手。蓬佩奧聲明也無例外。但歷史和現實一再表明，美國對待國際法，是典型的“雙重標準”，對人不對己，合則用，不合則棄之如蔽履。特朗普政府更是將“雙重標準”演繹得淋漓盡致。重視還是無視國際法，促進還是踐踏國際法治，完全取決于是否符合美國的一己私利，是否有利于維護其世界“霸主”地位。即便是美國主導或參與制定的國際公約，一旦被認為與本國利益沖突或未能滿足其全部要價，它就會予以推翻或拒絕承認。美國迄今未批準或簽署、批準后又退出的重要多邊造法性國際公約數以十計，如規(guī)范條約關系的1969年《維也納條約法公約》、調整國際海洋秩序的1982年《聯合國海洋法公約》、控制危險廢棄物越境轉移及其處置的1989年《巴塞爾公約》、應對氣候變化挑戰(zhàn)的1997年《京都議定書》及2015年《巴黎協定》、規(guī)范全球常規(guī)武器交易的2013年《武器貿易條約》……等等。在人權領域，美國至今未批準《經濟、社會和文化權利國際公約》《消除對婦女一切形式歧視公約》《殘疾人權利公約》《兒童權利公約》等重要公約。(8)與美國形成鮮明對比的是，被美國指責為“無視”國際法的中國，卻批準或加入了上述美國迄未批準或加入的所有重要國際公約。聯合國人權理事會曾通過對美國人權普遍定期審議最后文件，而美國卻拒絕理事會的大多數建議，受到國際社會的強烈譴責。這充分暴露了美方的虛偽性和霸權邏輯。

蓬佩奧在所謂“涉南海聲明”中，口口聲聲支持以規(guī)則為基礎的國際秩序，反對任何使用強力或武力解決爭端的圖謀，卻忘了美國在國際關系中頻繁使用武力或武力威脅，到處揮舞單邊“制裁”大棒；口口聲聲維護“海洋法治”，卻一直游離在《聯合國海洋法公約》之外；(9)美國推動并主導了1982年《聯合國海洋法公約》的談判，談判結果總體滿足美方關切。但里根政府認為公約第十一部分國際海底區(qū)域制度不符合美國利益，拒絕簽署公約。1994年，在聯合國海洋法會議的框架下，談判制訂了《關于執(zhí)行公約第十一部分的協定》，對區(qū)域制度做出實質性修改，排除了美國參加公約的障礙，但美國迄今仍未加入?？诳诼暵曇笾袊邮芩^南海仲裁裁決，卻忘了自己在尼加拉瓜訴美國的訴訟中，不僅在國際法院確立對本案的管轄權后中途撤出庭審，在法院作出有利于原告尼加拉瓜的最終判決后拒絕執(zhí)行法院判決，而且撤回了美國政府在1946年國際法院成立之初自愿作出的接受國際法院強制管轄權的聲明；(10)1984年4月9日，尼加拉瓜在國際法院對美國政府指使美國軍人在尼港口布雷、破壞尼石油設施和海軍基地、侵犯尼領空主權以及在尼組織和資助反政府集團等軍事和準軍事行動提出指控。尼加拉瓜請求國際法院判定美國的行為構成非法使用武力和以武力相威脅、干涉尼加拉瓜內政和侵犯尼加拉瓜主權的行為，請求法院責令美國立即停止上述行為并對尼加拉瓜給予賠償。法院初步判決后，美國于1985年1月18日宣布退出此案的訴訟程序，并于1986年6月27日法院作出有利于尼加拉瓜的最終判決后，宣布撤回美國接受國際法院強制管轄權的聲明。美國還在聯合國安理會行使“否決權”，拒絕執(zhí)行國際法院的判決?？诳诼暵暦磳δ虾＼娛禄?，自己卻頻繁派遣大規(guī)模先進軍艦軍機在南海炫耀武力，挑釁滋事。

美國的失道，還在于在國際關系中毫無誠信，慣于挑撥離間。這一所謂“涉南海聲明”任意曲解國際法，羅列各種莫須有的罪名，惡毒攻擊詆毀中國，鼓吹中國“威脅論”，既無事實基礎，也無法律依據，甚至連一些基本事實都是錯誤的。在法律上根本就站不住腳。

例如，聲明稱中國于2009年才正式宣布南?！熬哦尉€”(Nine-Dashed Line)，并且沒有提出“連貫的法律根據”(coherent legal basis)。事實是，早在1948年中國公開發(fā)行的行政區(qū)域圖，就明確標注了南海斷續(xù)線。南海斷續(xù)線公布后的很長時間內，南海周邊國家和國際社會或明確支持或默認，沒有任何國家表示反對。只是在20世紀70年代南海發(fā)現油氣資源后，有關國家在對南海島礁提出領土索求時才開始出現質疑南海斷續(xù)線的雜音。

又如，聲明還刻意歪曲出席2010年東盟地區(qū)論壇外長會中國代表發(fā)言，企圖挑撥東盟國家與中國的關系。蓬佩奧謊稱，時任中國外長對東盟國家外長表示，“中國是大國，其他國家都是小國，而這就是事實”。蓬佩奧并以此作為中國奉行“以大欺小”“強權政治”的例證。事實是，中國代表在會上表示，中方始終主張國家不分大小一律平等，有關爭議的解決應根據是非曲直，由直接當事方通過談判磋商和平解決。(11)參見 《中方對美國國務卿涉南海聲明作出回應》，外交部發(fā)言人辦公室微信公眾號，登錄時間：2020年7月14日。任何對中國外交政策有所了解的人士都不難看出蓬佩奧造假能力的拙劣。

南海是開放和包容的。中方從來無意將南海打造成自身的勢力范圍，也從未把南海作為地緣博弈的籌碼，更談不上謀求在南海建立“海上帝國”。中方始終平等對待南海周邊國家，在維護南海主權和權益方面始終保持著最大的克制。舉例來說，南海爭議區(qū)有近千口油井，但沒有一口屬于中國。中國主張共同開發(fā)，不想通過單邊開發(fā)使問題復雜化。從20世紀80年代起，中國一直倡導“擱置爭議、共同開發(fā)”，從未強迫哪一國接受。有關倡議的討論還在進行。南海的航行自由也根本不存在任何問題，這只是想要介入南海問題的麻煩制造者炮制的借口。當前，在中國和東盟國家共同努力下，南海局勢總體穩(wěn)定。

美國在南海問題上如此失道，豈能指望“一呼百應”。

二、中國在南海的領土主權和海洋權益有充分的依據

蓬佩奧聲明罔顧南海問題的歷史經緯和客觀事實，違背美國政府在南海主權爭議問題上不選邊站隊的公開承諾，違反和歪曲國際法，圖謀否定中國對南海諸島的領土主權和海洋權益。蓬佩奧聲稱，中國無法為其南?！熬哦尉€”主張?zhí)岢鲞B貫的法律根據。中國對南海仲裁庭判定位于菲律賓專屬經濟區(qū)或大陸架內的黃巖島(Scarborough Reef)和南沙群島(the Spratly Islands)不能主張擁有專屬經濟區(qū)等海洋權利。美國認為南海美濟礁(Mischief Reef)和仁愛礁(Second Thomas Shoal)屬于菲律賓主權與管轄范圍。美國也反對中國主張越南外海萬安灘(Vanguard Bank)、曾母暗沙(James Shoal)和馬來西亞外海北康暗沙(Luconia Shoals)等地的海洋權利。(12)U.S. Position on Maritime Claims in the South China Sea，Press Statement，July 13，2020，www.state.gov/u-s-position-on-maritime-claims，visited on 1 August 2020.

然而，中國在南海的領土主權和海洋權益源遠流長、根深蒂固，豈是蓬佩奧的一紙所謂“聲明”可以撼動的。

中國對南海諸島及其附近海域擁有無可爭辯的主權，對相關海域擁有主權權利和管轄權。為重申中國在南海的領土主權和海洋權益，加強與各國在南海的合作，維護南海和平穩(wěn)定，中華人民共和國政府于2016年7月12日發(fā)布《關于在南海的領土主權和海洋權益的聲明》。(13)《中華人民共和國政府關于在南海的領土主權和海洋權益的聲明》，中國政府門戶網站，2016年7月12日，www.gov.cn，登錄時間：2020年8月31日。這是中國政府對南海領土主權和海洋權益問題權威的政策宣示，具有充分的法理依據和信服力。

中國政府聲明指出：

一、中國南海諸島包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。中國人民在南海的活動已有2000多年歷史。中國最早發(fā)現、命名和開發(fā)利用南海諸島及相關海域，最早并持續(xù)、和平、有效地對南海諸島及相關海域行使主權和管轄，確立了在南海的領土主權和相關權益。

第二次世界大戰(zhàn)結束后，中國收復日本在侵華戰(zhàn)爭期間曾非法侵占的中國南海諸島，并恢復行使主權。中國政府為加強對南海諸島的管理，于1947年審核修訂了南海諸島地理名稱，編寫了《南海諸島地理志略》和繪制了標繪有南海斷續(xù)線的《南海諸島位置圖》，并于1948年2月正式公布，昭告世界。

二、中華人民共和國1949年10月1日成立以來，堅定維護中國在南海的領土主權和海洋權益。1958年《中華人民共和國政府關于領海的聲明》、1992年《中華人民共和國領海及毗連區(qū)法》、1998年《中華人民共和國專屬經濟區(qū)和大陸架法》以及1996年《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會關于批準〈聯合國海洋法公約〉的決定》等系列法律文件，進一步確認了中國在南海的領土主權和海洋權益。

三、基于中國人民和中國政府的長期歷史實踐及歷屆中國政府的一貫立場，根據中國國內法以及包括《聯合國海洋法公約》在內的國際法，中國在南海的領土主權和海洋權益包括：

(一)中國對南海諸島，包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島擁有主權；

(二)中國南海諸島擁有內水、領海和毗連區(qū)；

(三)中國南海諸島擁有專屬經濟區(qū)和大陸架；

(四)中國在南海擁有歷史性權利。

中國上述立場符合有關國際法和國際實踐。

四、中國一向堅決反對一些國家對中國南沙群島部分島礁的非法侵占及在中國相關管轄海域的侵權行為。中國愿繼續(xù)與直接有關當事國在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，通過談判協商和平解決南海有關爭議。中國愿同有關直接當事國盡一切努力作出實際性的臨時安排，包括在相關海域進行共同開發(fā)，實現互利共贏，共同維護南海和平穩(wěn)定。

五、中國尊重和支持各國依據國際法在南海享有的航行和飛越自由，愿與其他沿岸國和國際社會合作，維護南海國際航運通道的安全和暢通。

2016年7月13日，國務院新聞辦公室發(fā)表《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，以翔實的歷史事實和堅實的法律依據，進一步闡明了南海諸島是中國固有領土的法律屬性，并且清晰地界定了中國在南海的領土主權和海洋權益的具體內容。(14)國務院新聞辦公室：《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，中國政府門戶網站，www.gov.cn，2016年7月13日，登錄時間：2020年8月31日。

(一)南海諸島是中國固有的領土

中國對南海諸島的主權和在南海的相關權益，是在漫長的歷史過程中確立的。早在公元前2世紀的西漢時期，中國人民就在南海航行，并在長期實踐中發(fā)現了南海諸島。中國歷史古籍不僅記載了中國人民在南海的活動情況，而且記錄了南海諸島的地理位置和地貌特征、南海的水文和氣象特點，以很多生動形象的名稱為南海諸島命名。大量歷史文獻和文物資料證明，中國人民對南海諸島及相關海域進行了持續(xù)不斷的開發(fā)和利用。許多外國文獻記錄了很長一段時間內只有中國人在南沙群島生產生活的事實。(15)其中包括1868年和1906年出版的英國海軍部《中國海指南》以及1912年、1923年、1937年等各版《中國航海志》，1933年9月在法國出版的《彩繪殖民地世界》雜志，1940年出版的日本文獻《暴風之島》和1925年美國海軍航道測量署發(fā)行的《亞洲領航》(第四卷)等。中國是最早開始并持續(xù)對南海諸島及相關海上活動進行管理的國家。歷史上，中國通過行政設治、水師巡視、資源開發(fā)、天文測量、地理調查等手段，對南海諸島和相關海域進行了持續(xù)、和平、有效的管轄。在長期歷史過程中，中國確立了對南海諸島的主權和在南海的相關權益，中國人民早已成為南海諸島的主人。

(二)中國始終堅定維護在南海的領土主權和海洋權益

中國對南海諸島的主權在20世紀前未遭遇任何挑戰(zhàn)。這在國際法上構成了中國在南海擁有領土主權和海洋權益堅實的法理基礎。(16)在國際法上，先占是國家取得領土的一個原始方式。參見周鯁生：《國際法》，北京：商務出版社2018年版，第465—470頁。20世紀30—40年代，法國和日本先后以武力非法侵占中國南沙群島部分島礁。1943年12月《開羅宣言》鄭重宣布，日本必須將所竊取的中國領土歸還中國。1945年7月《波茨坦公告》第8條明確規(guī)定，“開羅宣言之條件必將實施”。1945年8月，日本宣布接受《波茨坦公告》無條件投降。1946年11月至12月，中國政府指派高級軍政官員分赴西沙群島和南沙群島，舉行儀式，重立主權碑，派兵駐守。隨后，中國政府加強了對南海諸島的行政管轄。(17)1947年3月，中國政府在太平島設立南沙群島管理處，并在太平島設立氣象臺和電臺。中國政府于1947年組織編寫了《南海諸島地理志略》，審定《南海諸島新舊名稱對照表》，繪制標有南海斷續(xù)線的《南海諸島位置圖》。1948年2月，中國政府公布《中華民國行政區(qū)域圖》，包括《南海諸島位置圖》。1949年6月，中國政府頒布《海南特區(qū)行政長官公署組織條例》，把“海南島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島及其他附屬島嶼”劃入海南特區(qū)。詳見國務院新聞辦公室：《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書第23—31段，中國政府門戶網站，www.gov.cn，登錄時間：2020年8月31日。

中華人民共和國成立后，多次重申并采取立法、行政設治、外交交涉等措施進一步維護對南海諸島的主權和在南海的相關權益。(18)1958年9月，中國政府發(fā)布《關于領海的聲明》，明確規(guī)定中國領海寬度為12海里，采用直線基線方法劃定領?；€，上述規(guī)定適用于中華人民共和國的一切領土，包括“東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他屬于中國的島嶼”。1959年3月，中國政府在永興島設立“西沙群島、南沙群島、中沙群島辦事處”。1983年4月，中國地名委員會受權公布南海諸島部分標準地名，總計287個。1984年5月，全國人大決定設立海南行政區(qū)，1988年4月，進一步決定設立海南省，管轄范圍包括西沙群島、南沙群島、中沙群島的島礁及其海域。2012年6月，國務院批準撤銷海南省西沙群島、南沙群島、中沙群島辦事處，設立地級三沙市，管轄西沙群島、中沙群島、南沙群島的島礁及其海域。詳見國務院新聞辦公室：《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書第34—42段，中國政府門戶網站，www.gov.cn，登錄時間：2020年8月31日。中國對南海諸島及相關海域的巡邏執(zhí)法、資源開發(fā)和科學考察等活動從未中斷過。1992年《中華人民共和國領海及毗連區(qū)法》確立了中國領海和毗連區(qū)的基本法律制度，并明確規(guī)定：“中華人民共和國的陸地領土包括……東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國的島嶼”。1996年5月，全國人大常委會決定批準《聯合國海洋法公約》，同時聲明“中華人民共和國重申對1992年2月25日頒布的《中華人民共和國領海及毗連區(qū)法》第2條所列各群島及島嶼的主權。”1996年5月，中國政府宣布中國大陸沿海由山東高角至海南島峻壁角49個領?；c和由直線相連的領?；€，以及西沙群島28個領?；c和由直線相連的基線，并宣布將另行公布其余領?；€。1998年《中華人民共和國專屬經濟區(qū)和大陸架法》，確立了中國專屬經濟區(qū)和大陸架的基本法律制度，并明確規(guī)定：“本法的規(guī)定不影響中華人民共和國享有的歷史性權利?！?/p>

(三)中國對南海諸島的主權得到國際社會廣泛承認

第二次世界大戰(zhàn)結束后，中國收復南海諸島并恢復行使主權，世界上許多國家都承認南海諸島是中國領土。(19)國務院新聞辦公室：《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書，中國政府門戶網站，www.gov.cn，登錄時間：2020年8月31日。例如，1952年，日本政府根據舊金山對日和約的規(guī)定，正式放棄對臺灣、澎湖列島以及南沙群島、西沙群島之一切權利、權利名義與要求。(20)1952年，由時任日本外務大臣岡崎勝男親筆簽字推薦的《標準世界地圖集》第十五圖《東南亞圖》，把和約規(guī)定日本必須放棄的西沙、南沙群島及東沙、中沙群島，全部標繪屬于中國。1972年，在《中華人民共和國政府與日本國政府聯合聲明》中，日本重申堅持遵循《波茨坦公告》第8條規(guī)定。1958年9月14日，越南政府總理范文同照會中國國務院總理周恩來鄭重表示，“越南民主共和國政府承認和贊同中華人民共和國政府1958年9月4日關于領海決定的聲明”，“越南民主共和國政府尊重這項決定”。1974年2月4日，時任印度尼西亞外長馬利克表示，“如果我們看一看現在發(fā)行的地圖，就可以從圖上看到帕拉塞爾群島(西沙群島)和斯普拉特利群島(南沙群島)都是屬于中國的”。1987年聯合國教科文組織政府間海洋學委員會《全球海平面觀測系統實施計劃1985—1990》(IOC/INF-663 REV)建議，將西沙群島和南沙群島納入全球海平面觀測系統，并將這兩個群島明文列屬“中華人民共和國”。在許多國家出版的百科全書、年鑒和地圖都將南沙群島標屬中國。(21)例如，1960年美國《威爾德麥克各國百科全書》；1966年日本《新中國年鑒》；1957、1958和1961年聯邦德國《世界大地圖集》；1958年民主德國《地球與地理地圖集》；1968年民主德國《哈克世界大地圖集》；1954至1959年蘇聯《世界地圖集》；1957年蘇聯《外國行政區(qū)域劃分》附圖；1959年匈牙利《世界地圖集》；1974年匈牙利《插圖本世界政治經濟地圖集》；1959年捷克斯洛伐克《袖珍世界地圖集》；1977年羅馬尼亞《世界地理圖集》；1965年法國《國際政治與經濟地圖集》；1969年法國《拉魯斯現代地圖集》；1972年和1983年日本《世界大百科事典》中所附地圖和1985年《世界大地圖集》；以及1980年日本《世界與各國》附圖等?？梢?，南海諸島屬于中國早已成為國際社會的普遍認識。

(四)菲律賓對南海的有關權利主張毫無歷史和法理依據

菲律賓于1946年宣布獨立，中菲間本無海洋權益爭議。20世紀50年代，菲律賓曾企圖染指中國南沙群島，但在中國堅決反對下收手了。(22)1956年5月，菲律賓人克洛馬組織私人探險隊到南沙群島活動，擅自將中國南沙群島部分島礁稱為“自由地”。隨后，菲律賓副總統兼外長加西亞對克洛馬的活動表示支持。對此，中國外交部發(fā)言人嚴正指出：南沙群島“向來是中國領土的一部分。中華人民共和國對這些島嶼具有無可爭辯的合法主權……絕不容許任何國家以任何借口和采取任何方式加以侵犯”。同時，中國臺灣當局派軍艦赴南沙群島巡弋，恢復在南沙群島太平島上駐守。此后，菲律賓外交部表示，克洛馬此舉菲律賓政府事前并不知情，亦未加以同意。參見國務院新聞辦公室：《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書第58段，中國政府門戶網站，www.gov.cn，登錄時間：2020年8月31日。直至70年代，南海發(fā)現油氣資源，菲律賓開始提出非法的領土要求，并先后以武力侵占中國南沙群島部分島礁。(23)菲律賓于1970年8月和9月非法侵占馬歡島(Lawak)和費信島(Flat Island)；1971年4月非法侵占南鑰島(Patag)和中業(yè)島(Pagasa)；1971年7月非法侵占西月島(Likas)和北子島(Parola)；1978年3月和1980年7月非法侵占雙黃沙洲(Panata Island)和司令礁(Rizal)。1978年6月，菲律賓總統馬科斯簽署第1596號總統令，將中國南沙群島部分島礁并連同周邊大范圍海域稱為“卡拉延島群”(Kalayaan)，劃設“卡拉延鎮(zhèn)區(qū)”，非法列入菲律賓領土范圍。菲律賓還通過一系列國內立法，提出了自己的領海、專屬經濟區(qū)和大陸架等主張，(24)根據菲律賓1949年第387號共和國法案、1961年第3046號共和國法案、1968年第5446號共和國法案、1968年第370號總統公告、1978年第1599號總統令、2009年第9522號共和國法案等法律，菲律賓公布了內水、群島水域、領海，專屬經濟區(qū)和大陸架。其中部分與中國在南海的海洋權益產生沖突。

菲律賓為掩蓋其非法侵占中國南沙群島部分島礁的事實，實現其領土擴張的野心，炮制了一系列借口，包括：“卡拉延島群”不屬于南沙群島，是“無主地”；南沙群島在二戰(zhàn)后是“托管地”；菲律賓占領南沙群島是依據“地理鄰近”和出于“國家安全”需要；“南沙群島部分島礁位于菲律賓專屬經濟區(qū)和大陸架上”；菲律賓“有效控制”有關島礁已成為不能改變的“現狀”等。然而，菲律賓對南沙群島部分島礁的領土主張，在國際法上根本站不住腳。

第一，南沙群島從來不是菲律賓領土的組成部分。菲律賓領土組成和范圍是由1898年《美西和平條約》(《巴黎條約》)、1900年《美西關于菲律賓外圍島嶼割讓的條約》(《華盛頓條約》)和1930年《關于劃定英屬北婆羅洲與美屬菲律賓之間的邊界條約》(《英美條約》)等條約確定的，其中無一涉及南沙群島，也無任何條約將南沙群島納入菲律賓領土范圍。對此，菲律賓當時的統治者美國是非常清楚的。(25)1933年8月12日，美屬菲律賓前參議員陸雷彝致信美國駐菲律賓總督墨菲，試圖以地理鄰近為由主張一些南沙島嶼構成菲律賓群島一部分。10月9日，美國國務卿復信稱，“這些島嶼……遠在1898年從西班牙獲得的菲律賓群島的界限之外”。1935年5月，美國陸軍部長鄧恩致函國務卿赫爾，請求國務院就菲律賓對南沙群島部分島嶼提出領土要求的“合法性和適當性”發(fā)表意見。8月20日，赫爾復函鄧恩稱，“美國依據1898年條約從西班牙獲得的菲律賓群島的島嶼僅限于第三條規(guī)定的界限以內”，同時關于南沙群島有關島嶼，“需要指出的是，沒有任何跡象顯示西班牙曾對這些島嶼中的任何一個行使主權或提出主張”。參見國務院新聞辦公室：《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書第63段，中國政府門戶網站：www.gov.cn。登錄時間：2020年8月31日。1935年菲律賓憲法、1947年《美菲一般關系條約》、1952年《菲美軍事同盟條約》、1961年6月17日菲律賓《關于領?；€第3046號法令》和1968年菲律賓《關于領?；€的修正令》等國際條約和菲律賓國內法律都先后重申了上述《巴黎條約》《華盛頓條約》《英美條約》的法律效力，再次明文確認了菲律賓領土范圍，菲律賓領?；c和基線均未包括南沙群島。1981年、1984年菲律賓出版的地圖也都將南沙群島標繪在菲律賓領土界限之外。上述事實充分證明，南沙群島處于菲律賓領土范圍之外，根本不是菲領土。

第二，“卡拉延島群”是菲律賓發(fā)現的“無主地”或聯合國的“托管地”的說法根本不成立。菲律賓以其國民于1956年所謂“發(fā)現”為基礎，將中國南沙群島部分島礁稱為“卡拉延島群”(Kalayaan)，企圖制造地理名稱和概念上的混亂，并割裂南沙群島。事實上，南沙群島的地理范圍是清楚和明確的，菲律賓所謂“卡拉延島群”就是中國南沙群島的一部分。南沙群島早已成為中國領土不可分割的組成部分，絕非“無主地”。(26)菲律賓駐德國大使比安弗尼多在其1990年2月5日致德國無線電愛好者迪特的信中，明確表示“據菲律賓國家地圖和資源信息部提供的信息，黃巖島不在菲領土主權范圍以內”。在1994年10月18日菲律賓國家地圖和資源信息部及1994年11月18日菲律賓業(yè)余無線電協會向美國業(yè)余無線電協會出具的文件中，均確認“菲領土邊界和主權是由1898年12月10日巴黎條約第三款所規(guī)定，黃巖島位于菲領土邊界之外”。南沙群島也不是所謂的“托管地”。二戰(zhàn)后的“托管地”，均在有關國際條約或聯合國托管理事會相關文件中明確開列，南沙群島從未出現在上述名單上。

第三，“專屬經濟區(qū)說”有違“陸地支配海洋”原則。菲律賓稱，中國南沙群島部分島礁位于其專屬經濟區(qū)和大陸架范圍內，因此有關島礁屬于菲律賓或構成菲律賓大陸架組成部分。這一主張企圖以《聯合國海洋法公約》所賦予的海洋管轄權否定中國領土主權，與“陸地統治海洋”的國際法原則背道而馳，完全不符合《聯合國海洋法公約》的宗旨和目的，是對《聯合國海洋法公約》的濫用和曲解。沿海國對專屬經濟區(qū)的主權權利和管轄權是從領土主權派生出來的，專屬經濟區(qū)制度并不涉及島嶼歸屬?！堵摵蠂Ｑ蠓üs》允許沿海國建立200海里專屬經濟區(qū)，但沿海國無權因此而損害他國的固有領土主權，不能將自己的海洋管轄權擴展到他國領土上，更不能以此否定他國主權，侵犯他國領土。

第四，“地理鄰近說”并非取得領土主權的國際法依據。菲律賓宣稱黃巖島離菲律賓最近(東距呂宋島125海里)，因而歸屬菲律賓。但島嶼的主權歸屬并非由地理位置決定。國際法和國際實踐早已認定“地理鄰近”不是取得領土主權和解決領土歸屬的國際法原則。世界上許多國家的部分領土遠離其本土，有的甚至位于他國近岸。(27)例如，位于地中海的科西嘉島是法國領土的一部分，但是它遠離法國本土。美國阿拉斯加州位于北美大陸西北端，遠離美國本土，東與加拿大接壤，另三面環(huán)北冰洋、白令海和北太平洋。如果按照菲“地理鄰近論”行事，世界政治地圖將被重畫，天下勢必大亂。美國殖民統治菲律賓期間，就菲律賓群島附近一座島嶼的主權與荷蘭產生爭端，美國以“地理鄰近”為由提出的領土主張被判定為沒有國際法依據。以所謂“國家安全”為由侵占他國領土更是荒謬的。

第五，非法行為不產生權利。菲律賓依據黃巖島過去曾是菲美軍事演習靶場而聲稱對該島擁有管轄權，這更是不值一駁。菲律賓所謂“有效控制”是對中國南沙群島部分島礁赤裸裸的武力侵占，違背了《聯合國憲章》的宗旨和原則及國際關系基本準則，為國際法所明確禁止。菲律賓建立在非法侵占基礎上的所謂“有效控制”，不能改變南沙群島是中國領土的基本事實。中國堅決反對任何人試圖把南沙群島部分島礁被侵占的狀態(tài)視為所謂“既成事實”或“現狀”，中國對此絕不承認。

三、“毒樹之果”自始沒有法律效力

蓬佩奧聲稱“按照《聯合國海洋法公約》組成的仲裁庭作出裁決，駁回了中國的海洋權利主張”?！澳虾Ｖ俨冒覆脹Q對中菲均有法律拘束力”?！懊绹酱傧嚓P國家反對中國的海洋權利主張”。然而，被蓬佩奧捧為“神明”的這一“裁決”，在法律上就是一顆“毒樹之果”(fruit of the poisonous tree)，(28)“毒樹之果”是一種先進的法學理論和非法證據排除規(guī)則，旨在確保法律程序的正當性和合法性，在國際司法或仲裁程序中也有很高的應用價值。根據“毒樹之果”理論，如果證據的來源(樹)受到污染，任何從它獲得的證據(果實)也是被污染的，在案件審理過程中將不能被采納。20世紀60年代，美國最高法院正式確立了“毒樹之果”規(guī)則，即“美國聯邦政府機構違反美國憲法規(guī)定所取得的證據材料，在審判中不具有證明力” 。自始就沒有任何法律效力。在此基礎上炮制的蓬佩奧聲明當然也只能由其本人自食了。(29)黃惠康：《所謂南海仲裁案“裁決”沒有任何法律效力——評蓬佩奧“涉南海聲明”》，《解放軍報》2020年7月27日第4版。

國際社會早已認清，所謂“南海仲裁案”從頭到尾就是一出由美國幕后操縱，披著法律外衣的政治鬧劇。(30)柬埔寨首相洪森指出，南海仲裁案是“國際政治框架內最糟糕的政治勾結”。“域外國家為了自身利益將南海攪渾，域內國家則最終要承擔一切后果與損失”。See “Cambodia not to Support Arbitration Court’s Decision over South China Sea：PM”，http：//www.chinadaily.com. cn/world/2016-06/28content_25889328.htm，visited on 2 July 2016.仲裁程序的啟動違背“國家同意”原則，缺乏當事國的合意；臨時仲裁庭的成立缺乏合法性，組成缺乏公正性，對案件的審理缺乏管轄權；其“裁決”政治偏向露骨，法律適用牽強附會，事實認定漏洞百出，挑戰(zhàn)國際法基本準則，損害國際海洋法律制度的嚴肅性和完整性。正如荷蘭國際法學家茲瓦特教授所言，“仲裁庭的裁決在東亞必將被視為‘毒樹之果’，無法得到認可和支持”。美國國務院前法律顧問亞伯拉罕·索費爾(Abraham Sofaer)也一針見血地指出，此案“有百害而無一益”。(31)黃惠康：《南海風云 公道自在人心》(Dao Inhabits People’s Hearts)，新華社環(huán)球網，www.huanqiu.com，登錄時間：2020年8月24日。即使在菲律賓，也有越來越多的人認識到，仲裁案是“美國利用菲律賓達成自己目的的陰謀”。菲律賓《旗幟報》專欄作家羅德·卡普南指出，在南海問題上，“菲律賓人是在替美國火中取栗”。(32)Rod Kapunan，“Inciting to War with China”，the Standard，May 14，2016.因此，完全可以說，所謂南海仲裁案“裁決”自始無任何法律效力。(33)中國國際法學會：《菲律賓所提南海仲裁案仲裁庭的裁決沒有法律效力》，新華網，www.xinhuanet.com，登錄時間：2020年8月24日。

(一)仲裁程序的啟動違反了“國家同意”原則

中菲雙方曾就通過談判解決南海有關爭議，妥善管控有關分歧達成重要共識和協議。1975年6月，中菲關系實現正?；瑑蓢谟嘘P公報中明確指出，兩國政府同意不訴諸武力，不以武力相威脅，和平解決所有爭端。實際上，中國在解決南海問題上的“擱置爭議，共同開發(fā)”倡議，首先是對菲律賓提出的。(34)1986年6月，中國領導人鄧小平在會見菲律賓副總統薩爾瓦多·勞雷爾時，指出南沙群島屬于中國，同時針對有關分歧表示，“這個問題可以先擱置一下，先放一放。過幾年后，我們坐下來，平心靜氣地商討一個可為各方接受的方式。我們不會讓這個問題妨礙與菲律賓和其他國家的友好關系”。1988年4月，鄧小平在會見菲律賓總統科拉松·阿基諾時重申“對南沙群島問題，中國最有發(fā)言權。南沙歷史上就是中國領土，很長時間，國際上對此無異議”；“從兩國友好關系出發(fā)，這個問題可先擱置一下，采取共同開發(fā)的辦法”。此后，中國在處理南海有關爭議及同南海周邊國家發(fā)展雙邊關系問題上，一直貫徹了鄧小平關于“主權屬我，擱置爭議，共同開發(fā)”的思想。國務院新聞辦公室：《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書第76段，中國政府門戶網站，www.gov.cn，登錄時間：2020年8月31日。1995年8月，中菲共同發(fā)表的《關于南海問題和其他領域合作的磋商聯合聲明》表示，“爭議應由直接有關國家解決”；“雙方承諾循序漸進地進行合作，最終談判解決雙方爭議”。此后，中國和菲律賓通過一系列雙邊文件確認通過雙邊談判協商解決南海問題的有關共識。(35)例如，1999年3月《中菲建立信任措施工作小組會議聯合公報》、2000年5月中菲兩國政府《關于21世紀雙邊合作框架的聯合聲明》、2004年9月《中菲聯合新聞公報》、2011年9月《中菲聯合聲明》等。上述共識和承諾構成中菲兩國間排除通過第三方爭端解決方式解決南海有關爭議的協議。

在中國與東盟之間也達成了重要共識。2002年11月4日，中國與東盟十國在金邊共同簽署《南海各方行為宣言》(Declaration on the Conduct of Parties in the South China Sea，DOC)，其中第四條明確規(guī)定，“有關各方承諾根據公認的國際法原則，包括1982年《聯合國海洋法公約》，由直接有關的主權國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決它們的領土和管轄權爭議，而不訴諸武力或以武力相威脅?！?36)《南海各方行為宣言》(2002年11月4日)，外交部網站，www.fmprc.gov.cn，登錄時間：2020年8月31日。

“約定必須遵守”，這是國際關系的基本準則。菲律賓在美國等西方國家的慫容和支持下，違背自己的莊嚴承諾，違反《南海各方行為宣言》相關規(guī)定，單方面啟動針對中國的強制仲裁程序，是嚴重的背信棄義行為，不為菲律賓創(chuàng)設任何權利，也不為中國創(chuàng)設任何義務。

(二)臨時仲裁庭的組成純粹是政治操弄的結果

時任國際海洋法法庭庭長柳井俊二在其中扮演了“抄盤手”的角色。(37)柳井俊二在日本外交部門工作40多年，曾任日本外務省次官和駐美大使，2005年成為國際海洋法庭法官，2011年至2014年擔任國際海洋法法庭庭長。他被認為是日本右翼鷹派人物的代表，是日本首相安倍晉三設立的私人咨詢機構“安全保障法制基礎再構筑懇談會”的主席。在國際法上，仲裁的靈魂是自愿和公正，仲裁庭的組建應基于當事雙方的同意。這是國家主權原則的應有之義。根據《聯合國海洋法公約》的規(guī)定，臨時仲裁庭由5名仲裁員組成，當事雙方各自指定一位仲裁員，并協商產生另外3名。如協商不成，則由國際海洋法法庭庭長代為指定。然而，在柳井的操弄下，仲裁庭的組成可謂“奇葩”。5名仲裁員中除1人由菲律賓指定，剩余4人均由柳井指派，包括仲裁庭主席。而且，所有仲裁員均來自歐洲或長期居住在歐洲，對亞洲文化和錯綜復雜的南海問題的經緯缺乏最基本的了解，更無仲裁員在仲裁程序中真正代表中國。一個鮮人為知的內幕更能揭示臨時仲裁庭組成的“暗箱操作”。2013年4月組建仲裁庭時，柳井最初任命斯里蘭卡籍資深外交官平托出任庭長。平托因夫人系菲律賓籍而特地征詢爭端雙方的意見，并得到菲方的首肯。但稍后當平托在履職時流露出仲裁庭對本案無管轄權的裁決傾向后，引起美日的嚴重擔憂。5月，平托被迫辭職，柳井另行任命了新庭長。

(三)仲裁庭為一己私利而越權管轄、枉法裁斷

依據《聯合國憲章》的宗旨和原則，在和平解決的大原則下，國際法賦予各國自主選擇爭端解決方式方法的權利。各國應本著合作精神，在國家同意的基礎上，善意使用爭端解決方式和機制，不得濫用。中國始終主張與直接相關當事國在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，通過談判協商解決南海有關爭議，維護南海和平穩(wěn)定。在爭議最終解決前，中國愿同有關當事國“擱置爭議，共同開發(fā)”，維護南海地區(qū)的和平穩(wěn)定，為最終解決爭議創(chuàng)造條件。在領土問題和海域劃界爭議上，中國不接受任何第三方爭端解決方式，不接受任何強加于中國的爭端解決方案。(38)《外交部發(fā)言人：不接受任何強加于中國的南海爭端解決方案》，《人民日報》2016年6月30日第3版。

“南海仲裁案”仲裁事項的實質，是領土主權和海洋劃界問題。國際法專家普遍認為，南海仲裁案仲裁庭對領土主權和海洋劃界問題沒有管轄權。正如美國國務院前法律顧問亞伯拉罕·索費爾指出的那樣，“南海仲裁案事關主權爭端，這個案件從一開始就不應該立案，更何況審理和裁決”；此案“有百害而無一益”；“國際法也是有邊界的，突破這個邊界就是對國際法的冒犯和濫用”；“仲裁庭無視中方的合法要求，片面接受菲律賓的強制仲裁要求，這不是遵守國際法，而是踐踏國際法”。(39)《南海仲裁有百害而無一利——訪美國國務院前法律顧問亞伯拉罕·索費爾》，人民網：www.people.com.cn，登錄時間：2020年8月24日。

根據公約的相關規(guī)定，依本公約強制仲裁程序建立的仲裁庭，無權調解或仲裁領土主權和海洋劃界糾紛，特別是在爭端一方以書面聲明的形式拒絕接受此類強制程序之后。然而，仲裁庭無視菲律賓提起仲裁事項的實質，無視中國根據《公約》作出的聲明，無視雙方談判磋商的共識，錯誤解讀中菲對爭端解決方式的共同選擇，錯誤解讀《南海各方行為宣言》中有關承諾的法律效力，惡意規(guī)避中國根據公約第298條作出的排除性聲明，(40)2006年8月25日，中國根據《公約》第298條的規(guī)定向聯合國秘書長提交聲明，稱“關于《公約》第298條第1款(a)、(b)、(c)項所述的任何爭端，中華人民共和國政府不接受《公約》第十五部分第二節(jié)規(guī)定的任何程序”，明確將涉及海洋劃界、歷史性海灣或所有權、軍事和執(zhí)法活動，以及聯合國安全理事會執(zhí)行《憲章》所賦予的職務等爭端排除在《公約》強制爭端解決程序之外。有選擇性地把有關島礁從南海諸島的宏觀地理背景中剝離出來并主觀想象地解釋和適用公約，在事實認定和法律上存在明顯錯誤，其行為和裁決嚴重背離國際仲裁一般實踐，完全背離公約促進和平解決爭端的目的及宗旨，嚴重損害公約的完整性和權威性，嚴重侵犯中國作為主權國家和公約締約國的合法權利，是顯失公允和不合法的。(41)2016年6月25日中俄《關于促進國際法的共同聲明》強調指出，應統一適用《聯合國海洋法公約》。中俄兩國重申和平解決爭端原則，并堅信各國應使用當事方合意的爭端解決方式和機制解決爭議，各種爭端解決方式均應有助于實現依據可適用的國際法以和平方式解決爭端的目標，從而緩解緊張局勢，促進爭議方之間的和平合作。這一點平等適用于各種爭端解決類型和階段，包括作為使用其他爭端解決機制前提條件的政治和外交方式。維護國際法律秩序的關鍵在于，各國應本著合作精神，在國家同意的基礎上善意使用爭端解決方式和機制，不得濫用這些爭端解決方式和機制而損害其宗旨。參見新華網，www.xinhuanet.com，登錄時間：2020年8月24日。

(四)仲裁員的職業(yè)操守廣受詬病

在這場自導自演的鬧劇中，仲裁員和專家證人的“變臉”表演實在讓人咂舌。他們對本案有關問題的意見與他們以專家身份曾經發(fā)表過的觀點和意見自相矛盾，庭內庭外，判若兩人。以仲裁員阿爾弗雷德·松斯為例，這位荷蘭知名海洋法教授至少先后兩次就島礁地位、海洋權利和海洋劃界之間的關系公開發(fā)表學術意見，認為在兩國存在重疊海域主張的情況下，相關島礁的法律地位和海洋權利問題不能脫離海洋劃界爭端而獨立出現，它們構成海洋劃界不可分割的組成部分。然而，在南海仲裁案關于管轄權的裁決中，包括松斯在內的5名仲裁員不顧中菲南海爭端的根源和實質是島礁主權與海洋劃界之爭的基本事實，強行以全體一致的方式裁定仲裁庭對菲律賓關于黃巖島、美濟礁等南沙爭議島礁的法律地位問題的訴求享有管轄權，這顯然與松斯本人一貫的學術觀點相悖。再以專家證人克里夫·斯庫菲爾德為例，這位澳大利亞專家應菲律賓方面的請求，為南沙群島島嶼地位問題出具專家意見，其證詞不僅與其學術觀點截然相反，而且在重要事實上公然撒謊，面對關鍵質詢時，更是以狡辯的方式來應付。就同一個問題，斯庫菲爾德用同樣的資料、理由進行論證，但在仲裁庭內外的結論卻完全相反。(42)黃惠康：《中國特色大國外交與國際法》，北京：法律出版社2019年版，第219頁。難道有償服務就可以放棄職業(yè)操守嗎? 有專家指出，與聯合國國際法院訴訟不同，由提起仲裁的菲律賓一方支付仲裁庭的全部費用，包括仲裁員的巨額酬勞，這本身就會引發(fā)眾多擔心和問題。難怪國際社會上不乏菲律賓花大錢雇“裁判”為其張目的質疑。

南海問題涉及復雜的歷史、民族情感和國家尊嚴，仲裁解決不了南海問題，任何強迫方式都只會適得其反。中國不接受、不參與菲律賓單方面違法提起的仲裁，不承認、不執(zhí)行所謂的仲裁裁決，理所當然，合理合法。(43)2016年9月8日，第11屆東亞峰會和第25屆東盟峰會在老撾萬象舉行。李克強總理在東亞峰會的講話中，闡述了中國政府對南海仲裁案的原則立場：“中方不接受、不參與仲裁等第三方解決程序，是在行使國際法，也是《聯合國海洋法公約》賦予的權利”，“南海有關爭議應由直接當事方通過談判協商和平解決?！?參見新華網，www.xinhuanet.com，登錄時間：2020年9月5日。

四、美國搞亂南海從中漁利的圖謀不可能得逞

美國原本期望借南海仲裁案給中國扣上“違反國際法”“改變現狀”“以大欺小”等帽子，還揚言要“孤立”中國，然而應者寥寥。中國在南海仲裁案及其所謂裁決上的立場和主張在國際社會得到了愈來愈多的理解，已有100多個國家、230多個政黨以及眾多知名人士公開表態(tài)支持。聯合國、國際法院和國際海洋法法庭也紛紛撇清與南海仲裁庭的關系，均稱南海仲裁案與其無關。(44)2016年7月13日，聯合國官方微博聲明，“常設仲裁法院”與聯合國沒有任何關系。聯合國國際法院也發(fā)表聲明指出，國際法院作為完全不同的另一機構，自始至終未曾參與“南海仲裁案”。

2016年12月22日王毅外長在接受人民日報記者年終專訪時指出，我們對菲律賓前政府提起的所謂南海仲裁案予以堅決回擊，有效揭露了臨時仲裁庭越權、擴權甚至濫權的非法行徑，讓陰謀和謊言無處循形，讓事實和真相大白于天下，推動南海問題重新回到直接當事國對話協商解決的正確軌道，有力維護了國家主權，維護了民族尊嚴，維護了地區(qū)穩(wěn)定。(45)《王毅總結2016年外交：中國成世界亂局“穩(wěn)定器”》，《人民日報》2016年12月22日第3版。

中國和東盟各國不僅遵守《南海各方行為宣言》，而且正在加緊商談更有拘束力的“南海行為準則”，共同維護南海和平穩(wěn)定和航行自由。2018年5月18日中國與東盟國家達成了“南海行為準則”框架。此后將進入“準則”單一磋商文本草案的審讀。2018年11月14日，在第21次中國-東盟領導人會議上，中方領導人在會上正式提出三年內完成“南海行為準則”磋商的愿景，體現出中國愿同東盟國家共同維護南海和平穩(wěn)定的誠意、決心和信心。(46)《外交部：“南海行為準則”磋商取得重要進展》，國際在線，2018年11月16日，www.cri.cn，登錄時間：2019年5月28日。

中國打造周邊命運共同體的努力也在扎實推進。中方倡導建立“南海沿岸國合作機制”，推進“陸海新通道”建設，與東盟國家打造藍色經濟伙伴關系。自2019年起，東盟已超過美國和歐盟成為中國最大貿易伙伴，雙方人員往來超過6000萬。盡管疫情蔓延和全球經濟下行效應疊加，2020年上半年，中國和東盟貿易總額仍高達2990億美元，逆勢增長5.6%。

美國加大力度介入南海事務，目的是綁架地區(qū)國家，在中國和東盟國家之間打楔子、搞分裂，逼迫東盟國家選邊站隊。一個動蕩不安的南海只會服務美國的利益和全球野心，而地區(qū)國家卻不得不為此付出代價。事實證明，美國已成為南海和平的最大威脅者，已成為南海合作發(fā)展繁榮的攪局者和絆腳石。

這就不難理解為什么在南海仲裁案“裁決”出籠4年后，美國要從幕后跳到臺前，發(fā)表所謂的“涉南海聲明”。然而，得道多助，失道寡助，無論是躲在幕后煽風點火，還是跳到臺前赤膊上陣，美國搞亂南海，從中漁利的圖謀注定要以失敗而告終。

當下，新冠肺炎疫情仍在全球肆虐，單邊主義和霸凌主義盛行，世界面臨的不確定、不穩(wěn)定因素增多。在此背景下，中國政府重申，在南海問題上的立場和承諾沒有變化。(47)羅照輝：《對話合作應對南海爭議，同聲共氣反對外部攪局——在“合作視角下的南海”國際研討會上的主旨發(fā)言》(2020年9月2日)，外交部網站，https：//www.fmprc.goc.cn，登錄時間：2020年9月5日。中方將繼續(xù)堅定依法維護自己的主權和安全，堅定維護與地區(qū)國家的友好合作關系，堅定維護南海的和平穩(wěn)定。中方愿同東盟國家一道努力，將南海建設成為和平之海、友誼之海、合作之海。