李博一 楊文萱

導 言

現時代的國際秩序正面臨著自二戰(zhàn)結束以來特別是冷戰(zhàn)終結以來重建的最大可能與有利機遇。(1)[英]安德魯·赫里爾：《全球秩序的崩塌與重建》，林曦譯，北京：中國人民大學出版社2017年版，第2—6頁。以美國等資本主義大國為首的西方國家，在面對以中國等為代表的非西方國家群體性崛起時，開始陷入一種“自我實現的預言”這一心理怪圈。(2)[美]羅伯特·庫珀：《和平箴言：21世紀的秩序與混亂》，吳云、龐中英譯，北京：北京大學出版社2007年版，第5—17頁。面對中國等非西方國家的群體性崛起，美國等西方國家出于本能的維護自身全球利益以及相對來說正在沒落的全球性主導地位的需要，不得不試圖通過各種途徑對非西方世界的群體性崛起這一本質上符合世界歷史發(fā)展大趨勢的客觀現實進行全方位圍堵和外部干擾。(3)秦亞青：《全球治理：多元世界的秩序重建》，北京：世界知識出版社2019年版，第35頁；[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪譯，北京：新華出版社2018年版，第9—17、77—90頁。這種對中國等非西方國家進行圍堵與干擾的最明顯表現之一，就是試圖以退群外交、退出地區(qū)一體化機制、撕毀限制核武器協(xié)議、違背甚至破壞全球氣候治理框架協(xié)議等方式不斷侵蝕本就脆弱且敏感的后冷戰(zhàn)國際秩序。(4)A. Iriye，The Collapse of International Order，In The New Cambridge History of American Foreign Relations，Cambridge：Cambridge University Press，2013，pp.119-133.加之近些年來伊斯蘭國(ISIS)的崛起與擴散、舊式地緣政治經濟思潮的回流與泛起以及西方社會中民粹主義的回潮與蔓延等，再次將冷戰(zhàn)后的國際秩序推向撕裂的邊緣。(5)[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，桂林：廣西師范大學出版社2015年版，第477—500頁。面對西方各種思潮運動對現存國際秩序的沖擊，中國等非西方國家，一方面有責任為維護一個良性且不斷向善發(fā)展的國際秩序做出應有的貢獻——對中國來講，這是成長為一個新型負責任世界性大國的必備素質和必需的國際能力，而對于中國以外的其他發(fā)展中國家而言，則是進一步維護自身合法合理國際關切和實現建立國際政治經濟新秩序這一跨世紀目標的有益嘗試；另一方面，中國等非西方國家也需要警惕這些由西方萌發(fā)并不斷外溢的對當今國際秩序造成震蕩的思潮運動給自身的外交布局以及自身所在區(qū)域一體化、區(qū)域合作以及區(qū)域秩序的構建與維持等造成的外部沖擊。因此，本文嘗試就區(qū)域秩序向度的周邊關系進行學理探討。

一、區(qū)域秩序建構的規(guī)范框架

國際秩序主要由區(qū)域秩序和全球秩序構成。區(qū)域秩序側重從中觀視角對由國家間的互動所遵循的規(guī)則程序等進行探討，而全球秩序主要以一種宏觀視角對國際行為體之間的互動模式等進行探討。不論是區(qū)域秩序還是全球秩序，均是觀察、分析國際社會中各個國際行為體互動模式、互動規(guī)則的有效角度之一，缺乏其中任何一個視角，都無法掌握國際社會的全貌。因此，只有將區(qū)域和全球雙重視角下的國際秩序研究路徑進行結合，才有可能對動態(tài)發(fā)展的國際社會進行全景式描述與分析。

(一)區(qū)域秩序和全球秩序的概念特征

秩序兼具社會與政治內涵。(6)[美]彼得·蓋伊：《啟蒙時代：人的覺醒與現代秩序的誕生》，上海：上海人民出版社2019年版，第156頁。秩序主要指的是社會中的各個行為體在一系列規(guī)則、原則、典章、習俗等約束和規(guī)范之下，相互之間所形成的一種有章可循、有規(guī)可矩的狀態(tài)和動態(tài)性的建構過程。即社會中的各個行為體通過雙邊、多邊的互動往來形成某種共識性的可靠預期，并在這種相互間可靠預期的基礎上開展更為深度的互動。(7)[美]弗朗西斯·福山：《大斷裂：人類本性與社會秩序的重建》，唐磊譯，桂林：廣西師范大學出版社2015年版，第145—190頁。但與此同時，行為體間的這些可靠預期輔以建立并被各個行為體內化到自身的外部行為、擴散到其他更廣范圍的行為體之后，便會對各個行為體的行為形成一種有效的外部制約。雖然有時候，這種外部的制約會面臨失范、失效的困境，但并不能因此就徹底否定其應有的價值。另外，秩序也是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產物。隨著人類活動范圍的不斷擴大化、活動軌跡的持續(xù)明朗化，將整個人類社會囊括到一個更為封閉卻又更為開放的人類聚合體開始出現。即，一方面，隨著生產力的不斷發(fā)展，人類社會逐漸由曾經原始狀態(tài)下無政府社會過渡到一個由國家統(tǒng)一行使各種合法性壟斷權的有政府社會，這是一個封閉與開放并存的人類集合體；另一方面，隨著科技的進一步發(fā)展、地理大發(fā)現的開始等，整個世界不斷從一個相對隔絕封閉式地域性社會走向一個更具開放性、聯動性的全球性社會。隨之而來的，則是先前由各個行為體之間形成的共有預期和共有知識也開始呈輻射狀向四周擴散，作為其中之一的社會秩序觀念以及由秩序觀念所帶來的國家間秩序觀便逐漸走進人們的視野。(8)[美]埃里克·沃格森：《求索秩序：秩序與歷史》，徐志躍譯，南京：譯林出版社2018年版，第77頁。作為當前人類的最高集合體，國家以及由國家構成的國際社會中同樣存在著相應的秩序。(9)E. Francis，“Sociological Concepts and the International Order”，The Review of Politics，Vol.16，Issue 4，1954，pp.475-484.只不過國家間的這種秩序從大部分國際現實來看，主要呈現為一種無政府狀態(tài)下的秩序模式。但不能因此就完全否定秩序在國際社會中的地位與作用。

在由國家等國際行為體所建構的國際社會中，存在著兩個維度的秩序模式。一種是區(qū)域秩序，另一種是全球秩序。區(qū)域秩序主要是由在地理上臨近的國家等行為體之間所形成的共識性安排，而全球秩序則更多是指超越一般意義上的地理界限，在多個區(qū)域尤其是跨區(qū)域行為體之間所形成的共識性行事規(guī)則。即國際社會中的區(qū)域秩序是一種探究國際秩序的中觀視角，因為其更為看重地理上的毗鄰性，因此也可視為一種地緣性更強的秩序觀；而國際社會中的全球秩序，則主要是一種研究國際秩序的宏觀視角，這主要緣于其更為注重對整個國際社會所做的一種宏大敘事分析，其典型特征就是超越了簡單純粹的地理疆界劃分，而是以一種大視角、廣視域對國家等國際行為體間的共有預期進行分析，因此也可視為一種跨越地緣性的秩序觀。(10)[美]亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平、林華、曹愛菊等譯，北京：中信出版社2015年版，第135頁。不論是區(qū)域性秩序觀，還是全球性秩序觀，均是國際秩序觀的有機構成部分。缺少其中任何一個視角的世界，都將是一個失真的世界，而在這樣一個失真的國際社會中，秩序似乎就會被淹沒在現實主義那種絕對抽象的無政府狀態(tài)中而不易被人發(fā)覺。(11)[英]赫德利·布爾：《無政府社會：世界政治中的秩序研究》(第四版)，張小明譯，上海：上海人民出版社2015年版，第5—20頁。

區(qū)域秩序具有如下特征：第一，區(qū)域秩序具有地域性。區(qū)域秩序主要是由在地理上鄰近的行為體按照一定規(guī)則構建起來的相互間共有預期，因而，地域性便成為區(qū)域秩序最顯著的特征之一。如歷史上歐洲地區(qū)曾經存在過的威斯特伐利亞秩序、維也納秩序以及東亞地區(qū)曾經存在過的朝貢秩序/封貢秩序等，從嚴格意義上講，都是一種區(qū)域性國際秩序。第二，區(qū)域秩序具有封閉性或者半封閉性。既然區(qū)域秩序具有很強的地域構成性特征，其必然帶有一定的封閉性。即使不是嚴格的封閉性，至少也是一種半封閉性。當然，這里所說的封閉性也好、半封閉性也罷，并不是說區(qū)域秩序是一個完全閉塞的回環(huán)型構成，而只是說，區(qū)域秩序因其地域性特征而具有的某種視角狹隘性。第三，區(qū)域秩序具有外溢性。區(qū)域國際秩序的封閉性/半封閉性并不影響其所具有的外溢性。特別是隨著生產力的發(fā)展、科技水平的提高，人類的活動軌跡開始逐漸突破各種地理屏障，向本區(qū)域以外的地區(qū)擴展。(12)[美]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀(下)》(第七版)，吳象嬰、梁赤民等譯，北京：北京大學出版社2006年版，第77頁。這就是區(qū)域秩序的外溢性或稱外延性。也正是這種外溢性特征為區(qū)域秩序向全球秩序過渡提供了可能。第四，區(qū)域秩序具有動態(tài)性。區(qū)域秩序的建立、維持乃至重構均從不同側面說明，這一中觀視角的國際秩序模式具有動態(tài)發(fā)展性。即區(qū)域國際秩序是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)生著或進化或退化的演變。向善進化的區(qū)域秩序能夠為全球秩序的形成提供有益借鑒，而退化的區(qū)域秩序往往會成為區(qū)域行為體之間相互征伐的理由。第五，區(qū)域秩序構建主體的有限性。雖然人類社會之間的通信手段、交通方式等均有空前的提高，但世界在政治地理上被劃分為幾大區(qū)域并存的現實依舊存在。這也進一步說明區(qū)域秩序是一個有限性的國際秩序。

而全球秩序的特點有：第一，全球秩序具有宏大性。全球秩序作為一種視角更為宏觀、視域更為廣闊的國際秩序模式，其最大的特征便是具有一種無所不包的全方位視角。這種宏大性視角隨著全球一體化進程的開啟、加速以及其深化發(fā)展而逐漸受到更多重視。如一戰(zhàn)后形成的凡爾賽—華盛頓秩序、二戰(zhàn)后形成的雅爾塔秩序以及美蘇冷戰(zhàn)期間所形成的兩極對立秩序，其所及范圍均已超出某一大洲、某一地理區(qū)域的限制，而具有全球影響力。第二，全球秩序具有開放性。全球秩序的開放性是相對于區(qū)域秩序的封閉性/半封閉性而言的。這種開放性主要體現在參與構建全球性國際秩序的行為體主體是多元的，既有國家行為體也有非國家行為體。與此同時，全球秩序的開放性還體現在其多元的構成方式和構建路徑。特別是現時代的后冷戰(zhàn)全球秩序因為遭遇多重力量的沖擊面臨重建任務，給中國等非西方國家以自身思想資源重塑這一瀕臨破碎的全球性國際秩序提供了歷史的可能。第三，全球秩序具有整合性。主要是指在政治世界仍舊存在人為疏離、撕裂的客觀現實面前，需要從區(qū)域秩序的構建機制與運行機理中尋找可借鑒的資源，并將這些資源經過多次的磨合、調試后統(tǒng)一到一個新的秩序拼盤中，從而形成新的全球秩序。第四，全球秩序的參與主體具有多元多維性。(13)[美]彼得·卡贊斯坦：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，秦亞青、魏玲等譯，上海：上海人民出版社2018年版，第47頁。全球秩序的參與主體可以是國家行為體，也可以是非國家行為體。全球秩序還具有多維性。即全球秩序涉及全球經濟秩序、全球政治秩序、全球安全秩序、全球文化秩序等維度。第五，全球秩序的變革具有遲滯性?，F時代的全球秩序主要是從美蘇冷戰(zhàn)終結后的歷史中形成的。面對這種全球秩序可能重塑的百年大變局，以中國為代表的非西方國家既面臨機遇亦面臨挑戰(zhàn)。而從當前的現實看，挑戰(zhàn)大于機遇。主要原因在于，一方面，中國等非西方國家仍舊處在由美國等西方國家構建的全球秩序的非中心地帶和非核心區(qū)域；另一方面，中國等仍在很多方面與美國等西方發(fā)達國家存在差距。因此，即使歷史提供了重塑全球秩序的窗口，在西方國家的干擾與本能的不信任感面前，中國等非西方國家仍然需要謹慎行事——將目光主要聚焦于區(qū)域秩序的構建與維持。綜上，作為觀察國際社會的兩種不同視角，雖然區(qū)域秩序和全球秩序有著多重區(qū)別，但兩者之間仍有密切的聯系。

(二)區(qū)域秩序與全球秩序之間的關系

首先，二者存在著雙向的互構關系和整體的聯動關系。世界由區(qū)域構成。隨著科學技術、遠洋交通工具的發(fā)明與改進，曾經被地理屏障所隔絕開來的各個區(qū)域開始被人類的創(chuàng)造性活動聯結在一起而逐漸形成一個全球一體化的世界。(14)[意]埃尼奧·諾爾福：《20世紀國際關系史：從軍事帝國到科技帝國》，潘源文、宋承杰譯，北京：北京大學出版社2016年版，第89頁。這個由各個“相互隔絕”卻又“相互依賴“的區(qū)域所組合成的世界，其內部的秩序同樣存在著相互建構的關系：一方面，區(qū)域在構成世界全景的同時，也將具有自身特色的秩序特征或多或少地帶給了由其構成的全球性國際秩序；另一方面，全球性國際秩序一旦形成，并不是完全孤立地存在于區(qū)域秩序之外，相反，很多時候全球秩序的變動與搖擺往往會對區(qū)域秩序造成反沖擊。(15)[美]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀(上)》(第七版)，吳象嬰、梁赤民等譯，北京：北京大學出版社2006年版，第97頁。同樣，區(qū)域秩序的動蕩也會對全球秩序的穩(wěn)定造成一定沖擊。(16)Tuckerb L M C & K，“Between Discipline and Dissent：Situated Resistance and Global Order”，Globalizations，Vol.8，No.4，2011，p.8.如中東地區(qū)的區(qū)域秩序。由于多重因素的復合性影響，中東地區(qū)的區(qū)域秩序至今仍處于建構過程中，并時而面臨被各種力量解構的風險。(17)KAUSCH.Kristina，“Identity Politics and Regional Order in the Levant”，Uluslararas iliskiler，Vol.15，No.60，2018，pp.21-29；Jakub Sawek，“Yemen and the New Regional Order”，International Studies：Interdisciplinary Political and Cultural Journal，Vol.21，No.1，2018，p.34.這又會對全球秩序的穩(wěn)定產生了不利影響。又如發(fā)生于1997年的東南亞金融危機，在對東南亞地區(qū)的區(qū)域金融秩序造成震蕩之余，也對全球金融秩序造成了一定破壞。(18)Tran.Viet Thai，“The Evolving Regional Order in East Asia：A View from Vietnam”，Asia Policy，Vol.13，No.2，2018，p.67；Thitinan.Pongsudhirak，“Locating ASEAN in East Asia’s Regional Order”，Asia Policy，Vol.13，No.2，2018，p.53；Dewi Fortuna.Anwar，“Indonesia’s Vision of Regional Order in East Asia amid U.S.-China Rivalry：Continuity and Change”，Asia Policy，Vol.13，No.2，2018，p.59.同樣不可忽視的是全球秩序對區(qū)域秩序的反沖擊——如發(fā)生于20世紀30年代的資本主義大危機、2008年的美國次貸危機及其引發(fā)的全球性金融海嘯對世界多個區(qū)域的金融秩序均造成了破壞性影響。

其次，構建穩(wěn)定良性的區(qū)域秩序是國家參與全球秩序重建進程的必經之路。任何一個國家，必先是其自身所在地區(qū)的區(qū)域性大國，然后才有可能走向全球性大國。這需具備多種主客觀條件。其中之一就是將自身所在的區(qū)域搭建在一個有序、穩(wěn)定、可靠的互動模式中。從世界歷史的長河中看，至今還未發(fā)現任何一個國家可以在自身所在區(qū)域毫無秩序的混亂狀態(tài)下登上世界舞臺的中央。不論是傳統(tǒng)的歐洲大國還是以山巔之城自居的美國，無一不是先擁有區(qū)域性大國身份繼而邁向全球性大國身份的。而其背后最有力的支撐之一便是這些國家所在的區(qū)域被共識性或強制性地納入到某種區(qū)域秩序中。反面的例子還是以歐洲地區(qū)的國家為例。如英法德等，雖然在歷史上也曾問鼎全球性大國，但因這些國家間的紛爭乃至相互征伐最終使其喪失了全球性大國的身份。再如歷史上的東亞地區(qū)。曾經存在著以古代中國為核心的封貢秩序，但隨著域內和域外力量地博弈，東亞地區(qū)的區(qū)域秩序至今仍處在新一輪的重建進程中。(19)Yong-Soo Eun，“Introduction：making sense of Korean discourses and the East Asian regional order”，The Pacific Review，Vol.31，No.2，2018，pp.240-242；Michael A. Glosny，“Re‐Examining China’s Charm Offensive Toward Asia：How Much Reshaping of Regional Order?”，Asian Politics & Policy，Vol.9，No.1，2017，p.37.由此可見，一個國家要想以周邊區(qū)域為依托，由區(qū)域性大國成長為真正的全球性大國，穩(wěn)定的區(qū)域秩序是關鍵。

最后，中觀的區(qū)域秩序和宏觀的全球秩序是審視國際秩序全貌的互補視角。如前所述，不斷走向全球一體化的世界，首先是一個區(qū)域化的世界。(20)[美]彼得·卡贊斯坦：《地區(qū)構成的世界：美國帝權中的亞洲和歐洲》，秦亞青，魏玲譯，北京：北京大學出版社2007年版，第56頁。這并不是要否定當今全球化深度發(fā)展與擴散的現實，而是說，全球化與區(qū)域化是一個并行不悖的歷史進程。而且，更高階的全球化是以區(qū)域一體化為前提的。否則，全球化只能是一個碎片化的全球化。而要對由多個國際行為體構成的國際社會做出較為全景式的描述與剖析，區(qū)域和全球視角缺一不可。區(qū)域視角為了解國際社會提供了細致入微的細節(jié)性內容，而全球視角則為觀察國際社會提供了宏大且廣延性的框架結構。舍棄其中一個角度，所觀察到的世界都將失真。

(三)理解區(qū)域秩序的幾個維度

國際社會中的秩序是隨著多元國際行為體間的多維互動建構起來的。從縱向觀之，區(qū)域秩序具有歷史的延續(xù)性和現實的可變性；從橫向觀之，區(qū)域秩序按其聚焦內容的不同可大致劃分為區(qū)域安全秩序、區(qū)域經貿秩序以及區(qū)域社會文化秩序等。(21)A. Phillips & J. Sharman，International Order in Diversity：War，Trade and Rule in the Indian Ocean，Cambridge：Cambridge University Press，2015，pp.67-70.因此，全景式理解區(qū)域秩序，需要從這“一縱一橫”兩個維度進行剖析。

1.歷史與現實維度

由國家等國際行為體所構成的無政府性質的國際社會是否存在著可以規(guī)范各個國際行為體外部行為的秩序？不同的理論范式對之有不同的解讀。我們認為，即使國際社會處于一個無政府狀態(tài)，也并不絕對地意味著國際社會中就不存在秩序。(22)H. Bull，“International Law and International Order”，International Organization，Vol.26，No.3，1972，pp.583-588.倘如國際社會中真的不存在秩序，那么，各個國家在實施對外行為時為何仍舊會理性行事？即使包括美國這樣的超級大國也不例外。雖然有的時候，美國會拋棄于己不利的外部制約而施行單邊主義，但這不能成為國際社會不存在秩序的充分理由。歷史與現實維度的區(qū)域秩序可分別從歷史的延續(xù)性和現實的變革性進行分析。與一般意義上的社會秩序一樣，區(qū)域秩序和全球秩序也是歷史的產物。(23)D. Ba. Alice，“Multilateralism and East Asian transitions：the English School，diplomacy，and a networking regional order”，International Politics，Vol.57，No. 2，2020，p.34.一方面，區(qū)域秩序是歷史發(fā)展的結果。這就意味著，區(qū)域秩序不是突然出現的，而是隨著區(qū)域內各個行為體之間交往范圍的擴大、互動頻次的增加而逐漸形成的。這種隨區(qū)域行為體間互動而被建構起來的秩序因而也就帶有很強的歷史慣性。即區(qū)域秩序一旦被區(qū)域行為體建構起來，便會獲得一定的相對獨立性并會保持一定的發(fā)展慣性。直到這種慣性被另一個區(qū)域秩序取而代之；另一方面，區(qū)域秩序也具有現實的可變性。雖然區(qū)域秩序一經形成便會保持一定的獨立性和歷史慣性，但這不意味著區(qū)域秩序是一成不變的。隨著區(qū)域行為體之間力量的消長變化、共有知識的錯位、信息不對稱的增加等，區(qū)域秩序也會發(fā)生改變。這種改變可能趨向于一個更為“善的秩序”，也可能退化為一個“惡的秩序”。關鍵在于區(qū)域行為體之間是否有一個更可靠的選擇性預期。

2.政治與安全維度

雖然非國家行為體已經開始走進國際社會并已經對國際社會產生多領域、多方面的深度影響，但在當前以及未來相當長的一段時間內，國家仍舊是決定國際社會向何處去的關鍵驅動。其他非國家行為體很大程度上仍要依托國家這一人類最高形式的集合體來對國際社會發(fā)揮影響。如日益興盛的各種跨國公司、政府間國際組織、非政府間國際組織等，仍舊無法完全擺脫主權國家對其構成的制約與管控。畢竟，國家才是合法擁有并行使壟斷權力的唯一政治機器。因此，國際秩序在很大程度上首先具有政治性和安全性。(24)J. Mayall，Nationalism and the international order. In Nationalism and International Society，Cambridge：Cambridge University Press，1990，pp.50-69.同樣，理解區(qū)域秩序也離不開政治與安全這一維度。從歷史上看，不同地區(qū)的行為體在構建屬于本地區(qū)的區(qū)域秩序時，在很大程度上都會將政治與安全因素納入其中。如威斯特伐利亞秩序、維也納秩序、凡爾賽—華盛頓秩序等，均離不開政治與安全因素的考量。(25)Art. David，Continent by Default：The European Union and the Demise of Regional Order Anne Marie Le Gloannec. Ithaca，NY，Cornell University Press，2018，p.280.從現實看，區(qū)域秩序更是被注入了大量政治與安全因素。如南亞地區(qū)以印巴為主導構建的區(qū)域秩序(26)Ngaibiakching，Amba Pande，“India’s Act East Policy and ASEAN：Building a Regional Order Through Partnership in the Indo-Pacific”，International Studies，Vol.57，No.1，2020，pp.67-78.、美洲地區(qū)以美國為核心所構建的美洲秩序、歐洲以歐盟及其成員國中的傳統(tǒng)大國為主推力量所構建的歐洲秩序，同樣離不開政治與安全的關注。因此，要深入理解區(qū)域秩序，政治與安全就是一個不可或缺的內容。

3.經濟與貿易維度

在區(qū)域秩序的構建與維持實踐中，經濟因素的考量處于基礎性地位，政治安全因素因屬于上層建筑領域，而處于被決定地位。但這并不意味著經濟因素具有完全絕對的決定作用。政治安全這些上層因素也會對經濟等基礎性因素形成反作用。(27)The Secretariate，“The New International Economic Order：Summary of the Discussion on the New International Economic Order”，Netherlands International Law Review，Vol.25，No.2，1978，pp.225-233.區(qū)域秩序的構建，一方面，要對行為體間的互動方式有著政治和安全上的敏銳觀察；另一方面，行為體間的經貿互動也不可忽視。而且，從現時代的國際現實看，區(qū)域一體化正在全球各個地區(qū)興起。不論是區(qū)域合作還是次區(qū)域合作乃至微區(qū)域合作，驅動區(qū)域行為體開展合作的眾多因素中，獲得一定的經貿需求占有重要地位。如在歐洲地區(qū)的一體化起始階段，經濟考量就占據關鍵位置；又如非洲地區(qū)的一體化進程，共同發(fā)展、改善經濟處境同樣占據重要地位；再如東南亞地區(qū)一體化實踐，共謀發(fā)展、占據東亞價值鏈的優(yōu)勢地位，同樣是一個關鍵考慮因素。因此，區(qū)域秩序的構建與維持，是在經濟等基礎性因素驅動下，以謀求區(qū)域內的政治安全為目標的歷史性活動。當然，對于任何一個國家來說，除了對政治與安全、經濟與貿易等因素的考量，非政治經濟性質的因素對構建于己有益的區(qū)域秩序往往更持久也更具韌性。

4.社會與文化維度

秩序本身就是人類文明不斷提高的結果和自然人社會化的產物。作為規(guī)范、約束社會中各個行為體言行的原則、規(guī)則等安排，秩序一開始便被打上了文化的印記。(28)C. Reus-Smit，“Cultural Diversity and International Order”，International Organization，Vol.71，No.4，2017，pp.851-885.雖然史前人類社會也存在某種秩序，但那更多是無意識、自發(fā)性的產物。(29)Clark.I，International and world order. In The Hierarchy of States：Reform and Resistance in the International Order，Cambridge：Cambridge University Press，1989，pp.31-48.隨著人類社會步入文明時期，有意識、自覺性的秩序理念與實踐才得以廣泛生成并擴散。同理，由國家等國際行為體所構成的國際社會中的秩序，也是隨著國家間文明意識的提高而逐漸被構建的。(30)E. Adler，International Social Orders. In World Ordering：A Social Theory of Cognitive Evolution，Cambridge：Cambridge University Press，2019，pp.137-164.雖然歷史上曾經存在過文明國家對國際秩序的撕裂與破壞，但這證明，一個良善的國際秩序仍舊處在一個不斷社會化和文明化的轉向中。(31)A. Phillips，What are international orders? In War，Religion and Empire：The Transformation of International Orders，Cambridge：Cambridge University Press，2010，pp.15-33.據此，了解區(qū)域秩序，也需要對社會性因素進行分析。區(qū)域秩序是由某一地區(qū)內的行為體通過多維的互動構建起來，這些區(qū)域性行為體在互動進程中，也會存在對現存區(qū)域秩序的多重解讀：一方面，當其認為現存的區(qū)域秩序能夠普遍反映域內行為體的共有預期時，便會竭力而維持之；另一方面，當其認為現存的區(qū)域秩序已不具備普遍的公意性，特別是當域內行為體認為現存區(qū)域秩序安排不能滿足自身擴大的利益訴求時，便會產生重塑乃至解構這種秩序的可能。而以上所有這一切，都可大致歸結為：域內行為體之間的社會化程度仍有待提高。否則，區(qū)域秩序的重構便是遲早之事。

區(qū)域秩序的多重復雜性要求我們必須用一種復合性思維、全方位視角對之進行解讀。唯有此，方可對區(qū)域秩序的構建、維持、調試以及有序運轉有一個較全面的理解。也正是由于區(qū)域以及區(qū)域秩序對國家發(fā)展和國家利益的重要性及其與一國周邊外交的聯動性，接下來及至最后部分，將對區(qū)域秩序向度的中國周邊外交進行探討。

二、中國區(qū)域秩序建構的現實基礎

世界認知中國，首要的途徑就是看中國的外交理念與實踐。而要認知中國的外交，周邊關系則是基礎性的一環(huán)。由此，中國的周邊關系理念與實踐便成為一個值得關注的議題。這主要是因為：首先，中國當前仍是一個區(qū)域性大國或準全球性大國；其次，中國是世界上最大的發(fā)展中國家；再次，中國所在的東亞地區(qū)由于存在著難以一時徹底化解的“歷史情節(jié)”與“大國博弈”等，使得中國不得不對以東亞為代表的周邊區(qū)域秩序的構建與維系持續(xù)關注。(32)郭延軍：《東亞安全的區(qū)域治理之道——評〈國際關系理論與東亞安全〉》，《外交評論(外交學院學報)》 2008年第4期，第110—113頁。因此，穩(wěn)定的區(qū)域秩序應是中國經略周邊的依托。

(一)區(qū)域秩序與中國周邊外交：現實必要性

中國當前以及未來相當一段時間首先是一個區(qū)域大國。不論從歷史還是現實看，任何一個國家在成長為一個具有全球影響力的世界性大國之前，無不需要首先擁有區(qū)域性大國的身份。歷史上，中國曾經是東亞區(qū)域首屈一指的力量，并憑借文化的輻射力和感召力、經濟體量的龐大性而具有全球性影響。但因各種復雜因素的影響，這種歷史的榮光曾被新興的西方資本主義列強多次蹂躪。隨著新中國的成立以及改革開放等政策的實施，現時代的中國正處在歷史復興進程中。不可否認，今日的中國已非昔日可比，尤其是在成為世界第二大經濟體之后，中國的國際地位進一步提高、國際聲望進一步提升。但僅有龐大的經濟體量還不足以支撐真正的全球性大國身份。特別是在國際制度的創(chuàng)制、國際思想的凝練、國際話語的掌控等方面，中國已經付出頗多且早期收獲成效顯著。如在國際機制的創(chuàng)制方面，有上合組織；在動員型跨區(qū)域合作倡議方面，有“一帶一路”；在國際金融多邊合作方面有亞投行、金磚新開發(fā)銀行等。但是與美國等西方大國相比，仍存在較大的提升空間。特別是在制度性、思想性國際公共產品方面，中國仍需要在充分挖掘自身古典文化思想資源的基礎上，學習借鑒西方的有益之處并創(chuàng)造性同本土性資源進行融合，進而為國際社會提供具有中國特色、中國智慧的公共產品。(33)王光厚：《從“睦鄰”到“睦鄰、安鄰、富鄰”——試析中國周邊外交政策的轉變》，《外交評論(外交學院學報)》2007年第3期，第38—43頁?？傊?，區(qū)域性大國的國際身份要求中國必須重視周邊區(qū)域秩序的構建與維系，也要求中國重視對周邊區(qū)域的治理做出創(chuàng)造性安排。

其次，現時代的發(fā)展中國家身份決定周邊區(qū)域才是中國外交的發(fā)力點。隨著改革開放進程的深入推進，中國與世界的關系正在發(fā)生著既微妙又顯著的變化。一方面，隨著全球一體化的深度發(fā)展，中國不論是主動還是被動，均無法回避這一歷史進程。伴隨全球一體化的是區(qū)域的一體化實踐，對這一客觀現實，中國仍然需要坦然面對，最好是主動出擊，成為區(qū)域一體化的推動者。另一方面，面對全球一體化和區(qū)域一體化浪潮的沖擊，特別是面臨來自西方資本主義社會各種思潮運動的沖擊，中國則略顯疲態(tài)。很多時候，面對外部于己不利的國際輿論和思潮運動，表現得往往是一種“應激反應”而且時常會陷入西方的話語陷阱。主要原因如下：作為一個發(fā)展中國家，中國不僅在經濟上與西方發(fā)達的經濟體存在顯著差距，在非經濟領域同樣處于發(fā)展中地位。雖然十年前中國已成為世界第二大經濟體，但總體量的龐大并不能掩蓋人均值過低這一事實。在非經濟領域，中國的發(fā)展中國家身份更為明顯。如在國際話語表達上，當前的現實是西方國家仍舊占據著國際話語權的核心位置并時不時對非西方世界評頭論足，甚至干涉他國內政，事后卻還以救世主自居。因此，中國既然將自身定位成一個成長中的全球性大國，就不妨將自身的戰(zhàn)略聚焦范圍適當縮小：提升對周邊區(qū)域的關注度。面對西方的話語陷阱時，也不妨坦然處之。當然坦然面對不是毫無原則的喪失底線，而是要在保持底線的前提下，有理有節(jié)地駁斥西方歪曲式的話語霸權。

再次，區(qū)域秩序的構建與維系應是未來中國周邊外交部署的關鍵所在。區(qū)域性大國與世界上最大的發(fā)展中國家這一雙重國際身份要求中國外交必須重視周邊外交的首要地位。(34)郭樹勇：《區(qū)域治理理論與中國外交定位》，《教學與研究》2014年第12期，第47—54頁。而要使得周邊外交成為中國歷史復興的堅硬基石，則離不開區(qū)域秩序的規(guī)范作用。畢竟，如果按照現實主義國際關系理論的邏輯，國家都是自私的行為體。在國際社會無政府狀態(tài)面前，每個國家為了自身的利益訴求，完全存在突破國際道義和國際倫理底線的可能性。然而國際社會的無政府狀態(tài)并不絕對地意味著國際社會的混亂無序，而這背后就是由于存在著某種行為體間的共有預期——國際秩序對理性單一的國家行為體的外部行為產生的規(guī)范和制約作用。同樣，在國際秩序的區(qū)域層級，也存在著這樣的秩序并且也需要這種區(qū)域秩序發(fā)揮出規(guī)范與規(guī)則作用。同其他大國的周邊區(qū)域比較起來，中國周邊區(qū)域情況更為復雜，治理也更具難度：由于海陸鄰國數量多，中國與部分鄰國之間存在著領土、資源紛爭；中國周邊的中小國家對中國的龐大體量尤其是中國的快速崛起心存疑懼而不得不采取“大國平衡外交”以保障自身利益最大化；(35)丁工：《中等強國與中國周邊外交》，《世界經濟與政治》2014年第7期，第24—41頁。中國所在的歐亞大陸大致處于麥金德筆下的“世界島的心臟地帶”(36)[英]哈·麥金德：《歷史的地理樞紐》，林爾蔚、陳江譯，北京：商務印書館1985年版，第49頁。，而這樣的地理位置也確實給中國周邊區(qū)域治理和周邊區(qū)域秩序的構建造成多重困擾。由此，中國有必要進一步提升對構建周邊區(qū)域秩序的關注力度。而穩(wěn)定的周邊區(qū)域秩序又可為中國周邊外交實踐的推進營造一個規(guī)范性的區(qū)域環(huán)境，最終也可為中國“以周邊為首要”成長為一個新型的具有東方特色的負責任大國提供借鑒與啟發(fā)。

最后，重塑全球秩序是中國成長為真正的世界性大國后的選擇。重視區(qū)域秩序的構建與維系，并不意味著對全球秩序的輕視甚至忽視。作為國際秩序的高階層面，全球秩序與區(qū)域秩序是一個復合型聯動體：區(qū)域秩序的穩(wěn)定是全球秩序穩(wěn)定的基礎，反之，全球秩序也會對區(qū)域秩序產生反沖作用。只不過對于當前的中國來說，需要將重塑國際秩序的戰(zhàn)略重心更多傾向于周邊區(qū)域秩序的構建與維持。至于全球秩序的重塑更多地是中國成長為真正的全球性大國之后的考慮。而且，區(qū)域秩序的構建、磨合、維系也會為之后全球秩序的重塑提供可資借鑒的經驗和教訓。

(二)區(qū)域秩序與中國周邊外交：現實可行性

作為中國整體外交布局中的首要環(huán)節(jié)，周邊外交的成效關系到中國能否借力周邊實現歷史復興的百年中國夢。(37)衛(wèi)靈：《周邊外交是中國外交之“首要”》，《思想理論教育導刊》2014年第5期，第70—73頁。自中央高層提出以“親誠惠容”理念指導周邊外交實踐以來，(38)邢麗菊：《從傳統(tǒng)文化角度解析中國周邊外交新理念——以“親、誠、惠、容”為中心》，《國際問題研究》2014年第3期，第9—20頁。中國與周邊國家間的關系逐漸朝著更為良性的軌道邁進。特別是隨著“人類命運共同體”理念的提出，中國與周邊國家之間的周邊命運共同體意識也開始萌生并已獲得良好的預期。(39)陳琪，管傳靖：《中國周邊外交的政策調整與新理念》，《當代亞太》2014年第3期，第4—26頁。若從區(qū)域秩序的構建、維系及其與新時代中國周邊外交的取向來看，需要在開放的區(qū)域多邊主義、共生型周邊秩序觀等基礎上，繼續(xù)深度推進區(qū)域次區(qū)域合作，為周邊國家提供更多、更實在的區(qū)域性國際公共產品，最終為構建周邊命運共同體奠定堅韌的基石。

1.開放的區(qū)域多邊主義

區(qū)域在地理上的相對封閉性并不能因此就成為區(qū)域保守主義的借口。全球化深入發(fā)展、持續(xù)蔓延的今天，沒有哪個國際行為體可以完全置身于這一歷史進程之外。而作為全球一體化進程的有效前提，區(qū)域一體化在很大程度上承擔起了當前全球化未能涉及的領域和功能?？梢哉f，區(qū)域一體化是作為全球一體化的前夜而存在的。即使存在著個別地區(qū)的“逆區(qū)域一體化”現象，也不能從根本上改變這一歷史趨勢。特別是對于中國而言，在逆全球化現象不斷升溫、舊式地緣政治思潮持續(xù)回流、文化民族主義時隱時現的國際大背景下，更需要重視周邊區(qū)域秩序的構建與維持。并在相應區(qū)域秩序的規(guī)范之下，有效地進行區(qū)域治理。而不論是區(qū)域秩序的構建還是區(qū)域治理的實施，都需要在堅持開放的區(qū)域多邊主義這一理念基礎上進行。開放的區(qū)域多邊主義包含有兩層意思：一層是區(qū)域開放主義，一層是區(qū)域多邊主義。區(qū)域開放主義主要是指在推動區(qū)域一體化的進程中，要秉持一種包容與互鑒心態(tài)。一方面，對于區(qū)域內的文化多樣性，要在相互尊重的基礎上，共存共榮；另一方面，對于區(qū)域外行為體要采取一種歡迎卻限制的路徑，即域外行為體可以參加本區(qū)域的一體化進程，但要對之采取一定的限制，以防止出現域外行為體“反客為主”的不利狀況。(40)李開盛：《中國周邊外交：70年來的演變及其邏輯》，《國際關系研究》2019年第4期，第26—39頁。另一方面，對于區(qū)域內的經貿價值鏈，要堅持憑借各自的優(yōu)勢產業(yè)在相互之間實現互補效應。區(qū)域多邊主義主要是指堅持在區(qū)域性多邊對話平臺上進行有效溝通、信息共享，以防出現因信息不對稱、力量過度分散化等造成某種無效溝通。

2.共生型周邊區(qū)域秩序觀

良好穩(wěn)定的區(qū)域秩序不僅是中國周邊外交的可靠保障，更是中國推動東亞區(qū)域一體化進程的基礎。但這里所說的區(qū)域秩序的構建已經不能是歷史上那種“遠交近攻”“朝貢—封賞”式的區(qū)域治理模式，而是一種新型的區(qū)域秩序觀——共生型區(qū)域秩序觀。共生型區(qū)域秩序觀的最大特質就在于，各個行為體之間需要摒棄“強者即是真理”的零和思維，而是運用一種命運與共、各方共贏的理念進行互動往來。(41)魏玲：《新中國周邊外交70年：繼承與創(chuàng)新》，《亞太安全與海洋研究》2019年第5期，第1—13頁。特別是對于中國來講，雖然當前中國尚不是一個真正的全球性大國，但卻是一個實實在在的區(qū)域大國。這一國際身份要求中國以一種新的智慧對待周邊的中等國家行為體。即用“以大事小曰仁”的理念來同周邊國家搭建起一個穩(wěn)定可靠可控的區(qū)域秩序。而要構建起共生型區(qū)域秩序，需要在各個行為體間協(xié)商的基礎上展開。這就要求各個國家行為體之間擁有充分的信任感，對區(qū)域秩序的未來有可靠的共有預期。需要區(qū)域內的各個行為體在共商的基礎上，共同為區(qū)域秩序的構建與后續(xù)的維護做出承諾。即是說，這一在共商前提下所共建起來的區(qū)域秩序不僅僅是為了利益的共享，還要做到責任的共擔。否則，一旦出現大量的“搭便車”現象，區(qū)域秩序的解構則是早晚之事。作為準全球性大國，不論從哪個方面講，中國都有責任為構建一個良好的區(qū)域秩序提供可行性的方案和路徑選擇。

3.深度擴展的區(qū)域次區(qū)域合作

在當前中國的周邊外交實踐中，收獲最多且質量最高的莫過于各種形式的區(qū)域—次區(qū)域合作，也包括微區(qū)域合作。(42)吳劍明，劉寒雁，馬嘯：《“微區(qū)域合作”架構下的中緬跨境流動人口治理研究》，《云南行政學院學報》2019年第6期，第48—54頁。這已經在中國同周邊鄰國之間建立起了良好的雙邊或多邊秩序。如大湄公河次區(qū)域合作。1992年，在亞洲開發(fā)銀行的提議下，瀾滄江-湄公河流域的六個國家共同發(fā)起大湄公河次區(qū)域經濟合作機制(GMS)，其主要目的就在于加強各成員國之間的經濟聯系，促進次區(qū)域的經濟和社會發(fā)展，以實現區(qū)域共同繁榮。中國云南省也參與其中。這為中國以次區(qū)域合作經略西南周邊提供了多邊對話的平臺。當然，這一次區(qū)域合作最顯著的成果還是在于，為中國周邊外交的推進構建起來一個穩(wěn)定健康的次區(qū)域秩序。又如瀾湄合作。這是繼大湄公河次區(qū)域合作之后，中國同周邊鄰國之間化解糾紛、推進區(qū)域一體化實踐的又一嘗試。(43)李巍，羅儀馥：《中國周邊外交中的瀾湄合作機制分析》，《現代國際關系》2019年第5期，第17—25頁；盧光盛，熊鑫：《周邊外交視野下的瀾湄合作：戰(zhàn)略關聯與創(chuàng)新實踐》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2018年第2期，第27—34頁。自瀾湄合作提出、實施至今，流域國家之間在經貿、人文交流等方面也已取得部分良好預期。再如中國同周邊鄰國之間共同實施的六大國際走廊建設，(44)這六大國際經濟走廊分別是：新亞歐大陸橋、中蒙俄經濟走廊、中國—中亞—西亞經濟走廊、中國—中南半島經濟走廊、中巴經濟走廊以及孟中印緬經濟走廊等。作為“一帶一路”的重要實施載體，“六大經濟走廊”主要是以中國同陸上鄰國間的微型區(qū)域合作為推動，以期為中國的周邊外交提供更多經驗。因此，繼續(xù)深化以次區(qū)域合作和經濟走廊建設式的微區(qū)域合作，依然是中國在周邊地區(qū)構建穩(wěn)定的區(qū)域秩序的必要之舉。

4.豐富多樣的區(qū)域性公共產品

構建穩(wěn)定的區(qū)域秩序，順利推進周邊外交實踐，還離不開區(qū)域性國際公共產品的保障性供給。(45)宋效峰：《區(qū)域公共產品供給：中國周邊外交的新動力機制》，《廣西社會科學》2019年第11期，第55—59頁。從歷史的經驗教訓和當前的國際現實看，中國需要在構建區(qū)域秩序方面提供制度性公共產品和非制度性公共產品。非制度性公共產品主要涉及經濟貿易互動、產業(yè)產能合作、區(qū)域性公共資源的共同開發(fā)利用等領域。在這方面，以“一帶一路”“亞投行”“絲路基金”等最具代表性。而制度性公共產品主要是指，建立相應的機制化、軌道化協(xié)商處理平臺。(46)李益波：《新時代中國周邊外交：理念、內涵和實施路徑》，《國際論壇》2019年第3期，第100—114頁。這方面，中國也已同周邊鄰國之間建立起了部分的區(qū)域性國際合作組織，如上海合作組織。但從目前的現實看，制度性公共產品的供給相對于非制度性公共產品而言，仍舊處于一種“供應不足”甚至短缺狀態(tài)。(47)盧光盛，別夢婕：《“成長的代價”：區(qū)域公共產品與中國周邊外交》，《當代世界》2017年第3期，第16—19頁；陳小鼎：《區(qū)域公共產品與中國周邊外交新理念的戰(zhàn)略內涵》，《世界經濟與政治》2016年第8期，第37—55頁。這就進一步凸顯了中國為周邊區(qū)域提供制度性公共產品的緊迫性和必要性。(48)許濤：《新時代周邊外交中的上海合作組織再定位思考》，《和平與發(fā)展》2018年第3期，第60—74頁。對此，中國不妨將前述所提及的部分次區(qū)域合作機制和微區(qū)域合作實踐進行有機的整合，形成功能更專業(yè)、定位更明晰的新的區(qū)域性國際組織，為區(qū)域秩序的構建與維系提供相應的制度化保證，也為周邊外交的深入推進提供可靠的外部約束。

三、多層次構建中國周邊區(qū)域秩序

歷史經驗與現實基礎為中國周邊區(qū)域秩序的構建提供了有利條件和有益啟發(fā)，也為新時代中國周邊關系的構建與維系提出了新要求。面對多重考驗的沖擊，中國周邊外交不妨在充分利用現實有利條件、吸取歷史經驗的基礎上，以一種“大區(qū)域觀”視域下的多層次區(qū)域秩序觀來推動中國新型周邊區(qū)域秩序的構建。(49)程大為：《全球貿易治理中多邊主義、諸邊主義和大區(qū)域主義的比較與選擇》，《經濟縱橫》2014年第4期，第95—98頁。即從“跨區(qū)域、區(qū)域—次區(qū)域以及微區(qū)域”等三個層次發(fā)力，在中國周邊區(qū)域構建出一個多面向、聯動性、整體性的區(qū)域秩序框架，為中國周邊關系的持續(xù)改善提供一個有效且可行的路徑，最終為構建“周邊命運共同體”營造一個有韌性的區(qū)域秩序。

首先是跨區(qū)域秩序的構建與維系。(50)這里的“跨區(qū)域”概念主要受到王偉進，陳勇：《跨區(qū)域發(fā)展與治理：歐盟經驗及其啟示》，《學習與實踐》2020年第4期，第63—75頁；袁偉平，閆曉燕，曹洪華：《跨區(qū)域合作下云南溝通“廊”“帶”的區(qū)域戰(zhàn)略研究》，《經濟問題探索》2018年第2期，第130—134頁等內容的啟發(fā)。作為大區(qū)域觀中的宏觀層次，跨區(qū)域秩序的構建及維持在中國周邊外交關系的動態(tài)發(fā)展中占據著關鍵位置。這主要是由中國遼闊的地理覆蓋范圍決定的。從歷史看，中國與周邊國家間的關系主要是在經濟貿易訴求的基礎上搭建起來的，如古絲綢之路等。這一方面將中國同周邊國家之間的關系以相互依賴的經濟利益聯結在一起；另一方面也給中國經略周邊、治理周邊提供了便利條件。另一個不可忽視的客觀事實是，中華文化的感召力與輻射力在中國同周邊地區(qū)國家關系維系中的隱形作用。但遺憾的是，這種歷史上的跨區(qū)域秩序并未獲得歷史的延續(xù)。從現實看，中國同周邊地區(qū)國家間的關系不僅體現在互補性的經濟利益訴求上，也體現在共同面對的地區(qū)安全問題上。如現實所證明的那樣，在周邊地區(qū)不僅存在著傳統(tǒng)安全問題，也存在著諸多非傳統(tǒng)安全問題，而且很多時候，兩類安全問題的相互交織給中國在跨區(qū)域地區(qū)秩序的構建制造著困擾。面對經濟利益的相互依賴性、安全問題的復合交織性等多重困擾，中國在跨區(qū)域秩序的構建進程中，需要在區(qū)域安全復合體框架下(51)Derrick Frazier，Stewart-Ingersoll，“Regional Powers and Security：A Framework for Understanding Order within Regional Security Complexes”，European Journal of International Relations，Vol.16，No.4，2010，pp.731-753.繼續(xù)發(fā)揮一種主導作用。如為了應對中亞地區(qū)的“三股勢力”等安全問題，由中國同俄羅斯以及幾個中亞國家共同發(fā)起成立“上海五國機制”并逐漸使之制度化——最終成立“上海合作組織”。隨著上海合作組織的成立及運轉，中國在歐亞地區(qū)的跨區(qū)域秩序構建中，逐漸發(fā)揮關鍵的影響力。隨著上合組織首輪擴員的完成，跨區(qū)域經濟秩序、文化秩序的重構也再次被提上中國周邊治理的議程?？傊诳鐓^(qū)域地區(qū)秩序的構建進程中，中國在發(fā)揮關鍵影響力的同時，也需要同域內和域外大國在協(xié)商治理的基礎上維系跨區(qū)域秩序的后續(xù)運轉與適時的調整。(52)王磊，鄭先武：《大國協(xié)調與跨區(qū)域安全治理》，《國際安全研究》2014年第1期，第118—135頁。而要妥善處理同其他相關大國的關系，以形成構建跨區(qū)域秩序的共識，就離不開制度化的對話軌道。上海合作組織作為跨區(qū)域安全秩序構建與維系的重要平臺，已經發(fā)揮著關鍵作用，它也不可否認地成為中亞地區(qū)最重要的多邊合作組織。(53)Rustam，Khuramov，“New Political Dynamism in Central Asia：Security Issues and Prospects for Regional Cooperation”， Contemporary International Relations，Vol.39，No.2，2019，pp.97-104.面對上合組織擴員后的新考驗，中國要想使上合組織繼續(xù)在跨區(qū)域秩序構建中發(fā)揮關鍵作用，需要明確上海合作組織的功能定位以及自身在該組織中的角色定位與成員國的權力分配比例。(54)李博一，黃德凱：《上海合作組織的困難和前景》，《戰(zhàn)略決策研究》2020第3期，第85—104頁。否則，擴員后的上合組織不僅不能為中國構建于己有利的跨區(qū)域秩序提供制度化的協(xié)商處理平臺，反而會因組織內部成員國間差異的增大而使上合組織陷入停擺的困境。而一旦出現此種局面，中國以上合組織為發(fā)力點構建跨區(qū)域秩序便會遭遇新的困境。

其次是區(qū)域—次區(qū)域秩序的構建與維系。能否妥善經略周邊、有效治理周邊，不僅關系到中國是否能夠實現向世界舞臺中央的復歸，也關系到中國同周邊地區(qū)和國家是否能夠實現構建“周邊命運共同體”的價值愿景。區(qū)域—次區(qū)域秩序的構建主要是一種中觀區(qū)域秩序的構建路徑。就客觀的地理位置而言，中國是一個東亞國家。若再從微觀地理位置衡量，中國既是一個與東南亞地區(qū)有著共同邊界線，又與東北亞地區(qū)有著千絲萬縷聯系的東亞國家。面對這一雙重地緣環(huán)境，中國在區(qū)域—次區(qū)域秩序的構建中更需要明確自身的角色定位。在東南亞地區(qū)的區(qū)域秩序構建中，通過區(qū)域全面經濟伙伴關系(RCEP)的輻射帶動作用，中國發(fā)揮經濟主觀能動性，(55)Hsieh，Pasha L. Against，“Populist Isolationism：New Asian Regionalism and Global South Powers in International Economic Law”，Cornell International Law Journal，Vol.51，Issue 1，2020，pp.683-729.已同東盟及其成員國之間建立起多種層次的伙伴關系網絡。這為中國在東南亞地區(qū)構建良性、穩(wěn)健的區(qū)域秩序提供了有利基礎。但隨著美國、俄羅斯等域外大國以及日本、印度等域內大國對東南亞地區(qū)深度介入，東南亞區(qū)域秩序構建進程面臨著多種被解構的風險。至少從目前看，東南亞地區(qū)的區(qū)域秩序尤其是安全秩序主要是由美國及其盟友主導建立的。中國對于東南亞國家來說是一個強大的經濟力量存在，而不是所謂的政治力量。(56)E.V. Koldunova，“Regional Transformations in Southeast Asia and the Problem of just Regional (and World) Order”，Sravnitel’na Politika，Vol.10，No.4，2019，pp.52-64.另外，在東南亞地區(qū)的區(qū)域文化秩序構建過程中，由于中華文化的歷史感召力與輻射力仍舊具有一定的影響，也為中國構建區(qū)域文化秩序奠定了有利根基。至于東北亞地區(qū)的區(qū)域秩序，則復雜得多，且更集中于區(qū)域安全秩序。中國在推動構建東北亞區(qū)域安全秩序進程中，時刻需要與域外大國——美國以及域內大國俄羅斯、日本等互動。而隨著印日關系的改善以及“印日自由走廊”的提出，東北亞區(qū)域安全秩序的構建又增添了新的變量。對此，中國需要在東北亞區(qū)域安全秩序的構建中繼續(xù)發(fā)揮“主場優(yōu)勢”，必要時可考慮與俄羅斯聯合共同弱化美國等域外大國在該地區(qū)區(qū)域秩序構建中的影響因子。至于在東北亞區(qū)域經貿秩序中，既有的“圖們江區(qū)域國際合作”與圖們江自貿區(qū)建設可繼續(xù)發(fā)揮紐帶作用。(57)杜有，孫春日：《圖們江區(qū)域融入“一帶一路”倡議的文化視角研究》，《北方民族大學學報(哲學社會科學版)》2018年第1期，第70—74頁；李國強：《“一帶一路”倡議與圖們江區(qū)域合作的新機遇》，《東疆學刊》2016年第4期，第93—99頁；孫瑞杰，魏婷，楊瀟：《圖們江區(qū)域合作新格局的構建和策略》，《宏觀經濟管理》2016年第3期，第48—50頁；郭文君：《關于將圖們江區(qū)域合作開發(fā)納入“一帶一路”戰(zhàn)略的思考》，《東疆學刊》2016年第2期，第85—93頁；丁四保：《中國圖們江區(qū)域合作開發(fā)面臨的問題與推進戰(zhàn)略研究》，《吉林大學社會科學學報》2012年第6期，第145—149頁。在中國提出實施“一帶一路”合作倡議后，不妨將之整合納入到“一帶一路”國際合作倡議進程中，為中國在東北亞區(qū)域經貿秩序的構建中發(fā)揮制度化的先導作用。在次區(qū)域秩序的構建中，目前來看，大湄公河次區(qū)域合作(GMS)以及新興的瀾湄合作(LMC)已收獲良多。且中國在這兩大次區(qū)域合作機制中均發(fā)揮著關鍵作用。因此，次區(qū)域秩序的構建，不妨借鑒大湄合作與瀾湄合作路徑：中國作為主要發(fā)起國并在其中保持絕對話語權與影響力。當然這不是要排斥甚至否定其他國家的作用與價值，而是要防止這些次區(qū)域合作機制淪為域外大國平衡中國，甚至離間中國同次區(qū)域其他國家關系的工具。中國需要做的，就是充分利用這些既有的平臺機制，適當時候進行有機整合，以防過度碎片化的區(qū)域—次區(qū)域合作機制給中國構建穩(wěn)定的區(qū)域—次區(qū)域秩序造成新的困擾。

最后是微區(qū)域或跨境區(qū)域秩序(58)鄭先武，李峰：《東南亞微區(qū)域合作與跨境安全》，《南洋問題研究》2016年第3期，第1—11頁。的構建與維系。這里將微區(qū)域勘定為一種大區(qū)域觀視域中的微觀層次。在這一微觀的歷史地理單元中，參與國際實踐——微區(qū)域秩序構建的主體仍主要由國家行為體構成。只不過參與微區(qū)域秩序構建的行為體主要限于地理上存在毗鄰或接壤的國家。如中國當前已經開始推進實施的六大國際經濟走廊建設項目，便是典型的微區(qū)域合作實踐與微區(qū)域治理路徑。在構建微區(qū)域秩序的進程中，中國不妨可從以下作為切口：首先是微區(qū)域秩序構建中的經濟與貿易維度。中國已經開始以六大國際經濟走廊建設項目與毗鄰國家展開合作。在六大國際經濟走廊項目中，中國的經濟體量相對而言較為龐大，因此在為區(qū)域經貿秩序的構建中占據關鍵位置。這就為中國在微區(qū)域經貿秩序的建設進程中發(fā)揮負責任的新型大國意識提供了可能。特別是隨著“一帶一路”國際合作倡議的深入推進，六大國際經濟走廊建設項目與之實現有效對接便提上議程。在微區(qū)域經貿秩序的構建中，中國需要發(fā)揮引領與示范作用，但也要預防陷入純粹工具理性的困境。其次是微區(qū)域安全秩序。從當前的客觀現實看，中國在周邊地區(qū)的微區(qū)域安全秩序構建中仍舊存在一定短板。一方面，中國同周邊地區(qū)和國家在應對各種安全議題時，往往會遭遇域外大國的介入與制衡；另一方面，中國同周邊國家在微區(qū)域秩序的構建中缺乏制度化的對話軌道與協(xié)商平臺。隨著“一帶一路”國際合作倡議的實施，中國同周邊地區(qū)在應對威脅邊境安全與穩(wěn)定的安全性議題時，需要制度化的治理機制。如在瀾湄流域推行的聯合安全執(zhí)法便可為區(qū)域安全秩序的構建與維系提供鏡鑒。而在構建微區(qū)域安全秩序中，中國需要以一種共生安全觀為指導，同微區(qū)域中的其他國家以共治的理念推動微區(qū)域安全困境的化解。最后是微區(qū)域文化秩序。隨著世界部分地區(qū)舊式地緣政治思潮的泛起、恐怖主義的擴散與蔓延等，以文明沖突為論調的地緣文化碰撞開始撕裂本就脆弱的區(qū)域秩序。所幸的是，在中國周邊的跨境區(qū)域范圍內，尚未發(fā)生上述歷史的回流。雖然也存在著異質文明的碰撞，但遠未達到文明沖突的后果。但構建具有包容性、互鑒性的微區(qū)域文化秩序卻不得不未雨綢繆。對于中國而言，構建一個包容互鑒的微區(qū)域文化秩序，既有有利基礎也有不利因素。有利的是中國古典文化遺產至今仍具有感召力與輻射力，這為中國同周邊地區(qū)國家間構建穩(wěn)定的微區(qū)域文化秩序提供了基礎；不利的則是周邊部分國家擔憂中國正在試圖恢復歷史上的“朝貢秩序”。特別是周邊中小國家的這種心理更為明顯。客觀地講，周邊地區(qū)的中小國家有這種心理很正常，關鍵在于中國如何去化解這種不必要的疑懼。單憑“達則兼濟天下”式的國際開發(fā)援助不足以弱化乃至消除之。從深層次來講，還需要在中國同這些國家之間形成一種對微區(qū)域合作成效與微區(qū)域治理效果的可靠且共有的預期，而這又離不開一個兼收并蓄的微區(qū)域文化秩序和文化治理。對此，中國需要超越歷史上的“朝貢思維”，以一種文化威望國或文化核心國的角色定位來推動構建一個兼具工具理性和價值理性的微區(qū)域文化秩序。

四、結語與思考

通過以上分析，可以發(fā)現中國的區(qū)域性大國和最大的發(fā)展中國家身份共同決定著周邊區(qū)域秩序的構建與維系以及在此基礎上的周邊區(qū)域治理，這是中國周邊外交的有效發(fā)力點。而要利用好區(qū)域秩序和區(qū)域治理這一關鍵支點，就需要中國在“周邊命運共同體”這一理念目標的驅動下，同周邊國家之間以共商的方式、共建的路徑構建起共贏的區(qū)域秩序。從當前以及未來一段時間看，要構建中國同周邊國家之間的這種共生型區(qū)域秩序為中國的周邊外交提供可靠的外部保證，離不開中國以開放的區(qū)域多邊主義為指導，為周邊區(qū)域合作提供更多的制度性公共產品。當然，以上分析只是對區(qū)域秩序和中國周邊外交的未來取向和路徑選擇提供了一個更具學理性的思考。學理性的思考最終是需要由具體的實踐活動來檢驗的。另外，從未來的發(fā)展愿景看，區(qū)域秩序向度的中國周邊外交，需要不斷總結經驗教訓，嘗試以一種大區(qū)域觀視域下的多層次區(qū)域治理邏輯構建區(qū)域秩序，不斷為中國同周邊國家構建“命運與共、和諧共生”的“周邊命運共同體”提供動力源。