王賢彬 黃亮雄

摘 要：中國(guó)改革開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程與其政治體制的良好支撐密切相連，其中干部治理制度發(fā)揮了重要作用。官員交流制度是一項(xiàng)具有中國(guó)特色的制度，在改革開(kāi)放以來(lái)進(jìn)行了卓有成效的實(shí)踐，成為一種引人注目的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)學(xué)界近十多年來(lái)進(jìn)行了有效的研究。本文對(duì)此進(jìn)行了系統(tǒng)性梳理，分別提煉了官員交流的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)及其理論機(jī)制，重點(diǎn)探討了官員的區(qū)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系效應(yīng)。這些研究豐富了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的激勵(lì)理論、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治勞動(dòng)力市場(chǎng)理論，也拓展了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)在微觀機(jī)制研究及資源配置的內(nèi)在及微觀機(jī)制的研究。中國(guó)官員交流的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究仍然需要推進(jìn)，特別是構(gòu)建一個(gè)更具一般性和更加穩(wěn)健的經(jīng)濟(jì)理論分析框架。

關(guān)鍵詞：官員交流；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；區(qū)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系

一、引人注目的官員交流

中國(guó)改革開(kāi)放40余年歷程，是一個(gè)由局部試點(diǎn)到全面推進(jìn)的過(guò)程，最終形成了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的奇跡。在廣闊的中國(guó)大地上，許多地區(qū)經(jīng)過(guò)不斷的攻堅(jiān)克難，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平踏入了發(fā)達(dá)地區(qū)行列。這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，凝聚了地方政府的創(chuàng)新魄力和實(shí)干精神，鍛煉出了許多具有豐富和過(guò)硬發(fā)展能力的領(lǐng)導(dǎo)干部。因此，中國(guó)改革開(kāi)放發(fā)展史，既是一步經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，也是一部干部發(fā)展史。我們認(rèn)為，綜合觀察改革開(kāi)放發(fā)展史和干部發(fā)展史的一個(gè)重要視角就是認(rèn)識(shí)和理解中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度的實(shí)踐意義。

深圳無(wú)疑是改革開(kāi)放實(shí)踐最為成功的地區(qū)，其敢為人先的創(chuàng)新實(shí)干精神影響深遠(yuǎn)。我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立40年來(lái)，發(fā)生了大量官員外調(diào)升遷的現(xiàn)象。①與深圳類似的是，改革開(kāi)放以來(lái)蘇州經(jīng)濟(jì)在取得快速發(fā)展的同時(shí)，也培養(yǎng)和走出了多位高級(jí)官員。②深圳、蘇州等地不但貢獻(xiàn)著改革開(kāi)放的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)與思想，更為中國(guó)的全面改革開(kāi)放培養(yǎng)了不少有擔(dān)當(dāng)、有作為、有能力的優(yōu)秀干部。今年年初以來(lái)，我國(guó)自武漢爆發(fā)了多年不遇的新冠肺炎疫情，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行帶來(lái)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。2月中旬，在湖北特別是武漢疫情防控愈加嚴(yán)峻的情況下，黨中央緊急調(diào)配上海市長(zhǎng)應(yīng)勇出任湖北省委書記，濟(jì)南市委書記王忠林出任湖北省委常委、武漢市委書記。應(yīng)勇、王忠林分別作為湖北、武漢兩地的“一把手”，直接肩負(fù)起指導(dǎo)當(dāng)?shù)貞?zhàn)役工作的重任，兩人不負(fù)黨中央的重托與人民的期盼，出色地完成了疫情防控的工作。

國(guó)家行政學(xué)院公共管理部教授、北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導(dǎo)師汪玉凱2009年在接受采訪評(píng)價(jià)蘇州10年4任書記被委以重任的現(xiàn)象時(shí)，指出①：“新中國(guó)成立60年來(lái)，我國(guó)的干部選拔任用存在著一個(gè)不成文的規(guī)律。建國(guó)初期，我國(guó)的官員干部多是‘打天下型的，從地域來(lái)源上看，主要是革命老區(qū)；在利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制集中力量推進(jìn)重工業(yè)發(fā)展的時(shí)期，東北等老工業(yè)基地的官員干部被派往全國(guó)‘傳播重工業(yè)發(fā)展的火種；而到了改革開(kāi)放30多年后的今天，東部經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)達(dá)地區(qū)積累了先行先試的寶貴發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，比如蘇州等地的發(fā)展模式走在改革發(fā)展前列，從而成了高級(jí)干部的重要來(lái)源地?！?/p>

中國(guó)官員的交流現(xiàn)象日趨常態(tài)化，且備受各界關(guān)注，也引起了社會(huì)科學(xué)研究者的持續(xù)研究。經(jīng)濟(jì)學(xué)界自本世紀(jì)初開(kāi)始，關(guān)注中國(guó)地方官員交流。關(guān)于中國(guó)官員交流的初始的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要關(guān)注其所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)了官員交流對(duì)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了影響。這些早期研究發(fā)現(xiàn)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)官員交流的進(jìn)一步關(guān)注。自本世紀(jì)初至今，關(guān)于官員交流的研究已經(jīng)走過(guò)了十多年的歷程?？偟膩?lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究至少涉及了以下兩大重要方面：官員交流是否帶來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)，官員交流為何以及如何帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)。特別是最近的研究逐漸將重點(diǎn)放在第二方面，采用更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ㄌ接懫鋬?nèi)在理論機(jī)制，涉及區(qū)際經(jīng)貿(mào)聯(lián)系和生產(chǎn)要素流動(dòng)等，有效加深了人們的理論認(rèn)識(shí)?；仡櫳鲜鲅芯吭掝}可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的官員交流研究起源于中國(guó)政府內(nèi)部關(guān)系理論研究，特別是中國(guó)式財(cái)政分權(quán)等研究，更是直接延伸自政府官員晉升激勵(lì)理論，結(jié)合了地方政府權(quán)力空間以及地方官員晉升激勵(lì)兩大視角，從官員跨地區(qū)交流的角度對(duì)這些已有理論和視角進(jìn)行了拓展深化。中國(guó)的官員交流的內(nèi)涵豐富而復(fù)雜，不僅是地區(qū)之間的交流，也是職位系統(tǒng)之間的交流。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展背景之下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系處于發(fā)育與建立階段，官員交流制度及其實(shí)踐，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)都產(chǎn)生了不可忽略的影響。由此可見(jiàn)，政治和經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)成為中國(guó)發(fā)展的宏大特征。我們有必要總結(jié)過(guò)去十年的研究，討論官員交流究竟如何影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)已有的研究，我們?nèi)绾文苁沟霉賳T交流制度乃至干部治理制度匹配于高質(zhì)量發(fā)展及國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)。

本文的貢獻(xiàn)在于：首先，本文系統(tǒng)梳理了關(guān)于中國(guó)官員交流的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究文獻(xiàn)，將其看成是中央在一個(gè)龐大的政治組織內(nèi)部配置政治勞動(dòng)力資源的制度與實(shí)踐；其次，本文不僅回顧了官員交流的經(jīng)濟(jì)影響，并且提煉了官員交流產(chǎn)生特定經(jīng)濟(jì)影響的可能機(jī)制及其可能成立的邏輯，提升了相關(guān)研究所對(duì)應(yīng)的理論意義；最后，本文關(guān)注的經(jīng)濟(jì)維度依次包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、區(qū)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及經(jīng)濟(jì)效率，特別是強(qiáng)調(diào)未來(lái)研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注官員交流所具有的全局意義上的效率涵義。這些方面，都可能對(duì)相關(guān)研究有所裨益。

二、中國(guó)官員交流制度的演變

官員交流制度是中國(guó)歷史上官僚制度中重要的制度創(chuàng)造與實(shí)踐。在秦朝統(tǒng)一中國(guó)之后，中國(guó)進(jìn)入“封建官僚”長(zhǎng)期統(tǒng)治的歷史時(shí)期，“選官用官”帶來(lái)了弄虛作假、任人唯親、拉幫結(jié)派等不良現(xiàn)象。為防止“前朝”官員本地任職出現(xiàn)的各種腐敗現(xiàn)象，自隋唐以來(lái)，官員異地任職逐漸成為一種“模式”。漢代實(shí)行了官員異地任職的“回避制度”，唐朝制定了更為完善的《回避條例》，不允許官吏擔(dān)任“本郡州縣及鄰本郡縣官”，宋代將此細(xì)化為籍貫回避、親屬回避、職務(wù)回避以及科舉回避等四種類型，尤其以籍貫回避最為嚴(yán)格，而明清時(shí)期的官員避籍更加嚴(yán)格。在封建時(shí)代，由于交通不便、通信落后等，官員異地任職對(duì)官員的貪腐行為起到了一定的制約作用。由此可見(jiàn)，在封建朝代，推行官員交流制度的主要目的不在于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，而更多地在于制約官員濫用權(quán)力、貪污腐敗。官員交流制度作為官僚制度的一部分，成為中央控制和約束下級(jí)官僚集團(tuán)的有效方式，維持了整個(gè)政治統(tǒng)治體系的穩(wěn)定，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展。

新中國(guó)建立之后，黨非常重視干部管理制度的建設(shè)，很早就對(duì)黨章領(lǐng)導(dǎo)干部交流進(jìn)行了策劃。1962年中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第十次全體會(huì)議通過(guò)了《中共中央關(guān)于有計(jì)劃有步驟地交流各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部的決定》，決定指出：“主要的領(lǐng)導(dǎo)干部長(zhǎng)期固定在一個(gè)地區(qū)或者一個(gè)部門工作，會(huì)帶來(lái)某些缺陷。為了貫徹執(zhí)行黨的民主集中制，加強(qiáng)各級(jí)黨委的集體領(lǐng)導(dǎo)，有計(jì)劃地、系統(tǒng)地、多方面地交流經(jīng)驗(yàn)，為了幫助各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部擴(kuò)展眼界，豐富經(jīng)驗(yàn)，提高領(lǐng)導(dǎo)水平，中央決定：在全國(guó)范圍內(nèi)，對(duì)各級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行有計(jì)劃的交流。這就是說(shuō)，對(duì)全國(guó)各級(jí)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部，在中央與地方之間、上下之間、地區(qū)之間和部門之間，有計(jì)劃地進(jìn)行交流，并且把定期交流干部作為我黨干部管理工作的一項(xiàng)根本制度。”這是建國(guó)之后最早對(duì)官員交流進(jìn)行官方規(guī)定的文件，對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)交流如何實(shí)施已經(jīng)有相當(dāng)成熟的構(gòu)思和布置，但是由于種種原因，這一決定，并沒(méi)有得到完全與持續(xù)的執(zhí)行。

1990年，中共中央重新將領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度的建設(shè)提上日程，頒布了《中共中央關(guān)于實(shí)行黨和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度的決定》。決定指出：“有計(jì)劃地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行交流，是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，是培養(yǎng)鍛煉干部、提高干部素質(zhì)的一個(gè)重要措施。多年的實(shí)踐證明，實(shí)行這項(xiàng)制度，有利于領(lǐng)導(dǎo)干部在更廣闊的范圍內(nèi)經(jīng)受鍛煉，開(kāi)闊眼界，豐富經(jīng)驗(yàn)，增長(zhǎng)才干，提高領(lǐng)導(dǎo)水平；有利于領(lǐng)導(dǎo)干部在新的環(huán)境中大膽放手地工作，振奮精神，轉(zhuǎn)變作風(fēng)，深入調(diào)查研究，密切聯(lián)系群眾。同時(shí)，也便于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子的結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理調(diào)整，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子的整體功能。為了使領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度化、經(jīng)?；?，中央決定，從中央黨和國(guó)家機(jī)關(guān)各部委，各省、自治區(qū)、直轄市做起，實(shí)行各級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的交流制度?！睕Q定當(dāng)中的細(xì)則明確提出了“中央黨和國(guó)家機(jī)關(guān)各部委，各省、自治區(qū)、直轄市的?。ú浚┘?jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，可以在中央與地方之間進(jìn)行交流，也可以在不同地區(qū)之間進(jìn)行交流，有的還可以在中央各部門之間進(jìn)行交流。特別要注意從經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)交流一部分領(lǐng)導(dǎo)干部到經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的地區(qū)任職”。這是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流文件當(dāng)中首次提出要注意和加強(qiáng)發(fā)達(dá)地區(qū)到不發(fā)達(dá)地區(qū)的官員交流。由此可見(jiàn)，黨對(duì)官員交流制度的作用至少包括了鍛煉培養(yǎng)干部、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展以及促進(jìn)干部體系結(jié)構(gòu)調(diào)整至優(yōu)化三個(gè)方面。

1999年4月，中共中央發(fā)布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作暫行規(guī)定》，就黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作作出了具體的規(guī)定。規(guī)定指出交流的思想是“著眼于培養(yǎng)鍛煉干部，優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，促進(jìn)地區(qū)、部門之間的聯(lián)系和發(fā)展”，這實(shí)質(zhì)上是為我們明晰了官員交流的主要目的。規(guī)定明確了干部交流的對(duì)象主要是“縣（市、區(qū)）以上黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)班子成員和部分職能部門的主要負(fù)責(zé)人”，具體包括了“需要通過(guò)交流豐富領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)、提高領(lǐng)導(dǎo)水平的；在一個(gè)地方或部門工作時(shí)間較長(zhǎng)的；按照有關(guān)規(guī)定需要回避的；因工作需要、改善領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)、發(fā)揮干部特長(zhǎng)及其他原因需要交流的”。干部交流的范圍和層次也更加廣泛和明確，“干部交流應(yīng)當(dāng)有計(jì)劃地在地區(qū)之間、部門之間、地區(qū)與部門之間、上下級(jí)機(jī)關(guān)之間、黨政機(jī)關(guān)與企事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體之間進(jìn)行”。這個(gè)規(guī)定文件，將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作提到了可操作的層面，大大促進(jìn)了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流。

2006年8月，中共中央正式發(fā)布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》①，將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流的工作正式制度化。與《暫行規(guī)定》相比，規(guī)定強(qiáng)調(diào)了“地區(qū)之間的干部交流，重點(diǎn)圍繞國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略和人才戰(zhàn)略、地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展布局和支柱產(chǎn)業(yè)及重大項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)行”?？梢哉f(shuō)，黨和國(guó)家進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到了領(lǐng)導(dǎo)干部交流對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要作用，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部交流的經(jīng)濟(jì)重要性，并將其寫入了官方文件。黨和國(guó)家的這一認(rèn)識(shí)歷程，也與本文開(kāi)始所列舉的深圳、蘇州高官現(xiàn)象互相呼應(yīng)，有計(jì)劃的官員交流已經(jīng)成為中國(guó)干部人事管理制度的重大實(shí)踐，也需要提煉其中的理論涵義和價(jià)值。

三、官員交流是否影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

官員交流作為一種重要的干部治理制度，在不同地區(qū)和部門之間重新進(jìn)行了干部資本的配置，建立和強(qiáng)化了不同地區(qū)和部門之間的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，改變了官員干部的激勵(lì)和環(huán)境，從而對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響。

徐現(xiàn)祥等（2007）、張軍和高遠(yuǎn)（2007）、楊海生等（2010）都指出，官員交流影響了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。徐現(xiàn)祥等（2007）首先明確地注意到了官員交流的經(jīng)濟(jì)含義，考察了官員交流的經(jīng)濟(jì)影響。他們基于1978-2005年的省區(qū)黨政首長(zhǎng)數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)，黨政首長(zhǎng)的省區(qū)間交流存在著積極的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。整體而言，官員的跨地區(qū)交流促進(jìn)了流入地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在他們的研究當(dāng)中，他們只研究了跨地交流，即只關(guān)注了那些由某一省區(qū)的省長(zhǎng)或者書記調(diào)任到另一省區(qū)擔(dān)任省長(zhǎng)或者書記的官員交流（橫向交流）對(duì)流入地的影響。實(shí)際上，在省部級(jí)層面，另外一種值得關(guān)注的官員交流是中央到地方省區(qū)的官員交流（央地交流或者縱向交流）。幾乎在同一時(shí)間，張軍和高遠(yuǎn)（2007）也在《經(jīng)濟(jì)研究》雜志正式發(fā)布了他們的研究成果。他們基于1978-2004年間在中國(guó)省級(jí)黨政層面任職的省委書記和省長(zhǎng)，考察了官員交流對(duì)流入地的經(jīng)濟(jì)影響。他們定義的官員交流既包括跨地區(qū)交流，也包括了中央到地方的交流。他們實(shí)證發(fā)現(xiàn)，交流官員帶來(lái)了比本地官員更好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，官員交流制度具有顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)。這兩篇幾乎同時(shí)發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)研究》雜志上的文章，共同關(guān)注了中國(guó)地方官員交流的話題，從今天來(lái)看，具有非常重要的意義。這是因?yàn)樯鲜鰞善恼轮苯拥貙㈥P(guān)于中國(guó)地方官員行為的研究推進(jìn)到了實(shí)證階段。此前，周黎安分別于2004年及2007年稍早時(shí)候在《經(jīng)濟(jì)研究》雜志上發(fā)表了關(guān)于地方官員的文章，但均未涉及基于數(shù)據(jù)的計(jì)量實(shí)證分析。楊海生等（2010）也再次基于數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，中國(guó)省區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)官員平行交流（橫向交流）有助于流入地的地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。綜合來(lái)看，幾乎所有的研究都一致地發(fā)現(xiàn)了地方官員的異地交流導(dǎo)致了流入地區(qū)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，盡管它們所估計(jì)得到的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)大小存在差異。

已有研究不僅考察了官員交流對(duì)流入地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，還考察了不同的官員交流模式及形式所具有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的異質(zhì)性。

第一個(gè)重要的異質(zhì)性是官員跨地交流（橫向交流）和中央到地方之間官員交流（縱向交流）的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)異質(zhì)性。徐現(xiàn)祥等（2007）僅僅關(guān)注了跨地交流，并發(fā)現(xiàn)了其積極的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，但徐現(xiàn)祥和王賢彬（2010）明確地發(fā)現(xiàn)中央到地方的官員交流對(duì)流入地而言具有相對(duì)不利的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。而張軍和高遠(yuǎn)（2007）則統(tǒng)一考察了官員交流的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)總體上官員交流是有利于流入地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。但是，他們所發(fā)現(xiàn)的總體平均效應(yīng)弱于徐現(xiàn)祥等（2007）僅采用橫向交流樣本所得到的平均效應(yīng)。這可能是支持央地縱向交流不具有流入地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)的間接證據(jù)。楊海生等（2010）進(jìn)一步對(duì)官員交流的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行了更加深入的研究，發(fā)現(xiàn)平行交流（跨地區(qū)）的官員有助于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而央地縱向交流有礙于地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？偨Y(jié)這幾項(xiàng)研究來(lái)看，較為一致可靠的發(fā)現(xiàn)是，跨地區(qū)的黨政領(lǐng)導(dǎo)交流促進(jìn)了流入地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而若地方黨政領(lǐng)導(dǎo)官員是中央調(diào)任，則地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效并不具有優(yōu)勢(shì)甚至?xí)艿侥撤N程度的相對(duì)拖累。當(dāng)然，無(wú)論是地方官員的跨地交流，還是官員從中央調(diào)任地方，都是上級(jí)特別是中央控制和激勵(lì)地方的一種手段。因此，這些發(fā)現(xiàn)背后的機(jī)制和邏輯仍然需要進(jìn)一步研究。徐現(xiàn)祥和王賢彬（2010）指出中央將部委官員交流到地方任職省委書記或者省長(zhǎng)是一種“培養(yǎng)”與“使用”相結(jié)合的配置方式。他們實(shí)證發(fā)現(xiàn)，京官交流是以培養(yǎng)為主，培養(yǎng)成本是轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相對(duì)于其他省區(qū)顯著放慢；一個(gè)任期的培養(yǎng)結(jié)束后，無(wú)論是從政治晉升還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)角度看，培養(yǎng)后官員的績(jī)效顯著提高。因此，如果央地縱向交流具有培養(yǎng)官員乃至其他更加多元化的目標(biāo)，由于目標(biāo)之間可能具有替代性乃至沖突性，那么央地縱向官員交流導(dǎo)致相對(duì)較低的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，也在情理之中。

第二個(gè)重要的異質(zhì)性是官員交流的區(qū)域異質(zhì)性。徐現(xiàn)祥等（2007）對(duì)官員交流的區(qū)域異質(zhì)性做出了如下發(fā)現(xiàn)：沿海與內(nèi)地之間的官員交流效應(yīng)最為積極和顯著，而沿海內(nèi)部和內(nèi)陸內(nèi)部特別是內(nèi)陸內(nèi)部的官員交流的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)較弱。張軍和高遠(yuǎn)（2007）發(fā)現(xiàn)，官員的異地交流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在地區(qū)之間（尤其是東西部之間）存在著明顯的差異，在東部的影響大于西部。這一發(fā)現(xiàn)與徐現(xiàn)祥等（2007）既一致又有差異。楊海生等（2010）從另一個(gè)角度考察了官員交流的區(qū)域異質(zhì)性，他們將省區(qū)分成經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)和不發(fā)達(dá)省區(qū)。他們的實(shí)證發(fā)現(xiàn)，交流到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的官員促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而交流到不發(fā)達(dá)地區(qū)的官員則減緩了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

楊海生等（2010）的發(fā)現(xiàn)與張軍和高遠(yuǎn)（2007）的發(fā)現(xiàn)具有相似性，而與徐現(xiàn)祥等（2007）的發(fā)現(xiàn)具有顯著差異性。楊海生等（2010）的這一實(shí)證發(fā)現(xiàn)的解讀具有多種可能：第一種可能是官員努力程度與地方資源稟賦之間存在著互補(bǔ)效應(yīng)，官員發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的努力在地方資源稟賦較好的情況下能夠產(chǎn)生更好的效果。如果這種互補(bǔ)效應(yīng)足夠強(qiáng)，并且不同地區(qū)的資源稟賦差異足夠大，那么地方官員競(jìng)爭(zhēng)可能就會(huì)產(chǎn)生極化效應(yīng)，那些被交流到落后地區(qū)的官員發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的努力和激勵(lì)就會(huì)打折扣，從而導(dǎo)致官員交流的積極經(jīng)濟(jì)效應(yīng)無(wú)法發(fā)揮。第二種可能是官員交流效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本地稟賦效應(yīng)是獨(dú)立正交的，但是由于在實(shí)證過(guò)程中一些不可觀測(cè)因素的干擾導(dǎo)致無(wú)法干凈地分離兩類效應(yīng)，從而錯(cuò)誤地觀察到針對(duì)落后地區(qū)的官員交流的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)不顯著。對(duì)于第一種解讀需要謹(jǐn)慎，因?yàn)橹芾璋玻?007）就意識(shí)到了地方官員由于所在轄區(qū)資源稟賦條件差異從而可能具有不同的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)，如果不加區(qū)分地對(duì)他們進(jìn)行相對(duì)績(jī)效評(píng)估，那么處于不利起點(diǎn)的地方官員可能會(huì)放棄競(jìng)爭(zhēng)，這種局面對(duì)于中央而言顯然不是有效的結(jié)局。因此，中央應(yīng)當(dāng)會(huì)區(qū)別性地對(duì)待和評(píng)估具有不同稟賦條件的地方官員，從而力求激勵(lì)效應(yīng)得到充分發(fā)揮。這一點(diǎn)，后續(xù)的文獻(xiàn)更多地支持中央會(huì)有意識(shí)地區(qū)別性評(píng)估具有不同稟賦條件的地方官員。

四、官員交流影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯

既然文獻(xiàn)實(shí)證發(fā)現(xiàn)官員交流能夠影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么自然而然需要回答的一個(gè)問(wèn)題就是，為何官員交流能夠影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？從理論的角度來(lái)看，官員交流影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理來(lái)自以下幾種可能。

第一，交流官員具有更加豐富的職業(yè)歷練，擁有更加豐富的經(jīng)驗(yàn)、能力、資源和手段。中國(guó)幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化地理狀況差異明顯，官員每在一地主政工作，都會(huì)積累起重要的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。從某種程度來(lái)看，官員任職的地區(qū)和部門數(shù)量越多，其知識(shí)和能力就越為全面和熟練，就更加能夠勝任重要的職位，從而帶來(lái)更加良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。而且，中國(guó)不同地區(qū)之間的政府治理能力及水平以及市場(chǎng)發(fā)育完善程度具有巨大差異，這可能在一定程度上造成地區(qū)之間官員能力和經(jīng)驗(yàn)的差異性與不平衡性。當(dāng)然，知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力和資源、手段并非是完全相同的因素，知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和能力更多地會(huì)隨著官員的歷練內(nèi)化到官員個(gè)人人力資本當(dāng)中，而資源、手段更多地屬于外在的資本因素，相對(duì)而言較為容易耗損和弱化。但是，這并非意味著在官員交流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的相對(duì)重要程度上，資源和關(guān)系的重要性低于能力經(jīng)驗(yàn)的重要性。至于兩類因素何種更加重要，與國(guó)家干部治理體系、政府分權(quán)體系以及政企關(guān)系等因素相關(guān)，既是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題。

第二，交流官員可能面臨更強(qiáng)的晉升激勵(lì)。如果交流官員相對(duì)于非交流官員具有更強(qiáng)的晉升激勵(lì)，那么其將會(huì)更加努力地顯示其能力，顯示其爭(zhēng)取晉升的決心。為何交流官員會(huì)有更強(qiáng)的晉升激勵(lì)呢？這個(gè)可以從近年來(lái)晉升到較高職位的領(lǐng)導(dǎo)干部的歷練看出，就是高級(jí)官員往往都具有豐富的工作經(jīng)歷，特別是豐富的地方工作經(jīng)歷。在這種背景下，一個(gè)官員被交流任職，可能會(huì)被解讀為具有較好的晉升前景。當(dāng)被交流官員具有這種預(yù)期時(shí)，其在交流任職之后會(huì)繼續(xù)努力地推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，在地方領(lǐng)導(dǎo)官員跨地區(qū)交流任職的過(guò)程中，往往伴隨著職位的升遷，這本身就產(chǎn)生了晉升激勵(lì)效應(yīng)。一種較為常見(jiàn)的情形是，省長(zhǎng)從一省調(diào)任另一省的省委書記，又或者市長(zhǎng)從一市調(diào)任另一市的市委書記，則屬于具有晉升性質(zhì)的官員跨地區(qū)交流。①地方領(lǐng)導(dǎo)官員跨地區(qū)交流任職，其所蘊(yùn)含的晉升激勵(lì)，不僅僅與明確的職級(jí)晉升有關(guān)，還與中國(guó)政府人事體制的復(fù)雜靈活性有關(guān)。耿曙等（2014）認(rèn)為簡(jiǎn)單采取職級(jí)來(lái)定義“何謂晉升”過(guò)于簡(jiǎn)單，進(jìn)而提出在“[正]省部級(jí)”這一行政級(jí)別之內(nèi)，存在一些雖非正式但相對(duì)穩(wěn)定的職務(wù)層級(jí)。鐘靈娜等（2016）進(jìn)一步從甄選和激勵(lì)兩個(gè)方面討論了中國(guó)政府人事層級(jí)細(xì)分的內(nèi)在機(jī)制。他們指出，中國(guó)政府的人事層級(jí)細(xì)分體現(xiàn)出等級(jí)制的組織結(jié)構(gòu)在甄選和激勵(lì)人才方面的機(jī)動(dòng)調(diào)整。從甄選上看，進(jìn)行層級(jí)細(xì)分后，能夠勝任重要地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的官員，才有進(jìn)一步晉升到上一級(jí)別的資格。從激勵(lì)上看，層級(jí)細(xì)分可以從兩個(gè)方面強(qiáng)化激勵(lì)：一是小幅升遷，通過(guò)調(diào)整參賽者的任職地實(shí)現(xiàn)對(duì)參賽者的隱形晉升；二是導(dǎo)向?qū)觾?nèi)競(jìng)爭(zhēng)，由于同一層級(jí)內(nèi)的地區(qū)條件相近，同質(zhì)性較強(qiáng)，因此能有效防止激勵(lì)弱化的問(wèn)題。因此，通過(guò)加大跨地區(qū)的地方領(lǐng)導(dǎo)官員交流力度，可以達(dá)到強(qiáng)化晉升激勵(lì)的效果。

第三，官員交流制度能夠更加清晰和準(zhǔn)確地對(duì)官員的能力和努力程度做出甄別，從而更加有利于政治激勵(lì)的正面作用的發(fā)揮。尹振東（2010）嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)此邏輯進(jìn)行了理論論證。他從官員激勵(lì)的角度建立模型考察了交流制度與留任制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，模型推理表明官員交流制度比留任制度能更有效地激勵(lì)地方官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這是因?yàn)?，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既受到地方領(lǐng)導(dǎo)官員努力程度的影響，也會(huì)受到本地資源稟賦水平的制約，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)往往是兩類因素同時(shí)發(fā)揮作用的結(jié)果。如果中央和上級(jí)政府單純依據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度來(lái)評(píng)估地方官員努力程度，那么可能是有偏的。如果地方資源稟賦水平對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是負(fù)向的，而對(duì)地方官員努力程度的評(píng)估卻沒(méi)有合理剔除這種影響，那么就會(huì)不利于地方官員的努力。在交流制度之下，地方官員會(huì)在兩個(gè)甚至更多的地區(qū)任職，因?yàn)椴煌貐^(qū)的資源稟賦是不同的，因此可以剔除地區(qū)資源稟賦狀況對(duì)地方官員努力績(jī)效評(píng)估的干擾，降低官員努力的風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)地方官員致力于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。姚洋和張牧揚(yáng)（2013）、Yao and Zhang（2015）利用地方官員交流的背景，識(shí)別了地方官員的個(gè)體效應(yīng)，并且將其作為官員個(gè)人能力的代理指標(biāo)。地級(jí)市官員存在頻繁的橫向交流的特征，將官員個(gè)體效應(yīng)和城市固定效應(yīng)分離開(kāi)來(lái)。研究發(fā)現(xiàn)地方官員的個(gè)體效應(yīng)具有整體顯著性，地方官員個(gè)人能力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用具有顯著差別。而且，地方官員的個(gè)體效應(yīng)在官員晉升當(dāng)中有著重要作用。這表明，在一個(gè)龐大的組織內(nèi)部，考核者可以借助組織內(nèi)部的人力資源配置機(jī)制，實(shí)現(xiàn)更好的識(shí)別與激勵(lì)。

第四，官員交流制度能夠打破地方扭曲性的政企合謀和治理腐敗活動(dòng)，提升政府清廉程度和行政效率，營(yíng)造更好的營(yíng)商環(huán)境。梁平漢和高楠（2014）分析了地方官員任期對(duì)環(huán)境污染水平的影響，發(fā)現(xiàn)地方官員任期加長(zhǎng)導(dǎo)致地方政府與污染企業(yè)更加可能形成“政企合謀”，從而惡化地方環(huán)境污染。陳剛和李樹（2012）基于省級(jí)官員樣本發(fā)現(xiàn)，官員交流能夠顯著降低流入地的腐敗程度。官員交流通過(guò)官員在地方之間的流動(dòng)，能夠限制官員在同一地區(qū)的實(shí)際任期，有助于破除官員因長(zhǎng)期任職形成的“利益型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，從而減少腐敗?！袄嫘完P(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的打破，既有利于廉潔高效的行政組織體系的建立，也有利于地方營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，從而能夠?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的制度保障。早期的研究認(rèn)為地方官員交流能夠遏制本地腐敗，但是新近的研究發(fā)現(xiàn)地方官員交流可能本身就伴隨著一些隱秘的腐敗行為。Shi et al.（2020）基于匹配的地級(jí)市地方領(lǐng)導(dǎo)官員跨地區(qū)交流樣本和大規(guī)模的微觀企業(yè)樣本發(fā)現(xiàn)，地級(jí)市地方領(lǐng)導(dǎo)官員的流動(dòng)，帶來(lái)了企業(yè)投資的同向流動(dòng)，這種同向流動(dòng)會(huì)相對(duì)增加3%。他們通過(guò)各種實(shí)證分析后認(rèn)為，這種企業(yè)投資跟隨背后伴隨著隱秘的腐敗行動(dòng)。相關(guān)的證據(jù)包括跟隨企業(yè)的投資活動(dòng)往往集中在高租金行業(yè)，而且跟隨企業(yè)往往會(huì)以更低的拍賣價(jià)格取得官員流入地的土地。除此之外，跟隨企業(yè)的到來(lái)和投資，還會(huì)妨礙潛在企業(yè)進(jìn)入，并且遏制其他企業(yè)的創(chuàng)新。當(dāng)然，他們發(fā)現(xiàn)地方官員所具有的晉升激勵(lì)對(duì)官員交流所產(chǎn)生的腐敗行為具有緩解作用。因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，在官員年齡較大、之前職位任期較長(zhǎng)等情況下，地方官員交流所導(dǎo)致的企業(yè)跟隨腐敗程度更加嚴(yán)重。他們的研究使用了更為大樣本的官員數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)，并且做了更為深入的分析，因此其發(fā)現(xiàn)值得學(xué)界認(rèn)真對(duì)待。實(shí)際上，早期的研究和新近的研究值得結(jié)合起來(lái)進(jìn)行剖析。早期的研究分析邏輯在于，地方官員任職一方，很容易與本地企業(yè)結(jié)成緊密的政企關(guān)聯(lián)，在缺乏監(jiān)督的情況下往往走向腐敗。而Shi et al（.2020）的研究則發(fā)現(xiàn)官員交流很可能伴隨著腐敗行為。兩者并非是對(duì)立的，因?yàn)楹笳叩谋举|(zhì)是強(qiáng)調(diào)腐敗對(duì)應(yīng)的政企關(guān)聯(lián)是跟隨官員而非跟隨地方或者某個(gè)職位，當(dāng)官員任職地區(qū)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，政企關(guān)聯(lián)出現(xiàn)跨地區(qū)特征也就不足為奇。因此，從根本上看，腐敗的產(chǎn)生并非在于地方官員是否流動(dòng)，而應(yīng)當(dāng)在于制度能否有效監(jiān)督官員和企業(yè)的行為。

第五，官員交流制度背后隱藏著交流官員與非交流官員的偏好差異。Persson & Zhuravskaya（2016）探討了中國(guó)地方官員的職業(yè)來(lái)源地特征如何影響其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展決策。他們指出，并非所有的地方官員都極力追求本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，外地交流官員會(huì)更加注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而本地晉升官員更加注重本地區(qū)的社會(huì)民生發(fā)展。在他們的研究當(dāng)中，本地官員是指從本地晉升的官員，而不是籍貫為本地的官員，而外地官員是指從其他地區(qū)或者部門調(diào)任的官員。這種定義與本文敘述的官員交流的定義相一致。他們采用1980-2005年除西藏外的大陸30個(gè)省區(qū)市的黨委書記樣本，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)外地官員在經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出上投入更大，而本地官員在民生發(fā)展支出上投入更大。具體地，民生支出反映在政府用于教育醫(yī)療和科學(xué)事業(yè)的財(cái)政支出占比、人均普通小學(xué)在校教師數(shù)量；而經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出反映為政府用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政支出占比、政府預(yù)算外收入。為了檢驗(yàn)這一發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性，他們還采用工具變量的方法進(jìn)行了驗(yàn)證，確認(rèn)了本地來(lái)源的省委書記具有更強(qiáng)的民生發(fā)展偏好，而外地交流來(lái)源的省委書記有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好。這個(gè)研究實(shí)際上從一個(gè)獨(dú)特的角度出發(fā)，再次表明了官員交流能夠產(chǎn)生相對(duì)突出的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。

他們的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施投資支出能夠幫助地方官員提高晉升機(jī)會(huì)，而對(duì)于教育醫(yī)療方面的支出并不能幫助其提高晉升機(jī)會(huì)。因此，從職業(yè)發(fā)展目標(biāo)最優(yōu)化的角度來(lái)看，本地來(lái)源的地方官員似乎獲得了比外來(lái)地方官員更少的晉升機(jī)會(huì)。這意味著上述所發(fā)現(xiàn)的本地來(lái)源的省委書記的政策偏向模式具有一定的成本。他們指出，外地官員和本地官員在民生發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上的政策差異，源于兩類官員職業(yè)晉升路徑的差異。本地晉升而來(lái)的地方官員，在此前的職業(yè)生涯發(fā)展過(guò)程中，與包括本地官員在內(nèi)的本地精英群體有更強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，這些精英群體往往給予其支持。地方官員在晉升為省部級(jí)官員之后，由于仍然在本地任職，面臨著回饋本地精英群體的需要，而這很可能在一定程度上以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為代價(jià)。

上述分析表明，這一研究不僅論證了官員交流導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)績(jī)效差異，并且對(duì)此提供了一個(gè)基于理性的官員偏好差異的理論假說(shuō)。當(dāng)然，這一理論假說(shuō)是否具有穩(wěn)健性，值得更多的討論。在中國(guó)，即使是本地晉升的地方官員，其為了回饋本地精英群體，往往不是以犧牲經(jīng)濟(jì)建設(shè)為代價(jià)，而更多的是在大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中，以特定的手段和渠道對(duì)與其有關(guān)聯(lián)的精英群體予以經(jīng)濟(jì)利益乃至政治利益的回饋。從這個(gè)角度來(lái)看，官員交流帶來(lái)更加好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效，可能是地方官員的偏好差異導(dǎo)致的，也可能是此前文獻(xiàn)所發(fā)現(xiàn)的其他機(jī)制所驅(qū)動(dòng)。

最近，周廣肅等（2019）使用地級(jí)市地方官員的樣本，提供了官員任職背景經(jīng)歷對(duì)地方民眾福利影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)市委書記如果具有本地任職經(jīng)歷，則該城市居民的消費(fèi)基尼系數(shù)低2.5個(gè)百分點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，地方官員主要通過(guò)提高當(dāng)?shù)鼐用竦墓厕D(zhuǎn)移支付收入，尤其是低收入水平家庭的公共轉(zhuǎn)移支付收入，來(lái)緩解消費(fèi)差距的擴(kuò)大。這表明，相對(duì)于外來(lái)交流官員，具有本地任職背景經(jīng)歷的地方官員可能更加關(guān)注本地居民的福利和平等狀況。當(dāng)然，這種做法是否促進(jìn)或者阻礙地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并非一目了然。

既然我們從理論上剖析了官員交流為何能夠影響地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么接下來(lái)需要回答的一個(gè)問(wèn)題就是官員交流如何影響了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。雖然交流的官員與所有官員一樣，會(huì)動(dòng)用各種手段發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但交流官員對(duì)流入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響會(huì)具有一些獨(dú)特的因素。

已有研究首先從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度發(fā)現(xiàn)官員交流更加明顯地改變地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。王賢彬等（2007）發(fā)現(xiàn)，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展取向看，官員交流對(duì)流入地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)主要是通過(guò)在流入地采取大力發(fā)展二產(chǎn)、重視一產(chǎn)、忽視三產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展取向?qū)崿F(xiàn)的。這可能意味著，那些交流的官員在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上具有更加突出的產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)偏向，在特定時(shí)期特別重視第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)了，交流官員能夠以特定的形式影響投入要素，進(jìn)而影響地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。王賢彬和徐現(xiàn)祥（2017）基于省區(qū)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證發(fā)現(xiàn)官員交流對(duì)地區(qū)的外商投資規(guī)模具有顯著的影響，特別是這種影響具有明顯的區(qū)域異質(zhì)性，針對(duì)沿海省區(qū)的官員流動(dòng)顯著降低地方外商投資規(guī)模，而針對(duì)內(nèi)地省區(qū)的官員流動(dòng)顯著地提高了地方外商投資規(guī)模。錢先航和曹廷求（2017）則更加具體地研究了資金是否會(huì)隨官員流動(dòng)而呈現(xiàn)出特定的區(qū)域間流動(dòng)態(tài)勢(shì)。他們發(fā)現(xiàn)，資金的確會(huì)跟隨官員的變更而流動(dòng)，這一現(xiàn)象體現(xiàn)為官員在某地區(qū)任職之后，資金更多地從官員的出生地和來(lái)源地流入其當(dāng)前任職地。Shi et al.（2020）利用更大的地級(jí)市地方領(lǐng)導(dǎo)官員跨地區(qū)流動(dòng)樣本和高度微觀的企業(yè)數(shù)據(jù)匹配研究，也發(fā)現(xiàn)地方領(lǐng)導(dǎo)官員的跨地區(qū)流動(dòng)會(huì)引致企業(yè)投資跟隨。

除此之外，現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)了官員交流會(huì)通過(guò)政策和制度的擴(kuò)散影響地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在中國(guó)廣闊的領(lǐng)土范圍內(nèi)，普遍存在著經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的試點(diǎn)和擴(kuò)散過(guò)程。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的擴(kuò)散有其內(nèi)在的邏輯機(jī)理。朱旭峰和張友浪（2015）以行政審批制度改革作為考察的政府政策，通過(guò)理論分析和實(shí)證回歸發(fā)現(xiàn)，地方領(lǐng)導(dǎo)官員的跨地區(qū)流動(dòng)會(huì)促進(jìn)地方行政審批中心的建設(shè)，從而具有加快政策擴(kuò)散的影響。

綜上，如果能夠較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)仳?yàn)證地方官員交流以某種手段或者渠道驅(qū)動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是通過(guò)改變供給側(cè)因素驅(qū)動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么官員交流的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)則無(wú)疑更加可信，并且我們更加明晰地把握了官員對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響，從而能夠有的放矢，設(shè)計(jì)出改善經(jīng)濟(jì)供給結(jié)構(gòu)和動(dòng)力的政治和經(jīng)濟(jì)政策。

五、官員交流與區(qū)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系

既然官員交流是官員干部在地區(qū)之間的流動(dòng)，其本身就屬于區(qū)域間聯(lián)系的一種，其應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)乃至政治聯(lián)系產(chǎn)生影響。各個(gè)地區(qū)處于全國(guó)的大市場(chǎng)當(dāng)中，區(qū)域間具有緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，表現(xiàn)為產(chǎn)品、資本和勞動(dòng)等各種生產(chǎn)要素在區(qū)域間的流動(dòng)和配置。如果官員的跨地區(qū)交流能夠影響地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么其應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)區(qū)域間的市場(chǎng)關(guān)系和要素配置產(chǎn)生規(guī)律性的影響。在眾多的區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系當(dāng)中，受到關(guān)注的方面包括：區(qū)域間的市場(chǎng)一體化或者市場(chǎng)分割、區(qū)域間的生產(chǎn)要素的流動(dòng)等。我們接下來(lái)從這兩大方面進(jìn)行文獻(xiàn)回顧。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界較早注意到了地方官員治理與區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系之間的重要關(guān)聯(lián)。周黎安（2004）通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型強(qiáng)調(diào)，在以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為核心的政績(jī)觀下，地方官員在區(qū)際關(guān)系上合作困難，會(huì)選擇市場(chǎng)分割，“地方官員合作困難的根源并不主要在于地方官員的財(cái)稅激勵(lì)及他們所處的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，而是在于嵌入經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中的政治晉升博弈的性質(zhì)?！边@篇文章所采用的模型非常簡(jiǎn)單，但其所采用的分析視角與分析方法卻相當(dāng)重要，觀點(diǎn)相當(dāng)明確有力，指出了許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的核心根源在于類似于官員考核這樣的政治體制，并且這些問(wèn)題可以并且應(yīng)該采用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行討論。這一研究提供了這樣一個(gè)場(chǎng)景：當(dāng)?shù)胤焦賳T面臨地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效的排位競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們會(huì)千方百計(jì)地將正的地區(qū)經(jīng)濟(jì)外部性內(nèi)部化或者最大化，而將負(fù)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)外部性外部化或者最小化，將經(jīng)濟(jì)收益歸為己有而將經(jīng)濟(jì)成本留給他人。這一經(jīng)濟(jì)邏輯的解釋范疇并不限于地區(qū)市場(chǎng)分割問(wèn)題，對(duì)于地區(qū)之間的投資競(jìng)爭(zhēng)沖動(dòng)等等都有很好的解釋力。

然而，周黎安（2004）過(guò)于簡(jiǎn)單地認(rèn)為地方官員會(huì)因?yàn)檎螘x升博弈而選擇分割市場(chǎng)，后續(xù)文獻(xiàn)修正與豐富了這一結(jié)論。徐現(xiàn)祥等（2007）與皮建才（2008）通過(guò)理論分析發(fā)現(xiàn)，中央政府對(duì)地方官員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)績(jī)效考核的情況下，地方官員選擇地方市場(chǎng)分割還是區(qū)域一體化，取決于何種策略能夠使其政治晉升最大化，將周黎安（2004）的思路進(jìn)行了細(xì)化與完善。這些文獻(xiàn)提供了這樣一個(gè)信息：地方官員選擇市場(chǎng)分割還是市場(chǎng)融合，取決于以下多種因素：一是地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在官員晉升考核中的重要性，單一指標(biāo)考核與多維指標(biāo)考核可能帶來(lái)不同結(jié)果；二是中央采取何種機(jī)制評(píng)價(jià)地方官員的工作績(jī)效，例如究竟是相對(duì)績(jī)效考核還是絕對(duì)績(jī)效考核；三是地區(qū)市場(chǎng)之間的互動(dòng)與外溢性究竟呈現(xiàn)怎樣一種模式，例如正外溢性如果存在的話是否具有對(duì)稱性；最后，地方官員可能因?yàn)閯?dòng)態(tài)的職業(yè)發(fā)展路徑而會(huì)關(guān)注當(dāng)前任職地之外的地區(qū)福利。這顯示出當(dāng)前的官員治理模式中的某些維度可能導(dǎo)致了市場(chǎng)分割問(wèn)題。

周黎安和陶婧（2011）對(duì)周黎安（2004）的理論進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，考察了地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)對(duì)省區(qū)交界地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。地方官員出于減少正向外溢作用的考慮而有意無(wú)意地忽視了省區(qū)交界地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他們采用中國(guó)縣級(jí)層面1997-2003年的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)省界線上的縣級(jí)行政單位比本省其他地區(qū)人均GDP水平低約8%。他們將這一發(fā)現(xiàn)歸因于地方官員晉升競(jìng)爭(zhēng)之下的策略性行為。這是因?yàn)?，省份交界線附近的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不僅有利于本省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也會(huì)對(duì)相鄰省份的交界線附近的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)正的外溢效應(yīng)。但是，如果省級(jí)地方官員處于一種相對(duì)排位的經(jīng)濟(jì)績(jī)效競(jìng)賽當(dāng)中，則地方官員會(huì)理性地盡量減少自身行為對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正向外溢效應(yīng)。他們的研究的幾個(gè)穩(wěn)健性發(fā)現(xiàn)傾向于支持這一理論推斷。第一，交界省份越多，位于交界線附近的縣份經(jīng)濟(jì)發(fā)展越落后。第二，交界線上兩省經(jīng)濟(jì)差距越大，對(duì)交界線附近的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展越有利。第三，國(guó)境線上的邊界縣和境內(nèi)其他縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并無(wú)顯著差異。這些實(shí)證發(fā)現(xiàn)不僅支持了周黎安（2004）的理論推斷，也是對(duì)徐現(xiàn)祥等（2007）的理論的回應(yīng)，乃因在相鄰省份的經(jīng)濟(jì)排位是強(qiáng)弱關(guān)系時(shí)，兩者的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系相對(duì)較弱，那么相對(duì)而言地方官員就較有動(dòng)力發(fā)展省份邊界線的地區(qū)的經(jīng)濟(jì)，因?yàn)檫@樣其能夠獲得更好的相對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效，未來(lái)就會(huì)有更加有力的職業(yè)晉升籌碼。實(shí)際上，省級(jí)地方官員對(duì)省份相鄰邊界線附近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，就是其區(qū)際經(jīng)濟(jì)策略的一種形式。這些理論與實(shí)證研究表明，地方官員選擇地方市場(chǎng)分割還是區(qū)域一體化，取決于何種策略能夠使其政治晉升最大化。

實(shí)際上，在中央保持政治集權(quán)的前提下，如果中央能夠通過(guò)政治晉升激勵(lì)地方官員的話，那么中央也能夠采取其他政治工具或者手段激勵(lì)和引導(dǎo)地方官員推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。Bai et al.（2008）指出，中國(guó)的中央政府通過(guò)特色的中國(guó)干部治理制度對(duì)區(qū)際市場(chǎng)分割和地方保護(hù)主義問(wèn)題進(jìn)行了某種程度的緩和。在中央政治集權(quán)和地方經(jīng)濟(jì)分權(quán)的治理制度之下，地方官員面臨著中央和上級(jí)政府的考核評(píng)價(jià)，往往會(huì)千方百計(jì)地通過(guò)推動(dòng)本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)所有的地方官員都進(jìn)入一種相對(duì)績(jī)效考核和晉升錦標(biāo)賽狀態(tài)時(shí)，眾多地區(qū)都會(huì)傾向于發(fā)展類似的產(chǎn)業(yè)，并且有動(dòng)機(jī)通過(guò)市場(chǎng)分割等方式遏制其他地區(qū)的相同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。地方官員這種產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略對(duì)局部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能是有利的，但是并不利于提高全局經(jīng)濟(jì)效率。中央面對(duì)這種中央利益和地方利益之間的沖突，可以采用官員治理方式來(lái)予以應(yīng)對(duì)。實(shí)際上，不同的地方官員所具有的政治地位和背景是有差異的，從而會(huì)采取不同的市場(chǎng)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)策略。在中國(guó)，中央對(duì)某些省級(jí)地方黨政首長(zhǎng)進(jìn)行了省委書記和省長(zhǎng)職務(wù)之外的政治身份任命和治理，一種重要的情形就是一些省委書記會(huì)被任命為中央政治局委員。這些省級(jí)地方官員在政治身份和立場(chǎng)上與中央具有更強(qiáng)的一致性，因此他們很可能有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)推動(dòng)市場(chǎng)一體化，降低地區(qū)保護(hù)程度。他們使用1985-1997年中國(guó)29個(gè)省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)對(duì)此理論邏輯進(jìn)行了驗(yàn)證。為了將省級(jí)地方官員的政治一致性（Bureaucratic Integration）進(jìn)行量化，他們借助 Huang（1996）的思路構(gòu)造了一個(gè)指數(shù)度量地方官員（省委書記和省長(zhǎng)）的來(lái)源背景的多樣化。這一指數(shù)取值為1-4。當(dāng)省級(jí)地方官員同時(shí)擁有中央職務(wù)時(shí)，取值為4；當(dāng)省級(jí)地方官員過(guò)去曾經(jīng)在中央部委擔(dān)任重要職務(wù)時(shí)，取值為3；當(dāng)省級(jí)地方官員曾經(jīng)在其他省區(qū)擔(dān)任重要職務(wù)時(shí)，取值為2；當(dāng)省級(jí)地方官員為本地成長(zhǎng)晉升而來(lái)，取值為1?；谶@些基礎(chǔ)性統(tǒng)計(jì)工作，他們的實(shí)證分析表明了擁有政治一致性程度更高的省級(jí)地方黨政首長(zhǎng)的省區(qū)的地方產(chǎn)業(yè)保護(hù)程度更低。從這個(gè)角度來(lái)講，他們最早注意到了官員來(lái)源背景對(duì)區(qū)際經(jīng)濟(jì)一體化的影響的重要性。

綜上所述，已有文獻(xiàn)已經(jīng)注意到了地方官員在晉升競(jìng)爭(zhēng)之下往往會(huì)采取分割市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)重復(fù)建設(shè)等策略，而不利于整體的經(jīng)濟(jì)效率。那么，中國(guó)的干部交流制度是否能夠改變這一局面呢？

魏建和王安（2016）認(rèn)為，干部異地交流制度作為中國(guó)政治體制改革的一部分，有助于增進(jìn)橫向信息交流，促進(jìn)區(qū)域間的信任與合作，進(jìn)而帶動(dòng)市場(chǎng)一體化水平的提高。他們利用各地區(qū)的商品價(jià)格差異度量了市場(chǎng)整合程度。他們的實(shí)證驗(yàn)證了這一理論推斷，地方官員交流對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化進(jìn)程具有顯著影響。在這一項(xiàng)研究當(dāng)中，他們還產(chǎn)生了以下幾個(gè)方面的具體發(fā)現(xiàn)，值得予以具體闡述。第一，省委書記對(duì)市場(chǎng)一體化進(jìn)程具有顯著的積極作用，而省長(zhǎng)對(duì)市場(chǎng)一體化進(jìn)程的影響并不顯著。他們認(rèn)為，這可能是源于兩點(diǎn)：（1）地方黨委在同級(jí)各種組織中起到總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，因此省委書記的實(shí)際權(quán)力大于省長(zhǎng)，對(duì)市場(chǎng)策略起到了主導(dǎo)作用；（2）省委書記具有更加豐富和深厚的經(jīng)驗(yàn)和稟賦，比如具有更多的崗位任職經(jīng)歷，因此與其他地區(qū)和部門有著更加廣泛密切的聯(lián)系，從而更能影響市場(chǎng)一體化。第二，來(lái)自中央的官員更加顯著地推動(dòng)了市場(chǎng)一體化，而異地交流的官員對(duì)市場(chǎng)一體化進(jìn)程的影響并不顯著。他們認(rèn)為，來(lái)自中央的官員與中央有更加密切的聯(lián)系，而缺乏地方任職經(jīng)驗(yàn)，從而在實(shí)施市場(chǎng)分割策略上不具有能力上的優(yōu)勢(shì)和動(dòng)機(jī)上的顯著激勵(lì)，從而更加傾向于采取合作策略，以最大化其任職收益。相對(duì)而言，異地交流的官員既可能實(shí)施合作策略，也可能實(shí)施分割策略。如果這個(gè)發(fā)現(xiàn)穩(wěn)健地成立，那么則為我們提供了地方官員為何及如何統(tǒng)一或者分割市場(chǎng)的邏輯，加深了我們對(duì)中央來(lái)源的官員和異地來(lái)源的官員的差異性的理解。中央將中央的官員交流到各個(gè)地方任職，更能從中央大局出發(fā)，彌合地方與全局利益，借助他們實(shí)現(xiàn)了更加一體化的區(qū)域市場(chǎng)融合。這一點(diǎn)發(fā)現(xiàn)和邏輯，與Bai et al.（2008）以及徐現(xiàn)祥和王賢彬（2010）的發(fā)現(xiàn)是一致的。從這一點(diǎn)來(lái)看，官員交流不僅要從促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度來(lái)加強(qiáng)地區(qū)之間的異地交流，未來(lái)更加要從維護(hù)全局利益的高度出發(fā)來(lái)加強(qiáng)中央和地方之間的交流，從而形成一種更加科學(xué)有序的交流政策乃至制度體系設(shè)計(jì)與實(shí)踐。

曹春方等（2017）從地方官員個(gè)體的地區(qū)偏愛(ài)角度探討了非制度性因素對(duì)我國(guó)省區(qū)市場(chǎng)整合的影響。與魏建和王安（2016）類似，他們利用各地區(qū)的商品價(jià)格差異度量了市場(chǎng)整合程度。他們的研究發(fā)現(xiàn)，官員會(huì)對(duì)其關(guān)聯(lián)地實(shí)施更弱的市場(chǎng)分割策略，即存在地區(qū)偏袒的市場(chǎng)整合效應(yīng)。這種地區(qū)偏愛(ài)的市場(chǎng)整合效應(yīng)更多體現(xiàn)在官員的出生地、母校、下鄉(xiāng)等成長(zhǎng)關(guān)聯(lián)地上，而在官員的第一工作地、工作來(lái)源地等工作關(guān)聯(lián)地并不明顯。從大的結(jié)論上看，這一研究印證了魏建和王安（2016）的發(fā)現(xiàn)，并且得到了更加深入的發(fā)現(xiàn)。但是，從成長(zhǎng)關(guān)聯(lián)地和任職關(guān)聯(lián)地的差異來(lái)看，他們的發(fā)現(xiàn)是，官員的來(lái)源地以及第一工作地都并未顯示出市場(chǎng)整合效應(yīng)，而成長(zhǎng)地則呈現(xiàn)出顯著的市場(chǎng)整合效應(yīng)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)意味著官員的成長(zhǎng)地烙印似乎在很多方面發(fā)揮著比我們預(yù)期更加深刻的影響。但是，這種成長(zhǎng)關(guān)聯(lián)地強(qiáng)于任職關(guān)聯(lián)地的市場(chǎng)整合效應(yīng)，其機(jī)理仍需進(jìn)一步研究。

上述文獻(xiàn)基本上是采用商品價(jià)格的地區(qū)差異來(lái)衡量區(qū)際市場(chǎng)整合情況，分析地方官員交流所帶來(lái)的影響。另一方面，近年來(lái)的文獻(xiàn)也開(kāi)始傾向于直接從商品和生產(chǎn)要素跨地區(qū)流動(dòng)的角度探討地方官員交流對(duì)區(qū)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的影響。因?yàn)?，既然前述文獻(xiàn)采用商品價(jià)格地區(qū)差異度量區(qū)際市場(chǎng)整合，那么我們就很自然地推斷這種區(qū)際價(jià)格差異變動(dòng)應(yīng)當(dāng)是由區(qū)際貿(mào)易等聯(lián)系所引起的。但是，與國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際資本流動(dòng)不同，一國(guó)內(nèi)部的區(qū)際貿(mào)易和資本流動(dòng)的公開(kāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較為缺乏，因此相關(guān)研究往往采取特別的數(shù)據(jù)或者指標(biāo)展開(kāi)分析。Jiang & Me（i2020）、牛婧和魏修建（2020）都以省際鐵路貨運(yùn)流量作為省際貿(mào)易流量的代理指標(biāo)，考察了地方官員跨地區(qū)流動(dòng)所帶來(lái)的區(qū)際貿(mào)易效應(yīng)，并且得出了相近的發(fā)現(xiàn)。Jiang & Mei（2020）采用中國(guó)省級(jí)官員跨地區(qū)橫向流動(dòng)的樣本，以省際鐵路貨運(yùn)流量作為省際貿(mào)易流量的替代指標(biāo)，采用區(qū)際貿(mào)易重力模型，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)省委書記的跨省流動(dòng)，將帶來(lái)顯著的省際貿(mào)易流的增加，而且這種增加僅僅存在于從省委書記原任職省區(qū)到新任職省區(qū)的特定方向上，在反方向維度并不存在類似的貿(mào)易流的增加。而且，他們僅僅在省委書記樣本當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了顯著的效應(yīng)，而并未在省長(zhǎng)樣本中發(fā)現(xiàn)顯著效應(yīng)。他們的福利分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這種省際官員交流所產(chǎn)生的區(qū)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系消失，將會(huì)導(dǎo)致約0.03%的平均福利損失。牛婧和魏修建（2020）基于1995-2016年地級(jí)市層面市委書記的個(gè)人履歷信息，以省際鐵路貨運(yùn)流量作為省際貿(mào)易流量的替代指標(biāo)，利用結(jié)構(gòu)引力模型識(shí)別并檢驗(yàn)了地區(qū)間關(guān)聯(lián)對(duì)于省際貿(mào)易的異質(zhì)性影響。他們的研究也發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間關(guān)聯(lián)僅顯著提高了從官員當(dāng)前任職地到其關(guān)聯(lián)地的單向貿(mào)易流量，在促進(jìn)本地產(chǎn)品“走出去”的同時(shí)卻沒(méi)有顯著的“引進(jìn)來(lái)”效應(yīng)，并且這一“走出去”效應(yīng)主要體現(xiàn)在官員當(dāng)前任職地與其出生地和上一任職地的雙邊貿(mào)易中。

已有文獻(xiàn)除了直接考察官員交流對(duì)區(qū)際間的貿(mào)易關(guān)聯(lián)的影響之外，還考察了官員流動(dòng)對(duì)跨地區(qū)投資和資金流動(dòng)等方面的影響。錢先航和曹廷求（2017）、Shi et al.（2020）皆關(guān)注到官員流動(dòng)可能會(huì)導(dǎo)致地區(qū)間的投資和資金聯(lián)系更加密切，實(shí)質(zhì)性地研究了經(jīng)濟(jì)要素和資源是否會(huì)隨官員流動(dòng)而呈現(xiàn)出特定的區(qū)域間流動(dòng)態(tài)勢(shì)。在我國(guó)中央和地方政府之間行政分權(quán)和政治集權(quán)的政治制度背景之下，地方官員有能力以及動(dòng)力引導(dǎo)企業(yè)投資以及資金流動(dòng)?；诮?jīng)濟(jì)績(jī)效的晉升錦標(biāo)賽，使地方官員必須力爭(zhēng)在任期內(nèi)達(dá)到盡可能高的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，因此需要在有限期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)新任職地區(qū)的投資，需要盡快地獲得投資資金的支持，而來(lái)自于其已有關(guān)聯(lián)地區(qū)的企業(yè)和資金則成為其重要的資源。對(duì)于企業(yè)和企業(yè)家而言，政治關(guān)系是其獲得以及維持發(fā)展優(yōu)勢(shì)的重要手段和資源，在地方領(lǐng)導(dǎo)官員發(fā)生跨地區(qū)交流的情況下，其在本地的政治關(guān)聯(lián)優(yōu)勢(shì)可能弱化，而要持續(xù)發(fā)揮已有的政治關(guān)聯(lián)特別是與交流的領(lǐng)導(dǎo)官員的政治關(guān)聯(lián)的積極作用，一個(gè)重要策略就是以項(xiàng)目和投資等形式對(duì)地方領(lǐng)導(dǎo)官員的跨地區(qū)交流予以跟隨，繼續(xù)維持互利互惠的政治關(guān)系。

錢先航和曹廷求（2017）基于中國(guó)人民銀行發(fā)布的年度數(shù)據(jù)計(jì)算了省區(qū)間的資金流量規(guī)模，以此度量我國(guó)省區(qū)間的資金流動(dòng)，進(jìn)而考察省委書記流動(dòng)是否會(huì)導(dǎo)致資金在區(qū)域間的相應(yīng)流動(dòng)。研究發(fā)現(xiàn)，資金的確會(huì)跟隨官員的變更而流動(dòng)，這一現(xiàn)象體現(xiàn)為官員在某地區(qū)任職之后，資金更多地從官員的出生地和來(lái)源地流入其當(dāng)前任職地，且來(lái)源地的程度更大。來(lái)自出生地的資金跟隨效應(yīng)，主要是源于官員對(duì)家鄉(xiāng)的“身份認(rèn)同”（李書娟和徐現(xiàn)祥，2015），將出生地資金引入以回報(bào)家鄉(xiāng)地的企業(yè)和民眾。任職來(lái)源地的資金跟隨效應(yīng)，主要源于省委書記對(duì)來(lái)源地曾經(jīng)有過(guò)最強(qiáng)的控制力和影響力，對(duì)來(lái)源地狀況較為熟悉，也與大量的重要企業(yè)建立了政治聯(lián)系，從來(lái)源地引入資金對(duì)他自己以及相關(guān)企業(yè)都是有利可圖，能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏。

Shi et al.（2020）基于匹配的地級(jí)市地方領(lǐng)導(dǎo)官員跨地區(qū)交流樣本和大規(guī)模的微觀企業(yè)樣本發(fā)現(xiàn)，地級(jí)市地方領(lǐng)導(dǎo)官員的流動(dòng)帶動(dòng)了企業(yè)投資的同向流動(dòng)。這一發(fā)現(xiàn)與錢先航和曹廷求（2017）的發(fā)現(xiàn)是類似的，即地方官員流動(dòng)都導(dǎo)致了要素和資源從官員原任職地有方向性地流向官員新任職地，表現(xiàn)為要素和資源的官員流動(dòng)跟隨效應(yīng)。值得注意的是，Shi et al.（2020）的研究更進(jìn)一步。他們通過(guò)各種實(shí)證分析后認(rèn)為，這種企業(yè)投資跟隨背后伴隨著不當(dāng)?shù)恼箨P(guān)聯(lián)，從而往往隱含著腐敗行為。

首先，錢先航和曹廷求（2017）、Jiang & Mei（2020）、牛婧和魏修建（2020）、Shi et al.（2020）等的發(fā)現(xiàn)值得謹(jǐn)慎解讀，關(guān)鍵在于他們的發(fā)現(xiàn)是資源隨官員流動(dòng)而呈現(xiàn)出特定的區(qū)域間流動(dòng)態(tài)勢(shì)，具體是從地方官員的來(lái)源地流向其當(dāng)前任職地。這意味著地方官員的區(qū)際流動(dòng)對(duì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的強(qiáng)化是特定性和局部性的，而非一般性和普遍性的。從這個(gè)角度來(lái)看，地方官員交流并沒(méi)有真正強(qiáng)化資源的市場(chǎng)化配置程度。因?yàn)椋瑥纳顚哟蝸?lái)看，資源之所以從地方官員的來(lái)源地流向地方官員當(dāng)前任職地，很大程度上不是因?yàn)榱魅氲鼐哂懈叩氖袌?chǎng)化回報(bào)，而是因?yàn)橘Y源和企業(yè)希望與地方官員結(jié)成某種政企聯(lián)盟，繼續(xù)實(shí)現(xiàn)互利互惠的合作關(guān)系，而Shi et al.（2020）的研究更是指向這種邏輯機(jī)制。

最后，曹春方等（2017）的發(fā)現(xiàn)與錢先航和曹廷求（2017）的發(fā)現(xiàn)是較為一致的，即官員的成長(zhǎng)地對(duì)地方官員的決策行為產(chǎn)生了深刻的影響。綜合上述幾項(xiàng)研究來(lái)看，這里自然而然引出了一個(gè)相當(dāng)重要的話題，即究竟是資源還是身份認(rèn)同主導(dǎo)了官員對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合的策略。如果官員來(lái)源地顯示出重要影響，那么很可能是資源占據(jù)主導(dǎo)地位；而如果是成長(zhǎng)關(guān)聯(lián)地顯示出重要影響，那么很可能是身份認(rèn)同占據(jù)主導(dǎo)。

綜合上述研究來(lái)看，地方官員交流對(duì)區(qū)域市場(chǎng)整合的效果可能并不具有普遍性，也很難符合市場(chǎng)有效率的結(jié)果。這是因?yàn)榈胤焦賳T流動(dòng)往往只是在少數(shù)的地區(qū)之間發(fā)生，因此由此產(chǎn)生的地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系也往往局限于這些少數(shù)特定的地區(qū)之間，這些特定地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的增強(qiáng)是否符合經(jīng)濟(jì)效率原則，則往往難以判斷，因此并不能認(rèn)為這些特定地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的增強(qiáng)等于市場(chǎng)一體化程度提升了，更不等于資源配置自由程度提升了。從政策啟示來(lái)看，以地方官員交流來(lái)推動(dòng)區(qū)際市場(chǎng)一體化并不一定是一個(gè)有效選擇，未來(lái)推進(jìn)市場(chǎng)一體化和實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)需要更加科學(xué)的市場(chǎng)機(jī)制和政治激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。

六、評(píng)述與展望

經(jīng)過(guò)十年的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，我們對(duì)官員交流有了更加系統(tǒng)和科學(xué)的認(rèn)識(shí)，主要包括以下方面。第一，官員交流能夠產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。第二，官員交流產(chǎn)生顯著的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的原因，很大程度上在于官員能力和經(jīng)驗(yàn)上的差異，同時(shí)也是職業(yè)發(fā)展激勵(lì)發(fā)揮了重要作用。第三，官員交流能夠強(qiáng)化相關(guān)地區(qū)和部門的聯(lián)系，加強(qiáng)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和資源流動(dòng)。第四，官員交流加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和資源流動(dòng)，很大程度上與政企關(guān)聯(lián)具有邏輯一致性。第五，官員既是理性經(jīng)濟(jì)人，也是具有特定身份認(rèn)同的感性人，特別是其具有家鄉(xiāng)認(rèn)同的情感，從而會(huì)在一定條件下支持家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。上述發(fā)現(xiàn)得到了較為堅(jiān)實(shí)的論證和廣泛的認(rèn)同。這些發(fā)現(xiàn)，表明有意識(shí)地實(shí)施官員交流，的確可以推動(dòng)特定地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種積極效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)，很大程度上是政治激勵(lì)機(jī)制、經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰C(jī)制和資源流動(dòng)機(jī)制綜合作用的結(jié)果。

實(shí)際上，我們可以更加深刻地從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)總結(jié)官員交流的正面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。每個(gè)地區(qū)的稟賦特征是不一樣的，同時(shí)每一位官員的稟賦特征也是不一樣的。在官員可流動(dòng)的情況下，就出現(xiàn)了這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題，就是給定地區(qū)數(shù)量以及各個(gè)地區(qū)的稟賦特征，如何將相應(yīng)數(shù)量的官員配置到這些地區(qū)去，從而達(dá)到效率最大化。在理論上，應(yīng)當(dāng)存在著這樣一個(gè)最優(yōu)匹配狀態(tài)。如果當(dāng)前沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，那么官員交流就是一個(gè)可行的改進(jìn)方法。而且，在時(shí)間維度，每個(gè)地區(qū)的稟賦特征是變化的，而且官員的稟賦特征也是變化的，而且官員隊(duì)伍存在進(jìn)入退出，這使得我們應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)地采用官員交流等方法來(lái)推動(dòng)整個(gè)地區(qū)—官員匹配狀態(tài)動(dòng)態(tài)地接近最優(yōu)，以實(shí)現(xiàn)效率最大化?？上У氖?，經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)當(dāng)中沒(méi)有文獻(xiàn)對(duì)此邏輯進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尿?yàn)證。這是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合的重要話題。

此外，中國(guó)政府作為一個(gè)有為政府，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展均有強(qiáng)大的引領(lǐng)與調(diào)控能力。在這種情況下，大量的資源流向及配置受到政府及官員決策的影響。根據(jù)上述理論展望，官員交流有可能實(shí)現(xiàn)地區(qū)與官員的有效匹配。但是，當(dāng)我們?cè)诶碚撋弦胭Y源要素的流動(dòng)，簡(jiǎn)單的分析就難以得到清晰的結(jié)論。資源要素的流動(dòng)意味著地區(qū)之間不再是獨(dú)立分割的，官員的流動(dòng)也必然影響資源要素的流動(dòng)和配置。此時(shí)，官員配置是否存在著最優(yōu)狀態(tài)并且構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)定均衡，仍然沒(méi)有答案。從上述研究綜述來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)官員交流所導(dǎo)致的資源流動(dòng)及配置效率含義在局部可能是清楚的，但是所有研究均沒(méi)有在理論和實(shí)證兩個(gè)方面嚴(yán)謹(jǐn)討論過(guò)其一般或者全局意義上的效率涵義。我們認(rèn)為，這是未來(lái)關(guān)于官員交流的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的關(guān)鍵問(wèn)題。

最后，中國(guó)政府特別是官員干部的任務(wù)和職責(zé)顯然不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展。官員干部交流對(duì)地區(qū)的影響遠(yuǎn)不局限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是綜合性、全面性的影響。正因如此，我們才能夠看到，中國(guó)的官員交流實(shí)踐呈現(xiàn)出豐富性與多元性。黨和國(guó)家創(chuàng)造性地實(shí)施官員交流，將能夠有效促進(jìn)不同地區(qū)之間的治理能力的趨同，特別是加快落后地區(qū)治理能力與發(fā)展動(dòng)力向先進(jìn)地區(qū)的追趕。因?yàn)橹贫戎卫砗椭卫砟芰Γ且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展速度和水平的最終決定因素。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)學(xué)界過(guò)去主要側(cè)重于考察官員交流的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而官員交流的社會(huì)效應(yīng)、制度效應(yīng)顯然是不容錯(cuò)過(guò)的研究新方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹春方、張婷婷、范子英（2017），《地區(qū)偏袒下的市場(chǎng)整合》[J].《經(jīng)濟(jì)研究》第12期，第91-104頁(yè)。

[2] 陳剛、李樹（2012），《官員交流、任期與反腐敗》[J].《世界經(jīng)濟(jì)》第2期，第120-142頁(yè)。

[3] 耿曙、鐘靈娜、龐保慶（2014），《遠(yuǎn)近高低各不同：如何分辨省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政治地位？》[J].《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》第5期，第82-95頁(yè)。

[4] 梁平漢、高楠（2014），《人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染》[J] .《管理世界》第6期，第65-78頁(yè)。

[5] 李書娟、徐現(xiàn)祥（2016），《身份認(rèn)同與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》[J].《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第15卷第2期，第941-962頁(yè)。

[6] 李書娟、徐現(xiàn)祥、戴天仕（2016），《身份認(rèn)同與夜間燈光亮度》[J].《世界經(jīng)濟(jì)》第8期，第169-192頁(yè)。

[7] 牛婧、魏修建（2020），《官員流動(dòng)、地區(qū)間關(guān)聯(lián)與省際貿(mào)易往來(lái)》[J].《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第6期，第128-143頁(yè)。

[8] 皮建才（2008），《中國(guó)地方政府間競(jìng)爭(zhēng)下的區(qū)域市場(chǎng)整合》[J]，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期，第115-124頁(yè)。

[9] 錢先航、曹廷求（2017），《錢隨官走：地方官員與地區(qū)間的資金流動(dòng)》[J].《經(jīng)濟(jì)研究》第2期，第158-172頁(yè)。

[10] 王賢彬、徐現(xiàn)祥（2017），《官員交流驅(qū)動(dòng)外商投資》[J].《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》第3期，第90-102頁(yè)。

[11] 魏建、王安（2016），《中國(guó)的市場(chǎng)一體化進(jìn)程：官員交流的作用》[J].《經(jīng)濟(jì)與管理研究》第6期，第27-35頁(yè)。

[12] 徐磊、王偉龍（2016），《省級(jí)“政壇ceo”與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：商而優(yōu)則仕？》[J].《管理世界》第1期，第29-43頁(yè)。

[13] 徐現(xiàn)祥、王賢彬（2010），《晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來(lái)自中國(guó)省級(jí)官員的證據(jù)》[J].《世界經(jīng)濟(jì)》第2期，第15-36頁(yè)。

[14] 徐現(xiàn)祥、李郇、王美今（2007），《區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與政治晉升》[J].《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第6卷第4期，第 1075-1096頁(yè)。

[15] 徐現(xiàn)祥、李書娟（2019），《官員偏愛(ài)籍貫地的機(jī)制研究——基于資源轉(zhuǎn)移的視角》[J].《經(jīng)濟(jì)研究》第7期，第111-126頁(yè)。

[16] 徐現(xiàn)祥、王賢彬、舒元（2007），《地方官員與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)省長(zhǎng)、省委書記交流的證據(jù)》[J].《經(jīng)濟(jì)研究》第9期，第18-31頁(yè)。

[17] 徐現(xiàn)祥、王賢彬（2010），《地方官員的領(lǐng)導(dǎo)能力是如何煉成的？——來(lái)自我國(guó)省級(jí)官員的證據(jù)》[J].中山大學(xué)嶺南學(xué)院工作論文。

[18] 楊海生、羅黨論、陳少凌（2010），《資源稟賦、官員交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》[J].《管理世界》第5期，第17-26頁(yè)。

[19] 姚洋、張牧揚(yáng)（2013），《官員績(jī)效與晉升錦標(biāo)賽——來(lái)自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)》[J].《經(jīng)濟(jì)研究》第1期，第137-150頁(yè)。

[20] 尹振東（2010），《官員交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》[J].《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》第4期，第23-29頁(yè)。

[21] 張爾升（2010），《地方官員的企業(yè)背景與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)省委書記、省長(zhǎng)的證據(jù)》[J].《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第3期，第129-138頁(yè)。

[22] 張軍、高遠(yuǎn)（2007），《官員任期、異地交流與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自省級(jí)經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)》[J].《經(jīng)濟(jì)研究》第11期，第91-103頁(yè)。

[23] 張平、趙國(guó)昌、羅知（2012），《中央官員來(lái)源與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》[J].《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第11卷第2期，第613-634頁(yè)。

[24] 鐘靈娜、耿曙、陳瑋（2016），《甄選與激勵(lì)：中國(guó)政府人事層級(jí)細(xì)分的內(nèi)在機(jī)制》[J].《公共行政評(píng)論》第5期，第126-144+207頁(yè)。

[25] 周廣肅、張牧揚(yáng)、樊綱（2019），《地方官員任職經(jīng)歷、公共轉(zhuǎn)移支付與居民消費(fèi)不平等》[J].《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》第19卷第1期，第61-80頁(yè)。

[26] 周黎安、陶婧（2011），《官員晉升競(jìng)爭(zhēng)與邊界效應(yīng)：以省區(qū)交界地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例》[J].《金融研究》第3期，第15-26頁(yè)。

[27] 周黎安（2004），《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因》[J].《經(jīng)濟(jì)研究》第6期，第33-40頁(yè)。

[28] 周黎安（2007），《中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》[J].《經(jīng)濟(jì)研究》第7期，第36-50頁(yè)。

[29] 朱旭峰、張友浪（2015），《創(chuàng)新與擴(kuò)散：新型行政審批制度在中國(guó)城市的興起》[J].《管理世界》第10期，第91-105+116頁(yè)。

[30] Bai， Chong-En & Du， Yingjuan & Tao， Zhigang & Tong， Yueting Sarah （2008）. Bureaucratic Integration and Regional Specialization in China[J]. China Economic Review， 19（2）： 308-319.

[31] Hodler， Roland， & Paul A. Raschky （2014）. Regional Favoritism[J]. Quarterly Journal of Economics， 129（2）， 995-1033.

[32] Huang， Yasheng（1996）. Inflation Investment Controls in China[J]. Cambridge University Press.

[33] Persson， Petra， & Ekaterina Zhuravskaya（2016）. The Limits of Career Concerns in Federalism： Evidence from China[J]. Journal of the European Economic Association， 14（2）： 338-374.

[34] Shi，Xiangyu， Tianyang Xi， Xiaobo Zhang， & Yifan Zhang （） “Moving Umbrella”： Identifying Collusion Through Bureaucratic Transfers And Investment Flows.

[35] Yao， Yang， & Muyang Zhang（2015）. Subnational Leaders and Economic Growth： Evidence from Chinese Cities[J]. Journal of Economic Growth， 20， 405-436.

[36] Jiang， Junyan & Yuan Mei（2020）. Mandarins make markets： Leadership rotations and inter-provincial trade in China[J]. Journal of Development Economics， 147， https：//doi.org/10.1016/j.jdeveco.2020.102524.

Official Rotation and Economic Development：Review and Outlook on Economic Studies in China

WNAG Xian-bing HUANG Liang-xiong

Abstract： The economic development process of Chinas reform and opening up is closely linked with the good support of its political system. The cadre governance system has played an important role. The official rotation system is a system with Chinese characteristics. It has carried out fruitful practice since the reform and opening up and has become an eye-catching phenomenon. The economists have conducted effective research for more than a decade. This paper systematically sorts out the economic growth effects and its theoretical mechanisms of official rotation， the impact of official rotation on inter-regional economic linkages. These studies have enriched the incentive theory of public economics， the political labor market theory of labor economics， and also expanded the research on the internal and micro mechanisms of economic growth and resource allocation in economics. Economic research on the rotation of Chinese officials still needs to be advanced， especially to build a more general and more robust economic theory analysis framework.

Keywords： official rotation， economic growth， inter-regional economic linkages

〔執(zhí)行編輯：韓超〕