劉和旺 李泱泱 鄭世林

摘 要：評估碳排放交易體系（ETS）對技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響一直是政策制定者和學術(shù)界關(guān)注的熱點問題。本文利用2012年碳排放交易試點政策作為準自然實驗，基于2009～2015年中國工業(yè)企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，采用雙重差分（DID）和傾向得分匹配——雙重差分（PSM-DID）方法，實證研究了碳排放交易試點政策對我國工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響及其機制。研究發(fā)現(xiàn)：碳排放交易政策顯著促進了我國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并且，其政策效應對非國有企業(yè)和大型企業(yè)轉(zhuǎn)型升級更為顯著。進一步的機制研究發(fā)現(xiàn)，碳排放交易政策不是通過企業(yè)組織創(chuàng)新或資本深化渠道而是通過技術(shù)創(chuàng)新渠道實現(xiàn)的。上述結(jié)論為評估中國碳排放權(quán)交易實施政策效應提供了微觀證據(jù)，并為后續(xù)在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一推進碳排放權(quán)交易體系建設(shè)提供了政策參考。

關(guān)鍵詞：碳排放交易政策；雙重差分法；環(huán)境規(guī)制；企業(yè)轉(zhuǎn)型升級

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟在高速發(fā)展的同時，也面臨日益嚴峻的環(huán)境污染和生態(tài)退化問題。以大氣污染為例，中國碳排放總量呈增長態(tài)勢，2000年以后增速更快。根據(jù)《BP世界能源統(tǒng)計年鑒》匯總的數(shù)據(jù)，2006年中國成為世界上最大的二氧化碳排放國，該年二氧化碳排放總量超過了美國和歐盟之和，占全球碳排放總量的27.3%。為實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長和碳減排目標②，中國政府逐漸建立了碳排放交易體系（Carbon emission trading system，ETS），將市場機制引入到環(huán)境治理政策中。2011年10月，國家發(fā)改委印發(fā)了《關(guān)于開展碳排放交易試點工作的通知》，批準北京、天津、上海等七省市開展碳交易試點工作。隨后，國家發(fā)改委于2012年6月和2014年12月分別制定了《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》和《碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，指導和規(guī)范碳排放交易市場建設(shè)。經(jīng)過五年的局部試點，2017年底正式在全國啟動碳排放交易統(tǒng)一市場。

隨著碳排放權(quán)交易體系的持續(xù)推進，我國環(huán)境規(guī)制體系也逐步從命令控制型向市場激勵型轉(zhuǎn)變。作為一種市場激勵型環(huán)境規(guī)制政策，碳排放交易政策具有減排靈活、減排成本低等優(yōu)點（崔連標等，2013）?，F(xiàn)有文獻多偏重于命令型環(huán)境規(guī)制政策效應，市場激勵型的環(huán)境規(guī)制政策效應文獻日漸增多，本文關(guān)注的是碳排放交易體系（ETS）政策效應。評估ETS效應對技術(shù)創(chuàng)新的影響一直是學界和政策制定者關(guān)注的熱點問題。從短期來看，無論是降低減排成本，還是實現(xiàn)減排目標，皆在很大程度上依賴于技術(shù)創(chuàng)新（Fischer & Newell， 2008； Kemp & Pontoglio， 2011）；從長期看，對低碳技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)激勵可能是衡量氣候政策成功與否的最重要的標準（Pizer & Popp， 2008）。同時，提高環(huán)境標準助推企業(yè)低碳環(huán)保轉(zhuǎn)型也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容，Liu等（2020）研究也發(fā)現(xiàn)碳排放交易會通過技術(shù)創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型提升能源效率。本文擬關(guān)注碳排放交易的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題，聚焦碳排放交易對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響。選擇這一主題，是因為碳排放交易政策的內(nèi)容、目標和實現(xiàn)方式均同時涉及技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型這兩方面，從長期來看，減排目標的實現(xiàn)也端恃于碳排放交易能否促成技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，而結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的微觀基礎(chǔ)是企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。因此，本文聚焦的主要問題是，碳排放交易試點政策是否倒逼了中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級？①如果答案是肯定的，其作用機理為何？環(huán)境規(guī)制能否真正成為環(huán)境保護和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的抓手？上述這些問題都是值得進一步深入探討的問題。

目前，國內(nèi)外的相關(guān)研究主要集中在如下幾個方面：

（1）環(huán)境規(guī)制對產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）轉(zhuǎn)型升級的研究?，F(xiàn)有關(guān)于環(huán)境規(guī)制對宏觀層面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究較多（鐘茂初等，2015；林秀梅和關(guān)帥，2019），而從微觀層面探討環(huán)境規(guī)制對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的研究相對較少。微觀層面的研究大多圍繞“波特假說”（Porter Hypothesis）展開，側(cè)重于考察環(huán)境規(guī)制對企業(yè)行為、技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)績效的影響。例如，張彩云和呂越（2018）研究發(fā)現(xiàn)綠色生產(chǎn)規(guī)制使企業(yè)增大研發(fā)投資。盛丹和李蕾蕾（2018）研究了環(huán)境立法對企業(yè)出口的影響。環(huán)境規(guī)制對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的文獻案例研究較多，但實證研究較少。少數(shù)文獻研究了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型和企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響。曾義等（2016）認為，環(huán)境規(guī)制強力推動企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。頡茂華等（2016）研究則表明，環(huán)境規(guī)制對不同擴張類型的企業(yè)影響不同，即環(huán)境規(guī)制只是推動了行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)型企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

（2）排污權(quán)交易政策效應的研究?，F(xiàn)有文獻多圍繞排污權(quán)交易政策的雙重紅利（環(huán)境紅利和經(jīng)濟紅利）假說展開。環(huán)境紅利主要圍繞碳減排效應展開?；陔p重差分（DID）法，任亞運和傅京燕（2019）利用2008～2015年省級層面面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法檢驗了中國碳交易政策在促進了試點地區(qū)碳排放強度下降的同時，還促進了試點地區(qū)整體綠色發(fā)展；黃志平（2018）也發(fā)現(xiàn)碳交易機制具有顯著且持續(xù)推動減排的作用；而宋德勇和夏天翔（2019）發(fā)現(xiàn)碳交易試點政策能顯著降低試點省份的二氧化碳排放量和人均二氧化碳排放量，但是對二氧化碳排放強度無顯著影響。盡管存在分歧，但學界大體上還是對環(huán)境紅利達成了共識，認可排污權(quán)交易政策是實現(xiàn)控污減排的重要手段（Zhu et.al， 2019； Zhang et.al， 2020）。經(jīng)濟紅利主要圍繞排污權(quán)交易政策的實施對經(jīng)濟增長（環(huán)境庫茲涅茨曲線）和“波特假說”展開?；赟O2排污權(quán)交易試點政策，涂正革和諶仁俊（2015）研究發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易政策在短期內(nèi)并未通過技術(shù)進步達到環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展的雙贏局面；任勝鋼等（2019）則發(fā)現(xiàn)排污權(quán)交易制度顯著提高了試點地區(qū)的上市企業(yè)全要素生產(chǎn)率，也實現(xiàn)了經(jīng)濟與環(huán)境的“雙贏”。而賈云赟（2017）利用雙重差分模型發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易與經(jīng)濟增長存在非線性關(guān)系。基于歐盟ETS的研究，Rogge等（2011）研究證實，歐盟的碳排放交易并沒有促進德國電力企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新（“弱波特假說”），而Calel & Dechezlepretre（2016）則證實了“弱波特假說”。基于中國方面的研究，齊紹洲等（2018）、Zhu et.al（2019）和胡珺等（2020）均證實了碳排放交易體系促進技術(shù)創(chuàng)新的“弱波特假說”；范丹等（2017）和沈洪濤、黃楠（2019）實證發(fā)現(xiàn)，碳排放交易權(quán)機制在一定程度上支持了技術(shù)創(chuàng)新（企業(yè)短期價值）的“弱波特假說”，而對全要素生產(chǎn)率（和企業(yè)長期價值）的“強波特假說”并未顯現(xiàn)。Liu等（2020）則證實了碳排放交易提升了能源效率的“強波特假說”。

盡管上述文獻為進一步研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響提供了研究思路和經(jīng)驗證據(jù)，但也存在以下不足：首先，現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟效應的研究大多以命令型的環(huán)境規(guī)制為研究切入點，關(guān)注市場激勵型的環(huán)境規(guī)制政策效應的文獻盡管日漸增多，但總體相對較少。其次，對環(huán)境規(guī)制政策的研究多采用行業(yè)或者地區(qū)（宏觀）層面數(shù)據(jù)，缺乏微觀（企業(yè)）數(shù)據(jù)的運用。盡管基于中國碳排放權(quán)交易政策試點政策效應的文獻不在少數(shù)，但大多集中于減排效應、環(huán)境紅利效應和技術(shù)創(chuàng)新效應，但鮮有碳排放交易對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級影響的實證研究。最后，現(xiàn)有研究沒有深入研究異質(zhì)性因素對環(huán)境規(guī)制倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響。有鑒于此，本文從地級市層面數(shù)據(jù)和微觀層面的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來研究碳交易試點政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響及機制問題。本文可能的邊際貢獻在于：基于雙重差分法估算了碳排放交易體系市場激勵型的環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響①，并進一步驗證了其可能的機制，即碳排放交易試點政策不是通過企業(yè)組織創(chuàng)新或資本深化渠道而是通過技術(shù)創(chuàng)新渠道實現(xiàn)的。如果碳排放交易目標的實現(xiàn)有賴于碳交易政策促成技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級的實現(xiàn)，那么這一結(jié)論也就意味著這一試點政策還是取得了一定的成功（Pizer & Popp，2008）。上述結(jié)論為中國碳排放權(quán)交易實施的政策效果提供了微觀證據(jù)，并為后續(xù)在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一推進碳排放權(quán)交易市場建設(shè)提供了政策參考。

二、政策實施背景和作用機理分析

（一）碳交易試點政策的實施

碳排放交易理論基礎(chǔ)最早可以追溯到Coase（1960）。Dales（1968）則將產(chǎn)權(quán)引入污染控制領(lǐng)域，作為解決環(huán)境外部性的有效工具?；谏鲜隼碚?，許多美歐發(fā)達經(jīng)濟體相繼實施排污權(quán)交易，逐漸形成了諸如芝加哥氣候交易所和歐盟交易體系（EU ETS）等以排放權(quán)交易理論為基礎(chǔ)的交易市場。

作為二氧化碳排放大國，中國借鑒了歐盟交易體系的碳交易機制。2011年，國務(wù)院印發(fā)《“十二五”控制溫室氣體排放工作》，隨后國務(wù)院發(fā)改委辦公廳下發(fā)《關(guān)于開展碳排放交易試點的通知》，正式批準北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北和深圳7個省市展開碳排放權(quán)交易（下文簡稱“碳交易”）試點工作，藉此實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的雙贏。2017年底，經(jīng)國務(wù)院同意，國家發(fā)改委印發(fā)的《全國碳排放權(quán)交易市場建設(shè)方案（發(fā)電行業(yè)）》，標志著全國碳排放交易體系正式啟動。碳排放交易試點的實施取得了明顯成效。據(jù)統(tǒng)計，2018年中國單位國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）二氧化碳下降4.0%，比2005年累計下降45.8%，相當于減排52.6億噸二氧化碳，非化石能源占能源消費總量比重達到14.3%，基本扭轉(zhuǎn)了二氧化碳排放快速增長的局面，提前達到2020年比2005年下降40%～45%的碳排放目標。①

（二）碳交易政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級作用機理分析

所謂碳排放交易，指的是為了控制二氧化碳排放的總量，政府通過向企業(yè)發(fā)放碳排放配額，規(guī)定企業(yè)的二氧化碳排放上限，如果企業(yè)實際排放量超出配額，需要在碳市場上購買配額；而如果企業(yè)實際排放量小于配額，則可以通過賣出配額獲得收益。因此，碳排放交易作為一種配額交易機制，實際上就是政府通過數(shù)量干預，在規(guī)定配額的情況下，由市場交易來決定碳排放權(quán)配額的分配（劉曄、張訓常，2017）。根據(jù)碳交易試點政策規(guī)制企業(yè)的特點，我們預期碳交易試點政策會通過如下三個渠道影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。首先，碳交易試點政策會通過企業(yè)組織創(chuàng)新影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。碳排放試點會影響企業(yè)經(jīng)營管理，這種影響又稱之為企業(yè)“組織創(chuàng)新”，其主要體現(xiàn)在企業(yè)在對 ETS 的重視程度上、組織框架上以及節(jié)能減排能力建設(shè)上所做出的改變（張海軍、段茂盛，2020）。②企業(yè)組織創(chuàng)新會進一步促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。其次，碳交易試點政策會通過資本深化影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。碳排放交易試點政策的推行，提高了被規(guī)制企業(yè)的遵循成本，迫使企業(yè)不得不將部分資金用于污染治理，增加治污或減排投資，購買先進的技術(shù)設(shè)備，以資本替代勞動（資本深化），導致企業(yè)生產(chǎn)性投資支出減少，從而影響企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。最后，碳交易試點政策會通過（綠色）技術(shù)創(chuàng)新影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。由于碳交易試點政策對被規(guī)制企業(yè)污染減排實施總量控制，在不改變自身治污能力和水平的條件下，企業(yè)可能存在如下兩種行為選擇：一是企業(yè)可以在碳交易市場購買配額從數(shù)量上滿足碳排放總量控制要求；二是根據(jù)自身需要在一定程度上減少企業(yè)產(chǎn)出數(shù)量，這樣企業(yè)排污量也會隨之減少，從而滿足減排目標。但是，這兩種選擇都會導致成本上升。技術(shù)創(chuàng)新不僅可以滿足企業(yè)降低污染排放的環(huán)境需求，還有可能使企業(yè)通過碳市場交易獲得額外的減排收益。因此，企業(yè)可能加大研發(fā)投資活動，以實現(xiàn)綠色（低碳）技術(shù)改造，實現(xiàn)產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新，不僅可以降低邊際減排成本，而且能夠免于長期購買碳排放配額的成本支出，進而促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

綜上所述，我們認為碳排放交易機制的實施可能通過企業(yè)組織創(chuàng)新、資本深化和（綠色）技術(shù)創(chuàng)新影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

三、數(shù)據(jù)、變量和模型設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

考慮到碳排放交易試點主要影響企業(yè)集中于工業(yè)企業(yè)，本文把工業(yè)企業(yè)樣本納入研究樣本。工業(yè)企業(yè)的確定參考國家標準《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》①。主要原始數(shù)據(jù)源自國泰安上市公司2009～2015年A股數(shù)據(jù)，并參考以往文獻刪除以下樣本：①金融類公司年度樣本；②ST等處于非正常狀態(tài)的公司樣本；③數(shù)據(jù)樣本缺失值比較嚴重的上市公司年度樣本。城市層面的數(shù)據(jù)來自歷年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，綠色專利數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）。為了排除極端值干擾，對主要連續(xù)變量進行1%水平的縮尾處理。

（二）變量選擇

本文選取以下指標進行實證分析。

1. 企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的指標

企業(yè)轉(zhuǎn)型升級是指企業(yè)通過管理變革以及發(fā)展模式轉(zhuǎn)變或技術(shù)能力或市場能力改善等方式實現(xiàn)由低技術(shù)、低附加值向高技術(shù)、高附加值的演變過程（趙昌文和許召元，2013；Poon，2004），也即企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、組織效率、資源配置等全面提高的結(jié)果。因此，本文接受程虹等（2016）和李永友、嚴岑（2018）的方法，采用全要素生產(chǎn)率來度量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，其具體測算方法參照錢雪松等（2018）。同時，參照現(xiàn)有文獻，以人均經(jīng)濟增加值（AVA）、每股EVA（Evapershare）（肖曙光和楊潔，2018）、成本利潤率（Lncprofit）和營業(yè)利潤率（Lnoprofit）（李林木和汪沖，2017）來進行穩(wěn)健性檢驗。

2. 控制企業(yè)和城市特征變量

本文參考已有考察企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的相關(guān)研究，控制企業(yè)所有制類型（根據(jù)企業(yè)登記注冊類型來區(qū)分，國有企業(yè)Soe賦值為1；否則，賦值為0）、企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)取對數(shù)）、總資產(chǎn)凈利潤率（凈利潤與平均資產(chǎn)總額的比值）、資本密集度（企業(yè)固定資產(chǎn)與年末就業(yè)人數(shù)的比值）、資產(chǎn)負債率、企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)（第一大股東持股比例）。城市層面的控制變量包括地區(qū)制度質(zhì)量（市場化程度）②、經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP）和人口密度等。

（三）計量模型設(shè)定（雙重差分法）

參照劉曄和張訓常（2017）的模型思路，本文將2012年作為政策實施點，即將2012年及以后作為試點后期，而將2012年之前的年份作為試點前時期，以碳排放交易試點政策為準自然實驗，采用雙重差分方法，檢驗碳排放交易試點政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響。實證模型設(shè)定如下：

其中，下標i、j、t分別表示企業(yè)、省份和年份。Upgradeit為被解釋變量，本文主要研究碳排放交易試點新政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，這里采用企業(yè)的全要素生產(chǎn)率Tfp來度量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。Treatij為排污權(quán)交易地區(qū)虛擬變量，如果企業(yè)i位于試點省市j取值為1，否則取值為0；Postt為時間虛擬變量，碳排放交易試點（2012年）前取值為0，否則取值為1。交互項（即雙重差分項）Treatij×Postt的系數(shù)β1反映碳排放交易試點政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響；X表示反映企業(yè)自身特征和地區(qū)特征的控制變量組①。μi 為企業(yè)固定效應，控制企業(yè)層面不隨時間變化的因素，σt為時間固定效應，εijt為隨機擾動項。

為考察環(huán)境碳交易試點政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響機制，設(shè)定如下實證模型：

模型（2）中的因變量Mechanism 為機制變量，考慮到指標的可獲得性，本文擬驗證如下三種機制：一是組織創(chuàng)新（企業(yè)管理水平）。參照張建清等（2019）用企業(yè)的營業(yè)收入和管理費用的比值（Ma）衡量的管理水平（組織創(chuàng)新的代理變量），數(shù)值越高，代表管理水平越高。二是資本深化。參照于澤、徐沛東（2014）用人均資本（Lata）和新增資本（Newita，本期總資產(chǎn)減去上一期總資產(chǎn)衡量，取對數(shù)）。三是技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新（廣義）本文采用研發(fā)投入和專利申請數(shù)量作為衡量創(chuàng)新能力的指標，研發(fā)投入越高、專利申請數(shù)量越多，代表企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力越強。采用綠色發(fā)明專利授權(quán)量和綠色實用新型專利授權(quán)量衡量狹義（綠色）技術(shù)創(chuàng)新。

（四）描述性統(tǒng)計

主要變量描述性統(tǒng)計見表1。經(jīng)過篩選獲得1 930家上市公司10 925個樣本。在 2009～2015年之間，以LP方法計算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的對數(shù)均值為 10.70，數(shù)據(jù)中上市公司中國有企業(yè)占比 39%，非國有企業(yè)占比略高于國有企業(yè)；從企業(yè)規(guī)模來看，大型企業(yè)占比56%，高于小型企業(yè)。這些差異為后面檢驗碳交易試點政策對不同所有制類型、不同規(guī)模企業(yè)影響的異質(zhì)性提供了可供分析的視角。

四、回歸結(jié)果分析

本部分首先分析碳交易試點政策是否倒逼了工業(yè)企業(yè)以全要素生產(chǎn)率提升為主要標志的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，在此基礎(chǔ)上，報告各種穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果。

（一）基本回歸結(jié)果

表2給出的是碳交易試點政策對全要素生產(chǎn)率影響的回歸結(jié)果。采用固定效應模型來估計面板雙重差分模型，所有模型都控制了時間效應和地區(qū)效應。在模型1的基礎(chǔ)上，模型2-3逐步增加了滯后一期的財務(wù)和治理結(jié)構(gòu)等企業(yè)特征變量，模型4-5分別加入了地區(qū)制度質(zhì)量（Insq）和滯后一期的城市特征變量，計量結(jié)果顯示，無論是否加入其它控制變量，DID的系數(shù)均顯著為正，表明碳交易試點政策顯著促進了以全要素生產(chǎn)率提高為標志的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。之所以出現(xiàn)這一結(jié)果，是因為碳交易試點政策是一種充分考慮企業(yè)減排能力的異質(zhì)性的市場激勵型環(huán)境規(guī)制，在碳交易過程中會形成合理的價格信號向企業(yè)傳導，這樣一來，低減排成本的企業(yè)可以通過出售多余的碳配額獲得收益，這部分報酬會進一步激勵低成本企業(yè)節(jié)能減排；相反，對減排成本高的企業(yè)而言，其只能通過購買碳配額來實現(xiàn)減排目標，由此帶來的成本壓力會倒逼企業(yè)淘汰落后產(chǎn)能或加大研發(fā)投資。長期來看，這種“獎優(yōu)罰劣”的碳交易市場機制能直接減少二氧化碳排放，間接激發(fā)企業(yè)開發(fā)低碳技術(shù)和生產(chǎn)工藝，應用低碳產(chǎn)品，促進碳減排技術(shù)化和提高生產(chǎn)效率，最終實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。換言之，碳交易試點政策推動了走綠色循環(huán)低碳發(fā)展道路，推動了企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。①

控制變量的結(jié)果也與直覺一致：企業(yè)規(guī)模（總資產(chǎn)取對數(shù)）和資產(chǎn)凈利潤率在模型2-5中均在1%顯著性水平為正，表明企業(yè)規(guī)模大小和企業(yè)的獲利能力影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級；模型3中，地區(qū)制度質(zhì)量系數(shù)顯著為正，表明市場化水平越高，越有利于促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級；資產(chǎn)負債率顯著為正，說明融資約束對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級有重要影響。模型5中人均GDP顯著為正，說明當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平越高，越有利于工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1. 子樣本和更換指標檢驗

考慮到碳排放交易試點政策可能對上市公司尤其污染密集行業(yè)企業(yè)影響更為顯著，為此，將數(shù)據(jù)集中于污染密集行業(yè)①，進行污染密集行業(yè)子樣本回歸（見表2中模型6）?？梢钥闯觯换ロ椣禂?shù)顯著為正，與我們預期一致。

為檢驗上文結(jié)論是否會隨著企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的衡量指標變化而有所不同，接下來本文通過改變衡量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的指標進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果見表3。基于現(xiàn)有研究，模型1-2分別用人均企業(yè)增加值（AVA）和每股經(jīng)濟增加值（EVAPS）衡量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級；根據(jù)李林木和汪沖（2017）的研究，成本利潤率（Lncprofit）、營業(yè)利潤率（Lnoprofit）等也能反映企業(yè)生產(chǎn)率的提高，模型3-4分別用這兩個指標作為因變量進行檢驗。從表3的回歸結(jié)果來看，更換衡量企業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標之后，回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2. 平行趨勢檢驗

雙重差分估計的結(jié)果滿足一致性的前提是實驗組和控制組滿足平行趨勢假設(shè)。圖1中的虛線左側(cè)，即2012年以前實驗組和控制組的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標（全要素生產(chǎn)率）都呈上升趨勢，且上升的趨勢基本一致，這表明滿足平行趨勢假設(shè)；而在2012年以后，即碳排放交易試點政策實施以后，實驗組和控制組企業(yè)轉(zhuǎn)型升級指標開始呈現(xiàn)差異，由圖1可以看出，政策實施后的實驗組企業(yè)轉(zhuǎn)型升級上升幅度明顯大于控制組。平行趨勢檢驗表明，使用雙重差分法來研究碳排放交易試點政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響是合適的。

3. 動態(tài)效應檢驗

由于政策的效應釋放會隨時間變化，本部分將對碳交易試點政策的動態(tài)效應進行檢驗，同時也是對上文全要素生產(chǎn)率平行趨勢的側(cè)面佐證。具體做法為，分別用政策虛擬變量與政策前后年份的各年份虛擬變量進行交乘，然后用被解釋變量二氧化碳排放量及碳排放強度對這些虛擬交互項及控制變量進行回歸，結(jié)果見表3中模型5。政策實施年份以前的2010及2011年交互項系數(shù)不顯著，而2012～2014年低碳試點政策均顯著大于0，符合實際情況，且結(jié)果與前文基本回歸結(jié)果一致，說明結(jié)果具有穩(wěn)健性。此外，比較交互項的系數(shù)可知，隨著時間變化，系數(shù)有減小的趨勢，說明碳交易試點政策對試點地區(qū)企業(yè)促進作用逐漸減弱。

4. PSM-DID穩(wěn)健性檢驗

為了消除不隨時間變動的不可觀測的處理組和對照組的組間差異，本文采用PSM-DID進行穩(wěn)健性檢驗。本文將企業(yè)特征與城市特征，包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所有制、總資產(chǎn)、總資產(chǎn)凈利潤率、資本密集度、資產(chǎn)負債率、第一大股東持股比例、規(guī)制力度、人均GDP和人口密度作為協(xié)變量，使用傾向得分匹配法（PSM）對對照組樣本進行匹配篩選；使用Logit模型來估計傾向得分，采用不可放回的一對一近鄰匹配，并且匹配是樣本允許并列。為了確保匹配結(jié)果的可靠性，本文進行了匹配平衡性檢驗。對比匹配前后處理組與對照組傾向得分的核密度分布圖（圖2）發(fā)現(xiàn)，匹配后的處理組與對照組的樣本分布基本一致，滿足“均值可忽略性假定（Ignorability in Mean）”，可以認為碳交易試點政策是否實施與樣本可觀測變量并不相關(guān)。從t統(tǒng)計量變化中可以發(fā)現(xiàn)處理組與對照組的可觀測（協(xié)）變量在匹配之后基本不存在顯著差異（附表1），且匹配后協(xié)變量標準偏差顯著減少（附圖2）。因此，可以認為匹配基本上通過了平衡性檢驗。①

為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)定性，本文在傾向得分匹配后的樣本基礎(chǔ)上進行DID檢驗。由于PSM能夠較大程度地解決可觀測協(xié)變量的偏差問題，排除處理組與對照組可觀測協(xié)變量的差異對實證結(jié)果的影響，而雙重差分法能夠識別出碳交易試點政策的實施對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的凈影響，消除隨時間不變和隨時間同步變化的不可觀測變量對實證結(jié)果的影響。因此，PSM-DID 能夠消除處理組與對照組因可觀測因素與不可觀測因素的差異對實證產(chǎn)生的影響，進而識別出碳交易試點政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的凈效應。表3第6列報告了 PSM-DID 的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果與基準回歸結(jié)果基本一致，證明本文的實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

5. 排除其他政策的檢驗

首先去除新環(huán)保法后年份檢驗。2014年4月24日，經(jīng)過四審的《環(huán)保法》在第十二屆全國人大常委會第八次會議上獲得通過，于2015年1月1日起施行。為了排除新環(huán)保法實施所帶來的政策效應，我們刪掉了2015年的樣本，其回歸結(jié)果見表4中模型1，交互項系數(shù)顯著為正，與基本回歸結(jié)果一致。

其次縱向去除低碳城市試點地區(qū)檢驗。本文樣本數(shù)據(jù)限定在2009～2015年，在此期間除了實施碳交易試點政策，國家發(fā)展改革委于 2010 年發(fā)布首批低碳城市試點政策；隨后2012年11月又在《國家發(fā)展改革委關(guān)于開展第二批低碳省區(qū)和低碳城市試點工作的通知》中確定第二批低碳試點省市。為了排除低碳試點城市所帶來的政策效應，我們分別剔除第一批低碳試點城市和第二批低碳試點城市樣本，其回歸結(jié)果見表4中模型2-3，交互項的系數(shù)均顯著為正，表明本文的結(jié)果是穩(wěn)健的。

再次，考慮到碳交易試點地區(qū)的重慶、天津和湖北在2007年就已經(jīng)實行過二氧化硫排污權(quán)交易政策，為此就必須剔除二氧化硫排污權(quán)交易試點政策的影響，本文就刪掉了重慶、天津和湖北樣本。重新回歸結(jié)果見表4中的模型4，交互項系數(shù)顯著為正，表明本文結(jié)果是穩(wěn)健的。

最后，考慮到碳交易試點地區(qū)包括我國四個直轄市：北京、天津、上海和重慶，而直轄市往往有較大的建成區(qū)、較多的居住人口，且在全國的政治、經(jīng)濟、科學、文化、交通等方面具有重要地位，又是直接由中央人民政府所管轄的建制城市，政府在制定環(huán)境規(guī)制政策時可能會存在其他政策所帶來的效應，本部分剔除了四個直轄市樣本。重新回歸結(jié)果見表4中模型5，交互項系數(shù)顯著為正，表明本文結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）異質(zhì)性分析

1. 企業(yè)所有制類型和規(guī)模的異質(zhì)性問題

已有研究表明，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期相同的環(huán)境規(guī)制對不同所有制企業(yè)的政策效應存在差異。為此，我們進行了國有企業(yè)和非國有企業(yè)子樣本回歸分析。表5中模型1-2分別給出了碳交易試點政策對國有企業(yè)和非國有企業(yè)的影響結(jié)果。該結(jié)果表明碳交易政策顯著促進了非國有企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，與直覺一致。究其原因可能在于：首先，內(nèi)部產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和企業(yè)目標的差異。相對于非國有企業(yè)，利潤最大化并非國有企業(yè)唯一目標，它同時肩負著諸如經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和充分就業(yè)等多重任務(wù)。相對而言，產(chǎn)權(quán)相對明晰的非國有企業(yè)作為一種純粹的生產(chǎn)經(jīng)營的經(jīng)濟組織，對碳排放交易試點政策所帶來的生產(chǎn)成本更加敏感，會更加主動實施節(jié)能減排舉措，倒逼其通過引進治污處理設(shè)備或進行技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化生產(chǎn)工藝和管理流程，提高管理效率，從而推動其轉(zhuǎn)型升級。其次，外部政策環(huán)境的差異。相對于國有企業(yè)，非國有企業(yè)與地方政府關(guān)系沒有國有企業(yè)那么緊密，其面對的環(huán)境規(guī)制壓力更大，遑論像國有企業(yè)那么容易獲得政府財政、金融、稅收等方面的政策支持，因此，非國有企業(yè)面臨外部政策環(huán)境壓力更大，規(guī)制遵循成本更高，通過技術(shù)或設(shè)備的引進提高生產(chǎn)效率實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級的動力更充足。因此，碳排放交易試點政策顯著促進非國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

同時，我們還發(fā)現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性問題。我們按照企業(yè)營業(yè)收入來劃分企業(yè)規(guī)模，分為大型企業(yè)（Big， 虛擬變量）和小型企業(yè)①。表5中模型3-4分別報告了該政策對大型和小型企業(yè)的回歸結(jié)果。該結(jié)果表明：碳交易試點政策顯著帶動了大型企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，并沒有帶動小型企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。究其原因在于：首先，大型企業(yè)具有規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的優(yōu)勢。大型企業(yè)有更為健全的管理制度，企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)分工更加合理、專業(yè)，再加上其有較強的技術(shù)研發(fā)能力，能夠采用較為先進的生產(chǎn)技術(shù)，能夠充分發(fā)揮規(guī)模和范圍經(jīng)濟優(yōu)勢，在地區(qū)間或行業(yè)間以盈補虧或者交叉補貼。其次，大型企業(yè)更容易獲得政府資助，更容易到資本市場融資或獲得低息貸款。因為大型企業(yè)一般為當?shù)刂еa(chǎn)業(yè)，政府總是對這類企業(yè)給予更多的政策扶持；同時，大型企業(yè)因為品牌效應或信譽高，更容易在資本市場融資或獲得低息貸款，以應對環(huán)境規(guī)制的資金壓力，消弭或降低其規(guī)制遵循成本，因此大型企業(yè)往往比小型企業(yè)更能適應較為嚴格的環(huán)境規(guī)制。

2. 地區(qū)異質(zhì)性

為了考察區(qū)域異質(zhì)性，我們對模型（1）在東、中、西子樣本條件下進行回歸，估計結(jié)果如表5所示。由表5中模型5-7可知，在控制其他條件不變的情況下，碳排放交易試點政策對地區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的促進作用只顯著存在于東部、中部地區(qū)，而對西部地區(qū)的影響并不顯著，即存在地區(qū)異質(zhì)性問題。這可能是與如下兩個因素有關(guān)：首先，地區(qū)內(nèi)部因素的影響。東部沿海地區(qū)內(nèi)的市場經(jīng)濟最活躍，經(jīng)濟相對發(fā)達，因而市場激勵型的碳交易試點政策在處理碳減排問題上更具效率；再加上東部沿海發(fā)達地區(qū)的企業(yè)競爭力強，擁有良好的人力資本，更有能力實現(xiàn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。中部地區(qū)的許多城市屬于資源型城市，工業(yè)行業(yè)占市場份額較大，環(huán)境規(guī)制加強后，對這些地區(qū)的企業(yè)約束增強，部分高污染企業(yè)增加治污投資或升級生產(chǎn)工藝持續(xù)經(jīng)營，另一部分高污染低效率的企業(yè)則退出市場，這種“有效篩選”機制能改善區(qū)域內(nèi)企業(yè)的質(zhì)量，提高企業(yè)生產(chǎn)效率，最終激勵企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。因此，碳排放交易試點政策顯著地促進了東部和中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。西部地區(qū)總體上經(jīng)濟發(fā)展落后、技術(shù)水平較低，經(jīng)濟發(fā)展是其主要目標。因此，在面對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生遵循成本時，環(huán)境規(guī)制的結(jié)果沒有引致“創(chuàng)新補償效應”而是導致企業(yè)成本增加，利潤下降，抑制企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。其次，與碳排放交易政策有效發(fā)揮作用所需具備的條件有關(guān)。即，它依賴于統(tǒng)一、開放、競爭和有序的市場體系。我們的回歸結(jié)果證實地區(qū)制度質(zhì)量（市場化程度）顯著正向影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。相對而言，東部和中部地區(qū)比西部地區(qū)市場體系更發(fā)達、更健全，因此，碳排放交易試點政策倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級效應更為顯著。

（四）作用機制檢驗

碳排放交易試點政策顯著促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。那么，其背后的作用機制又是什么呢？從企業(yè)層面來看，我們關(guān)注通過企業(yè)組織創(chuàng)新、資本深化和（綠色）技術(shù)創(chuàng)新來促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級這三種機制或渠道。研究碳排放交易試點政策影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的機制時，基于模型（2）的回歸，結(jié)果如表6所示。

表6第1列顯示，碳排放交易試點政策沒有顯著地促進企業(yè)組織創(chuàng)新，即沒有通過提高企業(yè)管理水平對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級施加影響。表6第2-3列顯示，企業(yè)也沒有通過資本深化渠道實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。面對碳排放交易的約束，企業(yè)可以采用末端治理的方式，引進減排裝置和治污設(shè)備（資本深化），以應對環(huán)境規(guī)制力度加大的壓力，這可能是因為從長期來說，購買治污設(shè)備和生產(chǎn)設(shè)備進行環(huán)境治理的成本高于采用技術(shù)創(chuàng)新的方式進行環(huán)境治理，理性的企業(yè)會減少末端治理而增加技術(shù)創(chuàng)新（林秀梅、關(guān)帥，2019）。而表6第4-5列恰好表明碳排放交易試點政策顯著地促進了技術(shù)創(chuàng)新，第6-7列表明碳交易試點政策并沒有顯著促進綠色專利（技術(shù)創(chuàng)新），也就是說，碳交易試點是通過廣義的技術(shù)創(chuàng)新而非狹義的綠色技術(shù)創(chuàng)新促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。由于數(shù)據(jù)和方法①的不同，我們的結(jié)論與Zhu等（2019）所得出的碳交易試點政策促進綠色技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)論是不同的。其可能原因除了前述購買設(shè)備比較昂貴之外，還可能是因為碳排放交易試點政策作為一種市場激勵型環(huán)境規(guī)制，既是對企業(yè)碳排放行為約束、限制，同時也是獎勵在市場上出售碳配額企業(yè)的減排政策。具體來說，在實施碳排放交易試點政策后，技術(shù)上占優(yōu)勢的企業(yè)可以通過碳市場出售配額獲得收益，收入流向這類企業(yè)，由此進一步激勵這類企業(yè)通過技術(shù)進步減少碳排放，而排放量大、技術(shù)水平落后的企業(yè)需要額外購買碳配額，成本上升的壓力會激勵企業(yè)增強技術(shù)創(chuàng)新，加大研發(fā)投入，以實現(xiàn)低碳技術(shù)改造、優(yōu)化產(chǎn)品開發(fā)等技術(shù)革新，降低邊際減排成本，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。因此，碳排放交易試點政策通過技術(shù)創(chuàng)新途徑影響企業(yè)轉(zhuǎn)型升級得到有效驗證。

五、結(jié)論及政策建議

本文利用中國實施碳排放交易試點這一準自然實驗，采用傾向得分匹配和雙重差分法估計了碳排放交易試點對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響及其可能路徑。研究發(fā)現(xiàn)：中國的碳交易試點促進了企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，且這一結(jié)論具有穩(wěn)健性；碳排放交易試點對不同類型和不同地區(qū)企業(yè)的影響存在異質(zhì)性，即它對非國有企業(yè)、大型企業(yè)以及東中部地區(qū)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級作用更大。進一步的研究發(fā)現(xiàn)，碳排放交易試點是通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)的，而非組織創(chuàng)新或資本深化的結(jié)果。

基于以上實證分析，本文提出如下建議：

第一，碳排放交易試點作為市場激勵型環(huán)境規(guī)制政策值得進一步推廣。與命令型環(huán)境規(guī)制相比，市場激勵型碳排放交易試點政策能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境和經(jīng)濟績效雙贏。政府應該在全國范圍內(nèi)實施碳交易政策，且可以將其推廣到其他治污領(lǐng)域（如水權(quán)、能權(quán)等），在環(huán)境得到改善的同時，促進我國經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展，實現(xiàn)社會效益最大化。同時，在我們的研究中，碳排放交易試點政策促進企業(yè)轉(zhuǎn)型升級對非國有企業(yè)和大型企業(yè)效應更大。因此，政府應對不同所有制類型和不同規(guī)模的企業(yè)采取差異化的激勵政策。對國有企業(yè)進一步實行深化改革，完善現(xiàn)代企業(yè)制度，實行政企分開，加強國有企業(yè)的環(huán)境規(guī)制約束，鼓勵其進行技術(shù)創(chuàng)新，促使國有企業(yè)加快轉(zhuǎn)型升級；對于我國國民經(jīng)濟重要組成部分的非國有企業(yè)和大型企業(yè)，在激勵其技術(shù)創(chuàng)新的同時，切實有效解決其融資難、融資貴等問題。

第二，進一步完善碳交易機制，解決配額分配機制不合理問題。為刺激市場主體參與積極性，降低碳交易市場的進入壁壘，我國碳市場初期以免費分配（祖父原則）作為主要配額分配制度，同時以行業(yè)基準線法則的方法為輔進行碳排放權(quán)的配額分配，雖然該方法在實踐中可操作性強，但也會導致碳交易市場參與主體虛（高）報歷史數(shù)據(jù)，從而導致總的配額供大于求，碳交易價格大幅度下降，市場價格信號失靈，不利于資源的優(yōu)化配置。因此，為了解決碳排放交易機制執(zhí)行過程中可能面臨的配額分配機制不合理問題，在碳排放權(quán)配額的分配上，需要結(jié)合碳市場的逐步完善，通過拍賣方式讓企業(yè)有償獲取配額，并最終實現(xiàn)以拍賣為主的配額分配制度，讓碳價格信號反映碳市場實際供求關(guān)系，推動碳交易市場機制的形成。

第三，加大企業(yè)自主研發(fā)的支持力度。我們的研究表明，碳排放交易試點政策是通過促進企業(yè)廣義技術(shù)創(chuàng)新而非綠色技術(shù)創(chuàng)新渠道實現(xiàn)的。因此，針對碳排放交易試點政策會給規(guī)制企業(yè)帶來減排成本、擠占企業(yè)研發(fā)資金的情況，政府應給予企業(yè)更多的創(chuàng)新資金和技術(shù)支持，進一步打造企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提高制度環(huán)境，激勵和引導企業(yè)自主創(chuàng)新。同時，面對日益嚴峻的資源和環(huán)境形勢，引導工業(yè)企業(yè)在提高傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的同時，大力開展綠色低碳技術(shù)創(chuàng)新活動，推動我國經(jīng)濟走綠色可持續(xù)發(fā)展道路。

參考文獻：

[1] 崔連標，范英，朱磊，畢清華，張毅.碳排放交易對實現(xiàn)我國“十二五”減排目標的成本節(jié)約效應研究[J].中國管理科學，2013（1）：37-46.

[2] 鐘茂初，李夢潔，杜威劍.環(huán)境規(guī)制能否倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015（8）：107-115.

[3] 林秀梅，關(guān)帥.環(huán)境規(guī)制對中國制造業(yè)升級的非線性影響——基于面板平滑遷移模型的經(jīng)驗分析[J].西安交通大學學報（社會科學版）， 2019（4）：1-8.

[4] 張彩云，呂越.綠色生產(chǎn)規(guī)制與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——影響及機制研究[J].經(jīng)濟管理，2018（1）：71-91.

[5] 盛丹，李蕾蕾.地區(qū)環(huán)境立法是否會促進企業(yè)出口[J].世界經(jīng)濟，2018（11）：147-170.

[6] 曾義，馮展斌，張茜.地理位置、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型[J].財經(jīng)研究，2016（9）：87-98.

[7] 頡茂華，果婕欣，王瑾等.環(huán)境規(guī)制、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)轉(zhuǎn)型——以滬深上市重污染行業(yè)企業(yè)為例[J].研究與發(fā)展管理，2016（1）：84-94.

[8] 任亞運，傅京燕.碳交易的減排及綠色發(fā)展效應研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019（5） ：11 -20.

[9] 黃志平.碳排放權(quán)交易有利于碳減排嗎？——基于雙重差分法的研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2018（9）：32-36.

[10] 宋德勇，夏天翔.中國碳交易試點政策績效評估[J].統(tǒng)計與決策，2019（11）：157-160.

[11] 涂正革，諶仁俊.排污權(quán)交易機制在中國能否實現(xiàn)波特效應？[J].經(jīng)濟研究，2015（7）：160-173.

[12] 任勝鋼，鄭晶晶，劉東華等.排污權(quán)交易機制是否提高了企業(yè)全要素生產(chǎn)率——來自中國上市公司的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019（5）：7-25.

[13] 賈云赟.碳排放權(quán)交易影響經(jīng)濟增長嗎？[J].宏觀經(jīng)濟研究，2017 （12）：72-81.

[14] 齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新？——基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2018（12）：131-145.

[15] 胡珺，黃楠，沈洪濤.市場激勵型環(huán)境規(guī)制可以推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎？——基于中國碳排放權(quán)交易機制的自然實驗[J]. 金融研究，2020（1）：171-189.

[16] 范丹，王維國，梁佩鳳.中國碳排放交易權(quán)機制的政策效果分析 ——基于雙重差分模型的估計[J].中國環(huán)境科學，2017（6）：2383-2392.

[17] 沈洪濤，黃楠.碳排放權(quán)交易機制能提高企業(yè)價值嗎？[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2019（1）：144-160.

[18] 趙昌文，許召元.國際金融危機以來中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的調(diào)查研究[J].管理世界，2013（4）：8-15.

[19] 程虹，劉三江，羅連發(fā).中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的基本狀況與路徑選擇——基于570家企業(yè)4794名員工人調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].管理世界，2016（2）：57-70.

[20] 李永友，嚴岑.服務(wù)業(yè)“營改增”能帶動制造業(yè)升級嗎？ [J].經(jīng)濟研究，2018（4）：18-31.

[21] 錢雪松，康瑾，唐英等.產(chǎn)業(yè)政策、資本配置效率與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國2009年十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃自然實驗的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（8）：44-61.

[22] 肖曙光，楊潔.高管股權(quán)激勵促進企業(yè)升級了嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].南開管理評論，2018（3）：66-75.

[23] 李林木，汪沖.稅費負擔、創(chuàng)新能力與企業(yè)升級——來自“新三板”掛牌公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2017（11）：121-136.

[24] 劉曄，張訓常.碳排放交易制度與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新——基于三重差分模型的實證研究[J].經(jīng)濟科學，2017（3）：104-116.

[25] 張建清，龔恩澤，孫元元.長江經(jīng)濟帶環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].科學學研究，2019，37（09）：1558-1569.

[26] 于澤，徐沛東. 資本深化與我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——基于中國1987-2009年29省數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟學家， 2014，（3）：37-45.

[27] Coase， R. H . The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law & Economics， 1960， 3，pp.1-44.

[28] Calel，R.，and A. Dechezlepretre.Environmental Policy and Directed Technological Change： Evidence from the European Carbon[J].MarketReview of Economics and Statistics，2016，98（1），pp.173-191.

[29] Liu C， Ma C， Xie R， et al. Structural， Innovation and Efficiency Effects of Environmental Regulation： Evidence from Chinas Carbon Emissions Trading Pilot[J]. Environmental and Resource Economics， 2020，75，pp.1-28.

[30] Dales J H . Land， Water， and Ownership[J]. Canadian Journal of Economics， 1968， 1（4），pp.791-804.

[31] Fischer C ， Newell R G . Environmental and Technology Policies for Climate Mitigation[J]. Journal of Environmental Economics and Management， 2008， 55（ 2），pp.142-162.

[32] Kemp R ， Pontoglio S . The Innovation Effects of Environmental Policy Instruments—A typical Case of the Blind Men and the Elephant？[J]. Ecological Economics， 2011， 72，pp.28-36.

[33] Poon S C .Beyond the Global Production Networks： A Case of Further Upgrading of Taiwans Information Technology industry[J].International Journal of Technology and Globalisation， 2004，1（1），pp.130-144.

[34] Pizer W A， Popp D. Endogenizing Technological Change： Matching Empirical Evidence to Modeling Needs[J]. Energy Economics， 2008， 30（6），pp.2754-2770.

[35] Rogge K S， Schneider M， Hoffmann V H. The Innovation Impact of the EU Emission Trading System—Findings of Company Case Studies in the German Power Sector[J]. Ecological Economics， 2011， 70（3），pp. 513-523.

[36] Yifei Zhang，et al. The Effect of Emission Trading Policy on Carbon Emission Reduction： Evidence from an Integrated Study of Pilot Regions in China[J]. Journal of Cleaner Production，2020，265.

[37] Zhu J， Fan Y， Deng X， et al. Low-carbon Innovation Induced by Emissions Trading in China[J]. Nature communications， 2019， 10（1），pp.1-8.

The Impact of Chinas Carbon Emissions and Trading Pilot on Enterprise Upgrade

Liu Hewang Li Yangyang Zheng Shilin

Abstract： Evaluating the impact of ETS on technological innovation and structural transformation has always been a hot issue of concern for policymakers and academia.Based on Chinese listed industrial firms from 2009 to 2015， this paper selects “Chinas Carbon Emissions and Trading Pilot” （CCETP） as the quasi-natural experiment and uses the difference-in-difference （DID） method to study the impact and its mechanism of environmental policy on enterprise upgrade. The results show that environmental regulation has significantly promoted enterprise upgrade over time； Moreover ，the policy effect is more significant on non-stated-owned and big enterprises. Further study confirms that environmental regulation promotes enterprise upgrade not through corporate organizational innovation or capital-deepening but through technological innovation.The above conclusions provide microscopic evidence for evaluating the effects of Chinas carbon emissions trading policy implementation， and provide policy reference for the subsequent nationwide promotion of the construction of a carbon emissions trading system.

Key words： Carbon Emissions and Trading Pilot； DID； Environmental regulation； Enterprise upgrade

〔執(zhí)行編輯：秦光遠〕