徐月笛，陳鈺銘

一、問(wèn)題的提出

家事審判是指“以家事案件(我國(guó)司法統(tǒng)計(jì)中一般稱婚姻家庭案件)為審判對(duì)象，以家事訴訟程序、家事非訟程序和家事審判機(jī)構(gòu)的組成和運(yùn)作為主要內(nèi)容的審判活動(dòng)和機(jī)制”[1]93。家事案件主要基于婚姻、親屬、收養(yǎng)等身份關(guān)系而發(fā)生，關(guān)涉婚姻家庭關(guān)系和社會(huì)穩(wěn)定，具有明顯的公益屬性。所以家事審判與一般民事案件審判不同，它不僅要解決糾紛、保護(hù)私權(quán)，而且要更加注重情感修復(fù)、心理安撫等，需要更加專業(yè)化的程序設(shè)計(jì)。

為了適應(yīng)新時(shí)代我國(guó)家事案件審判的需求，最高人民法院2016年至2018年在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了大規(guī)模的家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作，并在總結(jié)試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，于2018年10月發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化家事審判方式和工作機(jī)制改革的意見(jiàn)(試行)》。從試點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)家事審判改革已經(jīng)取得了一定進(jìn)展。例如，有些法院建立家事調(diào)查員名冊(cè)，將實(shí)行已久的家事調(diào)查員制度作進(jìn)一步的正規(guī)化處理；再如，有些法院允許家事案件當(dāng)事人或未成年人在認(rèn)為自己需要心理疏導(dǎo)的時(shí)候，向法院提交《心理疏導(dǎo)申請(qǐng)書》。這些做法都豐富了家事案件的社會(huì)化解決途徑。

但與此同時(shí)，部分法院在改革探索中未能正確認(rèn)識(shí)家事審判專業(yè)化和社會(huì)化的特點(diǎn)，某些舉措表現(xiàn)出盲目性、急功近利性。例如為實(shí)現(xiàn)專業(yè)化而大興土木建設(shè)審判場(chǎng)所，造成財(cái)政壓力驟增；再如，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)化而與村委會(huì)、居委會(huì)、婦聯(lián)、民政機(jī)構(gòu)、心理咨詢室、子女就讀學(xué)校等諸多機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，由于缺乏法律依據(jù)和規(guī)范化指引，使當(dāng)事人及其親屬的權(quán)利受到侵犯；有些法院還要求審理家事案件的法官具備心理咨詢師等多種相關(guān)資格，認(rèn)為這是對(duì)專業(yè)化審判人員社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的補(bǔ)充。這種做法雖然提高了家事審判人員的門檻，于家事審判有利，但也同時(shí)使本就因我國(guó)家事案件數(shù)量龐大而短缺的司法工作人員更加匱乏。因此，要進(jìn)一步深化家事審判改革，就應(yīng)厘清專業(yè)化與社會(huì)化的關(guān)系，在改革舉措中做到專業(yè)化與社會(huì)化并重。

二、家事審判主體的專業(yè)化

(一)家事審判主體專業(yè)化的模式

家事審判主體，宏觀上是指家事法院、法院內(nèi)設(shè)的家事審判機(jī)構(gòu)，微觀上是指家事審判人員。從世界范圍看，家事審判主體的專業(yè)化既包括設(shè)立專門的家事法院、家事審判機(jī)構(gòu)，也包括為家事審判人員開(kāi)設(shè)法律之外的專業(yè)知識(shí)技能課程培訓(xùn)，具體來(lái)說(shuō)包括以下情況。

1.設(shè)立專門的家事法院

從世界范圍來(lái)看，英國(guó)、澳大利亞、日本、葡萄牙、韓國(guó)、墨西哥等國(guó)都成立了體系化的“家事法院”。日本早在1949年就設(shè)立了家事法院，其數(shù)量已達(dá)50多家。2003年日本《人事訴訟法》頒布之后，刪除了地方法院的家事案件管轄權(quán)，擴(kuò)大了家事法院的調(diào)停范圍，使家事法院的獨(dú)立化程度明顯增強(qiáng)。在英美法系國(guó)家中，英國(guó)是設(shè)立專門家事法院的典型代表。2014年4月22日，英國(guó)通過(guò)改革設(shè)立了獨(dú)立的家事法院，結(jié)束了之前家事案件一審由治安法院、郡法院和高等法院家事法庭管轄的局面。除了必須由高等法院家事法庭審理的一審案件外，所有家事案件全部流向獨(dú)立家事法院，完成了從家事法庭到家事法院的蛻變，家事審判的專業(yè)化進(jìn)程又向前邁出了一大步[2]。我們以為，在國(guó)土面積不大、人口偏少的國(guó)家或地區(qū)，如果經(jīng)濟(jì)水平高度發(fā)達(dá)，設(shè)置獨(dú)立的家事法院對(duì)解決家事糾紛可以起到積極作用。但要在我國(guó)這種土地面積大、人口稠密的國(guó)家建立體系化的獨(dú)立家事法院，各地區(qū)都要購(gòu)置辦公場(chǎng)所及設(shè)備，并大量招募專業(yè)化家事法官，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)水平背景之下，短時(shí)期內(nèi)較難實(shí)現(xiàn)。

2.設(shè)立專門的家事審判庭

波蘭、德國(guó)、奧地利、西班牙等國(guó)則是在法院中設(shè)立專門的家庭事件處理部。德國(guó)于1976年實(shí)施《第一號(hào)改革法律》，將全部家事事件轉(zhuǎn)由家事法庭審理，其家事法庭等級(jí)的劃分相當(dāng)精細(xì)：最低一級(jí)設(shè)在鎮(zhèn)的州地方法院，負(fù)責(zé)審理較為簡(jiǎn)單的一審案件，實(shí)行獨(dú)任制審判，目的在于方便當(dāng)事人糾紛處理，提高訴訟效率[3]；復(fù)雜程度較高的一審案件由州地區(qū)的法院審理，采用合議制；對(duì)一審判決表示不服的案件，則由高等法院的家事法庭予以審理，仍不服的，可向最高法院家事法庭上訴[4]。相較于家事審判獨(dú)立法院，在普通法院內(nèi)部設(shè)立專門的審判法庭能夠彌補(bǔ)僅設(shè)立家事法院難以覆蓋一國(guó)境內(nèi)各個(gè)地區(qū)這一缺憾，提高家事審判專業(yè)化的精細(xì)程度，因此，在世界各國(guó)家事審判中運(yùn)用得更為廣泛。英國(guó)、韓國(guó)、美國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都普遍采用了家事審判法院和普通法院中的內(nèi)部法庭協(xié)同審理的方式。

3.配置專門的家事法官

設(shè)立家事法院(庭)，只是相當(dāng)于有了專業(yè)化的“外殼”，其內(nèi)部的法律工作人員才是解決糾紛的真正主力軍。從世界范圍看，不少國(guó)家對(duì)家事法官的任職資格和專業(yè)能力都提出了特殊要求。日本要求家事法官必須具有十年以上的助理法官或律師從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，且對(duì)處理家事案件懷有滿腔熱情、對(duì)家庭關(guān)系有足夠的理解力；澳大利亞、墨西哥等國(guó)則要求家事法官須有五年以上法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，年齡一般在三十歲到六十五歲之間[5]。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在家事法官的遴選中，要求家事法官尊重男女平權(quán)、尊重文化多元化發(fā)展，同時(shí)要具備關(guān)于婚姻、兒童等相關(guān)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與涵養(yǎng)，以保證家事法官在審判時(shí)能夠保持中立性和客觀性[6]?？梢?jiàn)，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)審理家事案件法官的法律專業(yè)能力和生活經(jīng)驗(yàn)積累都非常重視，提高家事審判法官的選拔要求也應(yīng)當(dāng)是我國(guó)進(jìn)一步深化改革的重要內(nèi)容。

(二)我國(guó)家事審判主體的模式選擇

我們以為，目前在我國(guó)設(shè)立獨(dú)立家事法院的可行性不大。第一，我國(guó)擁有960萬(wàn)平方公里的遼闊國(guó)土面積，省、市、縣、鄉(xiāng)各級(jí)法院錯(cuò)綜復(fù)雜，若在各基層設(shè)立專門的家事法院，將耗費(fèi)大量人力物力財(cái)力，給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)壓力。第二，家事案件雖有其獨(dú)特性，但總歸屬于民事案件。在我國(guó)單軌制法院體系下，與民事訴訟相差甚遠(yuǎn)的刑事訴訟、行政訴訟尚且都是以獨(dú)立法庭而非獨(dú)立法院存在的，設(shè)立單獨(dú)的家事審判法院難免有“小題大做”之嫌。因此，設(shè)立家事審判法院這一模式并不適應(yīng)我國(guó)制度體系及社會(huì)發(fā)展需要。

相較而言，筆者更支持在普通法院內(nèi)設(shè)置家事法庭的做法。鑒于家庭糾紛不斷增多、家事案件的復(fù)雜程度日益提高，設(shè)立法院內(nèi)部的家事法庭可以對(duì)不宜適用普遍原則的家事案件有針對(duì)性地進(jìn)行特殊化處理，有利于實(shí)現(xiàn)家事案件的實(shí)質(zhì)正義、提高法院的審判效率[7]。近年來(lái)，在最高人民法院指導(dǎo)、推動(dòng)下，諸多法院已經(jīng)建立起內(nèi)部家事法庭。如山東省平陰縣法院在2013年7月15日首次設(shè)立家事審判庭，其內(nèi)部溫馨舒適的布置使當(dāng)事人能夠在一個(gè)舒緩的環(huán)境中解決家事糾紛，案件調(diào)解率也由50%上漲到接近70%。再如浙江省余姚市人民法院在2014年2月設(shè)立專業(yè)化的家事審判合議庭，并配備了心理咨詢室和婦聯(lián)調(diào)解站等，體現(xiàn)了家事解決糾紛的專業(yè)化[8]。

相較其他國(guó)家和地區(qū)家事法官的高門檻、高要求，我國(guó)家事審判人員一方面專業(yè)化程度不高，法官對(duì)婚姻家庭法及社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的知識(shí)儲(chǔ)備不足；另一方面結(jié)構(gòu)配置不合理，家事法官社會(huì)聯(lián)動(dòng)能力不足，不利于從根本上解決家事糾紛。在近年家事審判改革中，許多試點(diǎn)法院對(duì)審判人員的遴選方式也進(jìn)行了一系列探索。如河南新鄉(xiāng)法院，要求法官必須符合以下要求：已婚女性、擁有較強(qiáng)的家事審判業(yè)務(wù)能力、具有豐富社會(huì)閱歷[9]。我們以為，我國(guó)家事法官的配置，也應(yīng)借鑒國(guó)外模式，設(shè)立專門的家事法官職位，并按照國(guó)際慣例，把選任標(biāo)準(zhǔn)定為：年齡在三十五歲以上，擁有五年以上法律工作經(jīng)歷，并定期接受心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。為保障審理離婚訴訟案件時(shí)的客觀公正，家事法官也應(yīng)定期接受思想理念教育，避免法官受男權(quán)思想或女權(quán)思想的左右。

三、家事審判程序的專業(yè)化

(一)我國(guó)家事審判程序現(xiàn)狀

1.專門立法缺失

新中國(guó)成立后，家事審判在各個(gè)歷史時(shí)期都在法院審判工作中占據(jù)著重要地位。在改革開(kāi)放之前，經(jīng)濟(jì)類、財(cái)產(chǎn)類案件數(shù)量占比極少，法院審理的民事案件主要就是婚姻家庭和繼承案件。改革開(kāi)放之初，法院審理的婚姻家庭和繼承糾紛約占民事案件總數(shù)的60%[1]93。但由于我國(guó)民事訴訟立法起步晚，既缺乏專門的家事訴訟理論支持、也缺乏立法經(jīng)驗(yàn)，所以，1982年第一部《民事訴訟法(試行)》并沒(méi)有設(shè)計(jì)專門的家事審判程序。改革開(kāi)放之后，由于經(jīng)濟(jì)類、財(cái)產(chǎn)類糾紛激增，1991年民事訴訟法及其后的司法解釋均將經(jīng)濟(jì)類糾紛的審判程序改革作為主要改革方向，對(duì)家事審判的專門程序立法有所忽視，至今也沒(méi)有制定類似《海事訴訟特別程序法》的“家事訴訟特別程序法”，家事審判程序仍依附于經(jīng)濟(jì)類、財(cái)產(chǎn)類案件審判程序，有關(guān)家事案件的特殊審理規(guī)則只零星體現(xiàn)于立法和司法解釋之中，既未能形成完整的立法體系，也造成了審判程序理念混亂。

世界上許多國(guó)家和地區(qū)在家事審判程序的專門立法上已有相當(dāng)成熟的經(jīng)驗(yàn)。德國(guó)是世界上最早開(kāi)始家事審判專門立法的國(guó)家，其1877年制定《民事訴訟法》時(shí)就設(shè)置專門的一編，即第六編“婚姻事件與禁治產(chǎn)事件”，在此基礎(chǔ)上，2008年制定了專門的《德國(guó)家事事件和非訟事件程序法》，其中涉及家事審判的內(nèi)容共四編三十章373條，貫徹了與一般民事案件相區(qū)別的職權(quán)主義、限制處分等立法指導(dǎo)思想[10]。日本早在1898年就制定了《人事訴訟程序法》，后來(lái)又陸續(xù)制定了《家事審判法》《非訟案件程序法》《民事調(diào)停法》，形成了四位一體的家事審判立法體系。英國(guó)作為傳統(tǒng)判例法國(guó)家，通過(guò)1969年《離婚改革法》、1989年《兒童法》、1996年《家庭法》和1998年《人權(quán)法》等單行法令逐步推進(jìn)了家事審判制度改革，并最終通過(guò)2013年《法院與犯罪法案》，構(gòu)建了一套完整的家事法院體系，明晰了家事法院的管轄范圍和審理理念。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也于2011年制定了專門的《家事事件法》，對(duì)家事訴訟程序和非訟程序進(jìn)行合并處理是其最突出的特色[11]。

我國(guó)家事案件程序?qū)ｉT立法的缺失，客觀上造成了不同審判程序理念上的混同，難以體現(xiàn)家事案件應(yīng)有的程序規(guī)律。在改革實(shí)踐中，試圖通過(guò)各地法院探索多樣化的家事審判方式的思路，又造成了不同地域、不同法院、不同法官對(duì)家事審判程序和理念在理解和把握上的差異，難以實(shí)現(xiàn)審判尺度統(tǒng)一，也容易損害司法的權(quán)威性。筆者以為，家事審判程序的專業(yè)化(即制定專門的家事審判程序法)是“治本、治根”之舉，沒(méi)有家事審判程序的專業(yè)化，就不可能實(shí)現(xiàn)家事審判的專業(yè)化。

2.家事審判程序與其他審判程序的理念混同

我國(guó)當(dāng)前的家事審判程序不僅缺乏專門的立法，而且家事案件的審判理念與財(cái)產(chǎn)案件的審判理念高度混同。這是因?yàn)槲覈?guó)立法和司法解釋中有關(guān)家事審判規(guī)則的規(guī)定較為零散。這類特殊規(guī)定主要包括：關(guān)于管轄，身份關(guān)系案件由原告住所地法院管轄；關(guān)于訴訟代理，離婚案件原則上由本人參與訴訟；關(guān)于自認(rèn)，身份關(guān)系的事實(shí)不適用自認(rèn)；關(guān)于調(diào)解，離婚案件應(yīng)當(dāng)調(diào)解；關(guān)于訴權(quán)限制，即判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件等，原告在六個(gè)月內(nèi)不得再次起訴離婚；關(guān)于起訴訟的合并，無(wú)過(guò)錯(cuò)方根據(jù)《婚姻法》第46條請(qǐng)求損害賠償?shù)?，必須在離婚訴訟的同時(shí)提出；關(guān)于審判方式，離婚案件、涉及個(gè)人隱私的案件可以不公開(kāi)審判；關(guān)于訴訟終結(jié)，離婚案件和追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)以及解除收養(yǎng)關(guān)系案件的一方當(dāng)事人死亡的，裁定訴訟終結(jié)；關(guān)于審判程序，宣告婚姻無(wú)效的案件，以及申請(qǐng)確定監(jiān)護(hù)人、變更監(jiān)護(hù)人和撤銷監(jiān)護(hù)人資格的案件，適用特別程序；關(guān)于裁判效力，離婚判決后，子女要求增加撫育費(fèi)的，可以另案起訴等[1]97。

這種“碎片化”的家事審判程序規(guī)定，難以從深層次上解決以下問(wèn)題。

其一，普通民事案件審判程序貫徹“辯論主義、處分原則”，而家事審判程序要貫徹“職權(quán)主義、限制處分原則”。眾所周知，辯論主義、處分原則是大陸法系民事訴訟法理上的兩大根本原則，也是立法的根本指導(dǎo)思想。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)性民事案件中當(dāng)事人爭(zhēng)議的是經(jīng)濟(jì)利益，基于私法主體自治的精神，需要限制法院的審判權(quán)干預(yù)，不需嚴(yán)格查明事實(shí)真相，以保障當(dāng)事人的主張自由、辯論自由和處分自由。但是家事案件涉及血緣、婚姻、親屬等身份關(guān)系，具有倫理性、公益屬性，關(guān)系著婚姻家庭和社會(huì)重要關(guān)系的穩(wěn)定，因此需要法院加強(qiáng)干預(yù)，嚴(yán)格查明真相。如此一來(lái)，便不應(yīng)受辯論主義的約束，反而要實(shí)行職權(quán)主義，并限制當(dāng)事人的私權(quán)處分。顯然，目前我國(guó)家事審判“碎片化”的程序規(guī)則，難以貫徹這些特殊理念。碎片化的程序規(guī)則，不足以全覆蓋家事案件的審判程序，在審理家事案件的時(shí)候如果找不到特殊的程序規(guī)則，只能適用一般程序規(guī)則，這些特殊理念難以貫徹。

其二，財(cái)產(chǎn)性案件審判中“訴訟與非訟程序涇渭分明”，而家事審判程序要“訴訟事件與非訟事件統(tǒng)合處理”。在傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)性民事案件的審判中，訴訟事件與非訟事件的劃分往往是清楚的；但家事案件卻常常表現(xiàn)出混雜性：既可能存在家事訴訟事件與家事非訟事件的混雜(如離婚案件與宣告死亡)，也可能存在家事案件中身份關(guān)系與身份關(guān)系的混雜(如離婚與子女撫養(yǎng)等)、身份關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系的混雜(如離婚析產(chǎn)、繼承等)。這種混雜性需要超越傳統(tǒng)的訴訟法理與非訟法理二元分離論，將相關(guān)案件放在一個(gè)程序中進(jìn)行“統(tǒng)合處理”，交錯(cuò)適用訴訟法理與非訟法理[12]。顯然，缺少專門的家事審判程序法，將難以實(shí)現(xiàn)這一目的。

其三，雖然財(cái)產(chǎn)性案件和家事案件的審判都注重調(diào)解，但家事案件的調(diào)解要帶有一定的強(qiáng)制性。如我國(guó)《婚姻法》第32條規(guī)定，人民法院審理離婚案件應(yīng)當(dāng)調(diào)解。日本《家事審判法》第18條規(guī)定，人事訴訟案件(婚姻關(guān)系、親子關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系等)實(shí)行“調(diào)停前置主義”，即訴訟以調(diào)停為前提程序。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《家事事件法》第23條也規(guī)定，除宣告死亡等丁類非訟事件外，其他家事案件也實(shí)行裁判前“調(diào)解前置主義”。顯然，調(diào)解前置主義或者強(qiáng)制調(diào)解是違背傳統(tǒng)民事訴訟中處分原則精神的，而家事審判的倫理性、公益性特征卻能夠成為該程序設(shè)置的理論基礎(chǔ)。

(二)提高我國(guó)家事審判程序?qū)I(yè)化的思考

實(shí)現(xiàn)家事審判程序的專業(yè)化，應(yīng)著力做好以下幾點(diǎn)。

1.適時(shí)啟動(dòng)家事審判程序的立法工作

目前，我國(guó)的家事實(shí)體法有《婚姻法》《繼承法》，但缺少家事審判程序?qū)ｉT立法。筆者以為，可以以民法典編撰為契機(jī)，一方面將家事案件的審判理念適度加進(jìn)民法典之中，另一方面做好實(shí)體法與程序法的對(duì)應(yīng)與銜接。正如學(xué)者所指出的，在家事審判深化改革的進(jìn)程中，應(yīng)“先由最高人民法院向全國(guó)人大常委會(huì)申請(qǐng)獲得家事審判改革的授權(quán)，并要求各地法院就改革的方案向最高人民法院備案審查，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)及時(shí)制定《家事審判法》，或者由全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院先行制定司法解釋”[1]99。

2.《家事審判法》應(yīng)當(dāng)貫徹訴訟與非訟事件統(tǒng)合處理的理念

家事案件的復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在家事案件囊括了訴訟(例如遺產(chǎn)案件)和非訟案件(例如確認(rèn)婚姻無(wú)效)，更體現(xiàn)在其可能出現(xiàn)一個(gè)案件中存在訴訟案件與非訟案件的融合，例如當(dāng)事人一方向法院起訴離婚，同時(shí)請(qǐng)求宣告配偶失蹤或死亡。顯然，傳統(tǒng)的“二元對(duì)立”的審判程序已經(jīng)不能妥善解決此類家事案件的諸多問(wèn)題，需要引入“一并解決”的程序理念，將家事案件中的訴訟部分與非訟部分統(tǒng)合處理，通過(guò)立法的形式在訴訟程序與非訴訟程序之間創(chuàng)設(shè)“第三程序”或“中間程序”，以綜合應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的家事案件糾紛。

3.適當(dāng)借鑒域外的立法和司法審判經(jīng)驗(yàn)

英國(guó)家事訴訟程序要求，當(dāng)事人在向法院提起離婚訴訟時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)提交起訴狀，而且應(yīng)當(dāng)提交夫妻雙方離婚子女安排附帶說(shuō)明書、子女監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)意見(jiàn)書等材料，以保證夫妻雙方是在冷靜思考并將子女問(wèn)題考慮周全的情形下提出離婚訴求。再如法院收到當(dāng)事人一方或雙方離婚聲明后并不急于組織調(diào)解或開(kāi)庭審理，而是給予雙方9個(gè)月的冷靜反省期，用以考慮婚姻可否挽救、對(duì)財(cái)產(chǎn)的分配情況和當(dāng)事人及子女未來(lái)的生活規(guī)劃，在特殊情形下，經(jīng)法院同意此期限可延長(zhǎng)6個(gè)月。此外，附生效條件判決也是英國(guó)處理離婚案件的一大特色。它是指僅表明有恰當(dāng)?shù)碾x婚理由，法院作出離婚判決后，當(dāng)事人之間的婚姻關(guān)系并不被當(dāng)然解除；倘若法院作出判決后一個(gè)半月，當(dāng)事人未提出應(yīng)不給予絕對(duì)判決的申請(qǐng)，或者政府部門沒(méi)有向法院發(fā)出應(yīng)不給予絕對(duì)判決的通知，而且當(dāng)事人子女生活已安排妥當(dāng)，那么法院應(yīng)作出婚姻關(guān)系解除的絕對(duì)判決。上述程序規(guī)定在解決家事糾紛的同時(shí)，能夠更好地保障當(dāng)事人及其親屬的利益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，可以成為我國(guó)家事審判程序立法時(shí)的有益參考。

四、家事審判專業(yè)化與社會(huì)化的協(xié)調(diào)

(一)家事審判社會(huì)化的域外模式

家事審判的社會(huì)化，是指借用社會(huì)力量來(lái)輔助法院審理或者達(dá)到案件分流的效果。國(guó)外在家事審判社會(huì)化方面已經(jīng)有了較為成熟的做法和經(jīng)驗(yàn)，并形成了具備可操作性的制度模式。

1.法庭外的社會(huì)參與

在家事案件前期咨詢服務(wù)方面，《澳大利亞家庭法》規(guī)定了家庭咨詢制度。該法第10B條設(shè)置了家庭咨詢員，專門幫助處理當(dāng)事人之間因家庭、婚姻、子女等因素出現(xiàn)的糾紛。在案件事實(shí)的調(diào)查取證方面，臺(tái)灣地區(qū)《家事事件法》第17條要求法院將警察、稅務(wù)機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、學(xué)校團(tuán)體及其他具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人士引入家事案件的事實(shí)調(diào)查中。在實(shí)現(xiàn)子女利益最大化方面，臺(tái)灣地區(qū)《家事事件法》規(guī)定了社區(qū)工作人員對(duì)兒童出庭的陪同以及庭上意愿表達(dá)、程序監(jiān)理人等制度(1)臺(tái)灣地區(qū)《家事事件法》第11條第1款規(guī)定：未成年人、受監(jiān)護(hù)或輔助宣告之人，表達(dá)意愿或陳述意見(jiàn)時(shí)，必要者，法院應(yīng)通知直轄市、縣(市)主管機(jī)關(guān)指派社會(huì)工作人員或其他適當(dāng)人員陪同在場(chǎng)，并得陳述意見(jiàn)。第106條第1款規(guī)定：法院為審酌子女之最佳利益，得征詢主管機(jī)關(guān)或社會(huì)福利機(jī)構(gòu)之意見(jiàn)、請(qǐng)其進(jìn)行訪視或調(diào)查，并提出報(bào)告及建議。第109條規(guī)定：就有關(guān)未成年子女權(quán)利義務(wù)之行使或負(fù)擔(dān)事件，未成年子女雖非當(dāng)事人，法院為未成年子女之最佳利益，于必要時(shí)，亦得依父母、未成年子女、主管機(jī)關(guān)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或其他利害關(guān)系人之聲請(qǐng)或依職權(quán)為未成年子女選任程序監(jiān)理人。；德國(guó)在《家事事件與非訟事件程序法》中對(duì)此也有類似規(guī)定，在有維護(hù)子女利益必要時(shí)法院應(yīng)當(dāng)委托社會(huì)組織程序輔助人，用以調(diào)查客觀事實(shí)，力爭(zhēng)未成年人權(quán)益[13]。

2.庭審中的社會(huì)參與

在開(kāi)庭審理階段，日本《人事訴訟法》設(shè)置了參與員制度，其第9條規(guī)定，如果家事法院認(rèn)為確有必要，參與員可被允許列席審判旁聽(tīng)并發(fā)表觀點(diǎn)和意見(jiàn)。這些參與員都具備豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，但其所發(fā)表的觀點(diǎn)和建議并沒(méi)有強(qiáng)制法律效力，只是為法院判決提供參考[14]。在家事案件的社會(huì)化調(diào)解方面，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《家事事件法》第27條規(guī)定了家事事件的調(diào)解程序，該程序由法官主持，其他機(jī)構(gòu)或團(tuán)體協(xié)助完成；日本的《家事事件程序法》則設(shè)置了家事調(diào)解委員會(huì)，并規(guī)定如果家事案件適合法院自行調(diào)解的，可以不啟用家事調(diào)解委員會(huì)，否則調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)由調(diào)解委員會(huì)完成。

(二)通過(guò)社會(huì)化補(bǔ)強(qiáng)專業(yè)化

無(wú)論是信息化產(chǎn)業(yè)的興起，還是時(shí)代政策的變遷，都在潛移默化地影響著家事案件，使其形式不斷轉(zhuǎn)變、種類不斷增加。例如在江蘇無(wú)錫的全國(guó)首例“胚胎繼承案”中，裁判者不僅要依靠自身的法學(xué)知識(shí)，還需要借助醫(yī)學(xué)領(lǐng)域人員的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)來(lái)輔助判案(2)江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院判決書(2014)，錫民終字第01235號(hào)。。再如為享受政府優(yōu)惠買房或征地補(bǔ)貼政策而出現(xiàn)的“假離婚”案件，也需要當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)或村委會(huì)配合法院進(jìn)行調(diào)查取證、完善案件信息，否則在當(dāng)事人已串通一氣的情況下，僅靠法院的排查難以讓客觀真相浮出水面?？梢?jiàn)，家事案件新情形的出現(xiàn)迫使家事審判的革新需要用社會(huì)化來(lái)補(bǔ)強(qiáng)專業(yè)化，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)籌結(jié)合。通過(guò)社會(huì)化機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)專業(yè)化的不足，我們認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面著手。

1.增加家事審判的社會(huì)化調(diào)解

由于家事案件具有明顯的身份性特征，因此不能簡(jiǎn)單套用一般民事訴訟的調(diào)解制度。從調(diào)解時(shí)間來(lái)看，民事訴訟案件往往自立案之日起7—10日才會(huì)到達(dá)法官手中。而由于家事案件當(dāng)事人之間關(guān)系的特殊性，例如離婚雙方因生活所迫在提起訴訟期間可能還會(huì)同居，因此法院可抓住立案后一周左右的“黃金降壓期”，引入當(dāng)?shù)貗D聯(lián)等組織先行調(diào)解，及時(shí)緩解或化解雙方矛盾，為后續(xù)審判打好基礎(chǔ)。從調(diào)解參與者來(lái)看，家事案件多涉及婦女、兒童，普通民事案件調(diào)解由法官主持的方式，無(wú)法體現(xiàn)我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)婦女兒童的照顧與關(guān)懷。因此，法院可聯(lián)合學(xué)校、心理咨詢室或村委會(huì)、居委會(huì)，選擇文化水平或教育水平較高的老師、心理咨詢師等相關(guān)人員尤其是女性來(lái)主持調(diào)解工作，以疏解女性和兒童的不良情緒。

2.設(shè)置家事糾紛弱勢(shì)群體利益保護(hù)機(jī)構(gòu)

家事案件中的“弱勢(shì)群體”，并不是指訴訟地位亦或訴訟權(quán)利的弱勢(shì)一方，而是特指家事案件中的老人與兒童，即贍養(yǎng)糾紛中的“父母”和離婚訴訟中的“子女”。家事糾紛中的“弱勢(shì)群體”因年齡、身體素質(zhì)、社會(huì)背景、資金等方面的劣勢(shì)，往往只身參與糾紛，其合法利益不容易得到他人的關(guān)注和較好保護(hù)。設(shè)立專門保護(hù)“弱勢(shì)群體”合法利益的社會(huì)機(jī)構(gòu)，給予他們特別關(guān)照，使他們獨(dú)立于居中裁判的法院和對(duì)立雙方的當(dāng)事人，有利于實(shí)現(xiàn)老人和兒童“利益最大化”，避免他們受家事紛爭(zhēng)侵害。例如在一審終審的案件中(如一審判決解除婚姻關(guān)系的案件)，法院作出終局效力判決之后可以聯(lián)合撫養(yǎng)權(quán)一方住所地社區(qū)工作站，對(duì)兒童在父母雙方離異之后的生活進(jìn)行監(jiān)督和觀護(hù)，社區(qū)工作站定期向法院進(jìn)行工作匯報(bào)，并將日常所收集到的信息予以保存，以備不時(shí)之需，如作為日后離婚雙方再以撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題起訴的證據(jù)。

3.引入特殊證據(jù)規(guī)則下的家事調(diào)查員

民事行為本身就是以意思自治為主要原則，在普通民事訴訟中法院審理的案件基本都是“私權(quán)”領(lǐng)域的問(wèn)題，因此舉證、質(zhì)證大多由當(dāng)事人完成，當(dāng)事人沒(méi)能就自己提出的觀點(diǎn)進(jìn)行舉證，當(dāng)然承擔(dān)不利法律后果。但在家事案件審判中，為了追求客觀公正，法院往往需要依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。這種特殊的證據(jù)規(guī)則增加了法院的工作壓力和負(fù)擔(dān)，而法官并沒(méi)有多余時(shí)間和精力去應(yīng)對(duì)家事案件中冗雜的證據(jù)搜索工作。此時(shí)便需要引入家事調(diào)查員替代法院和當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查取證，減輕法院工作壓力，提高審判效率，呈現(xiàn)事實(shí)真相。

家事案件的特殊性需要專業(yè)化和社會(huì)化聯(lián)動(dòng)解決機(jī)制，但其效果如何取決于能否將其落到實(shí)處。家事審判的專業(yè)化依賴于相對(duì)獨(dú)立、經(jīng)費(fèi)充足的家事審判機(jī)構(gòu)和審判人員的職業(yè)化程度；家事審判的社會(huì)化則依賴于立法的調(diào)整和各種社會(huì)組織的配合。展望未來(lái)，此番道路依然任重道遠(yuǎn)，仍需在多個(gè)方面做好基礎(chǔ)工作：其一是要注重家事實(shí)體法和程序法的理論研究，為司法實(shí)踐提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)；其二是要加強(qiáng)家事審判人員的業(yè)務(wù)能力培訓(xùn)，在提高法律職業(yè)素養(yǎng)的同時(shí)培養(yǎng)多元化的家事審判專業(yè)技術(shù)能力；其三是為社會(huì)組織和人員敞開(kāi)家事審判的大門，引入更多更優(yōu)質(zhì)力量解決家事糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化對(duì)專業(yè)化的補(bǔ)充。