王國(guó)敏，王小川

2020年是全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之年，而脫貧攻堅(jiān)是全面建成小康社會(huì)最艱巨的任務(wù)，貧困人口全部脫貧則是全面建成小康社會(huì)的基本標(biāo)志。為此，國(guó)家明確提出到2020年“確保現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口全部脫貧，消除絕對(duì)貧困；確保貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困”。(1)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第155頁(yè)。截至2019年末，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已取得巨大成就，并進(jìn)入到收官之年，“脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)接近完成，貧困人口從2012年年底的9899萬(wàn)人減到2019年年底的551萬(wàn)人，貧困發(fā)生率由10.2%降至0.6%，區(qū)域性整體貧困基本得到解決”。(2)習(xí)近平：《堅(jiān)決克服新冠肺炎疫情影響 堅(jiān)決奪取脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)全面勝利》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年3月7日，第1版。按照我國(guó)貧困人口遞減速度，以現(xiàn)有的貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2020年我國(guó)將消除絕對(duì)貧困，全面完成脫貧任務(wù)；但這并不意味著貧困問(wèn)題就此消失，也不意味著我國(guó)貧困治理工作就此結(jié)束。相反，貧困問(wèn)題將以新的形態(tài)和特征長(zhǎng)期存在于國(guó)土空間之中，并且已脫貧地區(qū)和人口仍具有較大脆弱性，特別是新型冠狀病毒肺炎疫情和洪澇災(zāi)害等不確定因素對(duì)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)和人民生產(chǎn)生活都帶來(lái)多方面影響的背景下，我國(guó)貧困治理將面臨新的困難和挑戰(zhàn)。因此，2020年后仍然要持續(xù)做好社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作，以鞏固脫貧成果和防止返貧現(xiàn)象發(fā)生，并不斷“總結(jié)脫貧攻堅(jiān)的實(shí)踐創(chuàng)造和偉大精神，及早謀劃脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)2020年完成后的戰(zhàn)略思路”，(3)《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展做好“三農(nóng)”工作的若干意見(jiàn)》，北京：人民出版社，2019年，第5頁(yè)?！敖⒔鉀Q相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”，(4)《〈中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定〉輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2019年，第29頁(yè)。推動(dòng)減貧戰(zhàn)略和工作體系平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。

一、問(wèn)題的提出與理論視野

對(duì)于2020年后我國(guó)貧困特征和形態(tài)的變化，以及貧困治理策略的調(diào)整和創(chuàng)新等問(wèn)題，已有眾多學(xué)者結(jié)合新的歷史條件展開(kāi)諸多探討。在消除絕對(duì)貧困的基礎(chǔ)上，2020年后，“我國(guó)貧困問(wèn)題也不再是單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,而是集經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然等因素于一體的復(fù)合現(xiàn)象。因此,需要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、自然生境等多個(gè)維度,審視2020之后的貧困問(wèn)題”。(5)參見(jiàn)谷樹(shù)忠：《貧困形勢(shì)研判與減貧策略調(diào)整》，《改革》2016年第8期，第65-67頁(yè)。對(duì)于貧困的治理對(duì)象和具體類(lèi)型，將主要表現(xiàn)為由老弱病殘等外在因素所導(dǎo)致的相對(duì)貧困。為此，在后小康時(shí)代，需要依托政府、市場(chǎng)及社會(huì)三者之間的合作，完善社會(huì)保障體系，構(gòu)建特殊貧困人群的社會(huì)救助機(jī)制，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)于弱勢(shì)社會(huì)群體的社會(huì)保護(hù)。(6)參見(jiàn)萬(wàn)蘭芳、向德平：《中國(guó)減貧的范式演變與未來(lái)走向：從發(fā)展主義到福利治理》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期，第32-38、90頁(yè)。同時(shí)，為應(yīng)對(duì)新階段的貧困問(wèn)題，更應(yīng)在治理理念上轉(zhuǎn)換思路，樹(shù)立起“集共生、共建、共享為一體的反貧困命運(yùn)共同體的理念”，(7)參見(jiàn)雷明：《2020后扶貧戰(zhàn)略思考：構(gòu)建反貧困命運(yùn)共同體》，《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年3月7日，第1版。整合各方力量，共同應(yīng)對(duì)相對(duì)貧困，營(yíng)造新時(shí)代大貧困治理格局，構(gòu)建“社會(huì)救助與貧困治理有效銜接”的機(jī)制和全員扶貧的模式。(8)參見(jiàn)王立劍、代秀亮：《2020年后我國(guó)農(nóng)村貧困治理：新形勢(shì)、新挑戰(zhàn)、新戰(zhàn)略、新模式》，《社會(huì)政策研究》2018年第4期，第3-14頁(yè)。而對(duì)于貧困現(xiàn)象在城鄉(xiāng)空間中的轉(zhuǎn)移，則“需要改變?cè)械某青l(xiāng)扶貧二元戰(zhàn)略框架和以農(nóng)村開(kāi)發(fā)式扶貧為主導(dǎo)的路徑”，(9)參見(jiàn)李小云、許漢澤：《2020年后扶貧工作的若干思考》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期，第62-66、149-150頁(yè)。推動(dòng)反貧困走向城鄉(xiāng)一體化，并著力解決制約深度貧困地區(qū)和貧困人口發(fā)展的外部約束，解決條件制約性貧困、能力制約性貧困等，(10)參見(jiàn)汪三貴、曾小溪：《后2020貧困問(wèn)題初探》，《河海大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第2期，第7-13、89頁(yè)。通過(guò)提高貧困人口社會(huì)參與能力，推動(dòng)貧困人口有效參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活之中，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)分配中獲得有效收益，以擺脫貧困處境。(11)參見(jiàn)王一：《后2020參與式反貧困路徑探索》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第5期，第237-246頁(yè)?？傊?，學(xué)者們?cè)谪毨У淖R(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、困境難點(diǎn)和治理戰(zhàn)略等方面貢獻(xiàn)了較多的研究成果，并普遍認(rèn)為2020年后我國(guó)現(xiàn)行的減貧戰(zhàn)略將會(huì)做出重大調(diào)整，從主要消除絕對(duì)貧困向緩解相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變、從重點(diǎn)解決農(nóng)村貧困向統(tǒng)籌解決城鄉(xiāng)貧困轉(zhuǎn)變。值得注意的是，廣大學(xué)者站在不同學(xué)科、借鑒不同理論和運(yùn)用各種分析工具對(duì)后小康時(shí)代的貧困治理提出了諸多的精彩見(jiàn)解，但目前以社會(huì)空間理論為研究視角探析貧困治理的成果仍不多見(jiàn)，鮮有研究將“空間”視角切入至2020年后貧困治理的研究之中。事實(shí)上，貧困治理與空間理論具有強(qiáng)烈的內(nèi)在理論契合，貧困的產(chǎn)生可以溯源到空間中自然生態(tài)、資源分配、資本運(yùn)作和權(quán)力運(yùn)行等方面的失衡、失序，而貧困治理的目的便是彌合空間中充斥的裂隙，實(shí)現(xiàn)差異的縮小和共同的發(fā)展。

在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，時(shí)間和空間都是理論研究不可或缺的基本維度，但是相較于“時(shí)間”概念和思維的運(yùn)用，“空間”長(zhǎng)期消隱在人們的視線之外，“空間被當(dāng)成死寂的、固著的、非辯證的、僵滯的；相反的，時(shí)間則被認(rèn)為是富饒的、多產(chǎn)的、有生命的、辯證的”。(12)轉(zhuǎn)引自馮雷：《理解空間》，北京：中央編譯出版社，2017年，第2頁(yè)。伴隨著對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判和反思,學(xué)界對(duì)空間概念的認(rèn)知和運(yùn)用發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，空間概念不再局限于簡(jiǎn)單的幾何學(xué)或地理學(xué)概念，而是成為社會(huì)關(guān)系或社會(huì)秩序的重組與重建過(guò)程，空間也不再被認(rèn)為是空洞的存在和虛化的背景，而是充盈著各種要素(不論是具體的物質(zhì)，還是抽象的社會(huì)關(guān)系)，“通過(guò)物質(zhì)實(shí)踐創(chuàng)造出來(lái)的空間性(如果它們是生活、交往、工作、象征活動(dòng)和儀式以及享樂(lè)的框架)也構(gòu)成物質(zhì)框架，在其中，社會(huì)關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和話(huà)語(yǔ)實(shí)踐得以展開(kāi)”。(13)戴維·哈維：《正義、自然和差異地理學(xué)》，胡大平譯，上海：上海人民出版社，2010年，第129頁(yè)。同時(shí)，對(duì)空間基本形態(tài)的認(rèn)識(shí)不再局限于地理學(xué)意義上的自然空間，“任何一個(gè)社會(huì)，任何一種生產(chǎn)方式，都會(huì)生產(chǎn)出自己的空間。社會(huì)空間包含著生產(chǎn)關(guān)系和再生產(chǎn)關(guān)系(包括生物的繁殖以及勞動(dòng)力和社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn))，并賦予這些關(guān)系以合適的場(chǎng)所”。(14)參見(jiàn)包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海：上海教育出版社,2003年，第87頁(yè)。也就意味著，在不斷遞進(jìn)的社會(huì)實(shí)踐中，空間被賦予復(fù)雜的政治屬性、文化屬性和虛擬屬性，拓展為人與自然、人與社會(huì)和人與人彼此滲透的社會(huì)空間。自然空間是社會(huì)空間的形成基礎(chǔ)，社會(huì)空間是自然空間的拓展延伸，兩種空間形態(tài)在空間實(shí)踐過(guò)程中不斷交織和形塑。在這樣一種空間與實(shí)踐的互動(dòng)和演進(jìn)之中，我們不斷服從和適應(yīng)空間，不斷地規(guī)劃和打破空間，使人類(lèi)社會(huì)呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的空間圖景。人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的貧困問(wèn)題在空間視野下便是空間中要素占有和資源分配的“失序”狀態(tài)，是社會(huì)問(wèn)題在空間的集中體現(xiàn)，貧困治理便是“因亂而治”，即是應(yīng)對(duì)失序和重塑秩序的空間治理活動(dòng)，謀求空間中不同主體和要素的“有序”狀態(tài)。如果說(shuō)空間中“失序”和“有序”是空間存在狀態(tài)的基本張力，并構(gòu)成貧困治理活動(dòng)的動(dòng)力指向，那么空間發(fā)展便是我們所追求的根本價(jià)值指向，貧困治理既要在國(guó)家政策的驅(qū)動(dòng)下實(shí)現(xiàn)當(dāng)下脫貧攻堅(jiān)的目標(biāo)，也應(yīng)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)、謀求空間主體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，即實(shí)現(xiàn)人的美好生活和全面發(fā)展。鑒于此，本文嘗試將社會(huì)空間理論作為我國(guó)后小康時(shí)代貧困治理研究的切入點(diǎn)，以期發(fā)掘貧困治理的空間理論涵養(yǎng)，進(jìn)一步關(guān)照貧困治理的具體實(shí)踐。

二、我國(guó)貧困治理的空間偏向及整合趨勢(shì)

長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)貧困治理策略在空間維度上呈現(xiàn)出一定的“空間偏向”，即側(cè)重于鄉(xiāng)土空間中的農(nóng)村貧困和生存空間中的絕對(duì)貧困治理。后小康時(shí)代，我國(guó)貧困治理的運(yùn)作空間將在自然空間形態(tài)上經(jīng)歷鄉(xiāng)土空間向城鄉(xiāng)空間的轉(zhuǎn)化，在社會(huì)空間形態(tài)上經(jīng)歷生存空間往發(fā)展空間的躍升，并引起貧困治理策略的轉(zhuǎn)變。

(一)空間偏向：我國(guó)貧困治理的現(xiàn)實(shí)選擇

1.貧困治理的鄉(xiāng)土空間偏向

伴隨著社會(huì)分工的深化，以自然空間為依托，人類(lèi)社會(huì)分離為城市空間和鄉(xiāng)土空間，“從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對(duì)立”。(15)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第520頁(yè)。得益于自然生態(tài)、資本運(yùn)作和權(quán)力運(yùn)行的優(yōu)勢(shì)，城市空間成為生產(chǎn)活動(dòng)的中心，優(yōu)勢(shì)資源得以在城市集聚，城市和農(nóng)村本就存在的自然空間上的原生性差異在缺乏合理規(guī)劃和均衡發(fā)展策略的背景下被放大，各種要素從農(nóng)村流向城市，使城市空間獲得了發(fā)展上的顯著優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而也出現(xiàn)了城鄉(xiāng)空間的非均衡發(fā)展，農(nóng)村地區(qū)、尤其是西部農(nóng)村地區(qū)成為我國(guó)城鄉(xiāng)空間中貧困現(xiàn)象最嚴(yán)重的地區(qū)。截至2012年底，我國(guó)的農(nóng)村貧困人口為9899萬(wàn)人，貧困發(fā)生率為10.2%，而內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、青海、寧夏和新疆等西部省區(qū)，農(nóng)村貧困發(fā)生率超過(guò)了20%，(16)參見(jiàn)胡富國(guó)主編：《讀懂中國(guó)脫貧攻堅(jiān)》，北京：外文出版社，2018年，第22頁(yè)。西藏、甘肅、貴州、新疆、云南和青海6個(gè)少數(shù)民族比例較高的省(區(qū))，重點(diǎn)縣農(nóng)民人均純收入(4602元)僅為全國(guó)平均水平的58%。同時(shí)，全國(guó)還有3917個(gè)村不通電，近10萬(wàn)個(gè)行政村不通水泥瀝青路，連片特困地區(qū)還有3862萬(wàn)農(nóng)村居民和601萬(wàn)學(xué)校師生沒(méi)有解決飲水安全問(wèn)題等。(17)參見(jiàn)劉永富：《國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)工作情況的報(bào)告——2013年12月25日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上》，《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》2014年第1期，第100-104頁(yè)。雖然農(nóng)村貧困人口相較于改革開(kāi)放之初已經(jīng)大幅減少，但農(nóng)村的貧困形勢(shì)和城鄉(xiāng)空間之間的巨大差距仍未根本扭轉(zhuǎn)，絕對(duì)貧困人口仍主要集中在農(nóng)村地區(qū)。這些農(nóng)村地區(qū)貧困程度深、自身發(fā)展能力弱，“從現(xiàn)在情況看，城市這一頭盡管也存在一些難點(diǎn)，但總體上不成問(wèn)題。最艱巨最繁重的任務(wù)在農(nóng)村，特別是貧困地區(qū)，這是全面建成小康社會(huì)最大的短板”。(18)《習(xí)近平扶貧論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2018年，第8頁(yè)?；诖丝臻g發(fā)展現(xiàn)狀，我國(guó)貧困治理在自然空間中便呈現(xiàn)出明顯偏向，即堅(jiān)持優(yōu)先解決鄉(xiāng)土空間中的農(nóng)村貧困問(wèn)題。面臨鄉(xiāng)土空間中嚴(yán)峻的貧困形勢(shì)，為了縮小城鄉(xiāng)空間差距，在弱勢(shì)的鄉(xiāng)土空間自我發(fā)展條件不具優(yōu)勢(shì)的前提下，通過(guò)強(qiáng)調(diào)空間的政治屬性，采取運(yùn)動(dòng)化或者常態(tài)化的體制機(jī)制，對(duì)空間失衡予以集中治理，其實(shí)質(zhì)上是彌補(bǔ)城鄉(xiāng)空間失衡的一種空間策略選擇。因此，我國(guó)在鄉(xiāng)土空間中所實(shí)施的一系列策略，包括精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略，是在特定歷史條件下符合辯證法要求的，即抓矛盾的主要方面的正確做法，具有一定合理性。同時(shí)，貧困的發(fā)生和變化并非一種絕對(duì)靜止的現(xiàn)象。在堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略背景下，一方面城市空間和鄉(xiāng)土空間的發(fā)展呈現(xiàn)出雙重向好的趨勢(shì)，城鄉(xiāng)之間的差距不斷縮小，農(nóng)村的發(fā)展也迎來(lái)前所未有的歷史性突破；另一方面，伴隨著城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)的頻繁，貧困也會(huì)在城鄉(xiāng)空間中“穿梭”和轉(zhuǎn)移。那么，后小康時(shí)代則需立足于城鄉(xiāng)空間發(fā)展的整體視野，把鄉(xiāng)土空間和城市空間并置于貧困治理的視野。

2.貧困治理的生存空間偏向

馬克思在考察人類(lèi)歷史活動(dòng)后指出，“要能發(fā)展，首先必須生存”，(19)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第580頁(yè)。人類(lèi)正是由于有了最基礎(chǔ)的生存需要，才去進(jìn)行滿(mǎn)足這些需要的生產(chǎn)活動(dòng)，“這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時(shí)從事的歷史活動(dòng)，是一切歷史的基本條件”，(20)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第531頁(yè)。而人的需要?jiǎng)t根據(jù)發(fā)展的不同層次、按照恩格斯所說(shuō)區(qū)分為“生活資料、享受資料和發(fā)展資料”等方面。基于人類(lèi)現(xiàn)實(shí)需要的層次性和減貧工作的階段性特征，可以把社會(huì)空間以此劃分為生存空間和發(fā)展空間。生存空間是減貧對(duì)象賴(lài)以生存發(fā)展的基礎(chǔ)，意指能維持人口基本生活水準(zhǔn)和質(zhì)量的多維要素空間；發(fā)展空間則是以生存空間為基礎(chǔ)的，表現(xiàn)為生存對(duì)象基于生存之上的自由全面發(fā)展的空間。生存空間和發(fā)展空間中的貧困則以不同的類(lèi)型呈現(xiàn)出來(lái)，按照貧困程度的不同，區(qū)分為生存性貧困和發(fā)展性貧困。生存性貧困是指“個(gè)人或者家庭的衣、食、住、行等基本生存需要無(wú)法得到有效和持續(xù)地滿(mǎn)足，屬于極端貧困或者絕對(duì)貧困”。發(fā)展性貧困則是“一種相對(duì)貧困，一般指?jìng)€(gè)人或家庭的基本生存需要可以得到滿(mǎn)足，但缺乏自我發(fā)展以徹底擺脫貧困的知識(shí)、技能和機(jī)會(huì)”。(21)參見(jiàn)白雪秋、余志利：《消除“發(fā)展性貧困”：理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)路徑》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2019年第3期，第17-23頁(yè)。針對(duì)這兩種貧困則分別采取具有“兜底”功能的“輸血式”絕對(duì)貧困治理和具有開(kāi)發(fā)功能的“造血式”相對(duì)貧困治理。很長(zhǎng)一段時(shí)期以來(lái)的一個(gè)基本事實(shí)是，我國(guó)的國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)一直是一種絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閲?guó)內(nèi)中西部地區(qū)，尤其是農(nóng)村地區(qū)的部分民眾仍生存在絕對(duì)貧困線之下。例如，1978年我國(guó)絕對(duì)貧困人口高達(dá)2.5億人，貧困發(fā)生率超過(guò)30%，(22)參見(jiàn)胡富國(guó)主編：《讀懂中國(guó)脫貧攻堅(jiān)》，第17頁(yè)。截至2012年底，我國(guó)絕對(duì)貧困人口仍有近1億人，并主要集中在農(nóng)村地區(qū)，也就意味著我國(guó)的減貧對(duì)象多為生存在絕對(duì)貧困線之下的大量絕對(duì)貧困人口。為了緩解較為嚴(yán)峻的貧困形勢(shì)，我國(guó)貧困治理更側(cè)重于生存空間中的絕對(duì)貧困治理。生存空間偏向的貧困治理策略實(shí)質(zhì)上是一種階段性策略，具有一定政策合理性，主要針對(duì)我國(guó)較為嚴(yán)峻的絕對(duì)貧困現(xiàn)狀。當(dāng)前，我國(guó)絕對(duì)貧困治理工作已取得巨大成就，截至2019年末，全國(guó)絕對(duì)貧困人口從2012年末的9899萬(wàn)人減少至551萬(wàn)人，累計(jì)減少9348萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從2012年末的10.2%降至0.6%，(23)習(xí)近平：《堅(jiān)決克服新冠肺炎疫情影響 堅(jiān)決奪取脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)全面勝利》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年3月7日，第1版。生存空間中絕對(duì)貧困的現(xiàn)象已基本消除。但是，后小康時(shí)代隨著整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力水平的提升，人的需求在歷史進(jìn)程中的發(fā)展性、多樣性和層次性將不斷凸顯，貧困群體所處的生存空間也亟待向發(fā)展空間躍升。

(二)空間整合：后小康時(shí)代我國(guó)貧困治理的轉(zhuǎn)向趨勢(shì)

1.從鄉(xiāng)土空間到城鄉(xiāng)空間的轉(zhuǎn)化

實(shí)踐證明，在貧困治理鄉(xiāng)土空間偏向策略下，尤其是國(guó)家實(shí)施“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略以來(lái)，中國(guó)的貧困治理工作取得了巨大成效，鄉(xiāng)土空間中嚴(yán)峻的農(nóng)村貧困形勢(shì)得到極大扭轉(zhuǎn)，農(nóng)村地區(qū)的減貧成就為我國(guó)后續(xù)的貧困治理工作和世界范圍內(nèi)的貧困治理都積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。雖然我國(guó)將在2020年消除農(nóng)村地區(qū)的絕對(duì)貧困，但并不意味著農(nóng)村貧困治理工作的止步，而是在新的起點(diǎn)上將貧困治理策略轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)空間的整合治理；我們不僅要繼續(xù)關(guān)注農(nóng)村貧困問(wèn)題，防止脫貧后的返貧現(xiàn)象，而且要高度重視城市貧困問(wèn)題。一方面，農(nóng)村貧困仍不可忽視。農(nóng)村的絕對(duì)貧困雖然消除，并將重點(diǎn)針對(duì)相對(duì)貧困進(jìn)行有效治理。但仍需要進(jìn)一步鞏固前期扶貧成效，重點(diǎn)關(guān)照需要政策兜底保障的農(nóng)村貧困對(duì)象，包括在貧困線邊緣徘徊的遭遇疾病等重大變故的農(nóng)民群體、無(wú)土異地安置的農(nóng)民群體、受生態(tài)和環(huán)境因素的制約而缺乏發(fā)展動(dòng)力的農(nóng)民群體等，加強(qiáng)對(duì)貧困邊緣戶(hù)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，切實(shí)將返貧人口和新發(fā)生貧困人口及時(shí)納入幫扶，防止返貧現(xiàn)象發(fā)生。另一方面，也要關(guān)注城鎮(zhèn)中失業(yè)工人、困難群體以及進(jìn)城農(nóng)民工等群體為主的城市貧困人群。與農(nóng)村貧困人口不同，城市貧困人口更多是由于自身相對(duì)較低的收入水平和城鎮(zhèn)較高的生活成本而陷入相對(duì)貧困的處境。以農(nóng)民工為例，以相對(duì)貧困線(城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的中位數(shù)的一半)測(cè)算，進(jìn)城農(nóng)民工的收入貧困發(fā)生率和消費(fèi)貧困發(fā)生率分別為26.33%、65.61%。(24)參見(jiàn)郭君平、譚清香、曲頌：《進(jìn)城農(nóng)民工家庭貧困的測(cè)量與分析——基于“收入—消費(fèi)—多維”視角》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2018年第9期，第94-109頁(yè)。伴隨著城鄉(xiāng)融合程度的加深和城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進(jìn)，大量城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)將帶來(lái)貧困問(wèn)題的城鄉(xiāng)“穿梭”，疊加城鎮(zhèn)中已有的困難群體，導(dǎo)致城鄉(xiāng)空間中新的相對(duì)貧困問(wèn)題，逐漸產(chǎn)生新貧困群體。但在城市貧困治理方面，雖然各地建立了以城市低保為核心的城市最低生活保障制度，但至今仍缺乏明確的國(guó)家城市貧困標(biāo)準(zhǔn)，也缺乏統(tǒng)一的國(guó)家城市貧困治理戰(zhàn)略。因此，后小康時(shí)代城市貧困與農(nóng)村貧困統(tǒng)籌治理將成為我國(guó)貧困治理的重要策略，需要對(duì)城鄉(xiāng)空間進(jìn)行有效整合，走農(nóng)村減貧與城市減貧并重的城鄉(xiāng)融合發(fā)展之路，促進(jìn)城鄉(xiāng)要素流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間的共同發(fā)展和共同富裕。

2.從生存空間往發(fā)展空間的躍升

2020年我國(guó)生存空間中的生存性貧困將得到消除，一方面要持續(xù)鞏固治理成效，預(yù)防返貧現(xiàn)象；另一方面需更多關(guān)注人的發(fā)展，滿(mǎn)足貧困地區(qū)群眾對(duì)美好生活的需要，并依據(jù)新的歷史條件轉(zhuǎn)變空間策略，既要防止新的生存性貧困發(fā)生，也要著重解決發(fā)展性貧困，即相對(duì)貧困。生存性貧困治理必須向發(fā)展性貧困治理轉(zhuǎn)變，一方面是出于鞏固前期扶貧成效的考量。減貧對(duì)象在擺脫生存性貧困以后，由于缺乏實(shí)現(xiàn)發(fā)展所需要的知識(shí)、技能和機(jī)會(huì)，其重新返貧甚至貧困代際傳遞的可能性較高。因此要從人的全面發(fā)展的視角去思考和實(shí)現(xiàn)發(fā)展性貧困治理，鞏固貧困治理成效。另一方面，伴隨著絕對(duì)貧困的消除和貧困民眾對(duì)美好生活的憧憬，貧困治理的著力點(diǎn)已不再是基本生存的滿(mǎn)足，而是對(duì)更高層次的人的發(fā)展需求的追求。比如，從農(nóng)村居民的消費(fèi)傾向和消費(fèi)結(jié)構(gòu)來(lái)看，“與城鎮(zhèn)居民相比，我國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)需求潛力更大”。(25)參見(jiàn)宋明月、臧旭恒：《不確定性、粘性信息的疊加效應(yīng)與我國(guó)農(nóng)村消費(fèi)潛力釋放》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2018年第3期，第129-141頁(yè)。近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)村居民的邊際消費(fèi)傾向系數(shù)總體不斷提高，意味著農(nóng)村居民更愿意把新增收入用于消費(fèi)支出。雖然城鄉(xiāng)消費(fèi)水平存在一定差距，但農(nóng)村消費(fèi)仍有較大釋放空間，農(nóng)村居民各類(lèi)支出，包括生存型支出和發(fā)展型支出，都呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，充滿(mǎn)著對(duì)更高生活水平和發(fā)展層次的向往。貧困治理的根本目的是讓貧困民眾過(guò)上美好幸福的生活，實(shí)現(xiàn)自由全面的發(fā)展。因此，貧困治理實(shí)踐不僅僅是對(duì)生存空間的靜態(tài)改造，還應(yīng)該包括社會(huì)關(guān)系重塑、精神文化觀照、思想觀念更新、理想價(jià)值追求、增權(quán)賦能實(shí)現(xiàn)、利益協(xié)調(diào)分配等在內(nèi)的人的全面發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程，需要更加深入到日常生活的“表征空間”，關(guān)注貧困群眾日常生活的完整歷程，實(shí)現(xiàn)人們生命存在的多樣性和發(fā)展性要求。因而貧困治理不能僅僅關(guān)注空間中基本生存的層面，也要實(shí)現(xiàn)由生存空間向發(fā)展空間的轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)由生存屬性的絕對(duì)貧困治理向發(fā)展屬性的相對(duì)貧困治理的轉(zhuǎn)變，更加關(guān)注對(duì)貧困人口的能力和權(quán)利等發(fā)展層面的扶持。

三、后小康時(shí)代我國(guó)貧困治理的空間路徑

貧困治理是整體性的空間治理活動(dòng)，后小康時(shí)代的貧困治理要兼顧現(xiàn)實(shí)空間和虛擬空間兩個(gè)維度，以發(fā)展空間中人的美好生活為根本價(jià)值指引，實(shí)現(xiàn)全域全員發(fā)展。

(一)促進(jìn)城鄉(xiāng)空間均衡發(fā)展

“空間的政治性主導(dǎo)決定了對(duì)空間必須進(jìn)行系統(tǒng)性的管理和控制，以達(dá)到特定的政治目的，這就是空間的政治化策略和應(yīng)用性技術(shù)”。(26)參見(jiàn)王貴樓：《當(dāng)代空間性社會(huì)理論的主題與路徑闡釋》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第4期，第54-62頁(yè)。在貧困治理偏向鄉(xiāng)土空間的階段，政府以強(qiáng)有力的行政力量聚攏優(yōu)勢(shì)資源投入鄉(xiāng)土空間，消除了農(nóng)村絕對(duì)貧困；但隨著全面小康社會(huì)的建成和脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利，也必然要求政府職能歸位，發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的決定性作用，構(gòu)建起“政府-企業(yè)-社會(huì)-貧困戶(hù)”多元聯(lián)動(dòng)制度，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間中資源的優(yōu)化配置。從貧困治理具體實(shí)踐來(lái)看，鄉(xiāng)土空間與城市空間并非彼此獨(dú)立存在，而是呈現(xiàn)為城鄉(xiāng)空間“一盤(pán)棋”的整體性狀態(tài)，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間的科學(xué)規(guī)劃，保證空間資源配置的公平有效，縮小城鄉(xiāng)空間之間發(fā)展差距，后小康時(shí)代的城鄉(xiāng)貧困統(tǒng)籌治理應(yīng)該推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的有機(jī)耦合。同時(shí)，也要認(rèn)真研判不確定突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)2020年貧困地區(qū)和貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)的具體影響。首先，城鄉(xiāng)空間彼此交錯(cuò)、互動(dòng)頻繁，新冠肺炎疫情和洪澇災(zāi)情的負(fù)面影響必定在城鄉(xiāng)空間中彌散，造成對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品種植、農(nóng)資產(chǎn)品運(yùn)輸和銷(xiāo)售、城鄉(xiāng)企業(yè)生存、農(nóng)民工外出務(wù)工等諸多方面的影響，由此增加實(shí)現(xiàn)2020年脫貧攻堅(jiān)最后決戰(zhàn)勝利的難度，因此要制定合理措施，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。一是地方政府應(yīng)該將資金和政策向深度貧困地區(qū)傾斜、向受災(zāi)影響大的領(lǐng)域和人口傾斜，防止因疫致貧、因疫返貧。二是疫情和洪災(zāi)造成農(nóng)副、農(nóng)資產(chǎn)品流通受阻和產(chǎn)品擠壓，也對(duì)城鄉(xiāng)各項(xiàng)扶貧產(chǎn)業(yè)，諸如鄉(xiāng)村旅游帶來(lái)一定影響。因此，要保障貧困地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)銷(xiāo)對(duì)接，保障生產(chǎn)能力，強(qiáng)化流通管理，切實(shí)防止農(nóng)產(chǎn)品擠壓，并積極開(kāi)展消費(fèi)扶貧行動(dòng)，緩解貧困地區(qū)產(chǎn)品滯銷(xiāo)難題。三是要有針對(duì)性地解決好扶貧項(xiàng)目復(fù)工和貧困勞動(dòng)力外出務(wù)工等難題，推動(dòng)扶貧產(chǎn)業(yè)有序復(fù)產(chǎn)，推動(dòng)貧困勞動(dòng)力有序返工。其次，要將貧困治理事業(yè)融入城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展整體布局之中，堅(jiān)持農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展導(dǎo)向，建立鄉(xiāng)村多元價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制，為減貧創(chuàng)造有利條件。同時(shí)，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，在城鄉(xiāng)融合發(fā)展中“補(bǔ)短板”“強(qiáng)弱項(xiàng)”，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間中的持續(xù)減貧目標(biāo)。再次，要積極推動(dòng)城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的有序流動(dòng)，有力引導(dǎo)生產(chǎn)要素的均衡配置，重點(diǎn)保障對(duì)低收入群體的政策支持。促進(jìn)空間中公共服務(wù)資源的公平合理配置，要改變現(xiàn)有城鄉(xiāng)空間分治的扶貧模式以及城市反貧困碎片化管理狀況，建立城鄉(xiāng)一體的公共服務(wù)和社會(huì)保障體系，統(tǒng)籌推進(jìn)城鄉(xiāng)的貧困治理，打破空間隔離，保障弱勢(shì)群體和貧困群體平等使用空間資源、參與社會(huì)生活的權(quán)利。最后，要明確城鄉(xiāng)功能分區(qū)，改善農(nóng)村的發(fā)展環(huán)境，并重構(gòu)低收入人群的生存和發(fā)展空間。要在推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的過(guò)程中，研究制定城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)的國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)，既要有新的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，也要有合理的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理提供科學(xué)依據(jù)。

(二)提升空間可持續(xù)發(fā)展能力

“在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的推動(dòng)下，到2020年末，我國(guó)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村絕對(duì)貧困人口將會(huì)從統(tǒng)計(jì)上消失，然而這并不意味著貧困的消失，農(nóng)村貧困特征的變化勢(shì)必需要考慮農(nóng)村減貧政策需要由‘扶貧’向‘防止貧困發(fā)生’轉(zhuǎn)化”。(27)參見(jiàn)李小云：《2020年后農(nóng)村減貧需要由“扶貧”向“防貧”轉(zhuǎn)變》，《農(nóng)村工作通訊》2019年第8期，第53頁(yè)。由扶貧向防貧的轉(zhuǎn)化，需要構(gòu)筑起空間堅(jiān)實(shí)的可持續(xù)發(fā)展能力，不僅要實(shí)現(xiàn)人的基本生存需要，更要實(shí)現(xiàn)人的自我發(fā)展需要。后小康時(shí)代我國(guó)的貧困治理要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公平正義在空間中彰顯，使資源配置過(guò)程中貧困群眾所享有的空間權(quán)益體現(xiàn)出公平正義的價(jià)值追求，其價(jià)值內(nèi)核便是空間中人的自由全面發(fā)展。因此，為了實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展，就必須營(yíng)造自由發(fā)展的空間，讓人的實(shí)踐活動(dòng)在發(fā)展空間上得到自由的延伸，實(shí)現(xiàn)由生存空間向發(fā)展空間的躍升。第一，提升空間中產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是貧困地區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，民眾實(shí)現(xiàn)脫貧致富的根本措施。無(wú)論對(duì)城鎮(zhèn)貧困還是農(nóng)村貧困，只有積極培育富民產(chǎn)業(yè)才能穩(wěn)定脫貧后勁，增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)能。為此，要基于地區(qū)自然空間稟賦，發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展新業(yè)態(tài)，拓展產(chǎn)業(yè)新功能，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈延伸，推動(dòng)文化、旅游、健康養(yǎng)老等產(chǎn)業(yè)深度融合，推動(dòng)貧困地區(qū)一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，助推扶貧產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。第二，空間的可持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)綠色發(fā)展，“我國(guó)592個(gè)國(guó)家扶貧開(kāi)發(fā)工作重點(diǎn)縣中，80%以上地處生態(tài)脆弱區(qū)；絕對(duì)貧困人口中，95%以上分布在生態(tài)環(huán)境極度脆弱的老少邊窮地區(qū)”。(28)《綠色減貧：2020年后扶貧政策必然選擇》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2019年4月5日，第3版。因此，構(gòu)建綠色的發(fā)展空間是后小康時(shí)代貧困治理的必然選擇，必須把握好生產(chǎn)空間、生活空間和生態(tài)空間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，堅(jiān)持空間綠色發(fā)展與減貧事業(yè)相融合，這不僅意味著在貧困治理過(guò)程中對(duì)生態(tài)環(huán)境和自然資源的充分保護(hù)，也意味著綠色高效利用生態(tài)資源的發(fā)展方式。通過(guò)人與自然的和諧相處為空間可持續(xù)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)保障，實(shí)現(xiàn)空間生產(chǎn)的綠色高效、空間生活的舒適有度和空間生態(tài)的自然宜居。第三，社會(huì)主義社會(huì)的空間是一種“普遍性的自我管理”，空間可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的可持續(xù)發(fā)展。阿馬蒂亞·森認(rèn)為收入低下只是貧困的外顯結(jié)果之一，貧困更深層次的原因與表現(xiàn)是內(nèi)源的發(fā)展能力不足和外源的發(fā)展機(jī)會(huì)欠缺，即貧困是對(duì)基本可行能力的剝奪。因此，從生存空間到發(fā)展空間的躍升要更加注重培育貧困群眾主體意識(shí)，堅(jiān)持扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，充分調(diào)動(dòng)貧困群眾積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，不斷提高減貧對(duì)象的文化素質(zhì)和就業(yè)能力，讓脫貧具有可持續(xù)的內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)貧困治理由主要集中在物質(zhì)幫扶層面逐漸轉(zhuǎn)變到對(duì)貧困人口思想觀念和職業(yè)技能等內(nèi)源性發(fā)展能力的培養(yǎng)上。

(三)構(gòu)建“虛實(shí)”共同發(fā)展的社會(huì)空間

信息技術(shù)的極速發(fā)展，使得屬人的社會(huì)空間突破了物理的邊界，在現(xiàn)實(shí)空間基礎(chǔ)之上產(chǎn)生虛擬空間，但是“虛擬性不等于虛假性，也不同于虛無(wú)性。因?yàn)橐劳羞@一虛擬平臺(tái)傳播的信息及所需體系依然來(lái)自于現(xiàn)實(shí)世界中人的實(shí)際需要。它本身就是另一種特殊形式的現(xiàn)實(shí)”。(29)參見(jiàn)王愛(ài)玲：《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)媒介的主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究》，北京：人民出版社，2014年，第70頁(yè)。作為社會(huì)空間的延伸和鏡像，貧困現(xiàn)象也同樣浸染于虛擬空間之中，并表現(xiàn)為數(shù)字貧困。數(shù)字貧困是社會(huì)發(fā)展到信息化階段所呈現(xiàn)的一種發(fā)展性貧困的新形態(tài)，是減貧對(duì)象在信息的獲取、分析和利用能力的匱乏，是貧困地區(qū)在信息基礎(chǔ)設(shè)施的供給不足和利用率低下，造成部分地區(qū)和人群“不能夠參與創(chuàng)造和分享以知識(shí)為基礎(chǔ)的社會(huì)的文明成果的狀態(tài)，其本質(zhì)就是與現(xiàn)代化隔離，與對(duì)外開(kāi)放無(wú)緣，與經(jīng)濟(jì)全球化無(wú)關(guān)，進(jìn)而形成知識(shí)社會(huì)與信息社會(huì)的‘落伍者’或‘邊緣化’群體和地區(qū)”，(30)參見(jiàn)周向紅：《從數(shù)字鴻溝到數(shù)字貧困：基本概念和研究框架》，《學(xué)海》2016年第4期，第154-157頁(yè)。從而延緩豐富信息資源向貧困地區(qū)的溢進(jìn)，剝奪數(shù)字貧困群體通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行公共參與的權(quán)利，喪失為自己爭(zhēng)取權(quán)利和謀取利益的機(jī)會(huì)，加大發(fā)展空間中脫貧的難度。根據(jù)國(guó)家信息中心發(fā)布的《2017全球、中國(guó)信息發(fā)展報(bào)告》，2017年全國(guó)信息社會(huì)指數(shù)(ISI)為0.4749，比上年增長(zhǎng)4.61%，東、中、西部地區(qū)信息社會(huì)指數(shù)分別為0.6024、0.4372、0.4190，(31)“信息社會(huì)指數(shù)”(Information Society Index，ISI)是指度量信息社會(huì)的發(fā)展水平的指標(biāo)，內(nèi)容囊括信息經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、在線政府和數(shù)字生活。ISI≥0.9，屬于信息社會(huì)高級(jí)階段；0.9>ISI≥0.8，屬于信息社會(huì)中級(jí)階段；0.8>ISI≥0.6，屬于信息社會(huì)的初級(jí)階段；0.6>ISI≥0.3屬于從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)加速轉(zhuǎn)型階段(尚未進(jìn)入信息社會(huì))；ISI<0.3，屬于信息社會(huì)起步階段或處于數(shù)字貧困之中。我國(guó)信息社會(huì)指數(shù)最低的地區(qū)分別是西藏、甘肅、云南、河南、貴州、新疆、寧夏、青海、廣西等省份。(32)國(guó)家信息中心：《2017全球、中國(guó)信息發(fā)展報(bào)告》，http：∥www.sic.gov.cn/News/566/8728.htm，2019年12月26日。從各省的信息社會(huì)指數(shù)可以看出，信息技術(shù)發(fā)展薄弱的地區(qū)都屬于自然空間上貧困形勢(shì)嚴(yán)峻的西部地區(qū)，與絕對(duì)貧困在空間上的分布大致重合。近年來(lái)，國(guó)家發(fā)布了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022)》《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》和《數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)劃(2019—2025年)》等政策性文件，強(qiáng)調(diào)數(shù)字鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略方向，也是建設(shè)數(shù)字中國(guó)的重要內(nèi)容，對(duì)數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展做出了頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)謀劃。在2020年后的貧困治理中，應(yīng)當(dāng)更加重視數(shù)字貧困這一新型貧困形態(tài)的治理，并將其納入人的發(fā)展空間中相對(duì)貧困治理的范圍。為了應(yīng)對(duì)數(shù)字貧困，第一，要整合物質(zhì)貧困治理和數(shù)字貧困治理，將貧困地區(qū)的信息脫貧與經(jīng)濟(jì)脫貧有機(jī)結(jié)合，以形成信息化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的良性互動(dòng)；第二，要大力完善貧困地區(qū)信息化基礎(chǔ)設(shè)施，加大信息技術(shù)設(shè)施普及度；第三，要大力普及信息知識(shí)，加強(qiáng)信息技能培訓(xùn)，提高貧困地區(qū)群眾的信息素養(yǎng)和利用信息的可行性能力；第四，要實(shí)施差異化、針對(duì)性的信息貧困治理策略，對(duì)不同貧困地區(qū)的信息貧困進(jìn)行精準(zhǔn)治理；第五，要盡快制定科學(xué)合理的信息貧困標(biāo)準(zhǔn)，為治理工作提供科學(xué)依據(jù)。

結(jié) 語(yǔ)

在人類(lèi)空間實(shí)踐的歷史進(jìn)程中，空間不斷被形塑和改造，成為社會(huì)生產(chǎn)和人民生活得以順利開(kāi)展的基本條件，并在社會(huì)歷史的發(fā)展中展現(xiàn)出豐富的空間圖景。同時(shí)，空間發(fā)展的過(guò)程也伴隨著不同主體間利益分配的失衡，造成空間正義的相對(duì)缺失，產(chǎn)生諸如貧困等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在空間從失衡走向均衡的歷程中，人的現(xiàn)實(shí)需要及社會(huì)中的差異、矛盾不斷得以實(shí)現(xiàn)和化解，人的生活狀況也從物質(zhì)匱乏走向物質(zhì)豐裕，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)空間秩序的合理建構(gòu)。對(duì)于中國(guó)而言，消除貧困，實(shí)現(xiàn)共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求；伴隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利和小康社會(huì)的全面建成，中國(guó)將在國(guó)土空間中消滅絕對(duì)貧困問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)減貧史上的偉大成就。2020年后，中國(guó)仍將繼續(xù)推進(jìn)減貧工作，一方面鞏固好脫貧成效，防止返貧現(xiàn)象的發(fā)生，并在貧困治理的實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不斷豐富中國(guó)特色社會(huì)主義反貧困理論。另一方面，積極探索貧困治理新戰(zhàn)略，把新一階段的貧困治理工作融入鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略之中，在實(shí)現(xiàn)“第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)”的征途上，推動(dòng)我國(guó)減貧戰(zhàn)略、治理理念、戰(zhàn)略目標(biāo)和方式途徑的轉(zhuǎn)型和跨越。總之，相較于2020年以前的貧困治理，后小康時(shí)代的貧困治理工作不僅要關(guān)注貧困治理的常規(guī)維度，也要運(yùn)用整體思維，建立多維貧困評(píng)價(jià)體系，綜合衡量個(gè)體的生存與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，全方位識(shí)別、解決貧困問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)空間融合發(fā)展，建構(gòu)一個(gè)美好宜居的生存空間和發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)人在空間中的美好生活和全面發(fā)展。