陳 杰

(1.中山大學(xué)中東研究中心 珠海 519000；2.中山大學(xué)“一帶一路”研究院 珠海 519000)

2013年7月30日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局第八次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出，建設(shè)海洋強(qiáng)國對(duì)維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益具有重大而深遠(yuǎn)的意義[1]。2013年10月3日，國家主席習(xí)近平在印尼國會(huì)演講中發(fā)出共建“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議。在海洋強(qiáng)國建設(shè)和21世紀(jì)海上絲綢之路共建過程中，公共外交可發(fā)揮巨大作用。海洋公共外交多元行為體中，涉海智庫具有更強(qiáng)的專業(yè)性特征和跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)，因此，圍繞海洋這一專業(yè)領(lǐng)域開展公共外交，也就具有更多天然優(yōu)勢(shì)。從政策層面來看，2015年1月中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》也提出中國特色新型智庫要發(fā)揮好公共外交的功能[2]。

目前，國內(nèi)學(xué)界已圍繞海洋智庫建設(shè)進(jìn)行了有益探索，涉及中國特色新型海洋智庫的建設(shè)路徑[3]，海洋智庫的概念界定、特征和作用[4]，海洋智庫參與決策咨詢面臨的困境[5]。雖然開展公共外交是海洋智庫建設(shè)的題中應(yīng)有之義，但學(xué)界對(duì)智庫如何開展海洋公共外交尚缺乏足夠關(guān)注，既有研究多圍繞南海議題，如提出“爭端中的公共外交”這一命題[6]，指出國際化是智庫開展公共外交的基礎(chǔ)[7]。事實(shí)上，海洋公共外交牽涉的議題面更加廣泛，不但要服務(wù)于海洋領(lǐng)域的國家主權(quán)和安全利益，也要服務(wù)于發(fā)展利益。對(duì)智庫參與海洋公共外交研究匱乏的原因是目前中國涉海智庫的公共外交功能尚未得到充分認(rèn)識(shí)，公共外交實(shí)踐也不夠充分和自覺，難以為相關(guān)研究提供豐富的素材。因此，對(duì)中國涉海智庫參與海洋公共外交進(jìn)行探索，有助于啟發(fā)實(shí)踐，最終服務(wù)于海洋強(qiáng)國建設(shè)。

1 海洋公共外交的意義

當(dāng)前，中國推進(jìn)海洋戰(zhàn)略既面臨良好機(jī)遇，也面臨一些問題，如中國自身對(duì)海洋戰(zhàn)略的文化闡釋不夠清晰，難以有效打消一些國家的顧慮。再如，面對(duì)有些國家刻意渲染中國海洋威脅，中國難以做出有效回應(yīng)。如南海成為美國和一些主權(quán)聲索國渲染“中國海洋霸權(quán)論”的工具，“南海仲裁案”成為“中國不守國際法論”的“證據(jù)”。中國經(jīng)略印度洋被描畫成“珍珠鏈”戰(zhàn)略，稱印度洋地區(qū)“被蒙上了中國持續(xù)入侵的陰影”[8]。印度學(xué)者在研究海洋戰(zhàn)略時(shí)，“中國是印度國家安全首要挑戰(zhàn)”幾乎成為先驗(yàn)性假定[9]。而對(duì)于21世紀(jì)海上絲綢之路，有國外學(xué)者稱，即使其是純粹的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，也將帶來“明顯的戰(zhàn)略影響”[10]。此外，美國總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后將中國定位為“戰(zhàn)略競爭對(duì)手”，意味著不但南海在內(nèi)的中國近海將持續(xù)出現(xiàn)中美博弈，在印度洋、南太平洋等更加廣袤的范圍內(nèi)，也將形成雙方長期戰(zhàn)略競爭的局面?！爸灰袊诤Ｑ箢I(lǐng)域中有所作為，美國就會(huì)保持高度警惕”[11]。在這樣的背景下，美國越將中國海洋戰(zhàn)略渲染成擴(kuò)張性、侵略性、軍事性，中國越需要開展海洋公共外交，將中國海洋戰(zhàn)略的和平性、包容性和合作性闡述出去；美國越要通過“印太戰(zhàn)略”壓縮中國建設(shè)海洋強(qiáng)國和21世紀(jì)海上絲綢之路的空間，中國越要通過公共外交打造更為廣泛的藍(lán)色伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

1965年，公共外交概念提出者埃德蒙·格利恩(Edmund Gullion)在愛德華·默羅公共外交研究中心成立儀式上稱公共外交的核心是“信息和思想的跨國流動(dòng)”[12]。從這個(gè)意義上來說，中國海洋戰(zhàn)略受到誤讀，除了那些與中國存在海洋領(lǐng)土爭端的域內(nèi)國家和域外海洋霸權(quán)國刻意為之外，從自省角度來看，是由于關(guān)涉海洋的“信息和思想的跨國流動(dòng)”出現(xiàn)了問題，相應(yīng)地，就為國際輿論誤讀海洋中國提供了空間。事實(shí)上，中國尚未將自己的海洋戰(zhàn)略、21世紀(jì)海洋絲綢之路倡議、海洋命運(yùn)共同體理念以及中國傳統(tǒng)海洋文化向全世界有效傳播出去。在這樣的背景下，中國需要大力開展海洋公共外交，增信釋疑，構(gòu)建良好的海洋形象。其中，海洋智庫作為重要行為體能夠發(fā)揮獨(dú)特而關(guān)鍵的作用。

2 智庫參與海洋公共外交的獨(dú)特價(jià)值

目前中國參與海洋公共外交的智庫主要有兩類：一類是海洋領(lǐng)域的專門智庫，包括官方和半官方兩種，如中國海洋發(fā)展研究中心、中國南海研究院及一些隸屬于綜合性高?；蚝Ｑ蟠髮W(xué)的海洋智庫；另一類雖非專門海洋智庫，但在海洋議題上有活躍介入，如中國人民大學(xué)重陽金融研究院、國觀智庫等。這兩類智庫統(tǒng)稱為涉海智庫。除了發(fā)揮公共外交在提升國家形象方面的一般性作用外，涉海智庫參與海洋公共外交的獨(dú)特價(jià)值還體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

其一，促進(jìn)包括目標(biāo)國政府、智庫、精英在內(nèi)的國際社會(huì)對(duì)中國海洋戰(zhàn)略的正確理解，基于此引導(dǎo)國際輿論走向。在這方面，涉海智庫開展二軌外交進(jìn)行探索性的政策交流是頗具代表性的途徑。如2017年1月，在特朗普對(duì)外政策尚不明朗的背景下，中國南海研究院和美國美中關(guān)系全國委員會(huì)共同主辦了第四輪“中美海上事務(wù)與國際法二軌對(duì)話”，圍繞美國未來南海政策走向進(jìn)行了探討[13]。

2013年7月30日，習(xí)近平在主持中共中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)提出要進(jìn)一步關(guān)心海洋、認(rèn)識(shí)海洋、經(jīng)略海洋。涉海智庫作為對(duì)海洋認(rèn)識(shí)最多、對(duì)經(jīng)略海洋最有研究的行為體，自然應(yīng)走在促進(jìn)國際社會(huì)對(duì)中國海洋戰(zhàn)略理解的前列。一方面，要講清楚中國海洋戰(zhàn)略的和平性、防御性特征，講清楚其背后的中國傳統(tǒng)海洋文化精髓中的“友好”與“互助”基因；另一方面，要講清楚中國海洋戰(zhàn)略的包容性、合作性特征。只有在中國海洋戰(zhàn)略的和平、包容、合作共贏等特征得到充分闡述之后，誤讀誤解的空間才有可能消除。有時(shí)，為了講清楚中國的海洋戰(zhàn)略，需要與對(duì)方開展學(xué)術(shù)論辯與思想交鋒，而這更是智庫的比較優(yōu)勢(shì)。劉德斌提出，“講好中國故事”的首要目標(biāo)是“破解西方中國政治敘事的影響”，為此，“中國學(xué)界首先要與西方的中國政治敘事展開學(xué)術(shù)辯論”[14]。從這個(gè)角度看，中國海洋智庫須成為與西方同行開展學(xué)術(shù)辯論與思想交鋒的當(dāng)仁不讓的先鋒。

其二，助力中外海洋戰(zhàn)略對(duì)接和藍(lán)色伙伴關(guān)系構(gòu)建。在專業(yè)性特征愈發(fā)明顯的領(lǐng)域，智庫對(duì)一國對(duì)外政策的形成愈發(fā)具有影響。中國智庫通過與國際同行交流、在國際期刊發(fā)文或國際媒體發(fā)聲，可將中國的《“一帶一路”建設(shè)海上合作設(shè)想》傳遞出去，擔(dān)負(fù)起“提醒者”或“啟發(fā)者”的角色，激發(fā)其他國家與中國開展海洋合作的意愿，繼而響應(yīng)中國的藍(lán)色伙伴關(guān)系構(gòu)建倡議。雖然中國已與泰國等國簽署了政府間海洋領(lǐng)域合作文件，與葡萄牙等國就建立藍(lán)色伙伴關(guān)系簽署了正式文件，與12個(gè)小島嶼國家簽署了《平潭宣言》，與歐盟簽署了《在海洋領(lǐng)域建立藍(lán)色伙伴關(guān)系的宣言》，但是，與21世紀(jì)海上絲綢之路沿線國的數(shù)量相比，與海洋命運(yùn)共同體的宏大愿景相比，已有成果尚顯薄弱?？梢哉f，世界各國對(duì)中國的藍(lán)色伙伴關(guān)系和海洋命運(yùn)共同體倡議尚知之不多、知之不深。涉海智庫開展公共外交應(yīng)成為促進(jìn)國際社會(huì)了解藍(lán)色伙伴關(guān)系和海洋命運(yùn)共同體理念的有效途徑。

3 中國涉海智庫開展海洋公共外交實(shí)踐的現(xiàn)狀

3.1成效隨著海洋強(qiáng)國建設(shè)的推進(jìn)，中國涉海智庫參與海洋公共外交取得了一定成效，主要體現(xiàn)在三大方面：

3.1.1 智庫開始重視通過“請(qǐng)進(jìn)來”和“走出去”開展國際交流 如2016年7月，在“南海仲裁案”結(jié)果出爐前一周，人大重陽主動(dòng)“走出去”，與卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)在華盛頓聯(lián)合舉辦“中美智庫南海問題對(duì)話會(huì)”，“對(duì)話過程中，中方學(xué)者明顯顯現(xiàn)出話題主導(dǎo)力與邏輯優(yōu)勢(shì)”[15]。在“請(qǐng)進(jìn)來”方面，2019年5月，日本海洋政策研究所所長角南篤訪問自然資源部海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所，交流中雙方發(fā)現(xiàn)在許多領(lǐng)域有共同關(guān)注，并達(dá)成合作意向；同年10月，中國南海研究院與歐盟駐華代表團(tuán)聯(lián)合在海口主辦“中歐海洋安全問題對(duì)話”，南海研究院院長吳士存在致辭中期待該活動(dòng)能成為中歐雙方建立二軌交流機(jī)制的起點(diǎn)。

3.1.2 一些涉海交流獲得機(jī)制化建設(shè)并初步形成海洋公共外交的品牌 如“中美海上事務(wù)與國際法二軌對(duì)話”由中國南海研究院和美中關(guān)系全國委員會(huì)于2014年共同發(fā)起，已發(fā)展成“對(duì)美涉南海公共外交的重要渠道”。再如，從2016年起，民間的國觀智庫圍繞南海議題連續(xù)舉辦“國觀智庫—東盟智庫對(duì)話會(huì)”，積累了初步的地區(qū)影響力。值得一提的是，2017年先后成立的涉海智庫聯(lián)盟“海上絲綢之路”國際智庫聯(lián)盟和東黃海研究智庫聯(lián)盟，成為中國智庫開展海洋公共外交重要的多邊平臺(tái)。

3.1.3 智庫萌發(fā)了借力國際媒體尤其是對(duì)象國媒體的意識(shí) 2016年7月，中國社會(huì)科學(xué)院中國邊疆研究所在新加坡主辦“南海問題與區(qū)域合作發(fā)展”高端智庫學(xué)術(shù)研討會(huì)的同時(shí)，還舉辦了專家與媒體見面會(huì)。見面會(huì)上，各國記者圍繞“南海仲裁案”的非法性進(jìn)行了提問，中方專家作了有理有據(jù)的回答。菲律賓《星報(bào)》專欄作家李天榮會(huì)后表示，菲前總統(tǒng)在過去幾年內(nèi)不停地給民眾洗腦，隱藏了事實(shí)真相，他的文章將讓當(dāng)?shù)厣鐣?huì)聽到研討會(huì)上發(fā)出的聲音[16]。

3.2問題雖然近年來中國智庫參與海洋公共外交初具成效，但一些問題也隨之凸顯，主要體現(xiàn)在四大不平衡：

3.2.1 重咨政研究、輕國際交流 目前國內(nèi)涉海智庫偏重于政策咨詢和學(xué)術(shù)研究，對(duì)承載著公共外交目的的國際交流尚缺乏濃厚興趣，與那些足以影響本國決策的國際同行在海洋議題方面缺乏直接交流，更沒有形成交流機(jī)制。以博鰲亞洲論壇為例，在這一重要的二軌外交活動(dòng)上，除了中國南海研究院發(fā)起南海分論壇外，其他海洋智庫及研究人員身影罕見[4]。

3.2.2 重“請(qǐng)進(jìn)來”、輕“走出去” 智庫重視“請(qǐng)進(jìn)來”國外海洋官員和學(xué)者，但走出國門、走到國際上去開展對(duì)話的頻度和力度均不夠。一方面，不排除與涉外管理審批程序有關(guān)；另一方面，是因?yàn)椤白叱鋈ァ睂?duì)話對(duì)智庫的素養(yǎng)提出更高要求，不但要具備“道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”，還要有“說明”自己和“說服”別人的能力。

3.2.3 重主權(quán)和安全議題、輕發(fā)展議題 囿于涉海智庫數(shù)量和南海等議題的迫切性，國內(nèi)智庫開展海洋公共外交大多圍繞主權(quán)和安全議題。如2015-2016年間，國內(nèi)智庫圍繞南海問題組織的國際交流就有12場之多[7]。無疑，主權(quán)和安全利益是海洋公共外交一個(gè)極其重要的內(nèi)容，但隨著“一帶一路”的推進(jìn)，海洋已成為中國謀求發(fā)展利益的重要依托，因此面向更多的海上絲綢之路沿線國、助力構(gòu)建更廣泛的藍(lán)色伙伴關(guān)系也是海洋公共外交的題中應(yīng)有之義。

3.2.4 重危機(jī)情境、輕常態(tài)情境 中國智庫開展海洋公共外交似乎在遵循“刺激—反應(yīng)”模式，即在危機(jī)情境下能做到主動(dòng)開展應(yīng)急型公共外交。如針對(duì)“南海仲裁案”，一些智庫在裁決發(fā)布前后均開展了一定的公共外交活動(dòng)。但是，涉海智庫似乎忽視了常態(tài)型公共外交。常態(tài)型公共外交要求智庫把功夫做在平時(shí)，追求“潤物無聲”的效果。此外，常態(tài)型公共外交可為應(yīng)急型公共外交提供信息、認(rèn)知及情感等在內(nèi)的前期基礎(chǔ)。

4 涉海智庫參與海洋公共外交的“能力—行動(dòng)—話語”范式

在中美圍繞海洋議題博弈加劇的背景下，中國涉海智庫參與海洋公共外交的戰(zhàn)略意義將進(jìn)一步凸顯。為此，涉海智庫需形成“能力—行動(dòng)—話語”的參與范式，能力、行動(dòng)與話語三個(gè)要素中任何一個(gè)缺位，都會(huì)制約海洋公共外交的效果。

4.1智庫開展海洋公共外交的前提是擁有“說明”和“說服”的能力智庫開展海洋公共外交重在講好中國的海洋故事。約瑟夫·奈在談到中國軟實(shí)力時(shí)說，“真正的贏家”不在于是否擁有最強(qiáng)大的軍力，而是看“哪個(gè)國家的故事講得最動(dòng)聽”，因?yàn)椤罢f故事的能力越來越重要”[17]?！罢f故事的能力”可分兩種：一種是常態(tài)情境下的“說明(自我)”能力，即將中國的海洋戰(zhàn)略和海洋倡議說清楚，把背后的文化基因說清楚，甚至要把一些基本的涉海事實(shí)說清楚。譬如，大多美國智庫學(xué)者對(duì)基本的南海事實(shí)不甚了解[15]，在這種情況下，中國智庫承擔(dān)著必要的知識(shí)與事實(shí)供給的責(zé)任。另一種是危機(jī)情境下的“說服(對(duì)方)”能力。因?yàn)橄衲虾栴}的解決及相關(guān)國際輿情應(yīng)對(duì)需要中國智庫具有高超的以理服人的能力，既基于歷史依據(jù)和國際規(guī)則，又基于自身的立場和對(duì)規(guī)則的把握。當(dāng)然，“說服”需以“說明”為基礎(chǔ)，沒有前期累積性的“說明”，短時(shí)間內(nèi)難以形成“說服”效果。如果說“說明”是“獨(dú)白式”公共外交，那么“說服”則是“對(duì)話式”甚至是“競爭式”公共外交，牽涉到對(duì)相關(guān)議題的深入理解、對(duì)學(xué)術(shù)辯論技巧的掌握，乃至對(duì)目標(biāo)群體智識(shí)傳統(tǒng)和國民性格的諳熟。

4.2智庫開展海洋公共外交的路徑是“走出去”和“請(qǐng)進(jìn)來”海洋公共外交不能只停留在政策和意識(shí)層面，最終要落實(shí)在具體行動(dòng)上?！白叱鋈ァ本褪亲叱鰢T以“零距離”的方式深入目標(biāo)群體，直接發(fā)現(xiàn)問題，減少信息赤字或信息不對(duì)稱，也能在對(duì)方發(fā)問時(shí)當(dāng)面釋疑。在目標(biāo)國媒體發(fā)聲或用外文發(fā)布研究成果也都是“走出去”的重要形式。“請(qǐng)進(jìn)來”則是指將國外的海洋官員和學(xué)者邀請(qǐng)到國內(nèi)開展交流?！白叱鋈ァ焙汀罢?qǐng)進(jìn)來”兩種路徑各具優(yōu)勢(shì)、相輔相成，但“走出去”公共外交的受眾面更廣泛，面向危機(jī)情境時(shí)，更能展示出智庫自信，具有更直接的效果。

4.3智庫開展海洋公共外交的關(guān)鍵是打造與傳播融通中外的海洋話語體系習(xí)近平在全國宣傳思想工作會(huì)議上指出要“著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”。海洋公共外交的關(guān)鍵一環(huán)是打造海洋領(lǐng)域的“新概念新范疇新表述”，形成中國特色但又融通中外的海洋話語體系，并加以廣泛傳播，最終掌握海洋話語權(quán)。智庫作為生產(chǎn)思想的源頭，是對(duì)外話語體系形成的重要依托[18]。如美國智庫對(duì)美主導(dǎo)南海問題相關(guān)國際話語權(quán)發(fā)揮了重大作用[19]。因此，海洋話語體系的打造應(yīng)成為中國涉海智庫的優(yōu)先任務(wù)。海洋話語絕不是空洞的語詞，而應(yīng)具備深厚的學(xué)術(shù)內(nèi)涵，經(jīng)得起學(xué)理探究，具有從多學(xué)科多角度闡釋的空間，甚至能引起一定的學(xué)術(shù)爭鳴。一旦提出原創(chuàng)性、引領(lǐng)性的海洋話語，則擁有主導(dǎo)性的話語闡釋權(quán)，也就為中國海洋公共外交贏得了話語制高點(diǎn)；相反，容易被其他國家的海洋話語牽著鼻子走。目前，中國政府已提出一些原創(chuàng)性的倡議類話語，如“藍(lán)色伙伴關(guān)系”“海洋命運(yùn)共同體”，但總體來說，政策性話語和理論性話語供給還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，尤其是面向全球的理論性話語供給更是匱乏。然而，“智庫在理論方面的貢獻(xiàn)往往會(huì)產(chǎn)生比政策供給更深遠(yuǎn)的影響和更大的話語權(quán)”[20]。美國《外交》雜志前主編莫伊西斯·納伊姆就指出，多年來幾乎能引起全球關(guān)注和辯論的思想均產(chǎn)自美國，而非美國之外[21]。由此可見，中國涉海智庫應(yīng)具備更強(qiáng)的話語創(chuàng)新力。此外，海洋話語體系一經(jīng)“打造”，還需通過活躍的國際傳播，讓涉海觀念和思想在國際層面流動(dòng)起來，因?yàn)椤靶畔⒑退枷氲目鐕鲃?dòng)”構(gòu)成公共外交的核心。

5 涉海智庫提升海洋公共外交效能的策略建議

《關(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》提出“迫切需要發(fā)揮中國特色新型智庫在公共外交和文化互鑒中的重要作用”[2]。為了提升涉海智庫參與海洋公共外交的水平和效果，建議從以下方面著手。

5.1發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)涉海智庫中，有的具有官方色彩，有的具有非官方色彩。此外，不同智庫具有不同的專業(yè)特長、人才儲(chǔ)備和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，高校智庫和民間智庫還擁有靈活性優(yōu)勢(shì)。因此，在海洋公共外交中，需引導(dǎo)它們發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)官方或半官方智庫來說，要激發(fā)它們更大的公共外交積極性，如在外事管理上給予更多便利；對(duì)于民間智庫來說，要大膽放手讓它們開展二軌外交，當(dāng)然也要給予更多的資源支持，扶持其做大做強(qiáng)。

5.2提升責(zé)任意識(shí)詹姆斯·帕門特(James Pamment)注意到公共外交中存在“責(zé)任意識(shí)”，指出公共外交的政策執(zhí)行者和學(xué)者要把國家責(zé)任感融入公共外交當(dāng)中[22]。公共外交責(zé)任意識(shí)支配公共外交行為，影響公共外交效果。因此，涉海智庫應(yīng)在重視咨政研究的同時(shí)，大力提升公共外交責(zé)任意識(shí)，將其外化為行為，因?yàn)楣餐饨粚?shí)踐和咨政研究在本質(zhì)上都是服務(wù)于國家利益。需指出的是，只有更廣泛更深入地開展“對(duì)話式”“合作式”乃至“競爭式”公共外交，才能更多更準(zhǔn)地捕捉到國際智庫和媒體對(duì)中國海洋戰(zhàn)略的態(tài)度動(dòng)向，也就更能為咨政研究提供鮮活的素材，提升政策分析的針對(duì)性和有效性。

5.3重視協(xié)同模式涉海智庫要重視與國內(nèi)主流媒體、其他智庫的協(xié)同。這些行為體在主要利益訴求方面存在一致性，同時(shí)也存在互補(bǔ)性[23]。從效果來看，“與其他組織戰(zhàn)略合作形成的關(guān)系網(wǎng)”是智庫可利用的無形資源，相較于“單打獨(dú)斗”，常有助于實(shí)現(xiàn)事半功倍的效果[24]。與其他智庫協(xié)同或可彌補(bǔ)自身在專業(yè)性方面的不足，因?yàn)樯婧栴}往往具有跨學(xué)科特征，離不開多方智力資源的介入。為此，需在平時(shí)加強(qiáng)相關(guān)智庫之間的互聯(lián)互通[25]，為開展協(xié)同式公共外交打下前期基礎(chǔ)。而與媒體協(xié)同則可解決“往哪里說”和“說了如何傳開”的問題。加拿大智庫“國際管理創(chuàng)新中心”(CIGI)主席羅辛頓·梅德霍拉(Rohinton Medhora)指出，“運(yùn)用媒體放大關(guān)鍵信息”是智庫獲得影響力的重要途徑[26]。因此，涉海智庫協(xié)同媒體，不但能讓自己的成果在國際會(huì)議中被討論，也能讓其成為國外普通民眾談?wù)摰脑掝}[27]。

5.4確定重點(diǎn)目標(biāo)涉海智庫可面向他國的媒體、智庫、企業(yè)，甚至是公眾開展公共外交。但從效能角度出發(fā)，他國媒體或智庫應(yīng)是重點(diǎn)目標(biāo)。對(duì)于前者，卡耐基國際和平基金會(huì)中國項(xiàng)目主任裴敏欣認(rèn)為，智庫研究成果一旦引起傳媒注意，就會(huì)引起全社會(huì)的注意，形成強(qiáng)大的輿論力量[28]。這種輿論力量會(huì)產(chǎn)生壓力，向上傳導(dǎo)至決策層，進(jìn)而可能影響其決策依據(jù)、過程乃至結(jié)果。美國學(xué)者布魯斯·拉西特(Bruce Russett)和哈維·斯塔爾(Harvey Starr)在研究公眾輿論和政府決策的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，一國外交政策的變動(dòng)方向常與輿論變動(dòng)方向一致[29]。此外，應(yīng)對(duì)國際上不利輿論的最好手段，就是借助國際媒體及時(shí)、主動(dòng)、持續(xù)發(fā)聲。因此，將國際媒體確立為公共外交的重點(diǎn)對(duì)象具有重大意義。

國外智庫是涉海公共外交的另一重點(diǎn)目標(biāo)。智庫作為“第五種權(quán)力”，能對(duì)所在國公共政策產(chǎn)生直接影響。譬如，美國決策層和學(xué)術(shù)界之間存在互動(dòng)傳統(tǒng)[30]，就南海問題來說，美國智庫通過發(fā)表學(xué)術(shù)成果、出席國會(huì)聽證會(huì)及“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制影響美國政府的南海政策[31]。面向國外涉海智庫開展公共外交有多種路徑，如人員的“請(qǐng)進(jìn)來”與“走出去”，聯(lián)合舉辦國際會(huì)議，面向國外同行發(fā)布課題。不管以何種方式，前提是加強(qiáng)對(duì)同行智庫的研究。譬如，德國一位學(xué)者就談到如何通過研究中國智庫了解中國決策：“通過分析智庫課題，就有可能判斷政府的關(guān)注議題。通過研究智庫建議和政策文件(其中許多已公布)，至少可以找出影響中國決策者的某一因素?！盵32]同理，加強(qiáng)對(duì)國外涉海智庫研究應(yīng)成為中國智庫面向國際同行開展公共外交的重要起點(diǎn)，為后續(xù)交流奠定認(rèn)知基礎(chǔ)。

5.5啟動(dòng)海外布局“中國智庫發(fā)展不應(yīng)限于一地?！盵33]事實(shí)上，一些頂尖國際智庫通過全球布點(diǎn)提升對(duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的認(rèn)知水平，實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)鼐?、媒體和民眾的“零距離”影響。如在中國，2006年布魯金斯學(xué)會(huì)與清華大學(xué)聯(lián)合創(chuàng)辦“清華—布魯金斯公共政策研究中心”，2010年卡內(nèi)基國際和平研究院也和清華大學(xué)聯(lián)合成立“清華—卡內(nèi)基全球政策中心”。這些分支機(jī)構(gòu)運(yùn)營往往采用“本土化”策略，實(shí)現(xiàn)公共外交所追求的“贏得人心”的目的。布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國中心主任李成說：“布魯金斯學(xué)會(huì)中國問題研究團(tuán)隊(duì)的很多人來自中國……他們用美國人了解的語言解釋中國的變化，同時(shí)也用中國人了解的語言解釋美國的思維?！盵34]作為借鑒，中國涉海智庫也應(yīng)考慮在一些海上絲綢之路沿線國布點(diǎn)，打造常設(shè)的公共外交場所，擺脫“開會(huì)才能相見”的窘?jīng)r。

5.6改善操作性細(xì)節(jié)智庫建設(shè)既要從大處著眼，也需從小處入手?！蛾P(guān)于加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的意見》除了對(duì)新型智庫建設(shè)的指導(dǎo)思想、基本原則有所闡述外，甚至還提出要“重視智庫外語人才培養(yǎng)、智庫成果翻譯出版和開辦外文網(wǎng)站等工作”這樣的操作性細(xì)節(jié)。事實(shí)上，在數(shù)字時(shí)代，“語言變量對(duì)于(智庫)思想的傳播構(gòu)成了復(fù)雜障礙”，是制約智庫國際影響力的重要因素[35]。以中國海洋學(xué)術(shù)成果外譯來說，經(jīng)對(duì)“國家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫”檢索，包含“海洋”的中華學(xué)術(shù)外譯成果竟然為零，這不利于在國際層面?zhèn)鞑ブ袊暮Ｑ笤捳Z。再如，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院連續(xù)發(fā)布《東亞海洋合作報(bào)告》，但若有多語種版，則更便于向周邊國家傳遞海洋合作信息。正如加拿大大西洋市場研究所主席布里安·克勞利(Brian Crowley)所說，“有了好的思想并證實(shí)它只是完成了一半工作，另一半則需要把大量精力投入到對(duì)溝通的戰(zhàn)略思考中，并去實(shí)施它”[36]。美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫項(xiàng)目(TTCSP)負(fù)責(zé)人詹姆斯·麥甘(James McGann)甚至表示，中國很多智庫沒有網(wǎng)站或網(wǎng)站更新太慢，中英雙語網(wǎng)站更少，有的網(wǎng)站上沒有專家檔案，甚至聯(lián)系方式也沒有，這令他非?？鄲繹37]。由此看來，涉海智庫開展公共外交需要充分關(guān)注操作層面的細(xì)節(jié)，那些看似普通的小細(xì)節(jié)，很可能會(huì)決定公共外交的效果。