葛思雨

〔華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200000〕

引言

隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)人民生活輻射程度的加深，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)愈發(fā)依賴人力資源的競(jìng)爭(zhēng)以吸引廣泛的用戶，實(shí)現(xiàn)大幅的數(shù)據(jù)增量及擴(kuò)大市場(chǎng)份額。網(wǎng)絡(luò)直播、內(nèi)容制作所創(chuàng)造的紅利亦促使大量的年輕群體開(kāi)始依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)嘗試創(chuàng)業(yè)就業(yè)。年輕群體是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)人力資源競(jìng)爭(zhēng)的核心領(lǐng)域，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也為年輕群體提供了多樣化的就業(yè)崗位，二者之間形成了雙向互動(dòng)合作的共生關(guān)系。

2020年6月14日，嗶哩嗶哩網(wǎng)站(以下簡(jiǎn)稱“B站”)知識(shí)區(qū)頭部up主“巫師財(cái)經(jīng)”宣布退出B站，后B站發(fā)布官方聲明稱該行為屬單方違約。該退站風(fēng)波事件的核心不僅在于爭(zhēng)議雙方間的合同效力，還在于此類網(wǎng)絡(luò)主播“跳槽”現(xiàn)象的持續(xù)上演。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播跳槽現(xiàn)象，學(xué)者們分別從合同違約及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角度提出了相應(yīng)的規(guī)范建議。然而，在頭部主播與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨額違約糾紛熱度的掩蓋下，不計(jì)其數(shù)的普通主播的勞動(dòng)與生存現(xiàn)狀時(shí)常被忽略，這些主播不能完全契合傳統(tǒng)勞動(dòng)者的定義，其基礎(chǔ)薪資低、待遇差，卻因一紙契約而束縛雙腳。這不得不令我們反思長(zhǎng)期以來(lái)按圖索驥的做法，重新商榷契約自由能否限制該類從業(yè)者的就業(yè)選擇，并深入探討如何在司法救濟(jì)的個(gè)案指引之外，建立起行業(yè)內(nèi)部自律機(jī)制，恰當(dāng)平衡主播與平臺(tái)之間的利益分配，實(shí)現(xiàn)主播權(quán)益與平臺(tái)經(jīng)濟(jì)利益的和諧共生。

一、網(wǎng)絡(luò)主播跳槽的行業(yè)自律機(jī)制必要性

網(wǎng)絡(luò)主播跳槽，一般是指網(wǎng)絡(luò)主播在與經(jīng)紀(jì)公司或網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)簽訂排他性合作協(xié)議后，在協(xié)議有效期內(nèi)違反競(jìng)業(yè)限制約定，到與原直播平臺(tái)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他平臺(tái)進(jìn)行直播的行為。不難看出，在網(wǎng)絡(luò)主播頻繁跳槽的背后蟄伏著的是該行業(yè)內(nèi)的人才流動(dòng)秩序問(wèn)題，既涉及各直播平臺(tái)為保有自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在人才搶奪上的激烈較量，亦涉及網(wǎng)絡(luò)主播為實(shí)現(xiàn)個(gè)人最佳生存、發(fā)展利益所做的就業(yè)選擇。這一現(xiàn)象的普遍性、非偶發(fā)性歸咎于平臺(tái)與主播利益的持續(xù)對(duì)抗與矛盾銳化。為真正化解這一矛盾，行業(yè)自律機(jī)制的建設(shè)尤為必要，主要體現(xiàn)在：

1．競(jìng)業(yè)限制的濫用與平衡機(jī)制的缺位

競(jìng)業(yè)限制雖然是當(dāng)前該行業(yè)對(duì)人才流動(dòng)所采取的普遍措施，但其僅是平臺(tái)保護(hù)自身利益的工具。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為提高主播的工作能力、商業(yè)價(jià)值投入了相應(yīng)的資源，為避免人力資本投資的無(wú)功而返，其對(duì)主播實(shí)施競(jìng)業(yè)限制具有目的正當(dāng)性。但從競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象及范圍上看，直播平臺(tái)對(duì)所有簽約主播都采取競(jìng)業(yè)限制措施并不具有合理性。

依據(jù)競(jìng)業(yè)限制的理論，競(jìng)業(yè)限制基礎(chǔ)法律關(guān)系(如代理、委任、雇傭等)的主體之間都具有一種信任關(guān)系，即競(jìng)業(yè)限制基礎(chǔ)法律關(guān)系具有共同的內(nèi)涵——受托信義關(guān)系。[1]直播平臺(tái)與主播之間是否存在這樣的受托信義關(guān)系或特性、主播是否對(duì)平臺(tái)承擔(dān)信義義務(wù)是確定直播行業(yè)競(jìng)業(yè)限制合理與否的重要因素。

目前，司法實(shí)踐普遍認(rèn)為直播平臺(tái)與主播之間為一般合同關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。信義義務(wù)的制度設(shè)計(jì)要求受托人將受益人的利益置于自身利益之上，這主要是因?yàn)槭芡腥藢?duì)委托人的財(cái)產(chǎn)或權(quán)利等重要利益享有控制權(quán)，受托人有潛在的權(quán)利濫用的威脅和風(fēng)險(xiǎn)。在直播平臺(tái)與主播的法律關(guān)系中，即使能夠?qū)⒅辈セ顒?dòng)解釋為平臺(tái)委托給主播的事項(xiàng)，但主播通常處于弱勢(shì)地位，需要服從平臺(tái)的安排行事，因此較難認(rèn)定主播對(duì)該事項(xiàng)具有控制權(quán)，防范權(quán)利濫用的底層邏輯無(wú)法將雙方嵌入信義關(guān)系中，導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制合理性的缺失。

競(jìng)業(yè)限制應(yīng)以合理、適當(dāng)為限度，這將決定競(jìng)業(yè)限制是否具有效力。不加區(qū)分的競(jìng)業(yè)限制亦會(huì)造成人才的浪費(fèi)。[2]給普通主播施加過(guò)重的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，違反了競(jìng)業(yè)限制的合理原則。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)存在著規(guī)范人才流動(dòng)的特殊需求，直播平臺(tái)需要在一定范圍內(nèi)限制人才流動(dòng)以維護(hù)其核心資源、核心競(jìng)爭(zhēng)力，網(wǎng)絡(luò)主播同樣需要一個(gè)公平合理的制度去維護(hù)其自主擇業(yè)權(quán)利，而目前此種平衡機(jī)制處于“真空”狀態(tài)。

2.司法規(guī)制模式的局限

盡管這類糾紛已經(jīng)存在大量的司法判決，其中不乏支持了巨額違約金的個(gè)例，但此類現(xiàn)象在市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程中屢見(jiàn)不鮮。司法裁判在平衡直播平臺(tái)與主播兩方不同的權(quán)利主張上的局限性體現(xiàn)在：

(1)新型用工形式對(duì)勞動(dòng)者身份認(rèn)定的阻礙。新型勞動(dòng)關(guān)系與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系在理論和邏輯上存在著很大差異，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中由用人單位提供生產(chǎn)資料和生產(chǎn)條件，而勞動(dòng)者提供勞動(dòng)力；但在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所衍生的新型勞動(dòng)關(guān)系中，部分的生產(chǎn)資料由勞動(dòng)者自己提供，該用工形式不再如傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系中強(qiáng)弱勢(shì)不平等那般突出，更加體現(xiàn)自由、合作、共贏、和諧的用工理念。[3]這一改變最直接的影響即是導(dǎo)致勞動(dòng)者與雇主之間的從屬性大大減弱，投射在司法裁判上，使法院在遵循從屬性原則識(shí)別勞動(dòng)關(guān)系時(shí)遭遇了阻礙。鑒于主播的工作場(chǎng)所、工作方式呈現(xiàn)非固定化的特點(diǎn)，大部分的裁判以該工作具備較強(qiáng)的自由度、靈活性，難以體現(xiàn)用人單位的組織化管理為由，認(rèn)定雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，進(jìn)而否定勞動(dòng)關(guān)系的存在。然而，自主性的提升并不足以翻轉(zhuǎn)勞動(dòng)者的強(qiáng)弱勢(shì)地位，平臺(tái)可以將直接的“組織控制”轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的“經(jīng)濟(jì)控制”，同時(shí)通過(guò)掌握的信息資源加深勞動(dòng)者的依賴。[4]平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下雇員與雇主的人格從屬性仍然存在，只是在程度上較弱，而經(jīng)濟(jì)從屬性不是削弱而是增強(qiáng)。[5]

根據(jù)學(xué)者以往研究，創(chuàng)業(yè)型全職主播平均月收入分布呈現(xiàn)“L”型，平均月收入達(dá)1萬(wàn)元以上的主播僅占比1%，平均月收入100元以下的主播人數(shù)占比72%。[6]除去不受平臺(tái)管理的獨(dú)立操作型主播，合作分成模式下平均月收入低于1000元的主播仍舊體量甚大。這類普通主播在與平臺(tái)的關(guān)系中不具有話語(yǔ)權(quán)，其提供的直播活動(dòng)構(gòu)成平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分，經(jīng)濟(jì)來(lái)源亦依賴于平臺(tái)，難以完全否認(rèn)其從屬性。司法裁判若完全依據(jù)嚴(yán)格的從屬性理論，將會(huì)使這部分組織從屬性減弱但經(jīng)濟(jì)從屬性仍存在的普通主播面臨困境：否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)果即是走向一般合同關(guān)系的認(rèn)定，雖然通過(guò)違約金司法酌減的方式體現(xiàn)出一定程度的公平，但由于法院通常不會(huì)對(duì)競(jìng)業(yè)限制的合理性進(jìn)行判斷，基于契約自由原則普通主播需要支付一定的違約金為自己“贖身”，(1)實(shí)踐中常出現(xiàn)高違約金與低月收入不匹配的現(xiàn)象，如在喻某與武漢斗魚魚樂(lè)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合同糾紛一案((2020)鄂01民終5966號(hào))中，喻某每月平均收入5000元左右，但約定違約金卻高達(dá)1000萬(wàn)。雖然法院判決中對(duì)違約金進(jìn)行了司法酌減，但未解決競(jìng)業(yè)限制實(shí)質(zhì)不合理的問(wèn)題。首當(dāng)其沖地承擔(dān)因違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)所導(dǎo)致的違約風(fēng)險(xiǎn)。

(2)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法適用的嚴(yán)格。平臺(tái)為頭部主播投入較多資源且頭部主播對(duì)直播事項(xiàng)擁有控制權(quán)，兩者之間可能構(gòu)成信義關(guān)系，因而平臺(tái)對(duì)頭部主播采取競(jìng)業(yè)限制在一定程度上具有合理性。平臺(tái)可直接針對(duì)主播提起違約之訴追償因主播跳槽所遭受的損失，也可向主播所跳槽的新平臺(tái)提起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。對(duì)此類引誘違約的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，學(xué)者們已經(jīng)取得較多研究成果。有學(xué)者認(rèn)為，這種惡意挖角的行為不正當(dāng)?shù)鼐鹑×吮緫?yīng)屬于其他經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)濟(jì)利益。[7]但也有一部分聲音表達(dá)出相反的立場(chǎng)：一種有效的競(jìng)爭(zhēng)行為必然會(huì)損害其他經(jīng)營(yíng)者的利益，這是不可避免的，不應(yīng)將正常的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)看成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。[8]

法院在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，要綜合考慮挖角平臺(tái)的主觀過(guò)錯(cuò)、直播平臺(tái)對(duì)主播的發(fā)掘和培育程度、主播的知名度及影響力等因素。如果挖角平臺(tái)并不存在主觀過(guò)錯(cuò)，法院難以認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的存在。(2)如在杭州開(kāi)迅科技有限公司與李勇、廣州虎牙信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛((2019)浙01民初1152號(hào))一案中，法院認(rèn)為，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行商業(yè)機(jī)會(huì)的爭(zhēng)奪是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的常態(tài)，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所鼓勵(lì)和倡導(dǎo)的，并無(wú)證據(jù)證明被訴虎牙公司為攫取觸手平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而采取了其他誘導(dǎo)的行為，因而虎牙公司單純接受跳槽主播的行為不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。在頭部主播流失造成平臺(tái)經(jīng)濟(jì)利益重大損失的情況下，由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法要保持自身謙抑性而選擇旁觀，原平臺(tái)難以向另一平臺(tái)追償，只能通過(guò)合同條款將其預(yù)期損失轉(zhuǎn)嫁到主播的違約金中，這種顧慮將使平臺(tái)對(duì)主播不斷加重競(jìng)業(yè)限制的砝碼，形成整個(gè)行業(yè)無(wú)解的惡性循環(huán)。

司法的功能在于辨別是非、維權(quán)護(hù)益及定紛止?fàn)?。其個(gè)案裁判的模式，決定了司法的功能本身的局限——其只能在一定范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象給出有限指引，但無(wú)法對(duì)生活方方面面潛在的矛盾提供具體的規(guī)范。由于司法本身并不負(fù)有為網(wǎng)絡(luò)主播跳槽現(xiàn)象提供系統(tǒng)性規(guī)則的功能，無(wú)法解決該現(xiàn)象中直播平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)利益與主播擇業(yè)自由的矛盾，由此，行業(yè)自律機(jī)制建設(shè)的重要性不言而喻。

二、網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)轉(zhuǎn)會(huì)制度的可行性

行業(yè)自律，通常來(lái)說(shuō)是指從事同種商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者為了維護(hù)其共同利益而自主產(chǎn)生、自愿接受的自我約束。[9]網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)內(nèi)直播平臺(tái)的競(jìng)爭(zhēng)利益與主播的擇業(yè)自由之間的沖突由來(lái)已久，司法個(gè)案救濟(jì)路徑功能的有限性顯露出其為直播行業(yè)供給整體性、系統(tǒng)性指引的乏力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，更應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善行業(yè)自律機(jī)制，進(jìn)一步提升行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)效率，增進(jìn)消費(fèi)者福利和社會(huì)公共利益。體育行業(yè)中，規(guī)范職業(yè)運(yùn)動(dòng)員在各個(gè)俱樂(lè)部之間流動(dòng)的轉(zhuǎn)會(huì)制度發(fā)展日趨成熟，這為研究網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)人才流動(dòng)的行業(yè)自律機(jī)制提供了可供借鑒的樣本。

1．轉(zhuǎn)會(huì)制度是一種行業(yè)自律機(jī)制

職業(yè)體育是一種商業(yè)化體育行為，一般是指通過(guò)向體育消費(fèi)者提供以?shī)蕵?lè)為主的體育商品(體育競(jìng)技活動(dòng))，保證職業(yè)隊(duì)擁有者和職業(yè)聯(lián)賽組織經(jīng)營(yíng)者以及每一位職業(yè)運(yùn)動(dòng)員獲取報(bào)酬的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[10]職業(yè)體育行業(yè)采取了轉(zhuǎn)會(huì)制度以規(guī)范運(yùn)動(dòng)員在各個(gè)俱樂(lè)部之間的流動(dòng)。轉(zhuǎn)會(huì)制度，指的是運(yùn)動(dòng)員在合同期限內(nèi)及合同到期后從一個(gè)俱樂(lè)部轉(zhuǎn)向另一個(gè)俱樂(lè)部，并由新俱樂(lè)部給予原俱樂(lè)部一定數(shù)額的轉(zhuǎn)會(huì)補(bǔ)償?shù)闹贫?。這一制度相當(dāng)于給予培養(yǎng)過(guò)運(yùn)動(dòng)員的俱樂(lè)部在失去對(duì)該運(yùn)動(dòng)員未來(lái)期待利益之時(shí)向接收方俱樂(lè)部索取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。[11]轉(zhuǎn)會(huì)行為涉及了三段法律關(guān)系的消滅與成立：轉(zhuǎn)出俱樂(lè)部與轉(zhuǎn)入俱樂(lè)部簽訂轉(zhuǎn)會(huì)合同，運(yùn)動(dòng)員與前俱樂(lè)部解除合同，運(yùn)動(dòng)員與新俱樂(lè)部簽訂新合同。[12]

職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)制度由英格蘭足球協(xié)會(huì)所創(chuàng)設(shè)，該協(xié)會(huì)作為行業(yè)自律組織，是該行業(yè)內(nèi)各個(gè)職業(yè)俱樂(lè)部及其他各方代表成立的共同利益代言人。轉(zhuǎn)會(huì)制度實(shí)施伊始，為保護(hù)協(xié)會(huì)各俱樂(lè)部成員的利益，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的轉(zhuǎn)會(huì)進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，但這卻極大阻礙了行業(yè)內(nèi)的人才流動(dòng)，導(dǎo)致球員自主權(quán)削弱、俱樂(lè)部實(shí)力懸殊，進(jìn)而影響到聯(lián)賽的經(jīng)濟(jì)效益。隨著行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)平衡體系的建立，協(xié)會(huì)也逐步放松轉(zhuǎn)會(huì)制度對(duì)球員的控制。

2．網(wǎng)絡(luò)主播與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員的相似性

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的商業(yè)模式在于吸引大量的用戶獲得流量，然后通過(guò)各種方式將流量變現(xiàn)成客觀收益，在這個(gè)過(guò)程中，熱門主播成了流量?jī)冬F(xiàn)的重要催化劑。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為培育、扶持人氣主播投入巨額資源，主播在知名度提升之后利用自己的熱度為平臺(tái)吸收更多用戶并維持與用戶之間的穩(wěn)定聯(lián)系以反哺平臺(tái)。職業(yè)體育的商業(yè)模式也有著異曲同工之妙，俱樂(lè)部投入巨大的人力、物力、財(cái)力提高球員的專業(yè)技能，提高職業(yè)聯(lián)賽賽事的效率性、激烈性和可觀賞性，吸引更多的觀眾為之付費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值及經(jīng)濟(jì)利益。

網(wǎng)絡(luò)主播與職業(yè)運(yùn)動(dòng)員存在諸多相似之處，這為直播行業(yè)實(shí)施轉(zhuǎn)會(huì)制度奠定了基礎(chǔ)。其一，兩者的成長(zhǎng)和發(fā)展離不開(kāi)平臺(tái)或俱樂(lè)部的培育。兩個(gè)行業(yè)的人才流動(dòng)限制有著共同的基礎(chǔ)——優(yōu)秀人力資源的不可復(fù)制、難以替代性。優(yōu)質(zhì)的球員是俱樂(lè)部實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值、追求經(jīng)濟(jì)利益的命脈，俱樂(lè)部對(duì)運(yùn)動(dòng)員培育的投入亦不輸于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)。其二，當(dāng)前勞動(dòng)力的商品性呈漸強(qiáng)的發(fā)展趨勢(shì)，在非典型勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)力的商品屬性體現(xiàn)得最為充分。[13]直播活動(dòng)或體育競(jìng)技活動(dòng)都是娛樂(lè)性商品，即主播和運(yùn)動(dòng)員提供的勞動(dòng)力或其自身都帶有商品化的色彩。體育行業(yè)中，某些具有較好形象、商業(yè)價(jià)值高的運(yùn)動(dòng)員能夠?yàn)榫銟?lè)部和自己帶來(lái)廣告代言等人格商品化利用的收益，也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。[14]勞動(dòng)力商品性的強(qiáng)化表達(dá)出對(duì)商業(yè)價(jià)值的極度追求，自然造就了主播或運(yùn)動(dòng)員內(nèi)部分化，嶄露頭角的頭部主播、明星運(yùn)動(dòng)員站在該行業(yè)從業(yè)者金字塔結(jié)構(gòu)的頂端。

3．存在擁有自律管理權(quán)的行業(yè)協(xié)會(huì)

體育行業(yè)內(nèi)的相關(guān)自律管理一般由行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)，如足協(xié)或籃協(xié)。中國(guó)足球協(xié)會(huì)在2015年下發(fā)了《中國(guó)足球協(xié)會(huì)球員身份與轉(zhuǎn)會(huì)管理規(guī)定》，規(guī)范足球行業(yè)球員轉(zhuǎn)會(huì)的運(yùn)作。2017年5月4日，中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)表演(直播)分會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“直播協(xié)會(huì)”)正式成立。直播協(xié)會(huì)的成立，為指引網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的有序發(fā)展，制止行業(yè)亂象奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。該協(xié)會(huì)依其實(shí)際行動(dòng)表明其對(duì)直播行業(yè)的自律管理權(quán)，這也是轉(zhuǎn)會(huì)制度制定與實(shí)施的前提條件。

值得探討的一點(diǎn)在于，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)制定轉(zhuǎn)會(huì)制度進(jìn)行自律管理的動(dòng)因何在？體育行業(yè)內(nèi)的各個(gè)協(xié)會(huì)制定實(shí)施轉(zhuǎn)會(huì)制度是出于行業(yè)共同利益的考量——職業(yè)聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)平衡。職業(yè)聯(lián)賽作為整個(gè)行業(yè)共同參與制作完成的“商品”，對(duì)觀眾而言必須具有可觀賞性，這就要求聯(lián)賽內(nèi)的球隊(duì)隊(duì)伍的實(shí)力相對(duì)均衡，以保證賽事具有足夠激烈的對(duì)抗性，才能吸引更多的觀眾為之買單。因此，聯(lián)賽內(nèi)的各支球隊(duì)之間不是純粹的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是競(jìng)爭(zhēng)與合作共存的關(guān)系。在這樣特殊的背景下，該行業(yè)協(xié)會(huì)必須實(shí)施轉(zhuǎn)會(huì)制度以約束、規(guī)范整個(gè)市場(chǎng)的人才流動(dòng)，如此一來(lái)才能實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化。在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中，所謂的行業(yè)共同利益似乎虛無(wú)縹緲，各個(gè)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)之間只有純粹的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不需要相互依賴也能夠獨(dú)立生存。但假若通過(guò)行業(yè)自律的安排能夠獲得更大的收益，行業(yè)自律便存在可能。網(wǎng)絡(luò)直播轉(zhuǎn)會(huì)制度的設(shè)計(jì)目標(biāo)，在于給平臺(tái)與平臺(tái)之間、平臺(tái)與主播之間提供更周全的利益分配的安排，在公平合理的范圍內(nèi)，平臺(tái)能夠維持自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主播能夠保有擇業(yè)自由的權(quán)利。基于共同獲益的目標(biāo)，無(wú)論是主播還是直播平臺(tái)，都應(yīng)共同致力于促進(jìn)直播行業(yè)的正常流動(dòng)機(jī)制，形成行業(yè)自律規(guī)范。[15]

三、網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)轉(zhuǎn)會(huì)制度初探

網(wǎng)絡(luò)主播可以分為頭部主播與普通主播，現(xiàn)實(shí)生活中，大眾對(duì)頭部主播跳槽事件的關(guān)注通常掩蓋了絕大部分普通主播的真實(shí)生存現(xiàn)狀：位于勞務(wù)提供者與勞動(dòng)者的中間地帶和利益分配末端，他們的勞動(dòng)環(huán)境與待遇也亟待關(guān)注。為了解決網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)內(nèi)平臺(tái)人力競(jìng)爭(zhēng)利益與主播個(gè)人擇業(yè)自由的沖突，可借鑒職業(yè)運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)制度，嘗試建立起網(wǎng)絡(luò)主播轉(zhuǎn)會(huì)制度，找準(zhǔn)用工成本與勞動(dòng)者基本權(quán)益保障平衡點(diǎn)，兼顧平臺(tái)追逐利益最大化的初衷和滿足主播基本勞動(dòng)權(quán)益、社會(huì)保障權(quán)益的需求。[16]

1．搭建完備的轉(zhuǎn)會(huì)系統(tǒng)

體育行業(yè)中，各俱樂(lè)部、職業(yè)運(yùn)動(dòng)員需要在其所屬的行業(yè)協(xié)會(huì)或會(huì)員協(xié)會(huì)進(jìn)行注冊(cè)登記，因此運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)并變更所屬俱樂(lè)部時(shí)還會(huì)涉及會(huì)員協(xié)會(huì)的變更。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)主播轉(zhuǎn)會(huì)制度首先要搭建轉(zhuǎn)會(huì)系統(tǒng)平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)的輻射管理監(jiān)督。直播協(xié)會(huì)的成立為轉(zhuǎn)會(huì)平臺(tái)的建設(shè)定下了前瞻性的中心坐標(biāo)，可以此為基礎(chǔ)在各地區(qū)設(shè)立直播協(xié)會(huì)的分部或辦事機(jī)構(gòu)，賦予其在所轄范圍的監(jiān)督管理權(quán)。設(shè)立統(tǒng)一的注冊(cè)登記制度，要求各經(jīng)紀(jì)公司、直播平臺(tái)為其自身及其主播在該地區(qū)的直播協(xié)會(huì)分部進(jìn)行注冊(cè)登記，便于協(xié)會(huì)系統(tǒng)化管理。

2．制定合理的轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則

(1)申請(qǐng)轉(zhuǎn)會(huì)的條件。網(wǎng)絡(luò)主播的轉(zhuǎn)會(huì)首先要與原平臺(tái)解除合同關(guān)系。新型用工形式的組織從屬性有弱化趨勢(shì)，但由于經(jīng)濟(jì)上仍表現(xiàn)出依賴性，理應(yīng)在一定程度上獲得勞動(dòng)法的保護(hù)。[17]鑒于此，較多學(xué)者提倡參照德國(guó)勞動(dòng)法，對(duì)就業(yè)者按照從屬性的強(qiáng)弱提供分層保護(hù)。[18]這樣的理念也可以用于指導(dǎo)轉(zhuǎn)會(huì)條件設(shè)置，由于頭部主播具有較強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，與平臺(tái)間組織、經(jīng)濟(jì)從屬性淡化，對(duì)其合同解除應(yīng)當(dāng)設(shè)置較為嚴(yán)格的條件；而處于相對(duì)弱勢(shì)地位、平臺(tái)沒(méi)有投入資源或投入資源較少的普通主播，由于其需要服從平臺(tái)的指令并在經(jīng)濟(jì)上依賴于平臺(tái)，應(yīng)得到“類似勞動(dòng)者”的保護(hù)，允許其單方解除或附條件解除合同。

(2)轉(zhuǎn)會(huì)補(bǔ)償規(guī)則。職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員轉(zhuǎn)會(huì)機(jī)制中，培養(yǎng)過(guò)該球員的俱樂(lè)部將依據(jù)一定計(jì)算方式獲得補(bǔ)償，這種補(bǔ)償即被稱為轉(zhuǎn)會(huì)補(bǔ)償。[19]足協(xié)規(guī)定中轉(zhuǎn)會(huì)補(bǔ)償數(shù)額由原俱樂(lè)部與新俱樂(lè)部協(xié)商確定，但不能低于足協(xié)規(guī)定的培訓(xùn)補(bǔ)償和聯(lián)合機(jī)制補(bǔ)償?shù)囊蟆?/p>

轉(zhuǎn)會(huì)補(bǔ)償與違約金具有相同的作用，即填平直播平臺(tái)因主播流失、核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)剝離所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。而違約金又與競(jìng)業(yè)限制義務(wù)緊密相連，依據(jù)前文分析，競(jìng)業(yè)限制的合理性因素之一為信義關(guān)系的存在。對(duì)頭部主播的競(jìng)業(yè)限制尚可通過(guò)搭建信義關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。平臺(tái)為培養(yǎng)頭部主播投入的成本最終轉(zhuǎn)化為主播個(gè)人的人氣、技能、商業(yè)價(jià)值，主播個(gè)人及受托進(jìn)行直播活動(dòng)帶有商品化的色彩，這可能構(gòu)成由主播控制的直播平臺(tái)的重大利益，頭部主播跳槽將會(huì)違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)因而須承擔(dān)違約責(zé)任。相較之下，普通主播的專業(yè)能力、技術(shù)水平絕大部分來(lái)源于自身的積累而非平臺(tái)的投入，且其擇業(yè)流動(dòng)對(duì)平臺(tái)影響較小，如經(jīng)媒體報(bào)道的某平臺(tái)上百主播集體跳槽，業(yè)內(nèi)人士發(fā)現(xiàn)，跳槽主播中多數(shù)并不知名，關(guān)注人數(shù)較少，也不會(huì)帶走平臺(tái)多少流量，幾百個(gè)可能還不如一個(gè)高人氣的明星主播有價(jià)值。[20]因此，轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則中可參考主播收入、商業(yè)價(jià)值等因素規(guī)定轉(zhuǎn)會(huì)補(bǔ)償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)及方式，從規(guī)范上實(shí)現(xiàn)對(duì)頭部主播的“嚴(yán)出”和對(duì)普通主播的“寬出”。

3．完善具體的配套制度

直播協(xié)會(huì)內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)及其職能分工，也是轉(zhuǎn)會(huì)制度中重要的一環(huán)。為處理球員轉(zhuǎn)會(huì)相關(guān)事宜，英格蘭足球協(xié)會(huì)專門設(shè)立球員身份委員會(huì)和爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)委員會(huì)兩個(gè)機(jī)構(gòu)，前者負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則的制定、監(jiān)督和實(shí)施及球員身份確認(rèn)，后者負(fù)責(zé)解決俱樂(lè)部與球員之間的各類糾紛。[21]直播協(xié)會(huì)內(nèi)部也可參照設(shè)立主播身份登記部門及爭(zhēng)議解決部門。除此之外，還應(yīng)完善協(xié)會(huì)對(duì)違規(guī)行為的處罰權(quán)力，如對(duì)不遵守轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則及行業(yè)其他規(guī)則的平臺(tái)或者主播采取警告、禁播以及其他處罰措施。同時(shí)，還應(yīng)積極促進(jìn)直播平臺(tái)與主播開(kāi)展深度的交流與合作，倡導(dǎo)共享利潤(rùn)、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的合作精神，共同推動(dòng)直播行業(yè)的發(fā)展。[22]

四、結(jié)論

規(guī)范網(wǎng)絡(luò)主播跳槽現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)在于平衡平臺(tái)與主播的利益分配。因此，構(gòu)建行業(yè)自律機(jī)制應(yīng)著力于制定轉(zhuǎn)會(huì)制度，恰當(dāng)兼顧平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)利益與網(wǎng)絡(luò)主播擇業(yè)自由。網(wǎng)絡(luò)主播作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)所催生的新型用工形式，雖不符合標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)者身份的要求，但可以低于勞動(dòng)者保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)給予其解除合同并轉(zhuǎn)會(huì)的權(quán)利。具體而言，應(yīng)對(duì)頭部主播的轉(zhuǎn)會(huì)設(shè)置較高的門檻，以保護(hù)平臺(tái)在孵化、培育該主播過(guò)程中的投入以及預(yù)期商業(yè)利益；適當(dāng)放寬一般簽約主播的轉(zhuǎn)會(huì)條件，防止平臺(tái)以過(guò)低的待遇、過(guò)高的違約金限制其擇業(yè)自由。此外，行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)承擔(dān)起其自律管理的職能，完善轉(zhuǎn)會(huì)系統(tǒng)，健全轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)，促進(jìn)整個(gè)行業(yè)共同體和諧生態(tài)的實(shí)現(xiàn)。