李長成

(湖州師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 湖州 313000)

全球正義問題是當(dāng)前政治哲學(xué)關(guān)注的核心問題之一。盡管關(guān)于全球正義的思考最早可追溯到古希臘的斯多葛主義，但全球正義這一概念卻是在20世紀(jì)70年代后期通過羅爾斯、博格、米勒等人的討論才逐漸得以流行。一方面，它直接同羅爾斯在《萬民法》中關(guān)于國際正義問題的討論及引發(fā)的后續(xù)效應(yīng)相關(guān)，全球正義將制度性的道德分析拓展至全球?qū)用?，打破了國家?nèi)部與民族國家之間的傳統(tǒng)界限；另一方面，在新自由主義金融全球化背景下，全球饑荒、貧困、不平等問題的日益加劇，引發(fā)了人們對全球正義的普遍關(guān)注和思考。本文在考察國際正義向全球正義演變的基礎(chǔ)上，通過重點批判新自由主義推動的金融資本的全球化進(jìn)程，從推動實現(xiàn)相互得利、相互公道對待、相互尊重等方面闡述構(gòu)建全球正義的中國方案。

一、從國際正義到全球正義

全球正義理論的出場同羅爾斯《萬民法》所引發(fā)的討論有關(guān)。在《正義論》中，羅爾斯不僅推出了兩個正義原則，而且初步指出在正義的基礎(chǔ)上可以推導(dǎo)出萬民法。其國際正義思想在《萬民法》中得到全面論述，并引發(fā)了博格(又譯為“波吉”)等人的討論和批評。羅爾斯在1993年發(fā)表的《萬民法》一文和1999年出版的《萬民法》一書中，詳細(xì)闡發(fā)了國際正義思想?！叭f民法”是指一種特殊的有關(guān)“正當(dāng)和正義的政治觀念”，它可以成為評判國際法和國際實踐原則和規(guī)范正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn)；“萬民社會”是指由那些在彼此相處中遵循萬民法理想和原則的人民組成的社會[1]45。羅爾斯建構(gòu)了兩個國際原初狀態(tài)：合乎情理的自由人民代表處于第一個原初狀態(tài)；正派的人民代表處于第二個原初狀態(tài)。在第二個原初狀態(tài)中，雖然正派的人民代表不認(rèn)可自由民主價值，但當(dāng)他們處于公平的位置上的，他們會接受并遵守上述正義原則。不遵守基本人權(quán)的法外社會將得不到自由社會的寬容和尊重。

負(fù)擔(dān)沉重的社會缺少成為自由社會和正派社會所必需的政治文化傳統(tǒng)、科學(xué)技術(shù)、人才等條件，自由社會和正派社會的人民應(yīng)該援助它們，幫助其成為良序社會中的一員，但這并不意味著嚴(yán)格遵循一種分配正義原則才是援助的唯一或最好方式。這種正義原則旨在調(diào)節(jié)和改善各社會之間出現(xiàn)巨大的經(jīng)濟(jì)和社會不平等[1]148。援助只能屬于人道主義，其目的是幫助它們有能力自主地處理自己的事務(wù)，并最終成為萬民社會中的一員。一旦目標(biāo)達(dá)成，援助就會終止。羅爾斯認(rèn)為上述國家貧困的主要原因在于其政治制度和政治文化的不完善[1]150。

羅爾斯對國際正義的分析受到博格等眾多世界主義者的批評。在博格看來，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國際正義已經(jīng)無法適應(yīng)國際關(guān)系發(fā)展的需要。隨著跨國公司、國際組織、全球非營利性組織和地區(qū)性合作組織等積極介入國際事務(wù)、參與全球性問題的解決，他們發(fā)揮的作用越來越大，原有的關(guān)于國際政治的一些概念在解釋方面正失去有效性。全球正義將制度性的道德分析拓展至全球所有領(lǐng)域，使國家內(nèi)部關(guān)系與國家間關(guān)系在傳統(tǒng)上所存在的分割狀態(tài)難以為繼。這種全球正義主張的與眾不同之處在于：“它把全球制度規(guī)則放在有多種可供選擇的大背景中，重點從因果關(guān)系上對其進(jìn)行道德分析?！盵2]5-13全球制度規(guī)則主要通過其具體規(guī)則以及規(guī)則中的各項條款與欠發(fā)達(dá)國家發(fā)生的重大傷害和災(zāi)難發(fā)生道德意義上的因果聯(lián)系。

博格重點對全球貧困現(xiàn)象的非正義性展開了剖析。他指出，一方面，極端貧困是造成當(dāng)今人類不幸的最大原因，超過其他所有原因。1998年，死于饑餓和可防治疾病的人數(shù)占當(dāng)年人類死亡總數(shù)的1/3，多達(dá)1 800萬；冷戰(zhàn)結(jié)束之后的短短數(shù)年內(nèi)，與貧困相關(guān)的死亡人數(shù)已達(dá)2億[3]421。另一方面，盡管后冷戰(zhàn)時期高收入國家已經(jīng)具備了大規(guī)模減少和快速減少嚴(yán)重貧困的能力，且解決全球貧困的條件比以往任何時期都更加有利，但發(fā)達(dá)國家卻削減了27%的官方發(fā)展援助，減少了促進(jìn)多邊發(fā)展的撥款。在烏拉圭回合前后，發(fā)達(dá)國家將沉重的貿(mào)易負(fù)擔(dān)強(qiáng)加給發(fā)展中國家?！翱傮w來講，資本流通幾乎未對世界最貧困人口做出多少貢獻(xiàn)?！盵3]428按照博格的分析，全球大規(guī)模的極度貧困從根本上來說是由全球制度的非正義造成的。原因在于：

第一，從歷史上看，由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的世界秩序帶來了一系列巨大錯誤和罪惡。這些歷史上的不正義包括種族屠殺和滅絕、殖民主義和奴隸制等[3]430。盡管這些罪行已經(jīng)成為歷史，但它們卻留下巨大的不平等。欠發(fā)達(dá)國家今天的貧困和發(fā)達(dá)國家今天的富裕同這些歷史上的不正義直接相關(guān)。發(fā)達(dá)國家的人民不能僅僅因為這些不正義已經(jīng)成為歷史就對其采取漠然視之的態(tài)度，而應(yīng)為歷史上的不正義承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。

第二，發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家共同生活在同一個全球經(jīng)濟(jì)秩序中，欠發(fā)達(dá)國家貧困的根源正在于這一秩序。目前國際游戲規(guī)則允許發(fā)達(dá)國家利用其強(qiáng)勢的談判能力占據(jù)有利地位，發(fā)達(dá)國家通過這種不對稱的規(guī)則而獲得全球經(jīng)濟(jì)增長的更多份額，制造和強(qiáng)化了更多的不平等，并對欠發(fā)達(dá)國家施加更加不利的影響[3]451?！艾F(xiàn)行不正義的根源就在于富裕和強(qiáng)勢國家把不公正的國際秩序強(qiáng)加給了窮國；此舉不僅加劇著國際的不平等，而且使貧窮和弱小的民族越來越不可能按人口比例分享全球的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！盵3]432當(dāng)羅爾斯認(rèn)為每個社會都要為自己在經(jīng)濟(jì)等級中的地位承擔(dān)完全責(zé)任時，他恰恰遮蔽了全球經(jīng)濟(jì)秩序是造成全球貧困和不平等的根源這一事實。

傾向于自由至上主義的一些右翼銀行家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常引用亞洲一些國家的例子來證明全球經(jīng)濟(jì)秩序本身并沒有什么錯。一方面，我們不能因為發(fā)達(dá)國家向欠發(fā)達(dá)國家提供援助而使后者保持在最低生活限度上，就認(rèn)為這種強(qiáng)加是正義的；另一方面，亞洲一些國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展不僅同其利用勞動力和教育等優(yōu)勢，并采取了正確經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)，而且也同亞洲的歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。這一現(xiàn)象并不具有普遍意義，也無法證明當(dāng)今的國際秩序是正義的。

第三，國際制度秩序不僅直接造成了欠發(fā)達(dá)國家的貧困問題，而且通過間接默認(rèn)欠發(fā)達(dá)國家的官方腐敗以及政府掌握的國際借貸特權(quán)、國際資源特權(quán)等制造了全球的非正義問題?，F(xiàn)行國際制度秩序具有的一個核心特征在于：任何群體不管采取何種方式獲取和壟斷了某國的強(qiáng)制權(quán)力，國際社會都對其合法性給予承認(rèn)，不管他們?nèi)绾涡惺购瓦\用權(quán)力，也不管該國人民反對或支持它的程度[3]435。全球制度秩序在很多方面都以“支持壓迫、腐敗以及由之引起的貧困傷害著發(fā)展中國家的窮人。無須感到吃驚的是，這個秩序確實反映著富國和強(qiáng)國的利益”[3]437。因此，欠發(fā)達(dá)國家的貧困問題并不單純是地方性問題和國內(nèi)問題，同時也是國際制度秩序強(qiáng)加的結(jié)果。發(fā)達(dá)國家的公民不僅要承擔(dān)援助窮人的“積極責(zé)任”，而且也具有阻止以及不參與現(xiàn)行秩序的“消極責(zé)任”[3]437-438。全球制度設(shè)計的問題并不意味著它傷害或殺死了任何人，或?qū)е铝诉^度貧困和過度貧困死亡，而只在于沒有阻止極端貧困的產(chǎn)生，沒有保護(hù)人們免受各種傷害和貧困[3]456。

博格不僅強(qiáng)調(diào)了全球范圍的貧困問題是非正義的，而且還從每個人擁有不可讓渡的平等尊嚴(yán)出發(fā)，闡發(fā)了一種最低限度的全球正義觀念。在此意義上，全球正義不僅僅涉及全球分配正義，還涉及如何保障人的尊嚴(yán)的實現(xiàn)。他指出尊嚴(yán)概念包含兩方面既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的含義：第一種含義指的是每個人都有內(nèi)在的、不可讓渡的平等尊嚴(yán)；第二種含義指的是社會需要保護(hù)脆弱的尊嚴(yán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》蘊(yùn)含著這兩種不同的尊嚴(yán)概念：一方面，宣言強(qiáng)調(diào)每個人在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等，不容侵犯；另一方面，宣言強(qiáng)調(diào)每個人有權(quán)獲得尊嚴(yán)和人格發(fā)展所必需的經(jīng)濟(jì)、社會和文化方面的保障[4]19-22。

一個人如果不能可靠地獲取必需品，那么其人權(quán)將無法得到實現(xiàn)，也無法過上一種有尊嚴(yán)的生活。一個人的生活缺乏尊嚴(yán)主要體現(xiàn)在三個維度上：第一個維度包括一個人不能自主決定自己的生活；第二個維度包括一個人缺乏照顧自己的條件；第三個維度包括一個人屈服于低級情緒和欲望以及懶惰、意志薄弱等，缺乏認(rèn)知和執(zhí)行能力[4]19-22。博格指出，我們可以通過兩種方式保護(hù)或維持人類尊嚴(yán)：一是人們可以調(diào)整心理狀態(tài)，原先缺乏尊嚴(yán)的狀態(tài)不再被認(rèn)為有損尊嚴(yán)，但這種方式面臨一些心理反應(yīng)無法從根本上得到消除以及某些心理調(diào)整在道德上無法被接受等問題；二是政府和社會通過為社會成員提供基本物質(zhì)生活保障使所有人都能有尊嚴(yán)地生活。“剝奪一個人的尊嚴(yán)不僅是對有價值的東西的貶損，而且還貶損了價值的前提條件?！盵4]19-22

博格認(rèn)為全球貧困及尊嚴(yán)問題完全可以通過全球制度秩序本身的改革來避免，但他也清醒地看到發(fā)達(dá)國家為了謀求自己國家以及跨國資本的利益往往阻撓這種改革的實現(xiàn)，這使得全球貧困問題遲遲得不到有效解決。因此，盡管博格堅信全球制度改革路徑更加現(xiàn)實和更可持續(xù)，但如何真正實現(xiàn)這種改革，他未能給出切實有效的方案。除此之外，他也未能揭示出造成全球非正義問題的真正根源。

二、金融資本全球化批判

從全球化的發(fā)展演變來看，20世紀(jì)70年代以來的全球化是人類歷史上真正的全球化時代，其使全球形成一個“無疆界的市場”，使地球成為平的?！耙粋€真正全球形態(tài)的經(jīng)濟(jì)，在公元2000年左右終于出現(xiàn)，越來越有流動性的資產(chǎn)之波，推動了全球資本主義的浪潮，加速了產(chǎn)品、服務(wù)與勞力在全球的流通?！盵5]3可以說世界經(jīng)濟(jì)最晚自16世紀(jì)便已存在于西方世界，但全球經(jīng)濟(jì)卻于20世紀(jì)末方才出現(xiàn)。正如羅賓遜所指出的，世界經(jīng)濟(jì)是指各國經(jīng)濟(jì)通過一體化國際市場上的貿(mào)易和金融體系相連，每個國家都有自己的積累循環(huán)中心，并通過商品交換和資本流動與其他國家的積累循環(huán)中心相連。全球經(jīng)濟(jì)是指全球資本按照資本盈利最大化的要求來重組世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)，新的全球積累循環(huán)將各國生產(chǎn)體系整合成一個體系[6]13。不過，羅賓遜沒有看到全球經(jīng)濟(jì)的核心不是生產(chǎn)的全球化，而是金融的全球化。金融資本全球化日益成為新自由主義全球化的主導(dǎo)推動力量，導(dǎo)致了世界經(jīng)濟(jì)的深刻變化以及經(jīng)濟(jì)活動重心的重大轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)部門和服務(wù)部門受到資本的冷遇，這成為“當(dāng)今重大的事件之一”[7]9-13。

第三次技術(shù)革命造成的時空壓縮使資本可以在全球范圍內(nèi)自由流動。為了獲得更多超額利潤，資本轉(zhuǎn)向了廣泛利用全球空間地理環(huán)境的靈活積累模式，它依靠勞動過程、勞動力市場、產(chǎn)品和消費模式的靈活性，不再受原材料或市場地點的限制，這標(biāo)志著與福特主義—凱恩斯主義時期積累模式的決裂?！坝捎诳臻g障礙的消除，我們因而變得對于全世界空間所包含的東西更加敏感得多。靈活積累很有代表性地利用廣泛得表明上應(yīng)急得地理環(huán)境，并把它們重建為它自身全面邏輯得內(nèi)部構(gòu)成要素?！盵8]368資本家更加關(guān)注全球生產(chǎn)的空間布局，他們展開針對支配空間優(yōu)勢的爭奪，并充分利用空間的細(xì)小區(qū)別以獲得更好的效果?！皥鏊奶刭|(zhì)由此在日益增加的空間的抽象之中處于被突出的地位。積極地創(chuàng)造具有空間特質(zhì)的各種場所，成了地方、城市、地區(qū)和國家之間在空間競爭方面的重要標(biāo)志?！盵8]370

與此同時，以金融資本為核心的新自由主義全球化之所以能在短短幾十年時間內(nèi)在全球范圍所向披靡，并不是僅僅依賴資本權(quán)力和新技術(shù)革命的推動就可以順利完成的?！爸挥袊也拍茏詈玫丶軜?gòu)制度安排，操縱資本積累的分子化力量”，使“非對稱性交換”以最有利于發(fā)達(dá)資本主義國家利益的模式運轉(zhuǎn)[9]108。細(xì)而言之，美國的“華爾街—財政部”聯(lián)合體通過控制國際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)，利用相關(guān)的金融和政府機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)通過“時間—空間修復(fù)”機(jī)制來吸收過剩的資本盈余，實施巨大的金融資本權(quán)力?！皣覚?quán)力與金融資本掠奪性的一面所建立的邪惡同盟構(gòu)成了‘禿鷲資本主義’的利刃，它一方面進(jìn)行野蠻的實踐和強(qiáng)迫性貶值，另一方面又促進(jìn)整個世界取得了和諧發(fā)展。”[9]10820世紀(jì)70年代以來，美國的國家權(quán)力自愿放棄對資本進(jìn)行社會控制和監(jiān)管的措施，臣服于金融資本權(quán)力，二者合力解除國家權(quán)力對資本自由流動的限制，推動新自由主義全球化無限制擴(kuò)張，使資本得以擺脫民族國家的空間束縛以及其他的種種限制，從而在一片平滑的全球空間內(nèi)自由流動。因此，“全球經(jīng)濟(jì)是在政治層面建構(gòu)起來的”[10]132。若沒有管制的解除、私有化以及貿(mào)易和投資壁壘的消除，世界經(jīng)濟(jì)本身不會演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)化的全球經(jīng)濟(jì)。

全球金融資本與產(chǎn)業(yè)資本高度融合，形成跨國壟斷資本，并通過跨國公司向全球空間拓展，在廣大發(fā)展中國家進(jìn)行剝奪性積累，推行私有化、市場化、自由化改革，獲得超額壟斷利潤。隨著虛擬金融資本的發(fā)展和壯大，全球虛擬經(jīng)濟(jì)與實體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)進(jìn)一步分離和分化，金融業(yè)逐漸脫離為生產(chǎn)服務(wù)的本質(zhì)。金融壟斷資本自我過度膨脹，具有了賭場性質(zhì)，并在全球確立金融霸權(quán)。新自由主義推動的全球化的核心是金融資本的全球化，它造成以下非正義問題。

第一，全球不平等加劇。運輸和交通成本的大幅降低，包括關(guān)稅、外匯控制、通關(guān)時間等人為壁壘的逐步減少以及各種國際協(xié)議推動的貿(mào)易自由化，使得資本日益增加在地理上的運動，并進(jìn)行“剝奪性積累”和“掠奪性積累”，具體采取專利權(quán)和許可權(quán)的協(xié)定、生物剽竊、自然資源和文化歷史領(lǐng)域的商品化、公共資產(chǎn)的公司化和私有化、人為制造金融危機(jī)等形式[9]120-121。這一積累形式包括四個主要特征：私有化和商品化、金融化、危機(jī)的管理和操控、有利于資方的國家再分配[11]184-188。資本運動過程呈現(xiàn)的是不均衡的地理景觀。

借助不均衡地理發(fā)展的機(jī)制，新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程快速推進(jìn)，但普遍存在一種日益明顯“擴(kuò)大社會不平等”的結(jié)構(gòu)化趨勢[11]136。一方面，最不幸的社會成員日益被邊緣化，任由命運擺弄；另一方面，巨大的財富日益集中在少數(shù)上層階級手中，流入世界主要金融中心的貢金數(shù)量龐大。這一切不是新自由主義化不幸的副作用而是其核心。自由、解放、選擇、權(quán)利等話語，掩蓋的是赤裸裸階級力量重建的嚴(yán)酷現(xiàn)實。新自由主義思想家鼓吹全球自由市場可以給世界人民帶來自由、平等、正義的意識形態(tài)神話，但這一神話是建立在全球金融資本利用金融霸權(quán)肆無忌憚地對發(fā)展中國家和本國人民進(jìn)行榨取的基礎(chǔ)上，建立在壟斷資本利用全球空間生產(chǎn)布局對發(fā)展中國家進(jìn)行剝削的基礎(chǔ)上，而不是建立在利益共享和責(zé)任共擔(dān)的基礎(chǔ)上。

正是由于國際社會對全球金融資本缺乏有效監(jiān)管，才導(dǎo)致它們不顧道德的約束在全世界瘋狂逐利，造成多次波及世界的金融危機(jī)，特別是2008年爆發(fā)的金融危機(jī)的影響至今沒有被完全消除。這些危機(jī)不僅給廣大發(fā)展中國家的利益造成嚴(yán)重侵害，嚴(yán)重影響其經(jīng)濟(jì)社會的和諧發(fā)展和穩(wěn)定，而且也給發(fā)達(dá)國家的中下層人民的利益造成嚴(yán)重沖擊。不受約束的金融資本全球化顯然無法給世界各國帶來真正的平等。正如習(xí)近平指出的：“放任資本逐利，其結(jié)果將是引發(fā)新一輪危機(jī)。缺乏道德的市場，難以撐起世界繁榮發(fā)展的大廈?！盵12]255

第二，全球貧困日益加劇。20世紀(jì)70年代以來的經(jīng)濟(jì)全球化盡管極大地推動了全球生產(chǎn)力的發(fā)展和物質(zhì)財富的增長，給一些國家提供了發(fā)展的機(jī)遇和條件，但從全球范圍來看，“貧富差距、南北差距更加突出”[12]403。發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部的貧富差距進(jìn)一步加大，收入分配越來越有利于資本家階級；發(fā)達(dá)國家中下層人民的福利保障受到削減；全球貧困人口增加，全球扶貧事業(yè)面臨諸多挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國家紛紛減少對全球扶貧事業(yè)的援助金額。《2000年人類發(fā)展報告》指出，全球有7.9億人缺乏足夠的營養(yǎng)，約10億成年文盲，10億人缺乏安全的飲用水，24億人無法享受基本的醫(yī)療設(shè)施[3]421-423。

20世紀(jì)70年代以來，隨著新自由主義加速推進(jìn)，全球市場更加開放，私人投資更加靈活，尤其是全球化在總體上使全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)增長之勢，但從1960—1997年，最富裕國家里的全球1/5人口與最貧窮國家里的1/5人口的收入差距從30∶1升至74∶1[3]428。習(xí)近平總書記指出：“全球最富有的百分之一人口擁有的財富量超過其余百分之九十九人口財富的總和，收入分配不平等、發(fā)展空間不平衡令人擔(dān)憂。全球仍然有七億多人口生活在極端貧困中。”[12]4042008年金融危機(jī)后，貧富分化更加嚴(yán)重，93%美國民眾的資產(chǎn)凈值縮水，7%美國富人的財富卻在增加。這一時期“竟然是自1928年以來，美國富豪們的收入占國民收入的比例增長最快的時期”，差不多5年時間里，“美國1%的人群拿走全部國民收入的20%”[13]343。可見，全球貧困加劇已成為全球共同面對的難題。這充分表明全球非正義問題的嚴(yán)重性。

第三，人類尊嚴(yán)受到嚴(yán)重侵犯。金融資本全球化造成的經(jīng)濟(jì)社會不平等嚴(yán)重侵犯了人類尊嚴(yán)。這些巨大的不平等和貧困讓很多人無法享受維持他本人和家屬健康、福利所需的基本的生活水準(zhǔn)，極大損害了這部分人的政治、社會和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，使其無法享受做人的基本尊嚴(yán)。全球發(fā)達(dá)國家對侵犯人類尊嚴(yán)的情況基本視而不見，貧窮國家一些精英階層的所作所為又往往加劇了上述情況?！叭蛑贫鹊陌才攀沟靡话氲娜祟愄幱诔掷m(xù)的焦慮中：被壓迫，無尊嚴(yán)，無法適當(dāng)?shù)卣疹欁约汉图胰耍恢睘榛镜纳钚枨蠖疾?。”[4]19-22

確保國家尊嚴(yán)的根本在于各國能夠享有《聯(lián)合國憲章》所規(guī)定的平等權(quán)利，核心在于各國主權(quán)平等原則，具體體現(xiàn)在以下三個方面：任何國家在不損害他國主權(quán)的前提下，有權(quán)按照本國人民意愿選擇自己的政治制度和發(fā)展道路，他國無權(quán)干涉；任何國家有權(quán)在國際事務(wù)中平等表達(dá)本國真實意愿，平等參與國家事務(wù)，他國無權(quán)阻止；國家之間的分歧和爭端應(yīng)通過協(xié)商方式和平解決，不應(yīng)訴諸武力或以武力相威脅，不應(yīng)無視他國真實意愿而采取單邊行動[14]94-113。但在實際的全球政治中，《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則經(jīng)常受到美國等少數(shù)國家的公然違反。霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治則加劇了發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家尊嚴(yán)的侵犯。正如習(xí)近平指出的：“冷戰(zhàn)思維和強(qiáng)權(quán)政治陰魂不散”[12]425，霸權(quán)主義政治、單邊主義政治等時常出現(xiàn)，給世界帶來動蕩和混亂。在國際事務(wù)中，美國等少數(shù)國家不僅排斥廣大發(fā)展中國家的參與，漠視其權(quán)利，而且打著人權(quán)等普世主義價值的旗號，動用軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等各種手段，把“華盛頓共識”強(qiáng)加給一些發(fā)展中國家，以強(qiáng)凌弱、以大欺小，無視其國家尊嚴(yán)，導(dǎo)致國家之間的相互尊重難以實現(xiàn)，致使廣大發(fā)展中國家的尊嚴(yán)更難以得到保障。

三、構(gòu)建全球正義的中國方案

全球非正義問題不是某一個或某些國家單獨能夠解決的，它需要所有的國家在自覺遵守《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則的前提下，共同努力、共擔(dān)責(zé)任、齊心協(xié)力、互利共贏、相互尊重、相互關(guān)照、相互幫助，努力消除金融資本全球化帶來的負(fù)面影響，共同推動人類良好正義秩序的構(gòu)建。人類命運共同體蘊(yùn)含了構(gòu)建全球正義的中國方案，具體內(nèi)容如下：

(一)實現(xiàn)各國的相互得利

全球正義秩序不是完全排斥利益的純粹道義論意義上的秩序，而是將利和義相結(jié)合的秩序。缺乏利益內(nèi)容的正義秩序?qū)S為道德空想主義而難以實現(xiàn)，缺乏道義規(guī)范和引領(lǐng)的利益追求必然會陷于弱肉強(qiáng)食的“叢林狀態(tài)”?！爸挥辛x利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏?！盵12]487國家之間要“堅持互利共贏，實現(xiàn)平衡普惠”[12]486，要“深化互利合作、謀求互利共贏”[12]24，要“相互補(bǔ)臺、好戲連臺”[12]132，要“在開放中分享機(jī)會和利益、實現(xiàn)互利共贏”[12]406，要做大全球經(jīng)濟(jì)利益蛋糕，并協(xié)調(diào)和處理好全球利益分配問題?？梢?，互惠互利是全球正義的首要追求。具體可從以下幾方面努力：

第一，提倡各國要相互信任，而不能相互提防、相互猜忌、相互排斥。開展合作、實現(xiàn)互利互惠的先決條件是“相互信任、平等相待”[12]105。相互信任需要各國必須摒棄相互敵對的冷戰(zhàn)思維、你輸我贏的零和博弈思維、贏者通吃的霸權(quán)思維、損人利己的利己主義思維，放棄弱肉強(qiáng)食的叢林法則，樹立利益共同體意識，打造緊密相連的利益共同體。

第二，推進(jìn)普惠共享的全球化。逆全球化、單邊主義、貿(mào)易保護(hù)主義、反全球化的出現(xiàn)反映了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的不足，特別是其發(fā)展的包容性不夠?qū)е铝瞬还龁栴}，但這并不代表全球化本身有問題，也不代表中國要顛覆經(jīng)濟(jì)全球化體系本身。我們不能因為經(jīng)濟(jì)全球化帶來了新問題就將其一棍子打死，而是要積極倡導(dǎo)健康、可持續(xù)、共享、平衡、包容的經(jīng)濟(jì)全球化，使其服務(wù)于每個國家和每個民族的福祉[12]402。世界各國應(yīng)共同努力，加強(qiáng)協(xié)調(diào)、完善治理、更新理念，“理念上應(yīng)更加注重開放包容、方向上更加注重普惠平衡、效應(yīng)上更加注重公正共贏”，積極規(guī)范和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的良性發(fā)展，共同使經(jīng)濟(jì)全球化變得更加“開放、包容、普惠、平衡、共贏”，將做大蛋糕和分好蛋糕統(tǒng)一起來，把公平公正問題解決好，更多地釋放其正面效應(yīng)，讓不同國家的人民共享經(jīng)濟(jì)全球化帶來的好處[12]421。

第三，促進(jìn)共同發(fā)展，增加共同利益。共同利益不等于私人利益的簡單疊加，也無法在各國的封閉循環(huán)中得到實現(xiàn)。各國在謀求本國發(fā)展時，不僅要防止以鄰為壑、損害他國利益、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)等做法，而且要兼顧他國發(fā)展，力所能及地幫助他國實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自己發(fā)展好不等于大家發(fā)展好，只有大家發(fā)展好才能促使世界得到共同發(fā)展。因此各國在發(fā)展自身時應(yīng)該盡可能給其他國家一點幫助，使其他國家人民能更多更好地享受到本國的發(fā)展成果[12]132。各國應(yīng)把本國的發(fā)展同各國人民的利益相結(jié)合，擴(kuò)大利益交匯點和融合點，實現(xiàn)利益共享。

第四，推進(jìn)全球減貧事業(yè)。從全球發(fā)展來看，不可持續(xù)的發(fā)展主要體現(xiàn)在南北差距不斷加劇，即一些國家越來越富裕，而另一些國家卻長期處于貧窮落后狀態(tài)，且這種狀況長期得不到任何實質(zhì)性改變[12]132。為縮小南北差距、解決貧困問題，各國領(lǐng)導(dǎo)人在2000年聯(lián)合國千年首腦會議上，通過了以減貧為首要目標(biāo)的千年發(fā)展目標(biāo)，并積極采取行動。雖然全球減貧事業(yè)取得重大進(jìn)展，但全球依然存在嚴(yán)重的貧富懸殊和南北差距擴(kuò)大問題，許多發(fā)展中國家深受貧困、饑餓、疾病、社會沖突等一系列難題的困擾，卻找不到切實有效的解決辦法[12]263。

放眼全球，當(dāng)今世界面臨的最大全球性挑戰(zhàn)仍然是“消除全球貧困”[12]263, 人類的共同使命之一就是致力于消除貧困[12]267。當(dāng)今世界生活在極端貧困中的人口約有“八億”人，每年在五歲前夭折的兒童約“六百萬”，每年沒有接受教育機(jī)會的兒童約有“六千萬”[12]255。在消除貧困的過程中，發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)，著力改善國際發(fā)展環(huán)境，增強(qiáng)發(fā)展中國家的內(nèi)生發(fā)展能力和動力，并積極攜手世界各國共同面對，著力加快全球減貧進(jìn)程，不斷推進(jìn)南北合作，加強(qiáng)南南合作，開展各種形式的減貧發(fā)展合作，努力推進(jìn)全球減貧事業(yè)的巨大發(fā)展。

(二)實現(xiàn)各國的相互公道對待

從個人角度來說，休謨、斯密等人早就指出，盡管每個人對自我利益的追求沒有損害到他人，但這并不意味著正義的動機(jī)僅僅依賴于自我利益。如果每個人對他人利益缺乏同情之心，正義將難以穩(wěn)定有效地運轉(zhuǎn)，每個人的利益將難以得到平等考慮。不過，人們的天然同情之心太弱，主要原因在于“每個人生來首先和主要關(guān)心自己；而且，因為他比任何其他人都更適合關(guān)心自己，所以他如果這樣做的話是恰當(dāng)和正確的”[15]101-102。可見，每個人首先關(guān)心的不是與其他人相關(guān)的事情，而是與自己直接相關(guān)的人或事，這是人性論的基本事實。這將導(dǎo)致市民社會中的偏私問題難以得到有效解決。

為解決這一難題，斯密提出了“公正的旁觀者”，“它是理性、道義、良心、心中的那個居民、內(nèi)心的那個人”，也是“判斷我們行為的偉大的法官和仲裁人”，能夠控制“最強(qiáng)烈的自愛欲望之火”[15]165；穆勒指出，社會聯(lián)系的加強(qiáng)和社會的健康發(fā)展、同情心的接觸感染和教育的廣泛影響、各種支持性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)化、政治上的改良等，將會促使人們的社會情感越來越成熟，使人們本能地意識到自己是一個當(dāng)然要關(guān)心他人的人[16]39-40；哈貝馬斯則在此基礎(chǔ)上增加了社會公共性的溝通交流維度，通過借鑒康德等人的思想，提出了形式化的普遍公道原則，其核心在于建立一種確保利益相關(guān)者得到公道對待的話語溝通協(xié)調(diào)程序，參與者只能訴諸更好的論證，而不能采取各種強(qiáng)制性手段。

全球?qū)用嫱瑯有枰鉀Q各國在追求自己國家利益時出現(xiàn)的偏私問題。首先，反對少數(shù)國家在國際事務(wù)中不遵守國際法，人為地運用雙重標(biāo)準(zhǔn)。各國和國際司法機(jī)構(gòu)不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，對自己合適就采用，否則就棄用，應(yīng)該確保國際法的平等統(tǒng)一適用得到保障，在裁斷國際紛爭時真正做到“無偏無黨”[12]417；其次，主張在處理國際事務(wù)時應(yīng)秉持公道，根據(jù)事物本身的是非曲直客觀地去判斷，自主決定自己的立場，不選邊站隊，不依附于任何一個國家，不偏袒任何一方；再次，主張每個國家應(yīng)換位思考，將心比心，以社會化的同情和包容之心對待他國的合理利益關(guān)切和追求，抑制每個國家追求自己國家利益的強(qiáng)烈欲望。

(三)實現(xiàn)各國的相互尊重

全球正義不僅僅體現(xiàn)在互惠互利上，而且體現(xiàn)在各國間平等相待、相互尊重上。每一個國家不應(yīng)受到其他國家的蔑視、欺凌和侮辱，每一個國家的尊嚴(yán)應(yīng)該受到平等對待和尊重。從國際政治的發(fā)展歷史進(jìn)程來看，“平等和主權(quán)原則”在《威斯特伐利亞和約》中得到正式確認(rèn)，“和平共處五項基本原則”在萬隆會議上得到倡導(dǎo)，并得到各國積極響應(yīng)。這一系列得到各國公認(rèn)的基本原則，應(yīng)該成為各國外交政策的基本遵循。為實現(xiàn)各國間的平等對待和相互尊重，我們可從以下幾方面作出具體努力：

第一，旗幟鮮明地維護(hù)和加強(qiáng)《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，積極推進(jìn)國際關(guān)系民主化和法治化進(jìn)程，反對“一國獨霸”，反對少數(shù)國家壟斷國際事務(wù)，反對單邊主義，反對少數(shù)國家打著人權(quán)的旗號公然干涉別國內(nèi)政，提倡多邊主義，主張建立平等相待、互商互諒、相互尊重的新型伙伴關(guān)系。大國之間的相處要摒棄沖突和對抗，以及勢不兩立的零和博弈的做法，要踐行相互尊重、相互協(xié)商、互利共贏等原則，大國與小國的相處要舍棄以利為先的做法，堅持以義為先、義重于利、義利相兼的原則，踐行正確義利觀[4]254。

第二，繼承和弘揚(yáng)和平共處五項基本原則。和平共處五項基本原則摒棄了弱肉強(qiáng)食的叢林法則，經(jīng)受了國際風(fēng)云變幻的嚴(yán)峻考驗，已成為各國公認(rèn)的處理國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。這一原則在實踐中很好維護(hù)了廣大發(fā)展中國家的權(quán)利和利益，有力促進(jìn)了一個更加公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的建立。新形勢下，這一原則的精神是“歷久彌新”，而不是過時了；其意義“歷久彌深”，而不是淡化了；其作用是“歷久彌堅”，而不是削弱了[12]130。中國將在新形勢下繼承和弘揚(yáng)和平共處五項基本原則，并在此基礎(chǔ)上同世界各國開展友好交往，積極構(gòu)建和諧穩(wěn)定的伙伴關(guān)系，齊心建設(shè)合作共贏的美好新世界。

第三，推動世界各國共享尊嚴(yán)和權(quán)利。發(fā)展不僅意味通過提高生產(chǎn)力的發(fā)展水平和質(zhì)量來增加社會的物質(zhì)財富，做大經(jīng)濟(jì)總量，而且意味著每個國家享有尊嚴(yán)和權(quán)利。中國無論怎樣發(fā)展“都不會顛覆現(xiàn)行國際體系，都不會謀求勢力范圍”[12]524，也不會“打地緣博弈小算盤，不搞封閉排他小圈子，不做凌駕于人的強(qiáng)買強(qiáng)賣”[12]527。中國不僅集中力量提高人民生活水平、逐步實現(xiàn)共同富裕，并使人民享有前所未有的尊嚴(yán)和權(quán)利，而且兼濟(jì)天下，致力于推動世界各國共同發(fā)展，使世界人民享有前所未有的尊嚴(yán)和權(quán)利之夢早日實現(xiàn)。