王亞楠

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的困境及路徑研究

王亞楠

（河北大學(xué) 法學(xué)院，河北 保定 071000）

企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛不斷,引發(fā)了企業(yè)數(shù)據(jù)法律保護(hù)難題，以著作權(quán)、商業(yè)秘密和反不正當(dāng)競爭法一般條款保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)均存在困境。國內(nèi)和國外都對以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了探索與嘗試，并初見成效。勞動產(chǎn)權(quán)和功利主義是構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)。企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，其構(gòu)建理念是：以保障個人數(shù)據(jù)權(quán)益為前提，促進(jìn)數(shù)據(jù)合理流通為必要。企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)包含權(quán)利體系和限制體系，權(quán)利體系包括：占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和控制權(quán)；限制體系包括：收集限制、使用限制和出境限制。賦予企業(yè)以財(cái)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的一種新路徑。

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益；財(cái)產(chǎn)權(quán)；權(quán)力體系；限制體系

隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)取得了生產(chǎn)要素地位，其重要性堪比石油，被越來越多的企業(yè)所爭奪。企業(yè)間數(shù)據(jù)糾紛呈現(xiàn)井噴之勢：國內(nèi)發(fā)生了酷米客訴車來了案[1]、新浪微博訴脈脈非法抓取用戶信息不正當(dāng)競爭案[2]、淘寶訴美景案[3]等；國外發(fā)生了Facebook訴Power公司案、Ryanair Ltd訴PR Aviation BV案[4]和HiQ訴Linkedin案[5]。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利不明給司法實(shí)踐帶來極大困擾，抓取企業(yè)數(shù)據(jù)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭沒有明確標(biāo)準(zhǔn)，侵犯企業(yè)何種數(shù)據(jù)權(quán)利沒有明確依據(jù)，企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)面臨困境，企業(yè)數(shù)據(jù)的具體保護(hù)路徑亟待在立法層面上進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

一、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的困境

（一）著作權(quán)保護(hù)困境

企業(yè)對數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理和分析形成數(shù)據(jù)庫，與著作權(quán)中的匯編作品最為相似，但以匯編權(quán)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)具有不周延性。首先，著作權(quán)的保護(hù)客體是“作品”，而作品要求具備“獨(dú)創(chuàng)性”，但是企業(yè)匯編原始數(shù)據(jù)的創(chuàng)造空間極為有限，通常達(dá)不到“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)。其次，匯編權(quán)的保護(hù)內(nèi)容為具有獨(dú)創(chuàng)性的選擇或編排，不保護(hù)匯編的原始材料，但企業(yè)更需要保護(hù)的恰恰是數(shù)據(jù)內(nèi)容，這就如同“只保護(hù)瓶子，不保護(hù)瓶子中的水，但對數(shù)據(jù)庫的開發(fā)和制作者來說，瓶子中的水才是最重要的”[6]。最后，著作權(quán)的保護(hù)范圍具有地域性。受《伯爾尼公約》的影響，大多數(shù)國家對于“以他國為起源國”的作品，只有在本國與他國簽訂了國際條約、具有雙邊或者多邊協(xié)定的規(guī)定，該作品“符合特定條件”時才會給予保護(hù)，以著作權(quán)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)，企業(yè)數(shù)據(jù)在他國可能無法得到保護(hù)。

（二）商業(yè)秘密保護(hù)困境

以商業(yè)秘密保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)同樣存在困境。首先，商業(yè)秘密要求具備秘密性，但很多企業(yè)數(shù)據(jù)并不具有秘密性，如一些公開數(shù)據(jù)，商業(yè)秘密保護(hù)路徑忽略了企業(yè)對此類數(shù)據(jù)的保護(hù)需求。其次，商業(yè)秘密要求具備保密性，即要求企業(yè)對數(shù)據(jù)采取保密措施。但保密性對于企業(yè)來說存在舉證難題，企業(yè)為控制成本可能只會采取一些必要的保密措施，但這種最低程度的保密措施是企業(yè)收集和使用數(shù)據(jù)的必要手段還是出于保密目的采取的額外措施，企業(yè)難以舉證。最后，商業(yè)秘密只保護(hù)以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密的行為，通過反向工程破譯商業(yè)秘密為法律所允許，而還原企業(yè)數(shù)據(jù)的可能性是存在的，因此企業(yè)數(shù)據(jù)一旦以正當(dāng)手段被破譯將無法以商業(yè)秘密保護(hù)。

（三）《反不正當(dāng)競爭法》一般條款保護(hù)困境

以《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)，存在以下困境：1）一般條款具有規(guī)則不確定的問題[7]。法律適用首先需要保證的就是法律的準(zhǔn)確性和可預(yù)測性，而一般條款具有很強(qiáng)的抽象性，法官在個案中自由裁量的空間很大。2）這一條款的立法目的并不是保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益，而是維持市場競爭秩序，不能給企業(yè)數(shù)據(jù)提供有針對性的直接保護(hù)。3）一般條款只規(guī)制具有競爭關(guān)系的企業(yè)，數(shù)據(jù)糾紛也會發(fā)生在不具有競爭關(guān)系的企業(yè)之間，如HiQ訴Linkedin案，二者之間并沒有競爭關(guān)系，不同類型的企業(yè)之間數(shù)據(jù)糾紛完全有可能發(fā)生，一般條款限制了企業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)范圍。

二、國內(nèi)外對企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑的探索

（一）國內(nèi)對財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑的探索

由于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)存在著上述困境，我國學(xué)者開始探索以財(cái)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)。龍衛(wèi)球認(rèn)為：“企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)應(yīng)走出傳統(tǒng)的法律保護(hù)策略，構(gòu)建新型財(cái)產(chǎn)權(quán)化新機(jī)制。”[8]王玉林、高富平認(rèn)為：“大數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)控制人財(cái)產(chǎn)的組成部分，是大數(shù)據(jù)控制人的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)是控制人通過資本投入或與信息原權(quán)利人達(dá)成協(xié)議后獲得的。”[9]

不僅專家學(xué)者提出了構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的建議，而且我國在立法層面也有承認(rèn)企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的趨勢。《民法典》第127條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”立法者意識到應(yīng)該對數(shù)據(jù)，包括企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，但是具體以何種權(quán)利保護(hù)它們，立法者卻舉棋不定。根據(jù)體系解釋的方法，立法者將“數(shù)據(jù)”與“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”并列放置于同一條文中，說明立法者認(rèn)為“數(shù)據(jù)”和“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”具有同一屬性。立法者將這一條文緊接著人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)之后規(guī)定對數(shù)據(jù)的保護(hù)，實(shí)際上等于認(rèn)同了數(shù)據(jù)的權(quán)利是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利[10]?！稊?shù)據(jù)安全法（草案）》對數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性表述漸漸明朗，草案第17條規(guī)定：“國家建立健全數(shù)據(jù)交易管理制度，規(guī)范數(shù)據(jù)交易行為，培育數(shù)據(jù)交易市場?！笨梢妵夜膭顢?shù)據(jù)交易，企業(yè)可以對數(shù)據(jù)進(jìn)行商品化利用。

司法具有反推立法的作用。在“新浪微博訴脈脈案”中，法院肯定了新浪微博對于收集和處理用戶數(shù)據(jù)的投入，確認(rèn)了其對用戶數(shù)據(jù)享有的合法權(quán)益。脈脈獲取新浪微博用戶數(shù)據(jù)的行為侵犯了微博的商業(yè)資源，構(gòu)成不正當(dāng)競爭①參見北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事判決書（2016）京73民終588號。。這實(shí)際上是為企業(yè)創(chuàng)設(shè)了一種排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)可以利用數(shù)據(jù)獲取收益，也有權(quán)排除他人非法抓取。在“淘寶訴美景案”中法院更是直接支持了淘寶提出的對涉案“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品享有競爭性財(cái)產(chǎn)權(quán)益的訴訟主張，這為今后以財(cái)產(chǎn)權(quán)路徑解決企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛提供了司法導(dǎo)向。

（二）國外對財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的路徑探索

美國的萊斯格于1999年提出了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化理論，雖然萊斯格更注重個人數(shù)據(jù)保護(hù)的單邊財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造，但同樣為賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了理論基礎(chǔ)。萊斯格認(rèn)為應(yīng)“通過財(cái)產(chǎn)權(quán)來保護(hù)個人數(shù)據(jù)，鼓勵用戶利用財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式，來保護(hù)適當(dāng)?shù)脑S可。利用相應(yīng)的技術(shù)，用戶可以創(chuàng)設(shè)許可。如果沒有得到許可，隱私權(quán)的使用者將會成為侵權(quán)人”[11]。這實(shí)際上是為個人數(shù)據(jù)創(chuàng)建了一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，由于理論提出較早，萊斯格提出數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論時企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)問題還未如今天這樣迫切需要解決，但是沿著萊斯格的理論構(gòu)想，企業(yè)在與個人協(xié)商后付出價款，數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)即轉(zhuǎn)移到了企業(yè)手中。又或者根據(jù)萊斯格的邏輯推演，帶有人格利益的個人數(shù)據(jù)都可以被賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)，“強(qiáng)財(cái)產(chǎn)弱人格性”[12]的企業(yè)數(shù)據(jù)則更能被賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)。

歐盟于1996年頒布了《關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》（以下簡稱《指令》），又把創(chuàng)設(shè)企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的腳步向前推進(jìn)了一步。歐盟此前也以版權(quán)法保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，要求企業(yè)數(shù)據(jù)庫需具備獨(dú)創(chuàng)性，但很快發(fā)現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)并不符合數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，于是在《指令》中降低了保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)：具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫仍適用版權(quán)法保護(hù)，不具備獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，只要企業(yè)對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行“實(shí)質(zhì)性投資”即可獲得法律保護(hù)。不僅如此，歐盟還進(jìn)行了數(shù)據(jù)庫權(quán)利的具體設(shè)計(jì)?！吨噶睢返?條第1款規(guī)定：“各成員國應(yīng)為在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的獲取、核驗(yàn)核實(shí)或選用方面，經(jīng)定性與/或定量證明作出實(shí)質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)制作者規(guī)定一種權(quán)利，即防止對數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或定量證明為實(shí)質(zhì)部分進(jìn)行擷取與/或反復(fù)利用的權(quán)利?！薄吨噶睢纷畲蟮呢暙I(xiàn)在于擺脫了版權(quán)法保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的窠臼，不再要求具有獨(dú)創(chuàng)性，一系列的制度安排都體現(xiàn)了對賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的初步嘗試。

早在1918年，美國就在司法實(shí)踐中認(rèn)定數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性，創(chuàng)立了“數(shù)據(jù)盜用”理論②參見International News Service V.Associated Press，248 U.S.215(1918)。。在International News Service V. Associated Press案中，美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為：“國際新聞社賄賂美聯(lián)社員工在新聞還未刊登前就提前披露給自己，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。新聞信息和事實(shí)數(shù)據(jù)不受版權(quán)保護(hù)，但美聯(lián)社為之投入勞動，享有特殊利益，是美聯(lián)社的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)，可以對抗競爭者的不正當(dāng)競爭行為。”在今天，“數(shù)據(jù)盜用”理論仍然在司法實(shí)踐中得以適用，F(xiàn)acebook, Inc. v. Power Ventures, Inc.一案的法官認(rèn)為：“Power Ventures未經(jīng)Facebook授權(quán)爬取Facebook用戶數(shù)據(jù)，F(xiàn)acebook有權(quán)阻止?！彪m然盜用數(shù)據(jù)的手段不同，但判決結(jié)果是一樣的，背后的判決原理也是一致的，即企業(yè)對數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)性利益。

三、賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論基礎(chǔ)

（一）勞動產(chǎn)權(quán)理論

洛克認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是生存權(quán)的延展，人之生存、人之發(fā)展都需要財(cái)產(chǎn)，但對于處于自然狀態(tài)中的一切，例如果實(shí)和獸類，沒有人能夠天然地享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但如果對之施加勞動，就有了賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，“因?yàn)橐粋€人有權(quán)享受所有那些他能施加勞動的東西，同時他也不愿為他所享用不了的東西花費(fèi)勞力。這就不會讓人對財(cái)產(chǎn)權(quán)有何爭論，也不容易發(fā)生侵及他人權(quán)利的事情”[13]。根據(jù)洛克的勞動賦權(quán)理論，賦予某一主體對某一物質(zhì)以財(cái)產(chǎn)權(quán)需要滿足如下三個條件：1）主體對物質(zhì)有利用需求；2）主體需付出勞動；3）主體不能侵犯他人權(quán)利。

洛克的勞動賦權(quán)理論為賦予企業(yè)以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了一個有力論證：1）企業(yè)對數(shù)據(jù)有強(qiáng)烈的利用需求。數(shù)據(jù)已經(jīng)成為生產(chǎn)要素，未來企業(yè)發(fā)展將會更加依賴數(shù)據(jù)。2）企業(yè)對數(shù)據(jù)付出了勞動。企業(yè)對原本處于散亂狀態(tài)的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、清洗、匿名化處理后，使數(shù)據(jù)的價值有了巨大提升，單個數(shù)據(jù)的價值微乎其微，只有經(jīng)過企業(yè)加工處理后數(shù)據(jù)才會產(chǎn)生聚積效應(yīng)，爆發(fā)出巨大能量，企業(yè)對數(shù)據(jù)的投入不容忽視。3）賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)不會侵犯他人權(quán)利。賦予企業(yè)對數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅能夠保護(hù)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利，同時，還會對企業(yè)保護(hù)個人數(shù)據(jù)權(quán)利產(chǎn)生激勵作用。“有恒產(chǎn)者有恒心”，賦予企業(yè)對數(shù)據(jù)持久的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，將會激勵企業(yè)對數(shù)據(jù)進(jìn)行合規(guī)化處理，在企業(yè)數(shù)據(jù)不能得到法律有力保護(hù)之時，企業(yè)可能只對個人數(shù)據(jù)采取基本的匿名化處理措施，若明確設(shè)立企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)為充分有效利用數(shù)據(jù)會更有動力保護(hù)個人數(shù)據(jù)，采取更為安全的加密措施，因?yàn)橹灰_(dá)到法律所規(guī)定的數(shù)據(jù)合規(guī)化標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)便可放心地使用數(shù)據(jù)。綜上所述，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)符合洛克的勞動產(chǎn)權(quán)理論。

（二）功利主義理論

邊沁認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)“按照看來勢必增大或減少利益有關(guān)者之幸福的傾向，亦即促成或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項(xiàng)行動。不僅是私人的每項(xiàng)行動，而且是政府的每項(xiàng)措施”[14]。他認(rèn)為，法律應(yīng)通過事先的制度安排，盡可能降低損害、獲取利益，實(shí)現(xiàn)個人的最大福樂，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會的最大利益。將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)社會的最大利益，是當(dāng)前最妥當(dāng)?shù)牧⒎ㄟx擇。

假設(shè)將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予個人，首先，會損害人與人之間的正常溝通。個人擁有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，意味著每次獲得他人數(shù)據(jù)都應(yīng)征得他人同意，如果未經(jīng)他人同意則有侵權(quán)之嫌。在這個信息社會，人與人之間的數(shù)據(jù)在不斷地頻繁地流動著，個人對數(shù)據(jù)擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)會阻礙人與人之間的正常溝通。其次，還會損害數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予個人，企業(yè)要想獲得數(shù)據(jù)必須花錢購買，即便價格低廉，對于有上千萬、上億用戶的企業(yè)來說，巨大的交易成本也會使其無法承受，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)無法運(yùn)轉(zhuǎn)。最后，將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予個人，個人并不能獲得利益。企業(yè)支付了數(shù)據(jù)對價以后必然會轉(zhuǎn)嫁成本，可能會將以前提供的免費(fèi)服務(wù)改為收費(fèi)服務(wù)或者將以前較低的收費(fèi)改為較高收費(fèi)，個人看似有權(quán)用數(shù)據(jù)獲得財(cái)產(chǎn)利益，實(shí)則“羊毛還是出在羊身上”。由此可見，將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予個人并未使最大多數(shù)人獲得最大利益，違背了功利主義原理。

相反，將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)是對功利主義原理的真正踐行。企業(yè)對數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)將會促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。根據(jù)科斯定理，“當(dāng)交易成本為零時，不論權(quán)利的法律原始配置如何，只要權(quán)利交易自由，就會產(chǎn)生高效率的資源配置”[15]。顯然，交易成本不可能為零，因此權(quán)利的初始配置至為關(guān)鍵，不同的權(quán)利配置會產(chǎn)生不同的資源配置結(jié)果，法律要做的就是明確產(chǎn)權(quán)，降低交易成本。如前文所述，將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)配置給個人將會產(chǎn)生極高的交易成本，數(shù)據(jù)資源無法得到有效利用，而將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)配置給企業(yè)將最有效率，因?yàn)閿?shù)據(jù)的集中化運(yùn)用與規(guī)?；\(yùn)用可以有效化解數(shù)據(jù)的外部性問題和交易成本問題[16]，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源配置的帕累托最優(yōu)，數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)得以獲得健康發(fā)展。將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)不僅會使企業(yè)獲得利益，個人也會得到利益。明確企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時也為企業(yè)明確規(guī)定了利用個人數(shù)據(jù)的規(guī)范，促使個人數(shù)據(jù)在陽光下流動，保障個人數(shù)據(jù)權(quán)利。將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予企業(yè)，使個人和企業(yè)都能獲利，符合功利主義原理。

四、企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的具體構(gòu)建

（一）構(gòu)建理念

構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)以保障個人數(shù)據(jù)權(quán)益為前提，促進(jìn)數(shù)據(jù)合理流通為必要。企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)不同于現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)權(quán)體系下的任何一種權(quán)利，傳統(tǒng)物權(quán)的客體一般為有體物，企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是無形物；也不同于知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)奉行“知識是公開的，權(quán)利是壟斷的”[17]，企業(yè)某些數(shù)據(jù)不是公開的，所以企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)也不能被知識產(chǎn)權(quán)所囊括；也不同于債權(quán)，債權(quán)是一種請求權(quán)，企業(yè)對數(shù)據(jù)需要的是支配權(quán)，如果按照債權(quán)屬性去構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益還是不能得到有效保護(hù)。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一個包含權(quán)利體系與限制體系雙邊構(gòu)造的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。

（二）權(quán)利體系

1. 占有權(quán)

占有權(quán)是企業(yè)對數(shù)據(jù)享有排他占有的權(quán)利。數(shù)據(jù)的非排他性特征致使企業(yè)不能對數(shù)據(jù)實(shí)質(zhì)性地獨(dú)自占有，數(shù)據(jù)與一般有體物不同，有體物被盜取、被侵奪將會排除被侵權(quán)人的占有，數(shù)據(jù)被盜取并不會致使被侵權(quán)人喪失對數(shù)據(jù)的實(shí)質(zhì)占有，但是占有權(quán)為實(shí)現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)所必需，法律應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)的特征作出擬制性規(guī)定，人為地為企業(yè)設(shè)定排他占有權(quán)。排他占有權(quán)可以排除他人非法爬取、非法盜取等一切不正當(dāng)手段獲取本企業(yè)數(shù)據(jù)的行為，有權(quán)主張侵權(quán)人刪除數(shù)據(jù)，恢復(fù)權(quán)利的圓滿狀態(tài)。企業(yè)對數(shù)據(jù)的排他占有權(quán)是在法律上的排他，是為了構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利體系作出的特別規(guī)定，縱使企業(yè)不能在事實(shí)上排他，但企業(yè)可以獲得法律上的支持，這一權(quán)利將是解決當(dāng)前爬取類企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛的直接依據(jù)。

2. 使用權(quán)

使用權(quán)是企業(yè)對數(shù)據(jù)享有的以各種形式利用的權(quán)利?？蓪⑵髽I(yè)對數(shù)據(jù)的使用權(quán)分為內(nèi)部使用權(quán)和外部使用權(quán)：內(nèi)部使用是指供數(shù)據(jù)占有企業(yè)自身使用，如使用數(shù)據(jù)進(jìn)行員工管理、風(fēng)險預(yù)判、制定營銷策略、研發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品等；外部使用是指供數(shù)據(jù)占有企業(yè)以外的企業(yè)使用，如將數(shù)據(jù)共享給合作伙伴。需要說明的是，內(nèi)部使用權(quán)和外部使用權(quán)的區(qū)分僅僅是為了便于企業(yè)主張數(shù)據(jù)權(quán)利，法院作出司法裁判而做的分類，隨著數(shù)據(jù)利用的加深，出現(xiàn)了無法歸于內(nèi)部也無法歸于外部的數(shù)據(jù)使用模式，可不必拘泥于這一分類，按照籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)使用權(quán)加以保護(hù)。例如在聯(lián)邦學(xué)習(xí)③又稱聯(lián)盟學(xué)習(xí)，是一個機(jī)器學(xué)習(xí)框架，能有效幫助多個機(jī)構(gòu)在滿足用戶隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)安全和政府法規(guī)的要求下，進(jìn)行數(shù)據(jù)使用和機(jī)器學(xué)習(xí)建模?？蚣芟?，既有內(nèi)部使用也有外部使用，在數(shù)據(jù)交易過程中，企業(yè)既使用數(shù)據(jù)為自己獲得了收益，也將數(shù)據(jù)提供給了其他企業(yè)使用。因此在這種情況下沒必要做刻意區(qū)分，只要企業(yè)的數(shù)據(jù)使用符合正常的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，皆應(yīng)受到使用權(quán)的保護(hù)。

3. 收益權(quán)

收益權(quán)是企業(yè)利用數(shù)據(jù)獲得經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。只有收益得到保障，才能激勵企業(yè)對數(shù)據(jù)合法占有、正當(dāng)使用，如果獲取收益是企業(yè)合法占有數(shù)據(jù)、正當(dāng)使用數(shù)據(jù)的必然結(jié)果，企業(yè)每一次合法利用數(shù)據(jù)產(chǎn)生的收益都能得到保障，那么將會在三者之間形成良性循環(huán)。企業(yè)利用數(shù)據(jù)研發(fā)數(shù)據(jù)產(chǎn)品，然后利用數(shù)據(jù)產(chǎn)品提供服務(wù)或者將數(shù)據(jù)產(chǎn)品出售會產(chǎn)生直接收益，隨著數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化的加強(qiáng)，企業(yè)不進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)品研發(fā)，通過清洗、建模后將數(shù)據(jù)出售也成了企業(yè)獲得直接收益的一種重要方式。可以預(yù)見未來直接交易數(shù)據(jù)將會是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的常態(tài)。企業(yè)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)營銷、風(fēng)險研判會使企業(yè)產(chǎn)生間接收益。企業(yè)利用數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的兩種收益都應(yīng)得到法律的保護(hù)。

4. 處分權(quán)

處分權(quán)是企業(yè)依法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的權(quán)利。具體來說就是，企業(yè)有權(quán)將經(jīng)過處理后的數(shù)據(jù)投入生產(chǎn)，根據(jù)《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置的體制機(jī)制的意見》，國家首次明確了數(shù)據(jù)與土地、勞動力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素同等的生產(chǎn)要素地位，數(shù)據(jù)已經(jīng)成了企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展不可或缺的要素，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來巨大經(jīng)濟(jì)利益。企業(yè)也有權(quán)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行交易，除底層數(shù)據(jù)不能交易外④底層數(shù)據(jù)，即原始數(shù)據(jù)。指未經(jīng)清洗、去識別化的數(shù)據(jù)，一旦泄露可能會引發(fā)個人信息安全風(fēng)險，侵犯隱私權(quán)。。如貴陽自2015年成立大數(shù)據(jù)交易所以來，數(shù)據(jù)交易并不鮮見，企業(yè)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行交易在事實(shí)上為企業(yè)創(chuàng)設(shè)了數(shù)據(jù)處分權(quán)，企業(yè)的數(shù)據(jù)處分權(quán)應(yīng)在法律上予以明確。

（三）限制體系

1. 收集限制

收集數(shù)據(jù)是企業(yè)行使數(shù)據(jù)權(quán)利的起點(diǎn)，但企業(yè)收集數(shù)據(jù)受到諸多限制。其一，受到個人知情同意權(quán)的限制。企業(yè)收集個人數(shù)據(jù)一方面要保障個人的知情權(quán)，應(yīng)將收集范圍、收集目的和使用方式等如實(shí)告知個人；另一方面要保障個人的同意權(quán)，不得利用格式條款、技術(shù)手段等迫使個人同意。其二，受到必要原則的限制。企業(yè)收集個人數(shù)據(jù)限于實(shí)現(xiàn)收集目的的最小范圍，不得收集與所提供服務(wù)無關(guān)的個人數(shù)據(jù)。其三，受隱私協(xié)議范圍的限制。企業(yè)應(yīng)細(xì)化隱私協(xié)議，為個人設(shè)置勾選項(xiàng)，保障個人的自主選擇權(quán)，個人未允許企業(yè)收集的數(shù)據(jù)通常情況下不得收集。

2. 使用限制

企業(yè)對數(shù)據(jù)的使用權(quán)受到兩方面的限制：一方面，應(yīng)受到個人利益的限制。數(shù)據(jù)之中蘊(yùn)含著人格利益，個人享有數(shù)據(jù)權(quán)益。企業(yè)對個人數(shù)據(jù)負(fù)有保護(hù)義務(wù)，對此可借鑒歐盟的數(shù)據(jù)保護(hù)官制度，要求符合條件的企業(yè)應(yīng)聘任數(shù)據(jù)保護(hù)官專門負(fù)責(zé)保護(hù)個人數(shù)據(jù)。另一方面，應(yīng)受到公共利益的限制，出于維護(hù)公共利益的需要，國家可動用強(qiáng)制力促使企業(yè)將數(shù)據(jù)共享給國家。企業(yè)數(shù)據(jù)的強(qiáng)制共享制度在疫情時期尤其具有重要意義，不僅僅在發(fā)生疫情的情況下可以要求企業(yè)共享數(shù)據(jù)，發(fā)生自然災(zāi)害、市場失靈、違法犯罪等情況下也可以做此要求，但要注意共享范圍與共享期限。此外，出于科研需要，科研人員、科研機(jī)構(gòu)、教學(xué)機(jī)構(gòu)有權(quán)使用企業(yè)數(shù)據(jù)，但應(yīng)向企業(yè)支付合理費(fèi)用，且不得利用企業(yè)數(shù)據(jù)從事牟利活動。

3. 出境限制

企業(yè)數(shù)據(jù)跨境流動不可避免，為維護(hù)數(shù)據(jù)安全完全禁止數(shù)據(jù)出境是不現(xiàn)實(shí)的，為保障個人數(shù)據(jù)權(quán)益，需要對企業(yè)數(shù)據(jù)跨境流動做出合理限制。首先，應(yīng)建立數(shù)據(jù)出境的事前許可機(jī)制，企業(yè)數(shù)據(jù)出境應(yīng)以保障個人數(shù)據(jù)權(quán)益為前提，在企業(yè)數(shù)據(jù)敏感性較高、安全風(fēng)險較大的情況下應(yīng)申請?jiān)S可；其次，企業(yè)數(shù)據(jù)出境后，企業(yè)仍需對數(shù)據(jù)安全負(fù)責(zé)，履行持續(xù)負(fù)責(zé)義務(wù)。最后，企業(yè)未履行數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)，數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)有權(quán)對企業(yè)采取行政處罰措施。

五、結(jié)語

正在制定中的《個人信息保護(hù)法（草案）》和《數(shù)據(jù)安全法（草案）》分別為個人數(shù)據(jù)和政府?dāng)?shù)據(jù)提供保護(hù)，卻忽視了企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)需求。數(shù)據(jù)已進(jìn)入要素市場，成為企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分，企業(yè)為之付出勞動、用之生產(chǎn)，也應(yīng)受到法律的保護(hù)，同時，只有企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益得到保護(hù)，企業(yè)才有動力保護(hù)個人數(shù)據(jù)，而依靠現(xiàn)有法律保護(hù)路徑不足以為企業(yè)數(shù)據(jù)提供充分有力的保護(hù)，需要探索新的保護(hù)路徑，構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的一種趨勢。企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，有自身獨(dú)特的構(gòu)建理念，也有特殊的構(gòu)建結(jié)構(gòu)，既包含權(quán)利體系也包含限制體系，具有保障個人隱私、發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、保障數(shù)據(jù)安全的多重功能。法律應(yīng)對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的邊界予以厘清，才能使個人、企業(yè)、政府各方主體的數(shù)據(jù)利益達(dá)致平衡。

[1] 王巍.“車來了”涉嫌偷數(shù)據(jù)被警方立案,非法獲取計(jì)算機(jī)系統(tǒng)數(shù)據(jù)是個什么罪?[EB/OL].[2016-07-06](2020-12-30)http://www.bjnews.com.cn/news/2016/07/06/409048.html.

[2]佚名.新浪微博訴脈脈非法抓取用戶信息不正當(dāng)競爭案[EB/OL].[2017-10-31](2020-12-30)https://sciiip. gdufs.edu.cn/info/1028/1083.htm.

[3] 董磊.淘寶公司訴美景公司不正當(dāng)競爭,大數(shù)據(jù)產(chǎn)品財(cái)產(chǎn)權(quán)益究竟歸誰[EB/OL].[2019-03-20](2021-10-27)http://finance.china.com.cn/industry/20190320/4928293.shtml.

[4]曹建峰,田小軍.六大國內(nèi)外典型案例解讀:AI時代,如何保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益?[EB/OL].[2019-03-29](2021-10-27)https://zhuanlan.zhihu.com/p/60732584.

[5] 瞿淼.數(shù)據(jù)之爭——盤點(diǎn)2017年與數(shù)據(jù)有關(guān)的爭議[EB:OL].[2018-03-21](2021-10-27)https://www.kwm.com/zh/cn/knowledge/insights/summary-of-all-the-disputes-related-in-data-throughtout-the-year-of-2017-20180321.

[6] 李揚(yáng).試論數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)[J].法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報),2002(1):57-66.

[7] 丁曉東.什么是數(shù)據(jù)權(quán)利?——從歐洲《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》看數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報,2018(4):39-53.

[8] 龍衛(wèi)球.再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化路徑[J].東方法學(xué),2018(3):50-63.

[9] 王玉林,高富平.大數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性研究[J].圖書與情報,2016(1):29-35,43.

[10] 程嘯.論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利[J].中國社會科學(xué),2018(3):102-122,207-208.

[11]勞倫斯·萊斯格.代碼2.0 網(wǎng)絡(luò)空間中的法律[M].李旭,沈偉偉,譯.北京:清華大學(xué)出版社,2009:245.

[12] 李揚(yáng),李曉宇.大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)邊界的界定與澄清——兼談不同類型數(shù)據(jù)之間的分野與勾連[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版),2019(11):35-45.

[13] 洛克.政府論:下篇[M].瞿菊農(nóng),葉啟芳,譯.北京:商務(wù)印書館,1964:32.

[14] 邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時殷弘,譯.北京:商務(wù)印書館,2000:59.

[15] 理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康,譯.北京:法律出版社,2012:38.

[16] 丁曉東.數(shù)據(jù)到底屬于誰?——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護(hù)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報,2019(5):69-83.

[17] 管洪博.大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的構(gòu)建[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2019(12):208-215.

The Dilemma of Enterprise Data Rights Protection and Its Solutions

WANG Yanan

(School of Law, Hebei University, Baoding, Hebei 071000, China)

The endless disputes over enterprise data have caused difficulties in the legal protection of enterprise data. There are difficulties in protecting enterprise data with copyright, trade secrets and the general provisions of the anti-unfair competition law. Both at home and abroad, how to protect enterprise data with property rights has been explored and attempted, achieving initial results. Labor property rights and utilitarianism are the theoretical basis for constructing enterprise data property rights. Enterprise data property right is a new type of property rights, and the concept of its construction is to protect personal data rights and interests as the premise and promote the rational circulation of data as a necessity. Enterprise data property right includes right system and restriction system. The former includes the rights of possession, use, income and control, while the latter the restrictions of collection, use and exit. And giving enterprises property right is a new way to protect enterprise data.

enterprise data rights and interests; ownership of property; power system; restriction system

10.3969/j.issn.1673-2065.2021.06.015

王亞楠（1996－），女，滿族，河北秦皇島人，在讀碩士。

DF37/DF411.91

A

1673-2065(2021)06-0103-06

2020-12-16

（責(zé)任編校：耿春紅 英文校對：楊 敏）