吳秀菊，吳垠莎

（貴州民族大學(xué)文學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550025）

一、引論

湘西苗語在句法上是S-V-O（主-謂-賓）語序。學(xué)界通常認(rèn)為，湘西苗語的復(fù)合詞主要有述賓（支配）、述補(bǔ)（補(bǔ)充）、偏正（修飾）、并列（聯(lián)合）四種結(jié)構(gòu)規(guī)則組成［1-2］。經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本文的調(diào)查點(diǎn)——湘西鳳凰苗語（下面都簡(jiǎn)稱為“湘西苗語”），有一類看似主謂式的復(fù)合詞，其能產(chǎn)性低，目前收集到的例詞只有四個(gè)，如：

這類復(fù)合詞由表無指的名詞性成分與及物性的動(dòng)詞性成分組合而成，整個(gè)詞為名詞性；這類復(fù)合詞的表層語義關(guān)系為主謂式，但實(shí)則表示被動(dòng)，可以在名詞前面補(bǔ)充一個(gè)被動(dòng)標(biāo)記著”。所以，將名詞性成分分析為狀語，動(dòng)詞性成分分析為中心語，整個(gè)詞應(yīng)視為名詞性成分充當(dāng)狀語的狀中式復(fù)合詞。如此一來，可以說，湘西苗語并無真正意義上的主謂式復(fù)合詞。事實(shí)上，漢語中主謂式復(fù)合詞的能產(chǎn)性也極其低，詳見董秀芳（2002）［3］、盛明波（2005）［4］，因此主謂式復(fù)合詞的不發(fā)達(dá)性在苗、漢語中具有一定的共性。

這種表層主謂，深層表被動(dòng)的構(gòu)詞方式在黔東苗語中也存在，被當(dāng)作主謂式復(fù)合詞看待，如：

同樣的，英語中也存在這種類型，動(dòng)詞如果是過去分詞，復(fù)合詞的語序表面上似乎跟句法一樣，但實(shí)則相反。這些不是正常的SV 主動(dòng)語序，而是被動(dòng)語序。同樣的意思，在句法里的語序則是VS，如下表1：

表1

既然湘西苗語缺省主謂式構(gòu)詞方式，那么兩個(gè)語素能否組合成表主謂關(guān)系的詞？如果能，采用什么形式構(gòu)詞？

通過考察發(fā)現(xiàn)，湘西苗語有一部分非常規(guī)組合的述賓式復(fù)合詞，賓語位置語素與述語位置語素的關(guān)系為主謂關(guān)系（陳述關(guān)系），也就是說，湘西苗語可以采用語序上主謂倒置即“謂—主”的形式組合成復(fù)合詞。我們把這種表層為述賓結(jié)構(gòu)，深層為謂主關(guān)系的復(fù)合詞記為“謂+名主”式復(fù)合詞，該類型是對(duì)主謂式復(fù)合詞缺省的一種補(bǔ)償性手段，使得名語素與謂語素實(shí)現(xiàn)了主謂構(gòu)詞。如：

一是兩個(gè)構(gòu)成成分之間結(jié)合緊密，為一個(gè)整體，不可隨意拆分和擴(kuò)展。如：

這類復(fù)合詞是無歧義結(jié)構(gòu)，表層只能分析為述賓式結(jié)構(gòu)，不會(huì)分析為定中式結(jié)構(gòu)。湘西鳳凰苗語定中式結(jié)構(gòu)的固有語序都是中心語在前，修飾語在后。舉例如下：

述賓結(jié)構(gòu)是湘西苗語非常能產(chǎn)的構(gòu)詞類型，謂詞與名詞之間的語義關(guān)系多樣，除了本文重點(diǎn)論述的陳述關(guān)系還有表使動(dòng)義、意動(dòng)義、比較義的述賓式結(jié)構(gòu)，例如：

苗語的“謂+名主”結(jié)構(gòu)是一種非常規(guī)組合，它不僅存在于復(fù)合詞中，還存在于四音格詞、短語、句子等層級(jí)單位上。對(duì)于這種結(jié)構(gòu)，學(xué)術(shù)界有過一些研 究，如 張 永 祥、曹 翠 云（1984）［5］，羅 安 源（1983）［6］，余金枝（2009）［2］，唐巧娟、謝建紅（2015）［7］等，這些研究成果對(duì)于本文有很多啟發(fā)。以往的研究比較籠統(tǒng)地對(duì)待“謂+名主”結(jié)構(gòu)，并且大部分從句法層面進(jìn)行探討。我們認(rèn)為有必要對(duì)復(fù)合詞、四音格詞、短語、句子等不同層級(jí)的“謂+名主”結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面分析，探討該結(jié)構(gòu)在詞法與句法中的表現(xiàn)，來進(jìn)一步考察一致中的差異，同構(gòu)中的異構(gòu)，進(jìn)而闡釋句法結(jié)構(gòu)語法化的可能性以及詞法結(jié)構(gòu)詞匯化的空間，即法化、詞匯化的組構(gòu)性和能產(chǎn)性及其相關(guān)問題。

二、“謂+名主”式復(fù)合詞的成詞條件

湘西苗語不像漢語那樣具有參考性強(qiáng)的詞典，獲取“謂+名主”式復(fù)合詞相關(guān)語料，需要調(diào)查收集和整理。我們嚴(yán)格按照詞的標(biāo)準(zhǔn)，即“最小的能夠獨(dú)立運(yùn)用的語言單位”，來進(jìn)行收集與篩選，具有離合詞性質(zhì)的形式不收集入內(nèi)。本文收集到的62 個(gè)“謂+名主”式復(fù)合詞，絕大部分為雙音節(jié)詞，少數(shù)為三音節(jié)詞，主要構(gòu)成動(dòng)詞、形容詞。那么，“謂+名主”式復(fù)合詞的成詞條件有哪些？它們受到哪些隱含因素的制約？我們將從以下幾個(gè)方面找出它們成詞的原因。

（一）“謂+名主”式復(fù)合詞中述語素的特征分析

“謂+名主”式復(fù)合詞中能充當(dāng)述語成分的語素可以分為兩大類：不及物動(dòng)語素和表示某種性狀的形語素。舉例如下表2：

表2

通過對(duì)收集到的“謂+名主”式復(fù)合詞進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)其述語素只能由不及物動(dòng)語素或表性質(zhì)的形語素充當(dāng)。因?yàn)閺膹V義上來說，湘西苗語的形語素也可看作一種不及物的謂詞性成分，所以“謂+名主”式復(fù)合詞的述語素皆有不及物性。

不及物動(dòng)詞可以從語義上分為自主動(dòng)詞和非自主動(dòng)詞［8］。自主動(dòng)詞表示有意識(shí)的動(dòng)作行為；非自主動(dòng)詞表示無意識(shí)的動(dòng)作行為，一般是表示變化或?qū)傩?。非自主?dòng)詞的一個(gè)共同的語義特征是［-可控］，即所表示的動(dòng)作行為是一個(gè)不能由主體有意識(shí)地加以控制的，如斷”漲”“亮”死”。自主動(dòng)詞如“走”“跑”、“坐”等，雖然是不及物的，但也不能出現(xiàn)在“謂+名主”式復(fù)合詞里。

“謂+名主”式復(fù)合詞中形語素所賦予名語素的性狀不是客觀上“促使”或主觀上“認(rèn)為”所能實(shí)現(xiàn)的，它是由某種外在的自然力量完成的，即，使名詞具有形容詞性狀的主動(dòng)者不是人這一主體而是超人力的自然力。因此，這些性質(zhì)形容詞顯然都具有不可控性，基本上可以劃入“非自主動(dòng)詞”。

通過觀察發(fā)現(xiàn)，“謂+名主”式復(fù)合詞的構(gòu)詞規(guī)則受到述語素的語義限制：述語素一般都具有無意愿控制、非自主的特征。

（二）“謂+名主”式復(fù)合詞中名語素的特征分析

1.低生命度

名詞的生命度和典型性對(duì)名詞的功能有一定影響。張伯江（1994）指出“作為語言學(xué)概念的生命度等級(jí)序列可以表述為：說者/聽者>第三人稱代詞>指人專有名詞>指人普通名詞>其他有生名詞>無生名詞”［9］。

可以說“謂+名主”式復(fù)合詞中的名語素或所提取的名詞語義項(xiàng)在深層語義上都是生命度低的。

2.無指性

有關(guān)指稱的術(shù)語分歧和爭(zhēng)議相當(dāng)大，我們參照張伯江（1997）［10］、陳平（1987）［11］、劉丹青（2008）［12］、胡素華（2012）［13］諸說，將名詞性短語（NP）的指涉特征或指稱性（referentiality）進(jìn)行分類，如下圖所示：

圖1

正因?yàn)槊Z素部分的語義無指性，直接削弱了整個(gè)“謂+名主”式結(jié)構(gòu)的陳述性功能，作為復(fù)合詞的“謂+名主”式并不在于陳述一個(gè)具有時(shí)間特征的具體事態(tài)，而在于描述或判斷某一類現(xiàn)象或事實(shí)。

（三）“謂+名主”式復(fù)合詞中謂語素與名語素的語義關(guān)系

從語義角色上來看，“謂+名主”式復(fù)合詞中的名詞性語素都不是施事，而是當(dāng)事。所謂當(dāng)事就是經(jīng)歷者，是經(jīng)歷謂語所表示的動(dòng)作行為或狀態(tài)的事物。雖然當(dāng)事與施事都可以出現(xiàn)在主語的位置上，但它們的不同之處在于，施事對(duì)謂語部分所表示的動(dòng)作行為具有意志力和施動(dòng)力，是動(dòng)作行為的主動(dòng)發(fā)起者；而當(dāng)事對(duì)謂語部分所表示的動(dòng)作行為沒有自主意識(shí)，不具備控制力。從上舉各例中就可以很清楚地看出這一點(diǎn)。這一特征是與主語成分的無生命性有關(guān)的，一個(gè)無生名詞充當(dāng)?shù)闹髡Z一般不太可能是謂語部分表示的動(dòng)作行為的主動(dòng)發(fā)起者。

三、其他層級(jí)的“謂+名主”結(jié)構(gòu)

湘西苗語漢語句法結(jié)構(gòu)為SVO，但謂語表非自主性時(shí)，復(fù)合詞呈現(xiàn)的是VS形式，從復(fù)合語義層面看，盡管兩者深層為主謂結(jié)構(gòu)，但表層為述賓結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)同語義具有不一致性，表層與深層形成對(duì)立。從結(jié)構(gòu)語義層面觀察，湘西苗語“謂+名主”式復(fù)合詞的詞法語序VS，看起來與句法語序SV 相悖。那是否代表“謂+名主”式復(fù)合詞的詞法結(jié)構(gòu)與句法結(jié)構(gòu)的不一致呢？

通過考察，湘西苗語的“謂+名主”結(jié)構(gòu)還廣泛存在四音格詞、短語、句子中。

（一）“謂+名主”結(jié)構(gòu)的四音格詞

湘西苗語存在大量的四音格詞，四音格詞形式固定，音節(jié)順序不能隨便調(diào)換；內(nèi)部結(jié)構(gòu)成分語義聯(lián)系緊密，形式穩(wěn)定，不可隨意替換或拆分。四音格詞的詞義具有較高的融合度。

四音格詞的語音形式多樣，本文“謂+名主”結(jié)構(gòu)形成的四音格詞主要指由兩個(gè)“謂+名主”結(jié)構(gòu)并列形成的結(jié)構(gòu)，主要包括謂1名1謂1名2（ABAC）、謂1名1謂2名2（ABCD）兩種形式，其中前者占絕大多數(shù)。湘西苗語“謂+名主”結(jié)構(gòu)的四音格詞數(shù)量多，并且具有一定的能產(chǎn)性。

（二）短語層面的“謂+名主”結(jié)構(gòu)

“謂+名主”式復(fù)合詞的述語部分的動(dòng)詞多是非自主動(dòng)語素和性質(zhì)形語素，具有［-可控］的特征。但短語層級(jí)的“謂+名主”結(jié)構(gòu)中，能充當(dāng)述語的動(dòng)詞相對(duì)于“謂+名主”式復(fù)合詞，多出現(xiàn)了幾個(gè)自主動(dòng)詞“坐”等，這些動(dòng)詞后名詞表施事，指稱上由于沒有進(jìn)入句子缺乏語境，所以一般為不定指。因?yàn)槭嵌陶Z層面，所以動(dòng)詞、名詞都可以帶修飾成分。如下表4：

表3

（三）句法層面的“謂+名主”結(jié)構(gòu)

湘西苗語“謂+名主”結(jié)構(gòu)，在句子層面使用范圍較廣，頻率也很高。句子中，“謂+名主”結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞部分可以是不及物動(dòng)詞（包括自主與不自主動(dòng)詞）和形容詞（性質(zhì)形容詞與狀態(tài)形容詞）。名詞部分可以是人稱代詞、專有名詞、指人普通名詞、其他有生名詞、無生名詞或短語充當(dāng)，指稱上可以是不定指性的，例如（1）-（3）、（9）-（14）；也可以定指性的，如例（4-8）。當(dāng)名詞為定指性時(shí)，“謂+名主”結(jié)構(gòu)在語序上可以轉(zhuǎn)換為“名主+謂”，轉(zhuǎn)換之后意義大致不變，只是話語的信息結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)移而已，這涉及語用因素，此不詳述。

“謂+名主”結(jié)構(gòu)可以獨(dú)立成句，如：

表4

（四）各層級(jí)“謂+名主”結(jié)構(gòu)的比較

通過以上分析可以得出，在湘西苗語中，“謂+名主”結(jié)構(gòu)不僅存在于復(fù)合詞中，而且也存在于四音格、短語、句子層面。以下表5 是對(duì)各層級(jí)“謂+名主”結(jié)構(gòu)中謂詞成分、名詞成分、指稱特點(diǎn)、論元關(guān)系進(jìn)行總結(jié)。

表5

通過比較不同層級(jí)的“謂+名主”結(jié)構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)語義關(guān)系，可以看出“謂+名主”結(jié)構(gòu)的詞法與“謂+名主”結(jié)構(gòu)的句法在語序上是一致的。然而，通過對(duì)四個(gè)層級(jí)“謂+名主”結(jié)構(gòu)的考查，發(fā)現(xiàn)不同層級(jí)的“謂+名主”結(jié)構(gòu)在謂詞成分類型，以及名詞成分的類型、指涉特征、語義類型等方面存在差異。所以，“謂+名主”復(fù)合詞的詞法與句法并非完全一致。句法層面的“謂+名主”結(jié)構(gòu)的名詞成分比“謂+名主”式復(fù)合詞的名詞成分限制條件更少，所以句法層面的“謂+名主”結(jié)構(gòu)的名詞成分語義類型比“謂+名主”式合成詞的要多，這就是構(gòu)詞法與造句法的區(qū)別。由此可見，不同層級(jí)的“謂+名主”式結(jié)構(gòu)的內(nèi)部語義關(guān)系并不一致。而造成這種不完全一致的原因主要是因?yàn)槊缯Z的“謂+名主”復(fù)合詞大多是從“謂+名主”句法結(jié)構(gòu)中長(zhǎng)期使用凝固發(fā)展而來，但并不是每個(gè)“謂+名主”句法結(jié)構(gòu)都能發(fā)展成為復(fù)合詞。

同時(shí)，名語素的語義所指是有指還是無指可以作為鑒別“謂+名主”結(jié)構(gòu)是短語還是詞的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。相較短語或句子層面的“謂+名主”結(jié)構(gòu)而言，“謂+名主”式復(fù)合詞中的名語素語義更加虛化，不能作為話題成分（話題作為信息的起點(diǎn)，屬于舊信息，在語義上是定指）被陳述。而已經(jīng)詞匯化了的詞匯層面的“謂+名主”結(jié)構(gòu)的語義關(guān)系離典型的“謂主關(guān)系”更遠(yuǎn)（名詞部分既非施事，又不占主語位置，更不是定指的話題成分。若名詞部分是定指的，就一定不是詞匯層面的名詞部分）。

四、“謂+名主”句法結(jié)構(gòu)的詞匯化機(jī)制分析

從句法到詞法（syntax to morphology）的變化是語法化（grammticalization）理論的一個(gè)基本假設(shè)。我們認(rèn)為“謂+名主”式復(fù)合詞最早是由“謂+名主”式句法結(jié)構(gòu)衍生出的，由“謂+名主”句法結(jié)構(gòu)變?yōu)椤爸^+名主”復(fù)合詞，一個(gè)必要的過程是使句法界限變得模糊以至消失，使本來分立的兩個(gè)成分融合為一個(gè)認(rèn)知單位，成為一個(gè)組塊。所以并不是所有的“謂+名主”句法結(jié)構(gòu)都能成詞，成詞是有嚴(yán)格的條件限制的，只有符合條件的，句法性比較弱的結(jié)構(gòu)才能成為“謂+名主”式復(fù)合詞的候選結(jié)構(gòu)。

從內(nèi)部要素看，在名詞與述詞所組成的“謂+名主”結(jié)構(gòu)中，如果其中的名詞表定指，生命度高，顯著度高，那么其獨(dú)立性就強(qiáng)，這個(gè)“謂+名主”結(jié)構(gòu)就會(huì)在大腦中分作兩個(gè)單元來貯存，不易凝固成詞；而如果選用無指、低生命度和低典型性的名詞語素，其顯著度低，那么其獨(dú)立性也就變?nèi)趿耍俅钆湟粋€(gè)不及物的或形容詞性的、有非自主性語義特征的語素充當(dāng)述語，那么整個(gè)“謂+名主”結(jié)構(gòu)就有可能作為一個(gè)單元貯存在大腦中，這就促成了該結(jié)構(gòu)的凝固和詞化。

同時(shí)，述語素與名語素在有界性和無界性上相互制約。構(gòu)式義是由整個(gè)結(jié)構(gòu)式所產(chǎn)生的，它使名語素的指稱義變?yōu)闊o指；轉(zhuǎn)喻和隱喻則使整個(gè)組合或部分的意義發(fā)生轉(zhuǎn)指或比喻。這兩種手段使“謂+名主”結(jié)構(gòu)的述、賓兩部分的意義無法各自獨(dú)立，為進(jìn)一步凝合為一個(gè)詞創(chuàng)造了條件，這可以看作是“謂+名主”結(jié)構(gòu)組合成詞的外在條件。

從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，詞匯層面的“謂+名主”結(jié)構(gòu)中的名詞素，既不具備典型主語的語義句法特征，也不具有典型賓語的新信息特征，結(jié)構(gòu)中謂詞和名詞之間的似主非主、似賓非賓的語義關(guān)系的存在正是“謂名”結(jié)構(gòu)從句法層面向詞匯層面轉(zhuǎn)化的中間地帶。詞匯層面名詞性成分的語義實(shí)指性降低了，實(shí)質(zhì)上就是語義虛化，使整個(gè)“謂+名主”結(jié)構(gòu)的語義發(fā)生偏向——偏向于述語部分；名詞部分的語義虛化必然造成其句法上的獨(dú)立性減弱，如此也就完成了名詞部分句法上的進(jìn)一步虛化，從而致使整個(gè)“謂+名主”結(jié)構(gòu)的核心成分發(fā)生了偏移?？梢哉f句法層面的“謂+名主”結(jié)構(gòu)是一個(gè)離心結(jié)構(gòu)，而詞匯化了的“謂+名主”結(jié)構(gòu)是一個(gè)向心結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，這種由內(nèi)到外的語義句法上的虛化過程就是一個(gè)詞匯化的過程，那么“謂+名主”結(jié)構(gòu)的詞匯化過程就是一個(gè)從離心結(jié)構(gòu)向向心結(jié)構(gòu)的演變過程。