邵 道 萍

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

高校課程教學(xué)質(zhì)量的提高是全面貫徹實(shí)踐新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心問題，而高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的健全是“引導(dǎo)教師上好每一節(jié)課”、促進(jìn)高校課程教學(xué)質(zhì)量提高的重要途徑。在世界范圍內(nèi)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的理念、方法和范式都在轉(zhuǎn)型的背景下，我國(guó)高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系亟待完善[1]。2019年9月，《教育部關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》指出，要完善高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，建立多維度高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)與保障體系[2]。2019年10月，《教育部關(guān)于一流本科課程建設(shè)的實(shí)施意見》提出，全面開展一流本科課程建設(shè)，樹立課程建設(shè)新理念，推進(jìn)課程改革創(chuàng)新，實(shí)施科學(xué)課程評(píng)價(jià)[3]?？梢?，科學(xué)合理的高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性、專業(yè)性和客觀性，有效促進(jìn)高校課程教學(xué)質(zhì)量的提升，開展一流本科課程建設(shè)、推進(jìn)質(zhì)量文化建設(shè)，以及深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革將起到重要作用。

一、高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的現(xiàn)狀

在我國(guó)，北京師范大學(xué)最早對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將其作為對(duì)教師教學(xué)工作進(jìn)行衡量的參考依據(jù)，被認(rèn)為是我國(guó)高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的雛形[4]。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，我國(guó)高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)模式逐漸完善。大部分高校課程質(zhì)量評(píng)價(jià)主要是依托教學(xué)管理部門(如教務(wù)處)成立專門的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)高校課程質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的制定和完善。

目前，大部分高校在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置上，由教學(xué)管理部門(教務(wù)處)制定統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要包括“教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和手段、教學(xué)能力、教學(xué)效果”等[5]，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)不區(qū)分專業(yè)、課程性質(zhì)，都使用同一套教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的方式上，大多由專家督導(dǎo)、同行、學(xué)生等評(píng)價(jià)主體在“網(wǎng)上”對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，以學(xué)生評(píng)價(jià)作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主要形式[6]。在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算上，大多以定量計(jì)算方法為主。在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的使用上，主要用于聘期、年度考核評(píng)優(yōu)、職稱晉升等方面?！渡罨聲r(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》對(duì)高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系建設(shè)提出了新的要求，這需要我們重新審視我國(guó)現(xiàn)有的高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

二、高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系存在的問題

隨著教育體制改革的推進(jìn)，傳統(tǒng)的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系已經(jīng)呈現(xiàn)出一定的局限性，其作用日益減弱，不利于深化本科教育教學(xué)改革的全面開展以及新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的順利推進(jìn)。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)缺乏針對(duì)性

現(xiàn)有的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)較為籠統(tǒng)、針對(duì)性不強(qiáng)，難以適應(yīng)以質(zhì)量為導(dǎo)向的教學(xué)發(fā)展需要[7]。大部分高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)都是統(tǒng)一的，不僅對(duì)課程性質(zhì)、年級(jí)和專業(yè)，而且對(duì)專業(yè)必修課、專業(yè)選修課、通識(shí)課、實(shí)踐課都統(tǒng)一采用相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。然而，同一課程對(duì)不同專業(yè)的學(xué)生的教學(xué)目標(biāo)、方法和側(cè)重點(diǎn)是不同的，同一課程的教學(xué)質(zhì)量要求、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法也會(huì)隨著教學(xué)的發(fā)展需要而不斷更新。如果在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，對(duì)教授不同課程性質(zhì)、不同專業(yè)、不同授課對(duì)象的教師統(tǒng)一使用教學(xué)管理部門(教務(wù)處)制定的同一套評(píng)價(jià)指標(biāo)，顯然缺乏針對(duì)性，不利于激勵(lì)教師根據(jù)不同專業(yè)、不同授課對(duì)象和不同課程性質(zhì)采用多樣化的教學(xué)手段，而難以推進(jìn)課程的改革創(chuàng)新。在一定程度上，這會(huì)弱化評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性，更不利于教學(xué)質(zhì)量的有效提升。其次，這種教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置只考慮了教學(xué)中的共性問題，沒有結(jié)合各專業(yè)課程性質(zhì)制定差別化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，難以客觀考察教授不同課程性質(zhì)的教師的教學(xué)質(zhì)量，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性不足。最后，不同評(píng)價(jià)主體都使用相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，會(huì)因不同評(píng)價(jià)主體所關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)的不同和對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的理解不同，而導(dǎo)致評(píng)價(jià)的科學(xué)性和有效性有待進(jìn)一步提升。

(二)評(píng)價(jià)實(shí)施過程存在局限性

在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程中，多數(shù)高校的評(píng)價(jià)主要包括專家督導(dǎo)評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)實(shí)施過程，使多方主體參與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，構(gòu)建了較為嚴(yán)密的立體式教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。然而，在評(píng)價(jià)過程中還存在許多不足之處。首先，專家督導(dǎo)往往僅對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，以此代替課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，顯然有失偏頗。其次，這種評(píng)價(jià)很多時(shí)候是根據(jù)工作安排，按照不同學(xué)科或者教務(wù)系統(tǒng)隨機(jī)安排來對(duì)聽課對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)過程存在較大的主觀性，可能因評(píng)價(jià)主體的專業(yè)背景、對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的把握、打分尺度的不同，造成多位專家督導(dǎo)對(duì)同一評(píng)課對(duì)象打分上的偏差。再次，就同行評(píng)價(jià)而言，存在著精力投入不足，對(duì)課堂聽課的深度不夠，打分上存在關(guān)系分和人情分的情況，難以客觀反映教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的真實(shí)性。最后，從學(xué)生評(píng)價(jià)過程來看，存在著因?qū)W生性別、生源地、年級(jí)高低等背景因素的影響[8]，以及學(xué)生評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)不足、對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)理解不透徹、評(píng)價(jià)不認(rèn)真，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不準(zhǔn)確的問題。顯然，學(xué)生評(píng)價(jià)的有效性和可靠性有待提升。

(三)評(píng)價(jià)計(jì)算過程缺乏科學(xué)性

在多數(shù)高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中，對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算主要以定量計(jì)算的方法為主。然后，在定量計(jì)算的基礎(chǔ)上，由學(xué)院(部)根據(jù)各評(píng)價(jià)主體的重要程度進(jìn)行權(quán)值分配。如我校，主要是學(xué)生評(píng)價(jià)(占30%)、同行評(píng)價(jià)(占30%)、教授委員會(huì)督導(dǎo)評(píng)教(占20%)、教授委員會(huì)隨機(jī)抽查教案(占10%)、教學(xué)管理部門評(píng)價(jià)(占10%)[5]。這種評(píng)價(jià)計(jì)算過程雖然能夠精準(zhǔn)地計(jì)算每一位教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的評(píng)分，但是，這種過分強(qiáng)調(diào)定量計(jì)算的方法存在一定局限性。首先，由于客觀原因?qū)е碌膶W(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中占比較大的情況，造成評(píng)價(jià)結(jié)果全面性和科學(xué)性的欠缺。如某校在課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的過程中存在著有的學(xué)院(部)計(jì)算同行評(píng)價(jià)分值時(shí)是在學(xué)生評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上加1—2分的情況。另外，由于學(xué)院(部)教授委員會(huì)難以對(duì)每位教師每學(xué)期教學(xué)進(jìn)行聽課全覆蓋，會(huì)存在著評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)依據(jù)學(xué)生和同行評(píng)價(jià)結(jié)果打分的情況。其結(jié)果是學(xué)生評(píng)價(jià)在整個(gè)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中占比較大，而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算上全面性和科學(xué)性的欠缺。其次，不上課的學(xué)生參與課堂教學(xué)評(píng)價(jià)不科學(xué)[9]。有部分不上課的學(xué)生，尤其是大四和選修課學(xué)生逃課現(xiàn)象嚴(yán)重。評(píng)價(jià)計(jì)算過程未把這部分學(xué)生剔除，這部分學(xué)生仍對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。最后，各評(píng)價(jià)主體很難用精確的分?jǐn)?shù)對(duì)教師的課程教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。在分?jǐn)?shù)上幾分甚至零點(diǎn)幾分的差距難以客觀反映教師的教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)效果以及教學(xué)能力上的差別。

(四)評(píng)價(jià)結(jié)果的使用不合理

2018年，《教育部關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》提出：“對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)的最終目的是讓廣大教師清楚地了解在教學(xué)過程中存在的問題，因課制宜選擇課堂教學(xué)方式方法，科學(xué)設(shè)計(jì)課程考核內(nèi)容和方式，不斷提高課堂教學(xué)質(zhì)量?！盵10]然而，目前大部分高校將課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果主要用于職稱評(píng)審、年度考核、聘期考核等方面，這實(shí)際上是一種“獎(jiǎng)懲性”評(píng)價(jià)，過于重視評(píng)價(jià)，而輕視對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋。其次，評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)行等級(jí)制，沒有明確課程教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)的具體建議。這種等級(jí)制評(píng)價(jià)完成后，教學(xué)管理部門僅僅反饋評(píng)價(jià)的等級(jí)結(jié)果及分?jǐn)?shù)，而沒有對(duì)教師在教學(xué)過程中存在的問題進(jìn)行反饋，使教師難以對(duì)教學(xué)中的薄弱環(huán)節(jié)及課堂教學(xué)方式方法上存在問題進(jìn)行有針對(duì)性的反思和改進(jìn)，從而使課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)偏離了其促進(jìn)、激勵(lì)教師提高課程教學(xué)質(zhì)量的最終目的。最后，對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)結(jié)果使用不合理。學(xué)生雖然有一定的認(rèn)知和判斷能力，其評(píng)價(jià)結(jié)果能夠在一定程度上反映出教師的教學(xué)質(zhì)量，但他們對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的理解以及對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)存在偏差。目前存在著有些高校將所有教師的學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果在不區(qū)分不同課程性質(zhì)、不同專業(yè)的情況下進(jìn)行簡(jiǎn)單排序的情況，造成評(píng)價(jià)結(jié)果難以客觀反映教師的教學(xué)質(zhì)量。

三、新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革背景下高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的具體構(gòu)想

推進(jìn)新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，需要有高質(zhì)量的課堂教學(xué)。為有效提升和改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量，亟須從以下幾個(gè)方面重構(gòu)高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

(一)評(píng)價(jià)指標(biāo)明確具體、差別化

對(duì)于教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、缺乏針對(duì)性的問題，設(shè)計(jì)具體明確、差別化的高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)。首先，結(jié)合目前國(guó)內(nèi)普遍適用的高校本科教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，設(shè)計(jì)一套具有共性的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)能力、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等。這些指標(biāo)在對(duì)不同課程性質(zhì)、專業(yè)和年級(jí)，以及專業(yè)必修課、專業(yè)選修課，通識(shí)課、輔修課、實(shí)踐課，都同樣適用。指標(biāo)設(shè)計(jì)既要注重課程的課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，也要考慮課程的課外輔導(dǎo)質(zhì)量與效果、課程的考核方式方法與科學(xué)性的評(píng)價(jià)。其次，針對(duì)不同課程性質(zhì)、專業(yè)、年級(jí)，以及不同類型課程分別設(shè)計(jì)差別化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。如，分別對(duì)專業(yè)必修課、專業(yè)選修課、通識(shí)課、輔修課、體育課、實(shí)踐課等課程設(shè)計(jì)能夠切實(shí)反映課程教學(xué)質(zhì)量的差別化的評(píng)價(jià)指標(biāo)。最后，不同評(píng)價(jià)主體進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)有所區(qū)分。因?qū)＜叶綄?dǎo)、同行和學(xué)生以及教學(xué)管理部門對(duì)教學(xué)質(zhì)量關(guān)注點(diǎn)側(cè)重點(diǎn)不同，評(píng)價(jià)指標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)有所不同。如“教學(xué)內(nèi)容反映學(xué)科前沿動(dòng)態(tài)、注重教學(xué)內(nèi)容更新、教案齊全”這一評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)本科學(xué)生而言，其在理解上會(huì)有一定難度，因?yàn)楸究粕鷦倓倢W(xué)習(xí)某門專業(yè)課程，在知識(shí)儲(chǔ)備還不夠的情況下對(duì)教師的教學(xué)內(nèi)容是否反映學(xué)科前沿動(dòng)態(tài)、教學(xué)內(nèi)容是否更新這一評(píng)價(jià)指標(biāo)是很難進(jìn)行判斷的，但這一評(píng)價(jià)指標(biāo)適用于同行和專家評(píng)價(jià)。

(二)評(píng)價(jià)實(shí)施過程更具科學(xué)性

對(duì)于高校而言，教育質(zhì)量關(guān)系到學(xué)生、教師、教學(xué)管理人員等高校內(nèi)每個(gè)成員的利益。為有效保障高校教學(xué)質(zhì)量的提高，需要多方主體參與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)[11]，構(gòu)建學(xué)校專家督導(dǎo)評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)相結(jié)合的多維度教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。首先，就專家督導(dǎo)評(píng)價(jià)而言，可以根據(jù)專家督導(dǎo)的專業(yè)背景，遴選不同專業(yè)的專家，對(duì)相應(yīng)學(xué)科的同類或相同課程進(jìn)行多次聽課，這樣可以避免因評(píng)價(jià)主體的專業(yè)背景、對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的把握、打分尺度的不同，導(dǎo)致多位專家督導(dǎo)對(duì)同一評(píng)課對(duì)象在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)打分上存在偏差的現(xiàn)象。同時(shí)，也可以加大專家督導(dǎo)聽課、評(píng)課的覆蓋率，以在更全面掌握教師教學(xué)情況的基礎(chǔ)上對(duì)評(píng)課對(duì)象的教學(xué)質(zhì)量作出較為準(zhǔn)確的判斷。第二，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過程應(yīng)將同行評(píng)價(jià)作為教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)，鼓勵(lì)教師本著提高個(gè)人教學(xué)質(zhì)量的理念，進(jìn)行同行聽課、互評(píng)、相互學(xué)習(xí)有益教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮同行評(píng)價(jià)的積極作用，并在一定程度上客觀反映教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的真實(shí)情況。第三，為提高學(xué)生評(píng)價(jià)的有效性以及學(xué)生評(píng)價(jià)的參與度，一方面要注重對(duì)評(píng)價(jià)的重要性以及評(píng)價(jià)指標(biāo)的解讀，采取對(duì)課程進(jìn)行期初、期中、期末等多次評(píng)價(jià)取平均值的做法；另一方面，可以通過建立學(xué)生評(píng)價(jià)的激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)學(xué)生有效參與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)。

(三)評(píng)價(jià)計(jì)算過程科學(xué)化設(shè)計(jì)

為對(duì)高校課程教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行較為客觀的評(píng)價(jià)，對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算應(yīng)采取定性和定量分析相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式，從而盡可能減少專家督導(dǎo)評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)和學(xué)生評(píng)價(jià)過程中由于評(píng)價(jià)主體的專業(yè)背景、看問題的角度和側(cè)重點(diǎn)、與被評(píng)價(jià)教師的關(guān)系、個(gè)人情緒等主觀原因?qū)е碌脑u(píng)價(jià)結(jié)果上的偏差。因此，對(duì)高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)計(jì)算過程應(yīng)進(jìn)行科學(xué)化設(shè)計(jì)。第一，采用多方主體對(duì)教師的課程教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過考察和分析相關(guān)部門課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)文件，確定學(xué)生評(píng)價(jià)、同行評(píng)價(jià)、專家督導(dǎo)評(píng)價(jià)、教學(xué)管理部門評(píng)價(jià)分值分別為30%、30%、20%和20%[5]。第二，在評(píng)價(jià)過程中，對(duì)于不同課程性質(zhì)、專業(yè)、年級(jí)，以及不同類型課程的評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)首先采取定性分析的方法，把評(píng)價(jià)結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四個(gè)等級(jí)。在此基礎(chǔ)上，專家督導(dǎo)和同行評(píng)價(jià)以所評(píng)價(jià)的全體教師進(jìn)行比較，學(xué)生以所選課程的所有任課教師進(jìn)行比較。最后，在計(jì)算多方評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)分值和定性分析的基礎(chǔ)上，最終確定不同參照群體中的優(yōu)秀、良好、合格和不合格的課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)。

(四)評(píng)價(jià)結(jié)果的合理使用

課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的是通過有效評(píng)價(jià)，找出教師在教學(xué)上存在的問題及提高教學(xué)質(zhì)量的方法，以不斷提高課程教學(xué)質(zhì)量，從而促進(jìn)高校課程教學(xué)質(zhì)量水平的整體提高。因此，首先應(yīng)轉(zhuǎn)變目前大部分高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在著“重評(píng)價(jià)、輕反饋”的現(xiàn)象，建立有效的反饋機(jī)制。這需要將“獎(jiǎng)懲性評(píng)價(jià)”轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴鞍l(fā)展性評(píng)價(jià)”為主[12]，不僅要重視課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)，更要重視課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋。在同行評(píng)價(jià)和專家督導(dǎo)聽課、評(píng)課后應(yīng)及時(shí)提出改進(jìn)教學(xué)方法的意見和建議，并將評(píng)價(jià)信息及時(shí)反饋給教師，幫助教師分析教學(xué)中可能存在的問題，使教師能夠及時(shí)加以改進(jìn)而有效提高教學(xué)質(zhì)量。同時(shí)，將相關(guān)評(píng)價(jià)記錄納入評(píng)價(jià)信息管理系統(tǒng)，作為教師在以后課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)以及年度考核中是否改進(jìn)教學(xué)方法、提高課程教學(xué)質(zhì)量的重要考察指標(biāo)。其次，建立有效的激勵(lì)機(jī)制。一方面，教學(xué)管理部門對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)優(yōu)秀的教師在年度考核、評(píng)優(yōu)中給予加分獎(jiǎng)勵(lì)；另一方面，鼓勵(lì)課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)優(yōu)秀的教師進(jìn)行課程教學(xué)展示、總結(jié)有益教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)不斷創(chuàng)新全體教師的教學(xué)方法，提升高校課程教學(xué)質(zhì)量有積極的推動(dòng)作用。最后，科學(xué)合理使用學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果。由于學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的理解以及對(duì)教師課程教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)存在偏差，教學(xué)管理部門可以考慮將評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)意義及目的告訴學(xué)生，使學(xué)生充分理解評(píng)價(jià)的重要性。學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果的使用還要考慮該教學(xué)班級(jí)所有課程和教師評(píng)價(jià)結(jié)果情況，而不能將所有教師的學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果在不區(qū)分不同課程性質(zhì)、不同專業(yè)的情況下進(jìn)行簡(jiǎn)單排序。同時(shí)，由于學(xué)生對(duì)于教學(xué)理論和專業(yè)知識(shí)的理解還處于較為簡(jiǎn)單化的階段，對(duì)課程教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)還存在一定的局限，因而學(xué)生評(píng)價(jià)結(jié)果在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中只能占有一定比例，但不能占比較大。

四、結(jié)語

科學(xué)合理的高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)是貫徹落實(shí)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》的重要方面，對(duì)改進(jìn)和提升高校課程教學(xué)質(zhì)量、引導(dǎo)教師上好每一節(jié)課起到重要作用。高校課程教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的具體設(shè)計(jì)應(yīng)結(jié)合“對(duì)教師評(píng)價(jià)要突出教育教學(xué)實(shí)績(jī)、引導(dǎo)教師上好每一節(jié)課”的要求進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，以更有效地適應(yīng)新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的順利推進(jìn)。