楊帆 莊天慧

[摘要]新生代農(nóng)民工已成為農(nóng)民工群體的中堅力量，在城市建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，但同時也是城市相對貧困群體。文章在可行能力理論指導(dǎo)下，構(gòu)建新生代農(nóng)民工多維相對貧困識別指標(biāo)體系，利用中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，運用多維貧困測度方法，測度新生代農(nóng)民工的多維相對貧困狀況。研究結(jié)果表明：（1）從單維來看，專業(yè)技術(shù)、技術(shù)培訓(xùn)、失業(yè)保險、工傷保險、閑暇時間、現(xiàn)代技能、工會加入等指標(biāo)的貧困發(fā)生率較高;（2）從多維來看，以3個指標(biāo)被剝奪界定多維相對貧困，新生代農(nóng)民工的多維相對貧困發(fā)生率達61.30%，多維貧困指數(shù)達25.10%;（3）從指標(biāo)貢獻度均值來看，位列前三的依次是工會加入、勞動合同和收入水平;（4）從維度貢獻度均值來看，由大到小依次是政治權(quán)益、防護性保障、透明性保證、社會機會、經(jīng)濟條件。

[關(guān)鍵詞]新生代農(nóng)民工;多維貧困;相對貧困;多維貧困測度方法;精準(zhǔn)扶貧

[中圖分類號]F328

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1008-0694（2021）06-0001-14

一、引言

作為國家現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，農(nóng)民工為經(jīng)濟社會發(fā)展作出了巨大貢獻。隨著老一輩農(nóng)民工不斷離城返鄉(xiāng)，逐步退出現(xiàn)代化建設(shè)大潮的歷史舞臺，新生代農(nóng)民工逐漸接過接力棒，成為該群體的中堅力量，在城市建設(shè)中發(fā)揮著越來越重要的作用。國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2017年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，新生代農(nóng)民工已逐漸成為農(nóng)民工的主體，占全國農(nóng)民工總量的50.5%，比上年提高0.8個百分點。受到個體、環(huán)境、制度等綜合因素的影響，包括新生代在內(nèi)的部分農(nóng)民工在城鎮(zhèn)工作、生活期間陷入了貧困，但受城鄉(xiāng)二元分割扶貧體制等的制約，他們實質(zhì)上處于城鄉(xiāng)貧困救助的“真空地帶”。伴隨我國減貧事業(yè)的不斷發(fā)展，尤其到2020年農(nóng)村絕對貧困整體消除后，現(xiàn)行的減貧戰(zhàn)略正在進行調(diào)整，由集中解決農(nóng)村絕對貧困向城鄉(xiāng)融合常規(guī)治理相對貧困轉(zhuǎn)變，流動人口被覆蓋其中，并成為突破重點。城市的貧困監(jiān)測與治理不再局限在戶籍限制上，而是把一定時期內(nèi)生活在城市中的所有人口均納入到貧困監(jiān)測和幫扶的范圍之內(nèi)，以確保所有公民均享有公平的社會福利和救濟，保證城市貧困群體的基本生活水平和均等的發(fā)展機會，從而推動社會主義共同富裕的奮斗目標(biāo)順利實現(xiàn)。然而，一個不容忽視的事實是，目前有關(guān)農(nóng)民工貧困測度的研究依然薄弱，使得農(nóng)民工貧困規(guī)模和貧困特征難以被決策機構(gòu)掌握，阻礙了農(nóng)民工貧困治理政策的制定和出臺;同時，這一領(lǐng)域的研究還存在著同質(zhì)化傾向，相對忽視了對新生代農(nóng)民工群體貧困的應(yīng)有關(guān)注。

為此，本文試圖在可行能力理論指導(dǎo)下，構(gòu)建具有針對性的新生代農(nóng)民工多維相對貧困識別指標(biāo)體系，并利用中國勞動力動態(tài)調(diào)查（China Labor-force Dynamics Survey，CLDS）數(shù)據(jù)，運用多維貧困測度方法（簡稱AF法），測度新生代農(nóng)民工的多維相對貧困狀況，以期為新生代農(nóng)民工貧困緩解實踐提供理論支撐和政策依據(jù)。

二、新生代農(nóng)民工多維相對貧困識別指標(biāo)體系構(gòu)建

1.理論基礎(chǔ)

新生代農(nóng)民工面臨的貧困既是一種相對貧困，也是一種多維貧困。為此，本文將構(gòu)建測度新生代農(nóng)民工多維相對貧困的指標(biāo)體系。阿馬蒂亞·森于20世紀(jì)80-90年代提出并發(fā)展了可行能力理論。他將可行能力定義為“一個人所擁有的、享受自己有理由珍視的那種生活的實質(zhì)自由”，而個人獲取可行能力的程度將取決于五種關(guān)鍵性的權(quán)力或自由狀況，分別是經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保證、防護性保障和政治權(quán)益。其中，經(jīng)濟條件是指個體擁有經(jīng)濟資源的多寡。這些經(jīng)濟資源直接決定個體參與消費、生產(chǎn)、交換的機會;是否擁有或者能否得到經(jīng)濟資源，對于各經(jīng)濟主體實際上獲得的權(quán)益具有實質(zhì)性影響。社會機會主要是指一個國家（地區(qū)/社會）在公共教育、公共醫(yī)療以及其他涉及公眾人力資本提升和發(fā)展機會創(chuàng)造等方面所實行的制度安排，它們是影響個體享受更好生活所依賴的實質(zhì)自由的重要原因。透明性保證的含義是促使人們在信息公開、明晰的環(huán)境中交易，確保市場交易在自愿、平等、公平、誠實信用等基本原則下進行，滿足人們對公開性的需求。防護性保障為人們提供社會安全保障網(wǎng)，預(yù)防那些遭受天災(zāi)人禍或其他突發(fā)性困難（例如失業(yè)）的個體（家庭）、收入在官方貧困線以下的個體（家庭）以及老年人、殘疾人、婦女、兒童等弱勢人群墜入極端惡劣的境況。政治權(quán)益則包括通常所指的公民享有的法定權(quán)利。這些權(quán)利和機會能直接擴展人們的可行能力，幫助人們更自由地生活并提高人們的整體能力;同時它們也相互補充、相互強化，既可以對個體的貧困狀態(tài)進行判斷，更是個體陷入或脫離貧困的關(guān)鍵因素。因此，本文將從以上五個方面構(gòu)建針對新生代農(nóng)民工多維相對貧困的識別指標(biāo)體系。

2.指標(biāo)體系構(gòu)建

（1）經(jīng)濟條件維度指標(biāo)選取。收入水平。收入水平是衡量貧困的經(jīng)典指標(biāo)。新生代農(nóng)民工在城市生活，其各種基本生活消費需求，包括衣食住行等都需要以一定的收入水平作保障。既有的諸多研究表明，農(nóng)民工的工資水平總體偏低，收入維度的貧困對農(nóng)民工多維貧困的貢獻度較高，農(nóng)民工群體內(nèi)部的收入差距較大并已表現(xiàn)出層級的分化。因此，收入水平在很大程度上是農(nóng)民工與其他社會群體相比以及農(nóng)民工群體內(nèi)部部分成員相對貧困與否的重要潛在標(biāo)志。為此，本文選擇收入水平作為衡量新生代農(nóng)民工在經(jīng)濟條件維度相對貧困與否的指標(biāo)。

（2）社會機會維度指標(biāo)選取。教育水平。教育水平對擴展個體社會機會的作用不言而喻。法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的資本概念基礎(chǔ)上，提出了“文化資本”（capital culture）概念。他認(rèn)為，在后工業(yè)時代，政治、經(jīng)濟等傳統(tǒng)因素已不再是社會生活的核心，取而代之的是文化，而接受教育是積累文化資本的重要途徑。教育水平與社會機會緊密相關(guān)，在很大程度上決定著個體的社會流動方向。受教育水平越高，個體越有可能向社會上層流動;反之，受教育水平越低，個體越有可能向社會底層流動，甚至陷入相對貧困境地。為此，本文選擇教育水平作為衡量新生代農(nóng)民工在社會機會維度相對貧困與否的指標(biāo)之一。現(xiàn)代技能。信息即機會。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人類社會進入了信息大爆炸的時代，信息獲取方式也顛覆了傳統(tǒng)模式，更多地依靠互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代科技，電腦、智能手機等成為信息刊載的重要載體。在此背景下，個體能否掌握、掌握多少現(xiàn)代技能，在很大程度上決定其能夠獲取的信息量、能夠接觸的社會機會。為此，本文選擇現(xiàn)代技能作為衡量新生代農(nóng)民工在社會機會維度相對貧困與否的指標(biāo)之一。專業(yè)技術(shù)。農(nóng)民工從鄉(xiāng)村流入城市工作的首要原因是城鄉(xiāng)之間的收入差距，但這種收入差距在很大程度上也是由就業(yè)差異和就業(yè)技能差異導(dǎo)致的，具體表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)技能和非農(nóng)技能的收入差距上。因此，是否獲得制度性的技能培訓(xùn)機會，在很大程度上決定了農(nóng)民工是否擁有更好的勞動技能尤其是非農(nóng)勞動技能和更多的社會機會，也是其在社會機會維度相對貧困與否的重要表征。為此，本文將專業(yè)技術(shù)和技術(shù)培訓(xùn)納入衡量新生代農(nóng)民工社會機會維度相對貧困與否的指標(biāo)范疇中。

健康水平。社會機會的健康選擇機制明顯，擁有健康的體魄則能夠獲得更多的社會機會。但農(nóng)民工卻面臨一定程度的健康不平等，表現(xiàn)在兩方面，一是顯性的工作環(huán)境差;二是隱性的健康權(quán)益保障不足。農(nóng)民工因工健康受損、體檢難等新聞屢見報端。因此，該群體的健康水平尤其值得關(guān)注。特別是具體到新生代農(nóng)民工，隨著老一代農(nóng)民工逐步退出城市回歸農(nóng)村，新生代農(nóng)民工逐漸成長為農(nóng)民工群體的主體力量，其健康水平將直接影響個體勞動生產(chǎn)率及社會勞動生產(chǎn)率，影響現(xiàn)代化建設(shè)進程;也影響新生代農(nóng)民工個體的職業(yè)前景與未來狀態(tài)，影響其將來的福利水平。為此，本文選取健康水平作為衡量新生代農(nóng)民工社會機會維度相對貧困與否的指標(biāo)之一。閑暇時間。擁有一定的閑暇時間，是勞動者休養(yǎng)生息、提升自我進而拓展自身社會機會的重要保證。近年來的一些貧困研究已將閑暇時間納入對個體貧困與否的考量，閑暇時間少到一定程度的人被界定為時間貧困（time poverty）者。相關(guān)研究表明，農(nóng)民工的休息權(quán)利難以得到有效保障，而且加班卻無加班費的問題屢禁不止。我國在不斷深化改革發(fā)展的過程中，人的價值必然會不斷得到強調(diào)，人的權(quán)益必然會不斷得到保障，以人為本、以人民為中心的價值理念必然會不斷深化落實。為此，本文選擇閑暇時間作為衡量新生代農(nóng)民工在社會機會維度相對貧困與否的指標(biāo)之一。職業(yè)晉升。相關(guān)研究表明，窮人的特征之一是對未來的期望值很低。因此，對未來的低期望是貧困的一種表現(xiàn)，改變對未來的預(yù)期則是反貧困的一種重要手段。相關(guān)研究表明，農(nóng)民工往往從事低技能、低職級工作，職業(yè)晉升空間有限。人力資源管理理論揭示，職業(yè)晉升是激發(fā)個體積極進取、在職場發(fā)揮個人潛能的重要制度手段，也是個體獲取更多社會機會的重要通道。這一通道也應(yīng)對農(nóng)民工敞開?；谶@一價值取向，本文選擇職業(yè)晉升作為衡量新生代農(nóng)民工在社會機會維度相對貧困與否的指標(biāo)之一。

（3）透明性保證維度指標(biāo)選取。勞動合同。勞動合同作為勞動者與用人單位之間確立勞動關(guān)系的規(guī)范性制度協(xié)議，有助于提高簽約雙方履行合同的自覺性，促使雙方正確行使權(quán)利，避免或減少勞動糾紛的發(fā)生，穩(wěn)定和諧勞動關(guān)系。簽訂勞動合同是勞動關(guān)系走向規(guī)范化的起點，是農(nóng)民工最重要的勞動權(quán)益之一，與其就業(yè)權(quán)和生存權(quán)等基本權(quán)利密切相關(guān)。因此，簽訂勞動合同是改善農(nóng)民工透明性保證條件的關(guān)鍵突破口。但相關(guān)研究表明，農(nóng)民工勞動合同簽訂率仍然偏低，為合法權(quán)益遭受侵害埋下了隱患。國家統(tǒng)計局《2016年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，農(nóng)民工的勞動合同簽訂率不升反降——簽訂率僅為35.1%，比上年下降1.1個百分點。因此，從勞動合同對農(nóng)民工的重要作用應(yīng)然和農(nóng)民工勞動合同簽訂率低的實然這一對矛盾中，可以看出勞動合同應(yīng)是一個潛在的且應(yīng)該改善的貧困指標(biāo)。為此，本文選擇該指標(biāo)作為衡量新生代農(nóng)民工在透明性保證維度相對貧困與否的指標(biāo)。

（4）防護性保障維度指標(biāo)選取。保險購買。社會保險作為一種風(fēng)險預(yù)防和止損機制，具有穩(wěn)定個體和社會生活的功能。社會保險的參保率在一定程度上反映了一個社會的發(fā)達和文明程度。缺乏社會保險將降低社會成員的安全感，減弱其風(fēng)險抵御能力，增加其陷入貧困的脆弱性。國家統(tǒng)計局《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，參加各類社會保險的農(nóng)民上比例均較低，最高的工傷保險參保率也僅為26.2%。農(nóng)民工的防護性保障嚴(yán)重缺失，將嚴(yán)重影響他們的安全感、風(fēng)險的抵御能力和福利。因此，本文選擇保險購買情況作為衡量新生代農(nóng)民工防護性保障維度相對貧困與否的指標(biāo)，具體而言，本文將考察新生代農(nóng)民工的工傷保險和失業(yè)保險購買情況。工作防護。工作防護是一項世界性的基本原則，目的是通過防止和減少安全生產(chǎn)事故，保護勞動者免受職業(yè)危害、維護勞動者的生命健康權(quán)。我國高度重視勞動者的工作防護問題，憲法明確要求，“加強勞動保護，改善勞動條件”。勞動保護關(guān)系到農(nóng)民工群體的生命健康權(quán)，理應(yīng)受到重視。長期以來，農(nóng)民工缺乏工作防護進而釀成安全事故、誘發(fā)職業(yè)病等的新聞報道屢見報端，農(nóng)民工安全防護措施比較簡陋、安全生產(chǎn)的權(quán)利未能得到有效保障也得到了相關(guān)調(diào)查研究的初步證實，工作防護依然是農(nóng)民工在防護性保障維度的一大短板。為此，本文將工作防護情況作為衡量新生代農(nóng)民工在防護性保障維度相對貧困與否的指標(biāo)之一。

（5）政治權(quán)益維度指標(biāo)選取。工會加入。工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織。工會組織成立的主要意圖，是通過提高勞方個體組織化程度，實現(xiàn)與資方的權(quán)力均衡，從而確保在與資方雇主談判時切實維護勞方個體權(quán)益。工會對流動工人的權(quán)益保障發(fā)揮著重要作用，主要體現(xiàn)在能夠與資方雇主談判工資薪水、工作時限和工作條件時維護其權(quán)益。相關(guān)研究表明，農(nóng)民工勞動權(quán)益救濟方式的選擇意愿受有無參加工會影響，工會參與能夠顯著提升農(nóng)民工工資率，但農(nóng)民工工會參與水平卻呈現(xiàn)相對較低的現(xiàn)狀。因此，工會參與是反映流動工人在政治權(quán)益維度相對貧困與否的潛在指標(biāo)。為此，本文選擇該指標(biāo)作為衡量新生代農(nóng)民工在政治權(quán)益維度相對貧困與否的指標(biāo)。

基于以上分析，本文構(gòu)建了包括經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保證、防護性保障和政治權(quán)益在內(nèi)的5個維度13個指標(biāo)的新生代農(nóng)民工多維相對貧困識別指標(biāo)體系，并給出了各指標(biāo)的貧困剝奪臨界判斷標(biāo)準(zhǔn)（詳見表1）。

三、方法與數(shù)據(jù)

1.多維相對貧困測度方法

本文借鑒Alkire和Foster聯(lián)合提出的AF法來測算新生代農(nóng)民工的多維相對貧困狀態(tài)。AF法的計算共分兩步，第一步，識別貧困者;第二步，測量多維貧困。

2.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查聚焦中國勞動力的現(xiàn)狀與變遷，內(nèi)容涵蓋教育、工作、遷移、健康、社會參與等眾多研究議題，是一項跨學(xué)科的大型追蹤調(diào)查，由中山大學(xué)組織實施。為保證樣本的全國代表性，該調(diào)查的樣本覆蓋了中國除港澳臺、西藏、海南以外的其他29個省市區(qū)，調(diào)查對象為樣本家庭戶中的全部勞動力，年齡在15至64歲之間。在抽樣方法上，采用多階段、多層次與勞動力規(guī)模成比例的概率抽樣方法（multistage cluster，stratified，PPS sampling）。項目于2014年完成了第一次追蹤調(diào)查，于2016年完成了第二次追蹤調(diào)查。本文使用的數(shù)據(jù)為最新的2016年調(diào)查數(shù)據(jù)，從中篩選出新生代農(nóng)民工樣本共計813個展開分析，以期為反映新生代農(nóng)民工的多維相對貧困狀況提供最新的數(shù)據(jù)分析結(jié)論。

四、結(jié)果分析

1.單維貧困發(fā)生率

圖1匯報了新生代農(nóng)民工各指標(biāo)的相對貧困發(fā)生率。從圖1可見，新生代農(nóng)民工各指標(biāo)的相對貧困發(fā)生率差異明顯，這從一個側(cè)面揭示出，單純使用某一個指標(biāo)難以準(zhǔn)確反映新生代農(nóng)民工貧困狀態(tài)全貌，突顯出多維指標(biāo)測量貧困的重要性。具體而言，技術(shù)培訓(xùn)的貧困發(fā)生率最高，達到86.84%;健康水平的貧困發(fā)生率最低，僅為2.95%。按照60%、30%、10%和1%分類，貧困發(fā)生率高于60%的指標(biāo)共有4個，由高到低分別是技術(shù)培訓(xùn)（86.84%）、專業(yè)技術(shù)（86.72%）、失業(yè)保險（81.55%）、工傷保險（76.02%）;貧困發(fā)生率介于30%-60%之間的指標(biāo)共有3個，由高到低分別是閑暇時間（55.84%）、現(xiàn)代技能（39.48%）、工會加入（31.37%）;貧困發(fā)生率介于10%-30%之間的指標(biāo)共有4個，由高到低分別是勞動合同（17.34%）、職業(yè)晉升（15.87%）、教育水平（15.74%）、收入水平（10.82%）;貧困發(fā)生率介于1%-10%之間的指標(biāo)共有2個，由高到低分別是工作防護（8.98%）、健康水平（2.95%）;沒有貧困發(fā)生率低于1%的指標(biāo)。

2.多維相對貧困發(fā)生率

根據(jù)慣例，本文采取維度等權(quán)重法賦予各指標(biāo)權(quán)重，各維度和各指標(biāo)的權(quán)重賦予見表2。

新生代農(nóng)民工多維相對貧困發(fā)生率、多維相對貧困指數(shù)和多維相對貧困被剝奪份額匯報在圖2中。從圖2可見，隨著被剝奪指標(biāo)數(shù)的增加，新生代農(nóng)民工多維相對貧困發(fā)生率呈下降趨勢。具體而言，當(dāng)cutoff=0.231時，即13個指標(biāo)中有3個被剝奪，也即13個指標(biāo)中有3個被判定為相對貧困時，新生代農(nóng)民工多維相對貧困發(fā)生率H=61.30%;當(dāng)cutoff=0.615時，新生代農(nóng)民工多維相對貧困發(fā)生率第一次下降到10%以內(nèi)（7.60%）;當(dāng)cutoff=0.769時，新生代農(nóng)民工多維相對貧困發(fā)生率第一次下降到1%以內(nèi)（0.90%）;當(dāng)cutoff=0.923時，新生代農(nóng)民工多維相對貧困發(fā)生率降為0，即沒有新生代農(nóng)民工存在13個指標(biāo)中有12個被剝奪的情況，也即不存在新生代農(nóng)民工在13個指標(biāo)中有12個陷入相對貧困狀態(tài)的情況。綜上，從多維相對貧困發(fā)生率來看，新生代農(nóng)民工的貧困發(fā)生率較高，而且存在13個指標(biāo)中有高達11個指標(biāo)被剝奪的情況，表明新生代農(nóng)民工中存在著相對貧困極端嚴(yán)重的案例，也即存在著深度相對貧困個體。

3.多維相對貧困指數(shù)

從圖2可見，與多維相對貧困發(fā)生率類似，隨著被剝奪指標(biāo)數(shù)的增加，新生代農(nóng)民工多維相對貧困指數(shù)也呈現(xiàn)逐漸下降趨勢。具體而言，當(dāng)cutoff=0.231時，新生代農(nóng)民工多維相對貧困指數(shù)M0=25.10%;當(dāng)cutoff=0.462時，新生代農(nóng)民工多維相對貧困指數(shù)第一次下降到10%以內(nèi)（9.00%）;當(dāng)cutoff=0.769時，新生代農(nóng)民工多維相對貧困指數(shù)第一次下降到1%以內(nèi)（0.70%）;當(dāng)cutoff=0.923時，新生代農(nóng)民工多維相對貧困指數(shù)降為0。綜上，新生代農(nóng)民工多維相對貧困指數(shù)也較高，該群體中的一部分處于相對貧困狀態(tài)的事實得到了數(shù)據(jù)支撐。

4.指標(biāo)對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度

各指標(biāo)對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度匯報在表3中。從表3可見，各指標(biāo)對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度存在差異。以cutoff=0.231為例，在該剝奪系數(shù)下，對多維相對貧困指數(shù)貢獻度最大的是工會加入、其次是失業(yè)保險、第三是勞動合同，三者對應(yīng)的維度分別是政治權(quán)益、防護性保障和透明性保證;排在末三位的則是健康水平、職業(yè)晉升、教育水平，三者對應(yīng)的維度均是社會機會。

從各指標(biāo)對多維相對貧困指數(shù)貢獻度的走勢來看，大致存在四種類型。第一種是一直保持高貢獻度，如工會加入，表明其是新生代農(nóng)民工群體被剝奪較普遍的相對貧困指標(biāo);第二種是隨著cutoff值的增加，貢獻度由高降低，如失業(yè)保險、工傷保險，表明雖然這些指標(biāo)的缺失較為普遍，但并非導(dǎo)致個體相對貧困程度增加的指標(biāo);第三種是隨著cutoff值的增加，貢獻度由低升高，如勞動合同、收入水平，表明這些指標(biāo)在相對貧困程度較嚴(yán)重的個體身上發(fā)揮的作用較大;第四種是一直保持較低貢獻度，如健康水平，表明其是在整個指標(biāo)體系中發(fā)揮作用較小的指標(biāo)。

從各指標(biāo)對多維相對貧困指數(shù)貢獻度的均值（詳見表3）來看，位列前五位的分別是，工會加入、勞動合同、收入水平、失業(yè)保險、工傷保險，表明這些指標(biāo)是新生代農(nóng)民工多維相對貧困指數(shù)的重要貢獻指標(biāo)，是針對新生代農(nóng)民工貧困治理需要重點著力的地方。與之相反，教育水平、健康水平、職業(yè)晉升、工作防護等指標(biāo)的貢獻度則相對較小，但并不意味著這些指標(biāo)所代表的反映新生代農(nóng)民工相對貧困的維度不值得重視，僅表明這些指標(biāo)對宏觀政策指向的普遍性意義不足，需要采取另外的更具人性化的針對性措施。

5.維度對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度

不同cutoff值下，各維度對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度及其走勢匯報在圖3中。從圖3可見，各維度對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度大小不一、差異明顯。以cutoff=0.231為例，防護性保障的貢獻度最大，經(jīng)濟條件的貢獻度最小，政治權(quán)益、社會機會和透明性保證位列其間。隨著cutoff值的增加，各維度的貢獻度不斷變化?？傮w而言，存在兩種變化趨勢，一種是貢獻度波動上升，一種是貢獻度波動下降。前者包括經(jīng)濟條件和透明性保證，后者包括社會機會、防護性保障和政治權(quán)益。這兩種不同的變化趨勢反映出各維度對處于不同相對貧困程度的新生代農(nóng)民工個體的影響存在差異，相對貧困程度較淺的新生代農(nóng)民工更多是在社會機會、防護性保障和政治權(quán)益維度被剝奪，相對貧困程度較深的新生代農(nóng)民工則更多是在經(jīng)濟條件和透明性保證維度被剝奪。從各維度對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度均值來看（詳見圖4），貢獻度最大的是政治權(quán)益，其次是防護性保障，第三是透明性保證，第四是社會機會。

五、研究結(jié)論與政策啟示

1.研究結(jié)論

本文運用AF法對新生代農(nóng)民工的多維相對貧困狀況進行了測度。結(jié)果表明，第一，從單維來看，專業(yè)技術(shù)（86.72%）、技術(shù)培訓(xùn)（86.84%）、失業(yè)保險（81.55%）、工傷保險（76.02%）、閑暇時間（55.84%）、現(xiàn)代技能（39.48%）、工會加入（31.37%）等指標(biāo)的貧困發(fā)生率較高。第二，從多維來看，以3個指標(biāo)被剝奪界定多維相對貧困，新生代農(nóng)民工的多維相對貧困發(fā)生率較高，達到61.30%，多維貧困指數(shù)達到25.10%。第三，各指標(biāo)對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度大小不一，存在明顯差異。從各指標(biāo)對多維相對貧困指數(shù)貢獻度的走勢來看，第一種是一直保持高貢獻度;第二種是隨著cutoff值的增加，貢獻度由高降低;第三種是隨著cutoff值的增加，貢獻度由低升高;第四種是一直保持較低貢獻度。從均值看，工會加入對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度最大，其次是勞動合同，然后是收入水平，失業(yè)保險、工傷保險分列第四、第五位。第四，各維度對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度存在差異。隨著cutoff值的增加，各維度對多維相對貧困指數(shù)的貢獻度不斷變化，一種是貢獻度波動上升，一種是貢獻度波動下降。從均值看，貢獻度最大的維度是政治權(quán)益，其次是防護性保障，然后是透明性保證，最后是社會機會和經(jīng)濟條件。

2.政策啟示

以上結(jié)論對新生代農(nóng)民工相對貧困治理有著明顯的政策啟示：第一，調(diào)整瞄準(zhǔn)機制，精準(zhǔn)識別。識別貧困的維度越多，貧困狀態(tài)的反映越全面，這一點已被歷來的貧困識別研究所證實。貧困狀態(tài)的反映越全面，越有利于提高扶貧政策制定、幫扶資源投遞、脫貧成效檢驗的準(zhǔn)確性，是反貧困極端重要的第一步。尤其具體到新生代農(nóng)民工，他們在城市工作期間，生活環(huán)境、生存資源需求均與其在農(nóng)村時相比發(fā)生了巨大變化。因此，調(diào)整、優(yōu)化貧困識別瞄準(zhǔn)機制，從多維出發(fā)融入環(huán)境情景，精準(zhǔn)識別出需要幫扶的貧困人口，摸清貧困類型、廣度和深度，為精準(zhǔn)幫扶提供科學(xué)決策依據(jù)，是擺在理論研究和實踐工作者面前的共同課題。這需要將貧困識別的最新理論研究成果與我國貧困治理戰(zhàn)略體系、推進路徑，以及新生代農(nóng)民工群體的具體實際相結(jié)合。本文拋磚引玉構(gòu)建了針對新生代農(nóng)民工多維相對貧困的識別指標(biāo)體系，以期后來研究能在該體系基礎(chǔ)上批判、改進、優(yōu)化，提出更具科學(xué)性和操作性的指標(biāo)體系。在具體的實踐操作上，可以借鑒成都市等地的做法，利用手機微信等軟件構(gòu)建流動人口信息申報平臺，及時掌握流動人口的基本情況，為相對貧困監(jiān)測提供第一手信息資料。

第二，立足多維貧困，精準(zhǔn)幫扶。從貧困指標(biāo)、維度貢獻度來看，針對新生代農(nóng)民工精準(zhǔn)扶貧的重點工作應(yīng)集中在以下幾個方面：一是擴大工會對新生代農(nóng)民工的吸納力度，鼓勵并幫助新生代農(nóng)民工加入工會，提高其組織化水平，依靠工會切實維護合法權(quán)益;二是規(guī)范書面勞動合同簽訂，提高勞動合同簽訂率，強化新生代農(nóng)民工的透明性保證;三是切實提高新生代農(nóng)民工收入水平，不斷改善貧困新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟條件;四是創(chuàng)新社會保險機制，擴大新生代農(nóng)民工保險覆蓋率，強化新生代農(nóng)民工的防護性保障。

第三，錨定穩(wěn)定脫貧，精準(zhǔn)檢驗。從傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)來看，脫貧首先意味著收入越過社會公認(rèn)的貧困線;但從可行能力的視角來看，脫貧還意味著要在所設(shè)定的其他可行能力維度同時越過各自的貧困臨界線，這意味著脫貧檢驗也應(yīng)該是多維度的。根據(jù)阿馬蒂亞·森的可行能力理論，收入雖然是脫貧與否最直接的顯性標(biāo)志，但可行能力的提升才是穩(wěn)定脫貧的長效保障機制。因此，在檢驗針對包括新生代農(nóng)民工在內(nèi)的流動人口脫貧成效時，應(yīng)該更加強調(diào)和關(guān)注可行能力的提升，不斷供給提升可行能力的制度，出臺相關(guān)政策措施，設(shè)計明確的操作規(guī)程。在具體的脫貧考核評估上，借鑒農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧的成功經(jīng)驗，堅持客觀公正的原則，建立利益相關(guān)者回避機制，依托專業(yè)的社會第三方評估機構(gòu)執(zhí)行。

（責(zé)任編輯 李雨佳）