陳 鵬

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012)

秦漢帝國的建立，是中國歷史之一大變，實(shí)現(xiàn)了政治大一統(tǒng)，也推動了族群整合。錢穆提出秦統(tǒng)一推動了“中國民族之摶成”[1]116；范文瀾從共同語言、地域、經(jīng)濟(jì)、心理特征四要素論證了“漢族在秦漢時已經(jīng)開始形成為民族”[2]；羅志田指出秦統(tǒng)一后，“復(fù)數(shù)的諸夏”成為“單數(shù)的統(tǒng)一之華夏”[3]32；葛兆光認(rèn)為自秦漢起，“語言文字、倫理風(fēng)俗和政治制度就開始把民族在這個空間中逐漸固定下來”[4]28。

上述研究展示出秦漢帝國政治大一統(tǒng)對華夏整合或漢族形成的重要影響，但對“華夏”或“漢族”的界定，往往依據(jù)“華夷之辨”觀念或近代“民族”“族群”概念，因而受到新近研究的挑戰(zhàn)。較典型的是，胡鴻提出“走出族群看華夏”，倡導(dǎo)以政治體視角來考察“華夏”的性質(zhì)及形成[5]2-19，并論述了秦漢帝國如何“凝聚復(fù)數(shù)諸夏成為單數(shù)華夏”[5]35-45。從政治體視角來審視“華夏”，抓住了古代中國“特有的民族認(rèn)同與國家認(rèn)同的同一性傳統(tǒng)”和“華夏民族意識和國家意識在歷史發(fā)展中相互交叉、合一的特殊性”[6]，但對中國古代以文化分辨“華夷”的傳統(tǒng)不無忽視之嫌。對此，朱圣明在肯定胡鴻之說的基礎(chǔ)上，提出政治與文化都是界定作為“族群”的“華夏”的重要因素[7]20-28，或?yàn)槠皆手摗?/p>

無論采用哪種視角，既往研究皆注意到秦漢帝國對族群認(rèn)同的塑造作用，但也不乏有待討論之處：其一，研究者提出秦漢統(tǒng)一促使“復(fù)數(shù)諸夏”走向“單數(shù)華夏”，或形成“漢人”認(rèn)同，但此前“復(fù)數(shù)諸夏”在族群認(rèn)同上是什么情形？其二，秦末漢初，政治統(tǒng)一出現(xiàn)“逆流”，對族群認(rèn)同造成怎樣的影響？筆者注意到，戰(zhàn)國至西漢前期，存在著以“國”為名號的人群稱謂，例如秦人、楚人、漢人、齊人等，可統(tǒng)稱作“國人”。他們與西周春秋的“國人”不無淵源，但性質(zhì)和范疇皆發(fā)生變化，其中蘊(yùn)含著重要的政治認(rèn)同和族群認(rèn)同信息。對此考察，庶幾能為解答上述問題提供新的線索。本文擬在前賢研究的基礎(chǔ)上，考察戰(zhàn)國秦漢的“國人”意識與族群認(rèn)同，審視秦漢帝國如何塑造“華夏”。

一、戰(zhàn)國的國人意識與諸夏認(rèn)同

戰(zhàn)國時期，存在以列國為名號的人群稱謂，包括秦人、齊人、楚人、趙人、魏人、韓人、燕人等。例如翟強(qiáng)謂魏襄王：“晉人見楚人之急，帶劍而緩之；楚人惡其緩而急之?！盵8]卷25，940武安君說秦昭王曰：“長平之事，秦軍大克，趙軍大破；秦人歡喜，趙人畏懼。”[8]卷33，1250其中“楚人”“晉人”“秦人”“趙人”，皆指某國之人。這種以“國”為號的人群稱謂，可統(tǒng)稱作“國人”。比如趙孝成王時，公孫龍論封賞不均，稱“親戚受封，而國人計(jì)功”[8]卷20，732，“國人”指趙國民眾；再如燕惠王遺樂毅書，提到“寡人之罪，百姓弗聞”，因樂毅言之于外，以致“寡人之罪，國人不知，而議寡人者遍天下”[9]卷3，347、356，“國人”與燕國“百姓”相當(dāng)；又楚考烈王時，李園欲殺春申君，“國人頗有知之者”[8]卷17，593，亦指楚國民眾。晁福林指出戰(zhàn)國時期的“國人”，不同于西周春秋的“國人”，“多指某國之人”[10]。

西周春秋“國人”的內(nèi)涵和性質(zhì)，雖存爭議，但大體認(rèn)為“國人”出自統(tǒng)治氏族，在列國政治中有參政議政、廢立君主、組成軍隊(duì)等權(quán)利，而與“野人”有別。西周春秋列國“國人”，也可作“某(國)人”，如《春秋》《左傳》中“晉人”“衛(wèi)人”“鄭人”“齊人”等，即多指該國“國人”[11]。由春秋入戰(zhàn)國，“國人”內(nèi)涵的變化，源自“國野之別”的消除。而這與郡縣制、戶籍制的施行和兵役制度的變化息息相關(guān)。

春秋晚期，郡縣已出現(xiàn)；至戰(zhàn)國，郡縣制在列國普遍推行。近年，研究者據(jù)楚簡指出，楚國或因滅國置縣，破壞了原有的政治與宗族體系；或改貴族采邑、縣邑設(shè)縣，破壞了舊的基層政治結(jié)構(gòu)[12]14-16、64-65。列國的郡縣制雖存在差異，但在推行過程中，舊的基層組織無疑都遭到破壞和重組，打破了原本的國野體制。同時，列國施行戶籍制度，對“國人”“野人”以及新征服地區(qū)的民眾采用同樣的管理方式?！熬帒酏R民”成為一國民眾共同的新身份，皆需承擔(dān)賦稅、徭役、兵役等義務(wù)。尤其“當(dāng)兵特權(quán)由國及野”，“國人”與“野人”的身份和社會地位差異走向泯除[13]139-148。

“國野之別”消弭，“國人”內(nèi)涵轉(zhuǎn)變?yōu)橐粐癖?，“國人”意識也隨之誕生。戰(zhàn)國時期，各諸侯國呈現(xiàn)出“領(lǐng)土國家”面貌[14]89-94。國際政治學(xué)者許田波(Victoria Tin-bor Hui)認(rèn)為戰(zhàn)國列國與近代早期歐洲國家類似，為“領(lǐng)土國家”和“主權(quán)國家”[15]5。在這種情形下，列國“國民也各有其認(rèn)同與歸屬”[16]25-26。這種認(rèn)同和歸屬感，即列國“國人”意識。它是一種國家意識和政治認(rèn)同，在兼并過程中，“呈現(xiàn)為強(qiáng)烈的堅(jiān)持其國家主權(quán)”[16]26。較典型的是，燕將樂毅下齊七十余城，而“齊人未附”[17]卷82，2974，成為田單復(fù)齊的基礎(chǔ)。

當(dāng)時，列國皆在國內(nèi)統(tǒng)一法令、文字和度量衡，“凝聚控制疆域內(nèi)諸種人群”，從而“形成新型的、以國家為基礎(chǔ)的”“國族群體”[18]。這種“國族群體”，有各自的文化特點(diǎn)，所謂“七國異族，諸侯制法，各殊習(xí)俗”[19]卷6，212。《孟子·滕文公下》載孟子講的“楚人學(xué)齊語”假喻[20]卷6，151，表明“楚人”與“齊人”存在語言和習(xí)俗差異。《呂氏春秋·用眾》曰“戎人生乎戎，長乎戎，而戎言不知其所受之；楚人生乎楚，長乎楚，而楚言不知其所受之”[21]卷4，101，亦顯示出“楚人”的“地域文化人群”性質(zhì)[18]。是故，列國“國人”，皆為一政治-族群共同體?！皣恕币庾R既是以國家為依托的政治認(rèn)同，又是基于一定制度與文化的族群認(rèn)同。

列國“國人”意識，又因敵國、它邦等“他者”的存在而得到強(qiáng)化。“岳麓秦簡”《尸等捕盜疑購案》提及“秦人”和“它邦人”，即呈現(xiàn)出“我者”與“他者”之別。在簡文中，“秦男子治等”被稱作“秦人”；“荊男子閬等”被稱作“荊人”“荊邦人”，因不屬于“秦人”，亦稱“它邦人”，二者在法律權(quán)責(zé)上存在明顯不同[22]113-117。沈剛指出“它邦人就是不在秦國戶籍上的他國人”[22]145，顯示出編戶身份對“國人”身份的界定功能。“睡虎地秦簡”《法律答問》也提到“秦人”與“臣邦人”之別[24]250。“臣邦人”為秦國臣邦、屬邦之人，而不同于秦國本土民戶——“秦人”?！八钊恕焙汀俺及钊恕?，構(gòu)成了“秦人”自我認(rèn)同的“他者”存在。

值得注意的是，研究者提出春秋“諸夏”認(rèn)同“著眼于共同的禮樂文化和政治立場，開始超越一族一姓的狹隘血緣關(guān)系”；至戰(zhàn)國，七國皆在“諸夏的政治體系”之內(nèi)[5]42-43。此說對春秋“諸夏”的認(rèn)識誠屬卓見，但對戰(zhàn)國列國的認(rèn)識卻不夠充分。蓋春秋“諸夏”上承西周封建體制，在“尊王攘夷”的旗號下，彼此間尚存在一定的政治認(rèn)同；而至戰(zhàn)國，列國兼并，統(tǒng)一的政治認(rèn)同已徹底崩潰。正如許倬云所論，“若與春秋華夏諸侯還有相當(dāng)共同意識相比”，戰(zhàn)國列國隔閡極大，只是“還不曾強(qiáng)調(diào)種族主義而已”[16]26。而且，戰(zhàn)國結(jié)盟并不限于“諸夏”之間，例如秦惠文王七年(公元前318)“韓、趙、魏、燕、齊帥匈奴共攻秦”[17]卷5，261。顯然，戰(zhàn)國時期，所謂“諸夏的政治體系”，并非是由列國的“政治立場”來維系的。

《荀子·正論》曰：“諸夏之國同服同儀，蠻夷戎狄之國同服不同制?！盵25]239所謂“儀”，王念孫曰：“謂制度也?！盵26]1831制度可分為政治制度與禮樂制度。列國政治制度雖不盡相同，但在將相制、郡縣制和文書行政等重要方面頗為相近，兼之戰(zhàn)國士人流通，列國制度不乏共通之處。禮樂制度，自西周、春秋以來，即為列國“諸夏”認(rèn)同的重要表象，并成為文化視角下“華夷之辨”的基礎(chǔ)。戰(zhàn)國“諸夏政治體系”，正是基于政治制度和禮樂制度形成的。

從西周春秋至戰(zhàn)國，列國“領(lǐng)土國家”的形成，一方面促成列國內(nèi)部的人群整合，另一方面也強(qiáng)化了列國之間的隔離和分裂。前者促使列國“國人”意識的形成，而后者卻令昔日基于封建制度或“尊王攘夷”理念的統(tǒng)一的“諸夏”政治認(rèn)同趨于瓦解和崩潰。但列國間政治制度和禮儀制度的共通性，維系了“諸夏”政治體系和文化認(rèn)同。就此而言，春秋戰(zhàn)國之際的政治和社會變遷，令時人產(chǎn)生了“二重認(rèn)同”，即“諸夏”認(rèn)同和“國人”認(rèn)同?！皣恕闭J(rèn)同，可謂是“諸夏”認(rèn)同之下的亞族群認(rèn)同。而“諸夏”認(rèn)同的維系，促使戰(zhàn)國由分裂走向政治“大一統(tǒng)”，也為后來秦漢帝國的族群整合奠定了基礎(chǔ)。

二、新“秦人”認(rèn)同的塑造與瓦解

秦并六國，統(tǒng)一“諸夏”，六國“國人”意識依托的政治體不復(fù)存在，促使“復(fù)數(shù)諸夏”走向“單數(shù)華夏”。其實(shí)，戰(zhàn)國秦國已通過推行郡縣制、編戶制和秦法，有意識地將新兼并土地上的人群整合到“秦人”中?！渡叹龝泼瘛诽岬角貒嬖凇肮是?民)”與“新民”之別[27]卷4，92；“睡虎地秦簡”《秦律雜抄》也提到“故秦人”[24]158?！肮是厝?故秦民”為“秦國舊有的人民”；而“新秦人/新民”則是新征服或歸順之人，通過“納入秦國版籍”，整合進(jìn)“秦人”[18]。秦統(tǒng)一后，延續(xù)并發(fā)展了上述做法，推動“故秦人”與六國故民的整合，以期將“秦人”身份在秦帝國疆域內(nèi)普及，塑造新的“秦人”認(rèn)同。

歷史學(xué)家范文瀾將秦朝“書同文”“車同軌”“行同倫”和劃定疆域比對為共同語言、經(jīng)濟(jì)生活、心理狀態(tài)和地域等“民族”四要素[2]；民族學(xué)家費(fèi)孝通認(rèn)為秦朝“車同軌，書同文，立郡縣和確立度量衡的標(biāo)準(zhǔn)，在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上為統(tǒng)一體立下制度化的規(guī)范”，是中華民族這個民族實(shí)體形成的重要一步[28]10-11。二說提示我們秦朝族群認(rèn)同的塑造，是在帝國官方主導(dǎo)下進(jìn)行的。“秦人”認(rèn)同的普及，實(shí)質(zhì)是令“故秦人”與六國故民(“新秦人”)“同質(zhì)化”，亦即“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”[17]卷6，304。具體來講，包括政治認(rèn)同和文化認(rèn)同兩個方面。

在政治認(rèn)同上，秦朝在帝國疆域內(nèi)推行郡縣制和編戶制，對“故秦人”、六國故民和其他族裔人群采用相同的統(tǒng)治方式，使之具有同等身份。其他人群，是指秦帝國編戶中戎人、越人、淮夷等原非“諸夏”人群，比如“秦并六國，其淮、泗夷皆散為民戶”[29]卷85，2809。各郡縣編戶(黔首)在法令上具有同等權(quán)責(zé)，皆需依法承擔(dān)賦役，打破了不同人群以往的政治隔閡，實(shí)現(xiàn)政治身份的“同質(zhì)化”，推動新“秦人”認(rèn)同的形成。

在文化認(rèn)同上，秦帝國在“法令由一統(tǒng)”的基礎(chǔ)上，整齊各地的文化與風(fēng)俗。戰(zhàn)國列國“田疇異畝，車涂異軌，律令異法，衣冠異制，言語異聲，文字異形”[30]卷15，315，正是列國“國人”意識存在的文化基礎(chǔ)。秦法的推行，以法令整飭各地風(fēng)俗?！八⒌厍睾啞薄墩Z書》，為秦王政二十年(公元前227)南郡守騰發(fā)布的文告，即提到“鄉(xiāng)俗”“或不便于民，害于邦”，故設(shè)“法律令”“以教道民，去其淫避，除其惡俗”[24]29。這篇文告雖發(fā)布于秦統(tǒng)一前，但“以法化俗”政策為秦帝國延續(xù)。工藤元男即認(rèn)為《語書》反映了秦朝“追求一元化統(tǒng)治的堅(jiān)強(qiáng)意志”，為此否定社會舊俗，“督促秦法的徹底化”[31]361。這從始皇刻石可得到證明，比如瑯琊刻石曰“匡飭異俗”，之罘刻石曰“黔首改化”，會稽刻石曰“禁止淫佚”[17]卷6，314、320、333。清人顧炎武即認(rèn)為秦朝“坊民正俗之意固未始異于三王也”[32]卷13，752。除整飭風(fēng)俗外，秦朝“書同文字”，從文字和用語上消除各方言人群的隔閡，確保帝國內(nèi)部交流和文書行政的暢通[33]；統(tǒng)一學(xué)術(shù)，焚毀六國史書和百家語，“若有欲學(xué)者，以吏為師”[17]卷87，3091；整合各地信仰，確立國家祭祀[34]76。秦帝國從文字、學(xué)術(shù)和信仰三方面，塑造統(tǒng)一的“秦文化”，促使帝國編戶實(shí)現(xiàn)文化“同質(zhì)化”。此外，秦始皇采納“五德終始說”，確立“黃帝—夏—商—周—秦”的華夏王朝正統(tǒng)序列，將帝國編戶納入共同的歷史記憶和祖先記憶，也有助于強(qiáng)化帝國民眾的認(rèn)同。

正如葛兆光所論：“身處一個共同空間的人們，在統(tǒng)一帝國影響下，都對這一文化、信仰和歷史給予‘認(rèn)同’的時候，由‘語言與書寫文字的媒介’聯(lián)系起來的這個文化傳統(tǒng)、神圣信仰和共同歷史中的人，就會想象自己擁有一個傳統(tǒng)，因而也應(yīng)當(dāng)是一個民族，理應(yīng)成為一個國家?！盵34]74秦帝國從政治和文化兩個方面，推動帝國內(nèi)部人群的“同質(zhì)化”；兼之“一法度衡石丈尺，車同軌”[17]卷6，307-308，加強(qiáng)帝國內(nèi)部人群的聯(lián)系，試圖令“秦人”認(rèn)同得到帝國各地的普遍接受。

秦帝國自上而下的新“秦人”認(rèn)同塑造，取得了一定成功。魯西奇已指出鄢郢地區(qū)的“楚人”漸次“秦人化”，演變?yōu)椤靶虑厝恕盵18]。再如秦漢時朝鮮半島南部的辰韓，“自言古之亡人避秦役來適韓國”，言語“有似秦人”，亦稱“秦韓”[35]卷30，852。“亡人避秦役來適韓國”者，多來自燕齊地區(qū)，若秦韓確因“秦人”得名，則“秦人”身份已被部分燕齊之人接受。“秦人”還成為周邊族群和外國對中原人的稱呼，甚至延續(xù)至漢代[28]169-170。顏師古即謂《漢書》中漢代匈奴人“謂中國人為‘秦人’，習(xí)故言也”[36]卷96，3914。不過，研究者也注意到，在秦代，“各地區(qū)的名稱如燕人、齊人、趙人、魏人、楚人等仍然存在”[37]76。可見，各地對“秦人”身份的接受并不徹底，舊的“國人”意識仍然存在。這種情況的出現(xiàn)，實(shí)源自秦國與山東六國在法令制度和文化風(fēng)俗上存在較大差異。宮崎市定即注意到，秦國法制與六國舊俗多有差異[38]84-85；陳蘇鎮(zhèn)認(rèn)為“秦之‘法律令’與關(guān)東文化存在距離，特別是與楚‘俗’之間存在較大距離”[39]37；李禹階指出秦與關(guān)東，尤其是齊、魯文化，存在價(jià)值觀上的沖突[40]。因法制和文化上的差異，六國故民對秦法往往難以接受；而秦帝國卻以強(qiáng)硬甚至殘暴的手段來推行秦法、秦制，無疑加劇了秦國法制與六國舊俗的沖突。這反而激起了六國故民的故國之思和殘存的“國人”意識。比如楚南公曰“楚雖三戶，亡秦必楚”[17]卷7，385，正是故楚之人懷有強(qiáng)烈“楚人”認(rèn)同的表現(xiàn)。

六國故民“國人”意識尚存，無疑給秦帝國塑造的新“秦人”認(rèn)同帶來危機(jī)，也為秦帝國的覆滅埋下了伏筆。漢人徐樂稱“秦之末世”可謂“土崩”，“民困而主不恤，下怨而上不知，俗已亂而政不修”[36]卷64，2804-2805，正是秦朝政治認(rèn)同危機(jī)的寫照。因此，秦末，陳勝起事，振臂一呼，“天下云集響應(yīng)，贏糧而景從”[17]卷6，355，六國得以復(fù)興。隨著秦帝國崩潰，新塑造的“秦人”認(rèn)同也隨之瓦解?！扒厝恕鄙矸萦挚s回到“故秦”范圍，比如劉邦入關(guān)中，“與父老約法三章”，史稱“秦人大喜”[17]卷8，459，此“秦人”即指關(guān)中百姓。

新“秦人”認(rèn)同的塑造與瓦解，表明在族群認(rèn)同塑造上，來自帝國自上而下的權(quán)力，往往起到至關(guān)重要的作用?；蛘哒f，在統(tǒng)一政權(quán)下，政治認(rèn)同是族群認(rèn)同的先導(dǎo)和基礎(chǔ)。而制度和文化的整合，則是塑造政治-族群認(rèn)同的手段與工具。然《荀子·議兵》曰：“兼并易能也，唯堅(jiān)凝之難焉?！盵25]206自上而下的權(quán)力，或能起到一時之效；但新認(rèn)同的維持，必有賴于制度和文化整合的完成。新“秦人”認(rèn)同的瓦解，正源自秦國與山東六國間法制和文化的鴻溝較深，并非是短期內(nèi)通過強(qiáng)制手段所能消弭的。

三、國人意識變化與“漢人”認(rèn)同形成

史家李開元將“秦末陳涉起義至漢景帝在位之間”的歷史時期稱作“后戰(zhàn)國時代”，他寫道：“秦王朝在此期間崩潰，戰(zhàn)國七國在此期間復(fù)活，項(xiàng)羽在此期間稱霸分割天下，漢王朝也在此期間誕生。”[41]74-75在“后戰(zhàn)國時代”，“楚人”“齊人”“趙人”等以國為號的人群稱謂再次出現(xiàn)。這些“某(國)人”稱謂，被統(tǒng)稱作“諸侯人”“諸侯國人”。例如《漢書·高祖紀(jì)》載劉邦立為漢王，“楚子、諸侯人之慕從者數(shù)萬人”。[36]卷1，29文穎曰：“楚子，猶言楚人也。諸侯人，猶諸侯國人。”再如漢文帝時，淮南王“聚收漢、諸侯人及有罪亡者”[17]卷118，3741。“漢、諸侯人”，即“漢人”與“諸侯國人”[42]3527。

魯西奇指出秦楚漢之際的“楚人”，是兼具政治體和族群性質(zhì)的人群[18]。其實(shí)，齊人、趙人、燕人等“諸侯國人”，也同樣如此。比如齊人，在秦末支持田儋、田橫兄弟等故齊王族復(fù)齊，“以距諸侯”[17]卷94，3207-3210，展現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治自立性和認(rèn)同感。韓信謂劉邦曰“齊偽詐多變，反復(fù)之國也”[17]卷92，3178，實(shí)為“齊人”政治自立性的表象。劉邦立韓信為齊王，及招攬齊王田橫，以“存恤楚眾”，也是考慮到齊地的政治文化特點(diǎn)[39]75-76。后來，劉邦立劉肥為齊王，“食七十城，諸民能齊言者皆予齊王”[17]卷52，2427。語言是文化和族群認(rèn)同的重要標(biāo)志，劉邦此舉則是顧及齊人的文化認(rèn)同?？梢?，秦末漢初的“齊人”，既是以復(fù)興的齊國為依托的政治人群，又是基于齊地文化的族群。

秦楚漢之際的“諸侯國人”，彼此互為“他者”，還以周邊族群為“他者”?！稘h書·高帝紀(jì)》載漢四年(公元前203)八月“北貉、燕人來致梟騎助漢”[36]卷1，46。“燕人”與“北貉”并列，當(dāng)具族屬或種族性質(zhì)。再如《史記·朝鮮列傳》稱“(衛(wèi)氏)朝鮮王滿者，故燕人也”，衛(wèi)滿亡命后，“稍役屬真番、朝鮮蠻夷及故燕、齊亡命者王之”[17]卷115，3617。“故燕、齊亡命者”與“真番、朝鮮蠻夷”并舉，顯示出“燕人”“齊人”的族屬性質(zhì)。

值得注意的是，秦末漢初的諸侯國與戰(zhàn)國七國并非完全一致，“諸侯國人”與戰(zhàn)國“國人”也不完全重合。比如項(xiàng)羽封諸侯，分秦地為漢、雍、塞、翟四國，分楚地為西楚、九江、衡山、臨江四國，分齊地為齊、濟(jì)北、膠東三國。不同國別的“諸侯國人”，政治身份無疑有別；但在族群認(rèn)同上，因與戰(zhàn)國“國人”無法完全割裂，造成政治身份與族群認(rèn)同的復(fù)雜關(guān)系。魯西奇指出，項(xiàng)羽“分楚為四”后，楚地之人“以不同的政權(quán)為依托，成為不同意義上的‘楚國之人’”[18]。至漢初，張良還將淮南國人稱作“楚人”[17]卷55，2485。與之類似，三齊之人皆以“齊人”自居，三秦之人皆以“秦人”自居?？梢?，諸侯國作為政治體，固然是劃分人群身份的重要依據(jù)，卻非判斷族群認(rèn)同的絕對標(biāo)準(zhǔn)。對秦楚漢之際“諸侯國人”的族群認(rèn)同來講，戰(zhàn)國以來的歷史記憶和文化認(rèn)同，可能有著更重要的意義。歷史記憶和文化風(fēng)俗，成為超越政治體的族群認(rèn)同的基礎(chǔ)。

在列國“國人”意識復(fù)生的同時，還出現(xiàn)一個重要現(xiàn)象，即“秦人”身份走向消弭，而“漢人”人群出現(xiàn)。上文指出，秦末，“秦人”認(rèn)同縮回到“故秦人”的范疇。但他們?nèi)员３州^強(qiáng)的認(rèn)同感。項(xiàng)羽分封“三秦”，而治下之民皆稱“秦人”“秦民”[17]卷92，3168-3169。然隨著漢定關(guān)中、滅“三秦”，“秦人”漸次融入“漢人”中。

“漢人”稱謂出現(xiàn)，劉志平近年指出，是在楚漢相爭之際，系“漢王劉邦一方人員之統(tǒng)稱，是‘漢’這一新諸侯王政權(quán)名號統(tǒng)攝下的包含‘秦人’‘楚人’‘燕人’‘韓人’‘趙人’‘魏人’‘齊人’等在內(nèi)的人群集合體”，但還不是“族群與文化意義上”的人群稱謂[43]。其將漢初“漢人”界定為政治人群，堪稱卓見。劉邦集團(tuán)本多為“楚人”，立為漢王后，“楚與諸侯之慕從者數(shù)萬人”[17]卷8，465，加上巴、蜀、漢中的“秦人”，共同構(gòu)成最初的漢國之人(“漢人”)。

“漢人”身份自始即以政治歸屬來界定，與作為政治-族群共同體的“楚人”“齊人”等存在較大差異，其人員構(gòu)成呈現(xiàn)出多元化面貌。這令“漢人”身份具有較大的變動性和包容性。其范疇會因漢國擴(kuò)張、諸侯國人歸降等原因而擴(kuò)大，也會因分封諸侯、吏民軍士逃亡等情況而縮小?！皾h人”構(gòu)成的多元化及其身份的包容性，為日后“漢人”身份與認(rèn)同的推廣提供了便利。

隨著楚漢戰(zhàn)爭的發(fā)展，“漢人”范疇逐步擴(kuò)大，而關(guān)鍵點(diǎn)即關(guān)中秦人的“漢人化”。田余慶曾提出漢朝建立過程中“非承秦不能立漢”之說[44]28；陳蘇鎮(zhèn)進(jìn)一步解析為“據(jù)秦之地”“用秦之人”和“承秦之制”[39]43-66。秦人的“漢人化”，也是“漢人”政治體擴(kuò)大的關(guān)鍵一步。我們注意到，漢國“郎中騎”左右校尉重泉人李必、駱甲曾自稱“故秦民”[17]卷95，3234，正是秦人“漢人化”之遺痕。

隨著漢國兼并諸侯，更多“諸侯人”加入“漢人”。但因諸侯國的存在，“漢人”與各諸侯國“國人”間始終有別，即便某諸侯國臣屬或依附于漢。這一情況一直持續(xù)到劉邦即皇帝位，天下歸漢后。陳蘇鎮(zhèn)指出漢初“東西異制”：西部為中央直轄郡縣，由中央派遣郡守、縣令“奉漢法以治”；東部為諸侯國，在立法、司法、行政等方面皆有一定自主權(quán)，“從俗而治”[39]66-107。漢朝分封諸侯王，有著緩解地區(qū)文化沖突的考慮；而諸侯國的存在，卻強(qiáng)化了各國的“國人”意識。在這種形勢下，“漢人”往往“只是與關(guān)東‘諸侯人’相對的漢朝直轄地區(qū)的人群稱謂”[43]。而“諸侯國人”，在漢法中，被視作“它國人”[45]93。

漢朝與諸侯國并立的形勢，自漢文帝朝逐漸發(fā)生改變。歷經(jīng)文景二朝的削藩和七國之亂的平定，“王國的獨(dú)立性日益削弱，中央對王國的控制逐漸加強(qiáng)”，漢朝法令“越過關(guān)中和關(guān)東、郡縣和王國的界線”，推廣到原諸侯國地區(qū)[39]107。伴隨著諸侯國“日益削弱”，“諸侯國人”意識也漸趨瓦解。至武帝朝中前期，“后戰(zhàn)國時代”結(jié)束，諸侯國與漢郡相差無幾，“諸侯國人”與郡縣編戶民身份趨于等齊。原本的“諸侯國人”意識也走向消弭，而代之以“漢人”認(rèn)同?！昂ㄅf‘漢人’和‘諸侯人’的整體性的新‘漢人’認(rèn)同”最終形成[43]，在真正意義上完成了從“復(fù)數(shù)諸夏”到“統(tǒng)一華夏”的轉(zhuǎn)變。

在一定程度上，“漢人”認(rèn)同的塑造，是對秦朝塑造新“秦人”認(rèn)同的重復(fù)，同樣是在帝國主導(dǎo)下，以權(quán)力來塑造編戶民的政治-族群認(rèn)同。但漢朝經(jīng)歷“郡國并行”階段的過渡，推行漢法、漢制的方式較秦朝要緩和得多，從而較穩(wěn)妥地規(guī)避了不同地區(qū)文化的強(qiáng)烈沖突，最終將“漢人”認(rèn)同推廣到漢帝國的疆域內(nèi)，實(shí)現(xiàn)了“統(tǒng)一華夏”的重塑。

同時，“漢武帝時代的版圖擴(kuò)張，也促使了漢文化共同體的內(nèi)聚力的顯示”[46]405，“漢人”國家意識和族群認(rèn)同因之增強(qiáng)。在漢朝與周邊族群的交往中，“漢人”的族屬或種族性質(zhì)得到凸顯。賈敬顏?zhàn)⒁獾綎|漢“漢人”“漢民”之稱，不乏出現(xiàn)在與周邊族群互動的語境中[28]170；劉志平進(jìn)一步舉證，指出“漢人”稱謂在西漢已具有族屬含義，至東漢更加明顯[43]。在“漢人”認(rèn)同普及的同時，“中國人”所指也由“中原人”轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一的漢帝國統(tǒng)治下的編戶齊民[47]1-54。與之相對，“漢人”將周邊政權(quán)人群則稱作“某國國人”，如“大夏國人”[36]卷61，2689、“莎車國人”[36]卷96，3897等，又統(tǒng)稱為“外國人”，如匈奴降人金日磾自稱“臣外國人”[36]卷68，2962?！巴鈬恕弊鳛椤八摺贝嬖冢鰪?qiáng)了“漢人”“中國人”的自我認(rèn)同。

四、余 論

“國人”本指西周春秋時期的列國統(tǒng)治氏族；至戰(zhàn)國，隨著列國內(nèi)部的人群凝聚，“國人”內(nèi)涵轉(zhuǎn)變?yōu)橐粐癖姟＜婢哒握J(rèn)同和族群認(rèn)同的“國人”意識，也隨之形成。秦并天下后，從政治和文化兩方面整合“諸夏”，推動六國故民“秦人化”，力圖塑造新“秦人”認(rèn)同。這一舉措取得了一定成績，但秦法與六國舊俗的沖突，以及秦帝國塑造認(rèn)同方式的強(qiáng)硬，激起了六國故民的故國之思和反秦情緒，最終造成秦帝國的崩潰和新“秦人”認(rèn)同的瓦解。秦楚漢之際，列國復(fù)興，“國人”意識得以再現(xiàn)。在此期間，“漢人”作為政治人群出現(xiàn)，與“諸侯國人”并立。歷經(jīng)文景二朝削藩，至漢武帝朝，諸侯國漸與漢郡趨同，“諸侯國人”成為漢朝編戶，接受“漢人”身份。同時，在漢帝國與周邊族群的互動中，漢朝吏民的內(nèi)聚力得到加強(qiáng)，“漢人”的族屬性質(zhì)得以凸顯，確立了兼具政治體和族群性質(zhì)的“漢人”認(rèn)同。

縱觀戰(zhàn)國秦漢的“華夏”和“漢人”認(rèn)同的塑造，族群認(rèn)同的形成，往往以政治體為基礎(chǔ)，受政治認(rèn)同和國家意識的直接影響。從這個角度來講，中國歷史上的族群，具有政治共同體性質(zhì)，與現(xiàn)代“國族”(nation)含義相近。但現(xiàn)代“國族”是民眾自主選擇的結(jié)果；而中國歷史上的族群，比如本文所論列國“國人”和“秦人”“漢人”，則是自上而下塑造的產(chǎn)物。普通民眾在政治和族群認(rèn)同上的選擇機(jī)會極少，即便出現(xiàn)機(jī)會，“在強(qiáng)大的國家權(quán)力面前”，民眾的“主動性”也非常虛弱，“且很快消失”[18]。不過，“國家權(quán)力”在族群認(rèn)同塑造上，也不是為所欲為的，受到制度認(rèn)同和文化認(rèn)同的制約。這從秦帝國塑造的新“秦人”認(rèn)同的瓦解即可窺一斑。

歷史上的“華夏”或“漢人”認(rèn)同，主要可劃分政治認(rèn)同和文化認(rèn)同兩個層面。胡鴻指出：“政治體意義上的華夏化是指加入或建立華夏式帝國政治體，被制度承認(rèn)為華夏國家的成員，略等于‘王化’；文化認(rèn)同意義上的華夏化則涉及語言、習(xí)俗、祖源重構(gòu)、心理認(rèn)同等方面。這兩者并非同步進(jìn)行的，但一般來說，政治體意義上華夏化的完成基本可以宣告文化認(rèn)同意義上華夏化的啟動，只要不出現(xiàn)大的變故，兩者間的差距只是時間?！盵5]164需補(bǔ)充的是，在政治與文化之間，尚存在制度認(rèn)同這一層面。本文即指出戰(zhàn)國“諸夏”認(rèn)同，有賴于列國制度來維系。制度認(rèn)同涉及政治制度和禮樂制度，兼具政治和文化色彩，但又有別于二者。正如制度史家所論，制度在塑造中國社會形態(tài)和維系中國歷史“連續(xù)性”上起到重要作用[48]8-9。秦漢帝國建立后，典章制度成為華夏帝國的重要標(biāo)志。在“華夏”塑造上，它是促成政治與文化認(rèn)同的內(nèi)在強(qiáng)化劑。

政治(權(quán)力)、文化與制度，三者共同塑造了歷史上的“華夏”或“漢人”認(rèn)同。但在中國歷史的不同時期、不同階段和不同情境下，三者的作用有所不同，尤其是在政治統(tǒng)一時期和分裂時期差異尤為明顯。在政治統(tǒng)一時期，政治認(rèn)同對“華夏”或“漢人”的塑造起到主導(dǎo)作用，文化與制度整合往往成為手段或工具；但其最終完成與維系，則又有待文化與制度認(rèn)同的形成。在政治分裂時期，由于政治認(rèn)同的崩潰，文化認(rèn)同與制度認(rèn)同，上升為各割據(jù)政權(quán)、地方政權(quán)維系“華夏體系”的主要因素，甚至推動周邊民族政權(quán)“華夏化”。尤其是制度認(rèn)同，成為周邊民族政權(quán)“華夏化”的首要條件。研究者即注意到北族政權(quán)對華夏制度的接受與適應(yīng)，是將其“納入中國的制度與文化體系的重大步驟”[49]3。正是有賴于文化認(rèn)同與制度認(rèn)同的存在，“華夏”或“漢人”認(rèn)同在政治分裂時期仍可維系，歷久長存。歷史上的“華夏”或“漢人”，也正是歷經(jīng)統(tǒng)一與分裂，不斷重塑和壯大。