李繼剛 公 園

學(xué)前教育是整個(gè)教育體系的重要組成部分，是教育活動(dòng)的最初階段。廣義的學(xué)前教育是指所有對(duì)學(xué)齡前兒童身心發(fā)展有影響的教育活動(dòng)，它來(lái)自家庭、學(xué)校和社會(huì)等各方主體。狹義的學(xué)前教育是指專門的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)所實(shí)施的教育活動(dòng)，即托兒所、幼兒園等所實(shí)施的教育。①王換成主編：《學(xué)前教育學(xué)》，清華大學(xué)出版社2019年版，第2頁(yè)。本文中的“學(xué)前教育”指的是狹義的學(xué)前教育，是國(guó)民教育體系不可或缺的組成部分，是兒童接受學(xué)校教育的開(kāi)始。幼兒時(shí)期是一個(gè)人的性格、人格發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，科學(xué)合理的引導(dǎo)與教育能夠使幼兒在學(xué)前階段培養(yǎng)良好的性格和社會(huì)交往習(xí)慣。

幼兒教師在幼兒學(xué)前教育中扮演著極為重要的角色，教師的素質(zhì)、素養(yǎng)和教育理念對(duì)幼兒發(fā)揮著不可忽視的作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，學(xué)前教育越來(lái)越受到家長(zhǎng)和社會(huì)的重視，學(xué)前教育機(jī)構(gòu)也呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢(shì)。然而，學(xué)前教育機(jī)構(gòu)卻呈現(xiàn)出良莠不齊的現(xiàn)實(shí)情況，一些學(xué)前教育從業(yè)人員并未達(dá)到幼師從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中，幼兒教師侵害幼兒人身權(quán)益的事件屢見(jiàn)不鮮。與此同時(shí)，隨著教育理念的更新，幼兒教師對(duì)幼兒的教育方式逐漸趨向單一化，批評(píng)和懲戒的教育方式逐漸受到摒棄，鼓勵(lì)和賞識(shí)的教育理念日益受到追捧，成為當(dāng)前我國(guó)幼兒教育的主流觀念。實(shí)踐中，因個(gè)別幼兒教師不當(dāng)懲戒幼兒的案件被媒體大肆渲染后，進(jìn)一步加劇了幼兒教師對(duì)懲戒教育的畏懼心理。當(dāng)幼兒做出不當(dāng)行為時(shí)，幼兒教師有義務(wù)對(duì)其行為采取啟發(fā)、批評(píng)、懲戒等多元方式根據(jù)特定情景加以規(guī)范引導(dǎo)，但卻擔(dān)心由此引發(fā)矛盾爭(zhēng)端承擔(dān)責(zé)任而不敢實(shí)施教育懲戒。幼兒教師不敢懲戒、不會(huì)懲戒甚至不當(dāng)懲戒的問(wèn)題在幼兒教育中普遍存在，學(xué)前教育的教育懲戒權(quán)問(wèn)題亟待法律作出明確回應(yīng)。完善學(xué)前教育法律規(guī)范，明確規(guī)定幼兒教師的教育懲戒權(quán)，嚴(yán)格界定規(guī)范懲戒權(quán)的行使，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)學(xué)前教育懲戒制度規(guī)范化、法治化的關(guān)鍵舉措。

一、幼兒教師教育懲戒存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

教育懲戒一直是政府、學(xué)校、家庭和社會(huì)大眾所共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，而關(guān)于教育懲戒權(quán)的概念、權(quán)屬界定、責(zé)任規(guī)制也是教育法學(xué)研究的重點(diǎn)。自2021年3月1日起，由教育部頒布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（下文統(tǒng)稱為《規(guī)則》）正式開(kāi)始施行。該《規(guī)則》以部門規(guī)章的形式對(duì)教育懲戒的概念、實(shí)施范圍、原則以及具體程序和要求作出了系統(tǒng)的規(guī)定，這不僅填補(bǔ)了我國(guó)中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)的立法空白，而且標(biāo)志著我國(guó)已把學(xué)校教師教育懲戒納入了法治的軌道。然而，該《規(guī)則》第二條規(guī)定其適用范圍為“普通中小學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校”，以調(diào)整中小學(xué)教師的教育懲戒為主，由于幼兒學(xué)生認(rèn)知能力弱、身心不成熟的特點(diǎn)，該《規(guī)則》并不適用幼兒園。目前針對(duì)幼兒教師教育懲戒規(guī)則的相關(guān)問(wèn)題和爭(zhēng)議依然處于立法空白階段，而且教育法學(xué)領(lǐng)域針對(duì)幼兒教師懲戒權(quán)的相關(guān)研究也是少之又少。立法態(tài)度的不明朗，導(dǎo)致很多家長(zhǎng)和教師對(duì)教育懲戒產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為教育懲戒就是對(duì)孩子的體罰，要堅(jiān)決杜絕針對(duì)幼兒的教育懲戒①肖禹、梁進(jìn)龍：《教育懲戒:抵制原因、合理性與實(shí)施對(duì)策》，載《教育理論與實(shí)踐》2021年第7期。。這種對(duì)教育懲戒的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)隨著人們權(quán)利意識(shí)的提升，導(dǎo)致實(shí)踐中幼兒教師在對(duì)幼兒進(jìn)行教育培養(yǎng)的過(guò)程中不敢運(yùn)用懲戒這一教育方式的現(xiàn)象普遍存在。

幼兒教育是一個(gè)促使個(gè)體社會(huì)化的過(guò)程，作為不斷成長(zhǎng)中的尚未成熟的個(gè)體，幼兒必須要接受外部力量給予的社會(huì)規(guī)范的影響，從而促使幼兒的發(fā)展由“他律”逐步走向“自律”。因此，幼兒教師在實(shí)施教育過(guò)程中需要適當(dāng)?shù)匦惺菇逃龖徒錂?quán)以滿足個(gè)體社會(huì)化的需要。幼兒教師實(shí)施教育懲戒是指在不侵犯幼兒合法權(quán)益的基礎(chǔ)上對(duì)幼兒的不當(dāng)行為進(jìn)行糾正，使其保持符合社會(huì)規(guī)范行為的一種教育方式。然而在當(dāng)前實(shí)際的幼兒園教育實(shí)踐中，由于幼兒教師對(duì)于教育懲戒和體罰的界限模糊不清，經(jīng)常會(huì)造成幼兒教師懲戒權(quán)濫用而導(dǎo)致對(duì)幼兒合法權(quán)益的侵害甚至是虐童事件的發(fā)生。例如，在運(yùn)城市鹽湖區(qū)小夫子幼兒園與被告李紅艷名譽(yù)權(quán)糾紛一案中，由于被告的孩子任某某多次毆打同學(xué)、在教室內(nèi)亂跑跳甚至有將手伸入空調(diào)入口的危險(xiǎn)行為，幼師對(duì)其施以懲戒管束導(dǎo)致任某某被拉倒觸地，造成任某某右胳膊上部?jī)?nèi)側(cè)多處受傷。②參見(jiàn)山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院（2020）晉0802民初4436號(hào)民事判決書(shū)。法院最終判決教師確實(shí)存在教育方式失當(dāng)，體罰學(xué)生的情形。諸如此類的幼師教育懲戒過(guò)度而造成幼兒身體傷害的案件頻頻發(fā)生，濫用教育懲戒甚至是體罰虐童的行為不僅侵犯了幼兒的合法權(quán)益，而且對(duì)幼兒的身心健康以及情感發(fā)展都有著極其惡劣的影響。幼兒教師教育懲戒權(quán)規(guī)范化不僅能夠解決上文中不敢懲戒的問(wèn)題，也能夠?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中教育懲戒的規(guī)范化行使提供方向。

目前，在教育立法層面，我國(guó)已初步形成以教育法為核心的初具格局的教育法律體系，但在學(xué)前教育立法領(lǐng)域，目前較為成熟的僅有《中華人民共和國(guó)學(xué)前教育法草案( 征求意見(jiàn)稿) 》。有專家認(rèn)為，該《草案》在一定程度上確立了我國(guó)學(xué)前教育在教育體系中的重要性，同時(shí)也對(duì)當(dāng)前學(xué)前教育發(fā)展的各項(xiàng)問(wèn)題提供了法律上的解決途徑。③湛中樂(lè)、李爍：《我國(guó)學(xué)前教育立法研究—以政策法律化為視角》，載《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期。但是有關(guān)幼兒教師教育懲戒權(quán)行使的法律程序、法律監(jiān)督和法律救濟(jì)途徑等許多重要問(wèn)題，該草案還沒(méi)有明確作出規(guī)定。2021年4月21日，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布2021年度立法工作計(jì)劃，學(xué)前教育法的制定已被列入該計(jì)劃。④《全國(guó)人大常委會(huì)2021年度立法工作計(jì)劃》，載全國(guó)人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202104/1968af4c 85c246069ef3e8ab36f58d0c.shtml，最后訪問(wèn)日期2021年5月21日。黨的十九大報(bào)告指出，要實(shí)現(xiàn)“幼有所育”，把辦好學(xué)前教育放在非常重要的位置。幼兒教師教育懲戒權(quán)的規(guī)范化和法治化研究，不僅能夠有效保障幼兒合法權(quán)益，也有利于引導(dǎo)和規(guī)范幼兒教師積極正確使用教師懲戒權(quán)，促進(jìn)依法治教在學(xué)前教育階段的實(shí)現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育工作管理的法治化提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和保障。

二、幼兒教師教育懲戒權(quán)的正當(dāng)性探析

古人云：刑罰不可廢于國(guó)，鞭撲不可馳于家。一個(gè)國(guó)家不能沒(méi)有刑罰工具，一個(gè)家庭也不能沒(méi)有鞭子之類的懲戒子孫的工具。傳統(tǒng)中國(guó)自古講求“棍棒出孝子”的懲戒教育，無(wú)論是家庭教育，還是私塾教育，都離不開(kāi)懲戒機(jī)制對(duì)兒童的規(guī)訓(xùn)，戒尺曾長(zhǎng)期作為懲戒工具而為中國(guó)人所熟識(shí)，無(wú)規(guī)矩不能成方圓是中國(guó)人普遍接受的樸素育兒法則。

從法理上論證教育懲戒的正當(dāng)性是構(gòu)建幼兒教師教育懲戒規(guī)則的基本前提。對(duì)幼兒實(shí)施的不當(dāng)行為予以教育懲戒，是糾正這一不當(dāng)行為的必要方式。作為教育活動(dòng)的最早階段，學(xué)前教育是一個(gè)人建立規(guī)則意識(shí)、學(xué)會(huì)尊重他人、遵守規(guī)則的重要階段，在這一過(guò)程中，盡管對(duì)孩子進(jìn)行鼓勵(lì)和賞識(shí)具有重要的作用，但毫無(wú)疑問(wèn)，必要、合理、適當(dāng)?shù)慕逃龖徒浞绞綄?duì)孩子養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣、構(gòu)建其最初的規(guī)則意識(shí)具有重要的意義。對(duì)此，洛克認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)與懲戒都是教育幼兒的一種方式，幼兒會(huì)在教鞭的管理下控制自己，也會(huì)在無(wú)人管理的時(shí)候釋放自己的天性。但是，教育懲戒不能等同于體罰，體罰會(huì)使幼兒失去一些先天的良好品質(zhì)，如聰明、善良和直率。所以棍棒的教育方式要少用，盡可能不用。合理的使用懲戒，可以使幼兒從內(nèi)心認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，并且想要改正自己的錯(cuò)誤。這樣，幼兒的錯(cuò)誤行為才會(huì)得到約束①曹孚：《外國(guó)古代教育史》，人民教育出版社1985年版，第27頁(yè)。。然而，合理的教育懲戒措施和不合法的體罰之間，并不存在一條涇渭分明的界限，因而需要明確一系列標(biāo)準(zhǔn)和原則對(duì)之作出區(qū)分和認(rèn)定，這些標(biāo)準(zhǔn)和原則是構(gòu)建懲戒規(guī)則的前提和基礎(chǔ)。

（一）教師懲戒的目的是為了滿足和實(shí)現(xiàn)學(xué)生利益，具有法益上的正當(dāng)性

人的行為的目的性可以部分地解釋行為的正當(dāng)性。教師實(shí)施教育懲戒的目的應(yīng)當(dāng)是為了保護(hù)和實(shí)現(xiàn)學(xué)生的利益，而不是發(fā)泄自己的不滿或者有其他的緣由。因此，考察教師的某一行為是否具有正當(dāng)性，應(yīng)從其行為的目的性著手調(diào)查，凡是背離為了學(xué)生利益的教育初衷的行為，則喪失了行為的正當(dāng)性。教師懲戒指的就是教師依法有權(quán)針對(duì)學(xué)生不符合社會(huì)要求的行為作出相應(yīng)的的否定性懲罰，從而規(guī)避這種失范行為的再次發(fā)生，以此來(lái)促進(jìn)學(xué)生保持規(guī)范性行為并且養(yǎng)成良好行為習(xí)慣，從而達(dá)到教育的目的。②勞凱聲：《變革社會(huì)中的教育權(quán)與受教育權(quán)——教育法學(xué)基本問(wèn)題研究》，教育科學(xué)出版社2003年版，第18頁(yè)。

從目的性出發(fā)，學(xué)界對(duì)教師懲戒權(quán)的屬性認(rèn)定存在“權(quán)力說(shuō)”“權(quán)利說(shuō)”“權(quán)利和權(quán)力復(fù)合說(shuō)”“監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)”等不同的看法。有學(xué)者認(rèn)為，教師懲戒權(quán)具有公權(quán)力的性質(zhì)，國(guó)家委托教師對(duì)相應(yīng)年齡階段的學(xué)生進(jìn)行教育，對(duì)學(xué)生不規(guī)范行為采取的懲戒措施并不會(huì)為自身帶來(lái)任何利益，而是給學(xué)生和集體帶來(lái)利益，因此教師懲戒權(quán)可被視為是國(guó)家權(quán)力的一種延伸。③呂江鴻：《教師懲戒權(quán)的性質(zhì)、依據(jù)與立法建議》，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2020年第10期。也有學(xué)者認(rèn)為教師懲戒權(quán)是基于教育活動(dòng)的特殊性及教師專業(yè)人員身份的一種職業(yè)性權(quán)利，它并列于教師的授課權(quán)、對(duì)學(xué)生的教育評(píng)價(jià)權(quán)以及進(jìn)修權(quán)，是教師基于職業(yè)可行使的權(quán)利。④蔡海龍：《作為復(fù)合性權(quán)利的教師懲戒權(quán)——中小學(xué)教師懲戒權(quán)的權(quán)利性質(zhì)研究》，載《中國(guó)教育法制評(píng)論》2006年第00期。在英美國(guó)家法律體系中還存在教師懲戒權(quán)是學(xué)生父母監(jiān)護(hù)權(quán)部分轉(zhuǎn)移這一說(shuō)法，這一說(shuō)法也被我國(guó)部分學(xué)者所贊同。對(duì)于教師懲戒權(quán)“權(quán)力”與“權(quán)利”的屬性之爭(zhēng)，目前在我國(guó)學(xué)界中還存在“復(fù)合說(shuō)”，該種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)既突出了教師懲戒行為中的權(quán)力因素，也認(rèn)識(shí)到了其中所包含的權(quán)利因素。在我國(guó)首個(gè)以立法的形式對(duì)教育懲戒進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則》中，教育懲戒被界定為教育行為，沒(méi)有采納較早之前的《懲戒規(guī)則征求意見(jiàn)稿》中的“職務(wù)行為”“法定職權(quán)”的定性，因此也就弱化了教師懲戒權(quán)的權(quán)力屬性。教育部政策法規(guī)司在相關(guān)的新聞發(fā)布上表明，教育懲戒被視為是學(xué)校和教師對(duì)自己教育權(quán)行使的一種表現(xiàn)，并不是學(xué)校和教師被單獨(dú)賦予的一種權(quán)力。基于以上，筆者認(rèn)為教師懲戒權(quán)具有“權(quán)利屬性”，教育懲戒是內(nèi)化于教育行為的，包含在教師的教育活動(dòng)中，是教師可以行使的一項(xiàng)權(quán)利。但是，這一權(quán)利的行使要符合“教育目的”這一根本性指向的約束，因?yàn)樗械慕逃顒?dòng)和教育措施必須以達(dá)成教育目的為職志。

可見(jiàn)，教師懲戒被界定為一種教育行為，而教師這一職業(yè)的主要職責(zé)就是要履行教育教學(xué)的責(zé)任，所以教師的教育教學(xué)責(zé)任也應(yīng)當(dāng)包含教師懲戒的實(shí)施。①胡勁松、張曉偉：《教師懲戒行為及其規(guī)制》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2020年第3期。我國(guó)《教師法》第七條第一款規(guī)定教師的基本權(quán)利之一就是教育教學(xué)的權(quán)利，所以教師懲戒權(quán)也應(yīng)當(dāng)是教師的一項(xiàng)權(quán)利。雖然學(xué)術(shù)界內(nèi)對(duì)教師懲戒權(quán)的性質(zhì)存在不同的觀點(diǎn)，但是對(duì)于教師懲戒權(quán)存在的合理合法性都普遍認(rèn)同，而且明確了相關(guān)的法律依據(jù)。依據(jù)我國(guó)《教育法》第二十九條第四款規(guī)定，對(duì)教育者施以獎(jiǎng)勵(lì)或處分是學(xué)校與其他教育機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)權(quán)利。此外，《教師法》第七條和第八條分別規(guī)定了教師指導(dǎo)學(xué)生發(fā)展的權(quán)利和保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益不受侵害、促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)發(fā)展的義務(wù)。這兩個(gè)條款一般被認(rèn)為是教師懲戒權(quán)的直接法律依據(jù)，教師懲戒權(quán)的存在具有合理合法性。從世界范圍來(lái)看，世界上各個(gè)國(guó)家對(duì)教師懲戒權(quán)都進(jìn)行了概念上的界定，并且明確了法律依據(jù)。德國(guó)的教育懲戒制度主要是依據(jù)各州制訂的《學(xué)校法》，教育懲戒措施以教學(xué)人員自主裁量的非正式懲戒為主。②Büchner,R,Cornel,H ＆ Fischer,S.Gewaltpr vention und soziale Kompetenzen in der Schule.Stuttgart:Kohlhammer Verlag,2018:10-12,65,94.美國(guó)作為典型的法制化國(guó)家，也是較早地對(duì)教育懲戒進(jìn)行立法，出臺(tái)了支持教育懲戒的政策，采取了多方位的懲戒措施，使教育懲戒向公平、公正發(fā)展。③Catherine P. Bradshaw.Preventing Bullying through Positive Behavioral Interventions and Supports(PBIS):A Multitiered Approach to Prevention and Integration.Theory Into Practice,2013,52(04):288-295.

（二）幼兒教師教育權(quán)的行使包含行使懲戒權(quán)

針對(duì)教師教育懲戒權(quán)規(guī)范化的法律規(guī)制研究，學(xué)者們除從總體的立法規(guī)制方面進(jìn)行研究外，還對(duì)不同教育階段的懲戒權(quán)都進(jìn)行了探討。對(duì)中小學(xué)的研究主要集中于教師教育懲戒權(quán)行使的法律規(guī)范上，而對(duì)高校的研究主要集中在高校懲戒權(quán)使用的法律規(guī)范機(jī)制上。④晉濤、張玉濤：《高校懲戒權(quán)解釋規(guī)則研究》，載《復(fù)旦教育論壇》2020年第1期。然而對(duì)于學(xué)前教育階段教師懲戒權(quán)的研究與前兩者相比較而言還相對(duì)較少，而且大部分研究主要以教育學(xué)為視角，以幼兒教師教育懲戒行為的特點(diǎn)為主，所提出的幼兒教師懲戒策略也都是建立在教育學(xué)基礎(chǔ)之上，很少有從教育法學(xué)的角度對(duì)幼兒教師教育懲戒權(quán)行使的規(guī)范加以研究。學(xué)前教育階段的幼兒身心發(fā)展以及認(rèn)知能力的不成熟，對(duì)規(guī)則的認(rèn)識(shí)不夠完全，那么應(yīng)該對(duì)幼兒進(jìn)行懲戒嗎？幼兒教師需要行使懲戒權(quán)嗎？教師作為實(shí)施教育的主體，教育教學(xué)權(quán)是他們的一項(xiàng)專業(yè)權(quán)利，根據(jù)教育部政策法規(guī)司的表態(tài)，教育懲戒是教師行使教育權(quán)的一種具體方式，所以教師教育懲戒權(quán)的行使符合教師教育教學(xué)權(quán)的涵義規(guī)定，這也就意味著教師教育教學(xué)權(quán)的行使就包含懲戒權(quán)的行使。學(xué)前教育階段是整個(gè)人才培養(yǎng)體系的開(kāi)端和基礎(chǔ)，幼兒教師作為實(shí)施教育的主體，要對(duì)幼兒學(xué)生進(jìn)行預(yù)備教育以培養(yǎng)幼兒健康的性格、良好的行為習(xí)慣以及初步的自然與社會(huì)常識(shí)。

以上分析我們得出，教師教育懲戒權(quán)是教師教育教學(xué)權(quán)所應(yīng)包含的義理，顯然幼兒教師享有對(duì)幼兒的教育權(quán)，那么幼兒教師所享有的教育懲戒權(quán)也值得肯定。所以幼兒教師在對(duì)幼兒實(shí)施教育，行使教育權(quán)的過(guò)程中自然也可以對(duì)幼兒行使教育懲戒權(quán)。

（三）幼兒教師懲戒權(quán)行使的教育學(xué)及心理學(xué)依據(jù)

幼兒教師教育懲戒作為一種教育行為，就是幼兒教師通過(guò)對(duì)幼兒施加負(fù)向的干預(yù)措施來(lái)幫助幼兒認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并且糾正行為。所謂的負(fù)向的干預(yù)措施，是指包括語(yǔ)言懲戒、取消游戲資格、取消某種承諾的獎(jiǎng)勵(lì)等在內(nèi)的懲戒措施。值得注意的是，幼兒教師教育懲戒與體罰、變相體罰有著明顯的不同，它是一種對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育的必要方法和手段，合理規(guī)范的教育懲戒能促進(jìn)幼兒的身心健康成長(zhǎng)以及教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。幼兒作為發(fā)展中的不成熟個(gè)體，許多不合乎社會(huì)規(guī)范的行為需要教師對(duì)其施加外在的約束和指正，通過(guò)這種“他律”的方式來(lái)促進(jìn)幼兒的個(gè)體社會(huì)化。從心理學(xué)角度而言，皮亞杰的幼兒道德發(fā)展階段理論表明，幼兒園階段的學(xué)生處于“他律”道德階段，這個(gè)階段的幼兒具有強(qiáng)烈地尊重權(quán)威人士所制定規(guī)則的傾向。①皮亞杰：《兒童的道德判斷》，山東教育出版社1984年版，第206頁(yè)。按照科爾伯格道德發(fā)展的三水平六階段論，幼兒園階段學(xué)生的道德發(fā)展是處于前習(xí)俗水平之中的一個(gè)懲罰和服從定向階段，幼兒為了避免懲罰而服從于權(quán)威人士所制定的規(guī)則。有學(xué)者通過(guò)采用自然觀察法對(duì)幼兒教師的教育懲戒行為以及幼兒行為進(jìn)行研究，研究者發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)教師的教育懲戒之后幼兒的不規(guī)范舉止和言論得到了明顯的改善，行為得到有效改善的數(shù)量占總懲戒次數(shù)78.32%。②曾彬等：《幼兒園教師懲戒行為的特點(diǎn)及其改善》，載《學(xué)前教育研究》2017年第7期?？梢?jiàn)，合理有效的懲戒能夠使得幼兒糾正其不良的行為習(xí)慣，改正錯(cuò)誤，不僅有利于幼師更好的維持課堂秩序，保證教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且能夠促進(jìn)幼兒的道德發(fā)展，養(yǎng)成符合社會(huì)規(guī)范的行為習(xí)慣。

有學(xué)者提出，幼兒教師在實(shí)施教育過(guò)程中應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)賞識(shí)教育，但是賞識(shí)教育的實(shí)施力度過(guò)大會(huì)使得幼兒的失范行為得到增加。在實(shí)施教育過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分把握賞識(shí)教育和懲戒的平衡，規(guī)范幼兒教師行使教育懲戒權(quán)。同時(shí)，考慮到學(xué)前教育的特殊性以及幼兒的年齡特點(diǎn)、身心發(fā)展和認(rèn)知能力的不成熟性，幼兒教師在實(shí)施教育懲戒的過(guò)程中要充分地考慮到幼兒的身心成熟程度，在實(shí)施教育懲戒過(guò)程中要準(zhǔn)確地把握力度，絕不能傷害幼兒的身心健康，使教育行為的懲戒淪為體罰和變相體罰。所以幼兒教師在行使教育懲戒權(quán)的過(guò)程中要遵循適度性原則、教育性原則、合理性原則，教育懲戒的目的應(yīng)是為了教育幼兒改正其失范行為，堅(jiān)決杜絕不利于幼兒自身發(fā)展和危及幼兒人身安全的不當(dāng)行為，禁止采取不適度的、在幼兒身心承受度之外的教育懲戒措施。

三、幼兒教師教育懲戒權(quán)的法治困境

當(dāng)前，幼兒教育中教師懲戒亂象頻發(fā)的原因是多方面的，相關(guān)立法缺失、法律救濟(jì)機(jī)制不完備也是重要原因。由于我國(guó)目前缺少有關(guān)幼兒教師懲戒權(quán)的法律規(guī)定，導(dǎo)致幼兒教師在對(duì)孩子進(jìn)行教育過(guò)程中不敢行使懲戒權(quán)，或?yàn)E用懲戒權(quán)，或難以準(zhǔn)確把握懲戒的尺度和界限，部分幼兒教師在對(duì)幼兒進(jìn)行教育懲戒時(shí)往往如履薄冰，而一旦發(fā)生教育懲戒糾紛，由于法律救濟(jì)機(jī)制的不完備學(xué)校則往往陷入極為被動(dòng)的境地。如何平衡教師懲戒權(quán)利和學(xué)生權(quán)利保障之間的關(guān)系，是法律需要考量的重要因素，也是完善幼兒教師教育懲戒規(guī)則的難點(diǎn)。

（一）關(guān)于幼兒教師教育懲戒權(quán)的立法不夠明確

有學(xué)者建議要在《教師法》的修訂中明確教師的懲戒權(quán)，呼吁將國(guó)家層面對(duì)教師懲戒權(quán)的立法規(guī)定提上日程?！吨行W(xué)教育懲戒規(guī)則》作為教育部發(fā)布的部門規(guī)章，基本填補(bǔ)了我國(guó)中小學(xué)教師懲戒權(quán)實(shí)施規(guī)范的空白。由于幼兒園的學(xué)生認(rèn)知能力弱、身心不成熟，因此該《規(guī)則》并不適用幼兒教師教育懲戒行為的實(shí)施。因此，目前我國(guó)的法律法規(guī)包括部門規(guī)章都沒(méi)有任何關(guān)于幼兒教師懲戒權(quán)的規(guī)定，相比較而言，對(duì)幼兒教師的禁止性行為規(guī)范卻比比皆是，如2020年修訂后的《未成年人保護(hù)法》第二十七條明確禁止教職工對(duì)未成年人進(jìn)行各種不當(dāng)手段的傷害?！队變簣@管理?xiàng)l例》第十七條規(guī)定：“嚴(yán)禁體罰和變相體罰幼兒?！苯逃恳灿“l(fā)了《幼兒園教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》，明確了幼兒教師違反職業(yè)道德行為的范圍，如“體罰和變相體罰幼兒，歧視、侮辱幼兒，猥褻、虐待、傷害幼兒等此類行為。”以上表明有關(guān)幼兒教師教育行為的規(guī)定多為禁止性規(guī)范，這一系列禁止性規(guī)范對(duì)教師的懲戒權(quán)進(jìn)行了一定的邊界限定。但是，根據(jù)《教師法》第八條又將批評(píng)和抵制學(xué)生不當(dāng)行為作為教師的一項(xiàng)義務(wù)，然而如前所述我國(guó)目前還沒(méi)有明確教育懲戒權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，也沒(méi)有關(guān)于幼兒教師懲戒行為的實(shí)施準(zhǔn)則，這就導(dǎo)致實(shí)踐中幼兒教師的權(quán)利和義務(wù)不平衡，而且這一系列針對(duì)幼兒教師行為的禁止性規(guī)范久而久之將會(huì)對(duì)幼兒教師的懲戒權(quán)施以一種極為強(qiáng)烈的否定性評(píng)價(jià)，打擊了幼兒教師實(shí)施教育懲戒的積極性。

（二）幼兒教師懲戒權(quán)行使不當(dāng)對(duì)學(xué)生權(quán)益的傷害

在幼兒園生活中，如果幼兒教師對(duì)幼兒的失范行為懲戒不當(dāng)，則非常容易造成對(duì)學(xué)生合法權(quán)益的侵害。部分幼兒教師在對(duì)幼兒的行為進(jìn)行糾正時(shí)出現(xiàn)任意化、極端化的趨勢(shì)，最常見(jiàn)的侵權(quán)現(xiàn)象就是對(duì)學(xué)生人身權(quán)和健康權(quán)的侵犯，一般都是以體罰或變相體罰的手段為主。例如，某幼兒園一幼兒教師因?qū)W生在上體智能課時(shí)跑去玩滑梯，該教師便將孩子領(lǐng)到廁所里暴打體罰。①《幼師領(lǐng)孩子進(jìn)廁所暴打?當(dāng)?shù)鼐酵▓?bào)：嫌疑人已被行拘!》，載中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)，https://3g.163.com/dy/article/G90S0ITF0514Q0KM.html?clickfrom=subscribe，最后訪問(wèn)日期2021年5月29日。幼兒教師的這種體罰行為無(wú)疑將對(duì)幼兒的人身權(quán)和健康權(quán)造成侵害，嚴(yán)重的甚至?xí)?duì)幼兒今后的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生難以預(yù)料的不利影響。此外，各種類型的變相體罰行為雖然沒(méi)有直接侵害學(xué)生身體權(quán)，卻也間接地對(duì)學(xué)生的健康權(quán)甚至是名譽(yù)權(quán)造成了損害，侮辱學(xué)生的人格尊嚴(yán)，對(duì)學(xué)生的自尊心造成了極大的損害。②余雅風(fēng)、張穎：《論教育懲戒權(quán)的法律邊界》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019第6期?！叭烁褡饑?yán)”在我國(guó)《憲法》中被解釋為“人作為人、人作為權(quán)利義務(wù)主體的尊貴莊嚴(yán)身份和地位”，人格尊嚴(yán)具有至高無(wú)上性。③王利明：《人格尊嚴(yán):民法典人格權(quán)編的首要價(jià)值》，載《當(dāng)代法學(xué)》2021年第1期。如“指使其他幼兒學(xué)生互相扇打幼兒”等這種變相體罰等手段就對(duì)幼兒學(xué)生的人格尊嚴(yán)造成了損害。此外，幼兒教師不當(dāng)?shù)慕逃龖徒湫袨檫€會(huì)造成對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等的侵害。這些懲戒無(wú)度、懲戒失范、懲戒性侵權(quán)甚至傷害虐童等諸多現(xiàn)象導(dǎo)致幼兒的合法權(quán)益受到嚴(yán)重了侵害，因此，從保障幼兒健康成長(zhǎng)的角度來(lái)看幼兒教師的懲戒權(quán)理應(yīng)受到法律的規(guī)范與約束。

（三）缺乏有效的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

實(shí)踐中，當(dāng)幼兒教師不當(dāng)懲戒發(fā)生糾紛后，幼兒父母等監(jiān)護(hù)人可以通過(guò)與幼兒園進(jìn)行協(xié)商、請(qǐng)求教育行政主管部門進(jìn)行調(diào)解、向人民法院提起訴訟等方式維護(hù)幼兒的合法權(quán)益。對(duì)此，教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十八條規(guī)定，發(fā)生學(xué)生傷害事故，學(xué)校與受傷害學(xué)生或者學(xué)生家長(zhǎng)可以通過(guò)協(xié)商方式解決；雙方自愿，可以書(shū)面請(qǐng)求主管教育行政部門進(jìn)行調(diào)解。成年學(xué)生或者未成年學(xué)生的監(jiān)護(hù)人也可以依法直接提起訴訟。根據(jù)我國(guó)《民法典》第一千一百九十九條對(duì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，對(duì)于無(wú)民事行為能力人在幼兒園受到人身傷害的，盡到了管理職責(zé)的幼兒園則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，實(shí)踐中無(wú)論是幼兒家長(zhǎng)與學(xué)校進(jìn)行協(xié)商解決還是請(qǐng)求教育行政主管部門進(jìn)行調(diào)解，都需要雙方自愿，這兩種方式在糾紛解決中作用往往較為有限，而向法院提起訴訟法院有時(shí)就會(huì)面臨學(xué)校行政之訴還是教師侵權(quán)之訴的難題，根據(jù)現(xiàn)行立法無(wú)法確認(rèn)的將會(huì)駁回訴訟請(qǐng)求。這樣一來(lái)，由于缺少有效的救濟(jì)途徑，因幼兒教師教育懲戒引發(fā)的糾紛往往很難得到合法合理的解決，這無(wú)論對(duì)幼兒還是對(duì)幼兒教師合法權(quán)益的保障都極為不利。

四、幼兒教師教育懲戒權(quán)的規(guī)范化路徑

《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則》的頒布實(shí)施，使中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)得到了立法上的確認(rèn)和保障，中小學(xué)教師教育懲戒正逐漸步入法治化、規(guī)范化的道路。而我國(guó)有關(guān)幼兒教師教育懲戒問(wèn)題無(wú)論在立法上還是在理論研究和實(shí)踐層面都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中小學(xué)，借鑒中小學(xué)的規(guī)范教師教育懲戒權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合幼兒教育的特點(diǎn)，以立法為基礎(chǔ)構(gòu)建規(guī)范幼兒教師教育懲戒權(quán)的原則基礎(chǔ)，同時(shí)輔以必要的政策文件增加幼兒教師教育懲戒權(quán)運(yùn)用的靈活性，多管齊下，共同協(xié)作規(guī)范幼兒教師的教育懲戒權(quán)，維護(hù)幼兒教師及學(xué)生的合法權(quán)益，構(gòu)建良性融洽的幼兒園教育環(huán)境。同時(shí)，教育行政主管部門也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)其指導(dǎo)監(jiān)督作用，規(guī)范幼兒教師教育懲戒權(quán)的行使。

（一）構(gòu)建“法律—法規(guī)—部門規(guī)章”三位一體的幼兒教師教育懲戒法律規(guī)范體系

首先應(yīng)當(dāng)在《教師法》修改的過(guò)程中明確教師的懲戒權(quán)，立法在賦予教師懲戒權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)明確如果教師懲戒權(quán)行使越界造成對(duì)學(xué)生的人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)等受到侵害的所要承擔(dān)的相關(guān)法律責(zé)任。①劉旭東：《教師教育懲戒權(quán)的立法分析》，載《中國(guó)教育學(xué)刊》2020年第1期。同時(shí)考慮到幼兒園學(xué)生的認(rèn)知能力和身心成熟能力與其他教育階段的學(xué)生有著顯著的差異性，因此應(yīng)當(dāng)在《學(xué)前教育法》中單獨(dú)明確地對(duì)幼兒教師教育懲戒權(quán)存在、適用情形、正當(dāng)程序、幼兒教師教育懲戒中的禁止性行為、幼兒教師實(shí)施懲戒的自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)定，根據(jù)學(xué)生的心理素質(zhì)、智力水平以及意志狀態(tài)的差異性，合理地使用教育懲戒權(quán)。此外，教育部也要秉持下位法不抵觸上位法的原則制定“幼兒教育懲戒規(guī)則”部門規(guī)章，細(xì)化《學(xué)前教育法》中的各項(xiàng)要求和規(guī)定，具體清晰地對(duì)適用情形、程序、監(jiān)督和救濟(jì)途徑等進(jìn)行詳細(xì)地規(guī)定，明確規(guī)定幼兒園可以根據(jù)該懲戒規(guī)則為具體依據(jù)和指導(dǎo)并結(jié)合學(xué)生特點(diǎn)依法制定各自園區(qū)內(nèi)的教育懲戒情形和規(guī)則。在上位法中對(duì)教師懲戒權(quán)以及幼兒教師的懲戒權(quán)進(jìn)行明確，在部門規(guī)章《幼兒教師懲戒規(guī)則》中進(jìn)行具體細(xì)化，構(gòu)建出“法律—法規(guī)—部門規(guī)章”三位一體的幼兒教師教育懲戒法律規(guī)范體系，明確幼兒教師懲戒權(quán)的行使規(guī)范，從而更好地保障幼兒教師懲戒權(quán)的實(shí)施。

（二）以立法明確規(guī)定幼兒教師教育懲戒規(guī)則具體內(nèi)容

立法中應(yīng)明確幼兒學(xué)生有下列情形之一的，幼兒教師及園長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為予以制止并及時(shí)進(jìn)行言語(yǔ)規(guī)勸，在必要的情況下可以適度地實(shí)施教育懲戒：不服從教育管理的、故意對(duì)學(xué)?；蛘n堂教學(xué)秩序造成擾亂的、故意破壞教室設(shè)備或?qū)嵤┪：ψ约阂约八松硇慕】敌袨榈?、打罵同學(xué)老師的等。幼兒教師可以采取以下方式實(shí)施教育懲戒：言語(yǔ)上的批評(píng)責(zé)備、否定性評(píng)價(jià)、施以紀(jì)律約束、隔離措施、沒(méi)收、警告等。幼兒教師在教育懲戒實(shí)施之后應(yīng)當(dāng)及時(shí)把懲戒情形和懲戒措施告知家長(zhǎng)和園長(zhǎng)，把相關(guān)情況向家長(zhǎng)進(jìn)行陳述。同時(shí)幼兒教師在實(shí)施教育懲戒過(guò)程中要充分考慮到幼兒的身心承受程度，教育懲戒過(guò)程中不得有以下行為：以擊打、針扎等直接的方式體罰幼兒造成其身體痛苦的、以強(qiáng)制手段逼迫幼兒做不適當(dāng)?shù)膭?dòng)作或姿勢(shì)、以刻意孤立幼兒的方式變相體罰幼兒間接造成其身體和心理傷害的、辱罵幼兒或者以歧視性侮辱性的言行侵犯幼兒人格尊嚴(yán)、以強(qiáng)制性手段指派其他幼兒實(shí)施不當(dāng)教育懲戒。

（三）用好強(qiáng)制報(bào)告制度，加強(qiáng)對(duì)幼師懲戒行為的監(jiān)督

地方教育行政部門要及時(shí)了解把握有關(guān)幼兒教師教育懲戒權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)及關(guān)于幼兒教師教育懲戒權(quán)內(nèi)容和范圍的政策規(guī)定，并及時(shí)向當(dāng)?shù)赜變簣@園長(zhǎng)和幼兒教師傳遞相關(guān)規(guī)定，指導(dǎo)幼兒園制定符合自己園區(qū)規(guī)范的教育懲戒實(shí)施細(xì)則，確保園長(zhǎng)和幼兒教師清晰地理解教育懲戒權(quán)行使的規(guī)范。此外，為規(guī)范幼兒園幼兒教師懲戒權(quán)的行使、減少體罰變相體罰事件的發(fā)生，地方教育行政部門應(yīng)當(dāng)代理幼兒教師懲戒權(quán)的外在監(jiān)督工作，適時(shí)地對(duì)各所幼兒園的教師們進(jìn)行教育行為上的監(jiān)督以及教育方式的指導(dǎo)，尤其是對(duì)民辦幼兒園的監(jiān)督。①李高峰：《幼兒教師懲戒權(quán)探析》，載《山西教育（幼教）》2015年第1期。一旦發(fā)現(xiàn)有幼兒教師違法行使教育懲戒權(quán)或者接到家長(zhǎng)舉報(bào)的情況，教育行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以調(diào)查，審查之后確有存在教育懲戒權(quán)行使不當(dāng)?shù)那闆r應(yīng)給予相應(yīng)的處罰，及時(shí)作出處理。如果涉及家長(zhǎng)威脅侮辱傷害幼兒教師的情況，教育行政部門應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)幼兒教師人身安全、維護(hù)幼兒教師合法權(quán)益。涉及情節(jié)嚴(yán)重的情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告給公安機(jī)關(guān)并積極地配合公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)追究相關(guān)人員責(zé)任。教育行政部門還要對(duì)學(xué)生及家長(zhǎng)的申訴渠道作出明確具體的規(guī)定，將幼兒園內(nèi)的衛(wèi)生教師、保育員或者其他親眼目睹幼兒教師過(guò)度懲戒幼兒行為納入強(qiáng)制報(bào)告范圍。對(duì)于幼兒教師教育懲戒權(quán)的監(jiān)督程序以及申訴途徑作出特別具體而且有操作性的規(guī)定，這樣可以有效地促進(jìn)幼兒教師教育懲戒權(quán)的規(guī)范化行使，避免教育懲戒的濫用。

（四）積極完善幼兒教育懲戒法律救濟(jì)制度

根據(jù)我國(guó)《教育法》第四十二條規(guī)定可通過(guò)申訴或者訴訟兩種法律途徑來(lái)解決學(xué)生合法權(quán)益被教師侵犯的問(wèn)題，作為幼兒學(xué)生和家長(zhǎng)權(quán)利救濟(jì)的最后一層保障，司法救濟(jì)具有權(quán)威性和終局性，其能最大限度地把權(quán)利糾紛整合到法律的規(guī)制之中，保護(hù)人們的合法權(quán)益。②劉旭東：《教育懲戒權(quán)的立法規(guī)制研究》，載《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第1期。幼兒權(quán)利獲得司法救濟(jì)主要包括民事訴訟、行政訴訟和刑事訴訟三種途徑。對(duì)幼兒教師教育懲戒侵害幼兒合法權(quán)利后的事件應(yīng)當(dāng)作出明確的定性，對(duì)于涉及民事訴訟的案件，幼兒及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)?shù)椒ㄔ浩鹪V賠償；對(duì)于因幼兒園的具體行為侵犯幼兒合法權(quán)益形成行政訴訟的，那么幼兒及其監(jiān)護(hù)人應(yīng)以幼兒園為被告提起行政訴訟。如果涉及嚴(yán)重的幼兒教師虐童案件，則幼兒園應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將案件移送到司法機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)可提起刑事訴訟來(lái)維護(hù)幼兒的合法權(quán)益。此外，幼兒教師教育懲戒權(quán)行使越界的幼兒權(quán)利救濟(jì)案件還涉及責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，所謂的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題主要是幼兒園與幼兒教師的責(zé)任分配問(wèn)題，責(zé)任分配應(yīng)當(dāng)做到合理且公正。③王曉強(qiáng)、戴栗軍：《教育懲戒權(quán)的行政法規(guī)制》，載《高教探索》2020年第1期。根據(jù)我國(guó)《民法典》第一千一百九十九條對(duì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，對(duì)于無(wú)民事行為能力人在幼兒園受到人身傷害的，盡到了管理職責(zé)的幼兒園則不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。筆者建議，當(dāng)因教育懲戒產(chǎn)生糾紛時(shí)，幼兒園對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，但保留對(duì)幼兒教師的內(nèi)部追責(zé)權(quán)，若幼兒教師遵循了相關(guān)法律規(guī)范或園區(qū)所規(guī)定的教育懲戒細(xì)則與程序，是合理合法地行使教育懲戒權(quán)，那么幼兒教師就無(wú)需擔(dān)心責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題；若幼兒園做到了向幼兒教師明確實(shí)施教育懲戒的程序、具體實(shí)施懲戒情形與實(shí)施懲戒的禁止性事項(xiàng)，幼兒教師越權(quán)行使的，幼兒園有權(quán)向教師追責(zé)。