陳嘉明

(上海交通大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200240；廈門(mén)大學(xué) 知識(shí)論與認(rèn)知科學(xué)研究中心，福建 廈門(mén) 361005)

提要： 知識(shí)比起單純的真信念來(lái)說(shuō)，是否更具有價(jià)值，這一問(wèn)題目前已經(jīng)進(jìn)入知識(shí)論的“中心舞臺(tái)”。柏拉圖對(duì)知識(shí)價(jià)值在于“穩(wěn)定性”的解釋，用當(dāng)今知識(shí)論的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)可被視為是取決于“可靠性”?！翱煽啃浴苯忉層龅降囊粋€(gè)致命挑戰(zhàn)，來(lái)自“湮沒(méi)問(wèn)題”。索薩有關(guān)知識(shí)為何比單純的真信念更有價(jià)值的論證，從根本上說(shuō)是建立在知識(shí)的規(guī)范性之上的。既然知識(shí)(知道)是信念(相信)的規(guī)范，這就蘊(yùn)含著知識(shí)比單純的真信念更具價(jià)值。此外，索薩還強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的目的決定其價(jià)值，認(rèn)為一個(gè)信念同時(shí)實(shí)現(xiàn)真和知識(shí)這兩個(gè)目標(biāo)，就比只實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目標(biāo)要更好。不過(guò)，索薩的這一解釋是有其限度的，因?yàn)樾拍钸€可以有其他的目標(biāo)。

一、知識(shí)價(jià)值問(wèn)題的緣起

知識(shí)的“價(jià)值”問(wèn)題是當(dāng)今知識(shí)論研究所關(guān)注的焦點(diǎn)之一，索薩甚至聲稱“這個(gè)價(jià)值問(wèn)題已經(jīng)進(jìn)入中心舞臺(tái)”[1]182。在當(dāng)代，該問(wèn)題最早是由扎澤博斯基提出的，她在1996年的《心靈的德性》(Virtues of the Mind)一書(shū)中提出，有關(guān)知識(shí)的充分說(shuō)明必須解釋為什么知識(shí)是比單純的真信念更有價(jià)值的[2]。在她看來(lái)，不足的是由于深受笛卡爾傳統(tǒng)的影響，使得應(yīng)對(duì)懷疑論成為知識(shí)論的核心，并相應(yīng)地把確定性的追求作為知識(shí)論探究的主要目標(biāo)，因而忽視了對(duì)知識(shí)的價(jià)值問(wèn)題的應(yīng)有關(guān)注。從直覺(jué)上說(shuō)，知識(shí)無(wú)疑具有價(jià)值。正是因?yàn)橛辛酥R(shí)，以及伴隨著知識(shí)的增長(zhǎng)，人類才能夠提高科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)的水平，應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害與各類疾病的威脅，不僅保護(hù)自己的生存，并且不斷提升生活的質(zhì)量。不過(guò)，在知識(shí)論中對(duì)這一問(wèn)題的討論卻別具另一番意義，將有助于我們從根本上把握知識(shí)、信念與意見(jiàn)等認(rèn)知概念之間的區(qū)別，從而能夠更準(zhǔn)確地刻畫(huà)這些概念所代表的認(rèn)知行為的本質(zhì)及其特征。

(一)知識(shí)的“原初價(jià)值問(wèn)題”

回溯起來(lái)，知識(shí)的價(jià)值問(wèn)題有著古老的歷史淵源。早在古希臘的柏拉圖那里，它首先被作為這樣的問(wèn)題而提出：假如知識(shí)與真信念(或：正確的意見(jiàn))①同樣都能達(dá)到目標(biāo)(例如，對(duì)于一條通往拉利薩(Larissa)的路)，那么知識(shí)比起單純的真信念來(lái)說(shuō)，是否更具有價(jià)值？這一問(wèn)題在當(dāng)今的討論中，被稱為是知識(shí)價(jià)值的“原初(primary)問(wèn)題”[3]。在《美諾篇》中，柏拉圖對(duì)該問(wèn)題的解釋是，知識(shí)之所以比真實(shí)的、正確的意見(jiàn)更有價(jià)值②，是由于它具有“穩(wěn)定性”(stable)。在他看來(lái)，知識(shí)與正確的意見(jiàn)的差別僅在于此；也就是說(shuō)，“有知識(shí)的人會(huì)一直獲得成功，而有正確意見(jiàn)(right opinion)的人只在某些時(shí)候獲得成功”[4]。用當(dāng)今知識(shí)論的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，我們可以把這種穩(wěn)定性解釋為一種“可靠性”；也就是說(shuō)，知識(shí)比起單純的真信念來(lái)說(shuō)是更可靠的，因?yàn)樗鼮檎J(rèn)識(shí)或行動(dòng)提供了一種保障，使它們不至取決于某種偶然性，不至于導(dǎo)致失敗。

不過(guò)，從可靠性的角度來(lái)解釋知識(shí)的價(jià)值，容易遭遇到的挑戰(zhàn)是“葛梯爾問(wèn)題”。這也就是說(shuō)，按照傳統(tǒng)上對(duì)知識(shí)的構(gòu)成要素及其性質(zhì)的理解，知識(shí)就是得到確證的(justified)真信念，但這一定義下的“知識(shí)”，卻同樣避免不了偶然性的問(wèn)題，這種偶然性表現(xiàn)為一種“認(rèn)知運(yùn)氣”。例如，在一群偽裝的消防隊(duì)員中，我碰巧問(wèn)到的是一位真的消防員，而從他的告知中，我得知了某座房子發(fā)生火災(zāi)的原因。由此我可以說(shuō)是具有了這座房子火災(zāi)的“知識(shí)”，但它卻是由于認(rèn)知運(yùn)氣的結(jié)果。也正是由于這一原因，所以才有上面提及的普理查德把說(shuō)清知識(shí)為什么比單純的真信念更有價(jià)值視為一個(gè)挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。

(二)“湮沒(méi)問(wèn)題”的新挑戰(zhàn)

從“可靠性”的角度來(lái)解釋知識(shí)價(jià)值問(wèn)題遇到的一個(gè)致命挑戰(zhàn)，來(lái)自扎澤博斯基提出的“價(jià)值難題”[5]，它現(xiàn)在通常被稱為“湮沒(méi)問(wèn)題”。這一問(wèn)題是這樣的：假設(shè)有兩杯咖啡，它們?cè)诳诟猩贤耆粯樱际菍儆谏铣说娘嬈?，不過(guò)其中一杯是由非?？煽康目Х葯C(jī)制作出來(lái)的，而另一杯則不是。在這種情況下，我們是否會(huì)給予前者以更好的評(píng)價(jià)呢？顯然不會(huì)。這意味著通過(guò)一臺(tái)好的咖啡機(jī)而可靠地制作出來(lái)的咖啡，并不會(huì)因?yàn)槠溥^(guò)程的可靠性而獲得更高的價(jià)值。理由在于，價(jià)值的轉(zhuǎn)移只會(huì)在一個(gè)方向上進(jìn)行，而不會(huì)來(lái)回轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)，盡管作為某一過(guò)程的產(chǎn)物的價(jià)值可以被轉(zhuǎn)移到產(chǎn)生它的過(guò)程，但是，過(guò)程的價(jià)值卻不會(huì)被轉(zhuǎn)移到這個(gè)產(chǎn)物中。

類似地，“一個(gè)可靠的真理產(chǎn)生過(guò)程之為好，原因在于真信念是好的。然而即使我通過(guò)這樣的過(guò)程獲得真信念，相比于并非通過(guò)這樣的過(guò)程產(chǎn)生，也不會(huì)使我的真信念更好”[6]113。如此一來(lái)，就否定了過(guò)程可靠主義通過(guò)過(guò)程的可靠性來(lái)論證知識(shí)高于單純的真信念的做法，因而扎澤博斯基斷言過(guò)程可靠主義“無(wú)法解釋究竟是什么使得知識(shí)比真信念更有價(jià)值”[6]114。據(jù)此，她明確指出：“可靠主義的難題在于，無(wú)論是什么使得可靠能力的產(chǎn)物之為好，都不可能是可靠性，而是其他什么東西。”[6]114在否定了可靠性的過(guò)程作為知識(shí)高于真信念的來(lái)源之后，那么，這一來(lái)源究竟應(yīng)當(dāng)是什么呢？扎澤博斯基認(rèn)為合理的想法是“知識(shí)價(jià)值的來(lái)源必定是比可靠性更為深遠(yuǎn)，并且知識(shí)的x要素③不可能與可靠性一模一樣”[6]114。為此，她提出了一個(gè)“知識(shí)的通用圖式”來(lái)加以解決，即“(vi)知識(shí)就是真信念，這樣的信念持有者因?yàn)楂@得真理而得到贊譽(yù)(credited with getting truth)”[6]127。在扎澤博斯基看來(lái)，這一定義既可避免葛梯爾問(wèn)題，也可避免價(jià)值難題。

扎澤博斯基并且通過(guò)對(duì)這里的“真信念的贊譽(yù)”的意蘊(yùn)的說(shuō)明，來(lái)得出她的“認(rèn)識(shí)規(guī)范性”理論[6]132，并為知識(shí)的價(jià)值問(wèn)題給出一個(gè)解決的路向，也就是“根據(jù)好行為的贊譽(yù)這一模式”來(lái)理解“真信念的贊譽(yù)”的含義，這意味著從與行為的類比來(lái)看待認(rèn)識(shí)的活動(dòng)，包括從認(rèn)識(shí)者的“德性”“盡責(zé)”等視角[6]128。因此，在扎澤博斯基那里，認(rèn)識(shí)的行為主要由這么兩個(gè)要素所構(gòu)成，一是主觀方面的“盡責(zé)的動(dòng)機(jī)”，另一是作為行為結(jié)果的“真理的獲得”。就像道德行為在動(dòng)機(jī)與結(jié)果之間存在聯(lián)系一樣，在認(rèn)識(shí)行為的分析上，扎澤博斯基也提出了類似的聯(lián)系，認(rèn)為在“(a)在我們導(dǎo)致獲得真理的行為中盡責(zé)，與(b)因?yàn)檎胬矶@得贊譽(yù)”這兩者之間存在著密切關(guān)聯(lián)，并由此得出“(vii)知識(shí)就是信念，這樣的信念持有者會(huì)因?yàn)樗砸环N認(rèn)識(shí)上盡責(zé)的方式行動(dòng)而實(shí)現(xiàn)真理”的進(jìn)一步的定義，她稱此為“更為廣泛的知識(shí)本質(zhì)的論述”[6]130。在她看來(lái)，這一定義既避免了葛梯爾問(wèn)題(因?yàn)橹R(shí)的獲得不是來(lái)自偶然的運(yùn)氣，而是來(lái)自一種自覺(jué)的行為)，同時(shí)又解釋了知識(shí)的高于單純真信念的價(jià)值的來(lái)源(即“盡責(zé)”的動(dòng)機(jī)所帶來(lái)的結(jié)果。因?yàn)樾袨槌藦钠浣Y(jié)果之外，還可從其動(dòng)機(jī)方面獲得價(jià)值)。

行為的動(dòng)機(jī)能夠?yàn)樾袨閹?lái)一定的價(jià)值，這是自然的，就像道德的動(dòng)機(jī)使得行為的結(jié)果具有不同的價(jià)值一樣。碰巧給人以?；郏c有目的地給人以?；?，這兩者的行為價(jià)值是不同的。不過(guò)，假如僅僅把知識(shí)的價(jià)值高于單純真信念的價(jià)值之所在，歸結(jié)為來(lái)自主觀上的“盡責(zé)的動(dòng)機(jī)”，這樣的解釋有不妥的地方。對(duì)于求真的認(rèn)識(shí)而言，它是一個(gè)客觀的活動(dòng)，其價(jià)值最終是要訴諸認(rèn)識(shí)活動(dòng)的結(jié)果的。認(rèn)識(shí)的價(jià)值從這個(gè)角度說(shuō)，在于動(dòng)機(jī)與結(jié)果的統(tǒng)一，尤其在于認(rèn)識(shí)結(jié)果的有效性。具體而言，就是求真的動(dòng)機(jī)需要帶來(lái)真的結(jié)果。就這個(gè)意義而言，我們也可以說(shuō)認(rèn)識(shí)的價(jià)值在于合目的性的效果。假如僅從動(dòng)機(jī)這樣的目的性來(lái)看待認(rèn)識(shí)的價(jià)值，那么從前面所舉的前往拉利薩之路的例子看，單純的真信念與知識(shí)的目的性是一樣的，兩者的價(jià)值差別其實(shí)更根本地是在效果方面，知識(shí)比起真信念來(lái)能夠幫助人們更可靠、更有效地達(dá)到目的。

二、索薩對(duì)知識(shí)價(jià)值來(lái)源的“規(guī)范論”解釋

介入知識(shí)的價(jià)值問(wèn)題論爭(zhēng)的，以德性知識(shí)論者為多。下面我們所要探討的是德性知識(shí)論的領(lǐng)軍人物索薩的論說(shuō)，他所追問(wèn)的依然是傳統(tǒng)的知識(shí)如何能夠“總是比單純的真信念更好”的問(wèn)題[1]182，只不過(guò)作為當(dāng)代的一位哲學(xué)家，他的這一追問(wèn)與柏拉圖的不同，在于它將其與葛梯爾問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，力求在當(dāng)代知識(shí)論的語(yǔ)境下來(lái)做出新的思考。

在這一問(wèn)題的解釋上，雖然同為德性知識(shí)論者，但索薩與我們前面提到的扎澤博斯基不同。他反對(duì)扎澤博斯基通過(guò)訴諸熱愛(ài)真理的情感，以及與之相關(guān)的盡責(zé)的動(dòng)機(jī)來(lái)解釋知識(shí)的價(jià)值，反對(duì)她的“訴諸由真理之愛(ài)驅(qū)動(dòng)的這種有價(jià)值的信念”[7]。在索薩看來(lái)，這種解釋并沒(méi)能真正解決美諾問(wèn)題。因?yàn)槭沟猛ㄍ_的正確路徑好于單純的真信念的東西，并不需要依靠這類取得值得欽佩的成就的知識(shí)，也不取決于它所包含的實(shí)用價(jià)值。索薩指出，假如我們把這個(gè)例子換成某人知道哪條是通往拉利薩的最短的路，其中的道理就看得更清楚。這是由于假如更短的這條路只是短了極少的距離，那么它的實(shí)用價(jià)值的增加就可以忽略不計(jì)。他并且認(rèn)為，“認(rèn)知成就”在任何客觀的意義上，都不是非常普遍的、內(nèi)在的價(jià)值，盡管具有這種成就會(huì)比沒(méi)有的“更好”。

雖然在上面這段文字中，索薩最終是把知識(shí)之所以高于真信念的“優(yōu)勢(shì)”歸之于認(rèn)識(shí)主體的“勝任力”，一如他的德性知識(shí)論所強(qiáng)調(diào)的“適切的知識(shí)”的根據(jù)之所在一樣(對(duì)此我們?cè)谙旅鏁?huì)講到)，但在發(fā)表于2010年的專門(mén)談?wù)撝R(shí)價(jià)值問(wèn)題的《價(jià)值在知識(shí)論中的重要性》(Value matters in Epistemology)一文中，他對(duì)這一問(wèn)題的論述主要是集中于知識(shí)乃是信念的目的與規(guī)范這一點(diǎn)之上，或者說(shuō)是通過(guò)論證斷言的知識(shí)規(guī)范與知識(shí)價(jià)值論題之間具有等價(jià)性，來(lái)證明知識(shí)具有比單純的真信念更高的價(jià)值。這里需要提及的是，規(guī)范問(wèn)題在索薩的知識(shí)論中具有核心的地位，這從他對(duì)柏拉圖的《泰阿泰德篇》與《美諾篇》的解釋中可以看出。他認(rèn)為這兩部對(duì)話集都涉及的、并且比前者對(duì)知識(shí)的性質(zhì)、后者對(duì)知識(shí)的價(jià)值的探討來(lái)說(shuō)“更為基本的問(wèn)題是：何種規(guī)范性是我們知識(shí)的構(gòu)成部分(constitutive)”[8]106。此外，索薩還通過(guò)論證“目的”在認(rèn)知行動(dòng)中的賦予價(jià)值的作用，來(lái)引出他的知識(shí)價(jià)值的一個(gè)來(lái)源在于認(rèn)識(shí)者的“主觀偏好”，并且他還通過(guò)論述知識(shí)的價(jià)值性的客觀意義，來(lái)表明由于知識(shí)能夠增進(jìn)個(gè)人生活和共同體生活的繁榮，而那些單純的真信念達(dá)不到這種增益，因此知識(shí)具有更高的價(jià)值性。

以下我們將集中于索薩的這篇《價(jià)值在知識(shí)論中的重要性》，來(lái)介紹他這個(gè)時(shí)期的有關(guān)知識(shí)的價(jià)值問(wèn)題的思想。

(一)斷言的知識(shí)規(guī)范與知識(shí)價(jià)值論題之間具有等價(jià)性的論證

為講清索薩的這一論證，我們先從什么是“斷言的知識(shí)規(guī)范”說(shuō)起。

在索薩那里，“斷言”(affirmation)指的是對(duì)于某一命題而言，或者(a)做出公開(kāi)斷定，或者(b)私下贊同它。有時(shí)索薩也使用“斷定”(assertion)的概念，它與“斷言”似乎是可交叉使用的④。此外，他并且把斷定看作是一種“行動(dòng)”。作為一種行動(dòng)，它應(yīng)當(dāng)是適宜的行動(dòng)，否則是有所不足的。而要滿足這一點(diǎn)，斷定就必須是“真誠(chéng)”的。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)認(rèn)知共同體的成員，假如我們?cè)谧龀鰯喽〞r(shí)撒謊，而不是說(shuō)出我們所相信的東西，那么這樣的行動(dòng)就不是適宜的。因而索薩提出，“真誠(chéng)”應(yīng)當(dāng)被看作是某個(gè)人自身的“斷定的認(rèn)知規(guī)范”[1]176。此外，他并且把這一規(guī)范性要求與他的德性知識(shí)論的思想聯(lián)系起來(lái)，亦即要求真誠(chéng)的斷定需要是“適切的”，也就是在它的成功中展示了體現(xiàn)在操作(performance)中的勝任力。為了達(dá)到這一點(diǎn)，也就是為了使一個(gè)真誠(chéng)的斷定p是適切的，他進(jìn)一步提出，這個(gè)行動(dòng)者必須知道p。在索薩看來(lái)，“以這種方式知識(shí)成為一種斷定的規(guī)范”[1]176。

這里，對(duì)于我們的論題來(lái)說(shuō)重要的是，索薩提出僅當(dāng)在主體知道p的情況下，某個(gè)真誠(chéng)的斷定p才會(huì)是適切的。因此，“知識(shí)被認(rèn)為對(duì)于恰當(dāng)?shù)臄喽ㄊ潜匾摹盵1]176。這里順便指出，在索薩之前，威廉姆森(T.Williamson)也曾論述了知識(shí)的規(guī)范問(wèn)題，并提出過(guò)“知識(shí)的規(guī)則”，即“一個(gè)人必須：斷定p僅當(dāng)他知道p”[9]。這同樣是把知識(shí)作為斷定的必要條件，只不過(guò)索薩基于他所主張的“適切的知識(shí)”的德性論，把“斷定”限定為“恰當(dāng)?shù)臄喽ā?，使其語(yǔ)義更精確些。

索薩并且將上述有關(guān)“斷定的規(guī)范”的論題詳細(xì)展開(kāi)如下：

(i)知識(shí)是斷言的規(guī)范：即具有完全的認(rèn)知恰當(dāng)性或有價(jià)值的斷言p要求知道p。

(ii)知識(shí)是信念的規(guī)范：也就是說(shuō)，相信p(即傾向于在認(rèn)知上完全恰當(dāng)?shù)鼗蛴袃r(jià)值地?cái)嘌詐)要求知道p。

(iii)具有完全認(rèn)知的恰當(dāng)性或價(jià)值的相信比沒(méi)有這種恰當(dāng)性或價(jià)值的相信在認(rèn)知上更好。

(iv)因此，知識(shí)在認(rèn)知上比單純真信念更好，而這正是真信念所欠缺的。

對(duì)于上述論證，索薩還從其反面的角度進(jìn)行分析：

(v)知識(shí)在認(rèn)知上比單純真信念更好，而真信念在認(rèn)知上是有欠缺的。

(vi)沒(méi)有欠缺地相信p(傾向于斷言p)，不僅要求正確地相信p；它還要求適切地相信p，也就是知道p。

(vii)知識(shí)是信念和斷言p的傾向的規(guī)范：即具有完全認(rèn)知恰當(dāng)性或價(jià)值的相信p要求知道p。

(viii)知識(shí)是斷言的規(guī)范，即具有完全的認(rèn)知恰當(dāng)性或價(jià)值的斷言p要求知道p。[1]177

在以上這八個(gè)命題中，索薩都使用“斷言”的概念。但在緊接著的這段“如果(ii)—(iv)和(vi)—(viii)的每一步都是通過(guò)其前提而成為合理的，那么這就相當(dāng)于論證了斷定的知識(shí)規(guī)范和知識(shí)價(jià)值論題的等價(jià)性”[1]177，這也印證了本文上面所說(shuō)的，在索薩那里，“斷言”與“斷定”兩個(gè)概念似乎是可交叉使用的。

對(duì)于上述的“適切”概念，我們需要做個(gè)補(bǔ)充說(shuō)明，因?yàn)樗撬魉_的德性知識(shí)論的一個(gè)基本概念，只有對(duì)它有所了解，才能明白索薩的知識(shí)價(jià)值論的背景。索薩的知識(shí)論所試圖建立的知識(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是所謂的AAA結(jié)構(gòu)，也就是三個(gè)以A字母為開(kāi)頭的標(biāo)準(zhǔn)(AAA標(biāo)準(zhǔn))：“精確的”(accurate)、“熟練的”(adroit)與“適切的”(apt)。以他常舉的“射箭”為例。如果某位射手射中了靶心，成功地達(dá)到了目標(biāo)，那么這一射擊是精確的。此外，如果這一射擊的操作是展現(xiàn)了射手的能力，即勝任力，那么它就是熟練的。進(jìn)而，如果該射擊的成功展示了體現(xiàn)在操作中的勝任力，那么它就是適切的。

到此為止，我們已經(jīng)介紹了什么是索薩的“知識(shí)是斷言的規(guī)范”。這里的“規(guī)范”，我們看到還有作為“條件”“前提”的意思；也就是說(shuō)，只有在“知道”的前提條件下，才可能在完全恰當(dāng)或有價(jià)值的意義上斷言或相信某個(gè)命題p。這里值得注意的是其中的“知識(shí)是信念的規(guī)范”。既然知識(shí)已經(jīng)被界定為信念的前提條件，即相信p要求知道p，這就蘊(yùn)含著知識(shí)(知道)是比信念(相信)更高、更好的東西，是在認(rèn)知上更恰當(dāng)或更有價(jià)值的，因此可得出的結(jié)論是，“知識(shí)在認(rèn)知上比單純真信念更好”。

不過(guò)，完成對(duì)知識(shí)作為斷言的規(guī)范，在索薩那里還只是硬幣的一面，因?yàn)樗€未論及知識(shí)的價(jià)值問(wèn)題本身及其與知識(shí)規(guī)范的關(guān)系。因此，索薩上述論證的另一面是知識(shí)的價(jià)值論題與知識(shí)的斷言規(guī)范之間具有的等價(jià)關(guān)系。

對(duì)于這一等價(jià)關(guān)系，索薩是這樣加以論述的，他寫(xiě)道：“如果(ii)—(iv)和(vi)—(viii)的每一步都是通過(guò)其在前的命題而成為可信的，這就相當(dāng)于論證了斷定的知識(shí)規(guī)范和知識(shí)價(jià)值論題(知識(shí)比單純真信念更好)的等價(jià)性。”[1]177這里的所謂“等價(jià)性”，指的是在知識(shí)的斷言規(guī)范中，知識(shí)作為信念的前提條件，與知識(shí)價(jià)值論題中的“知識(shí)比單純真信念更好”，兩者所表示的是同等的意思。換句話說(shuō)，既然相信p需要知道p，這就意味著知道比相信更好?！案谩憋@然是一個(gè)價(jià)值用語(yǔ)，它表明知識(shí)比單純的真信念更有價(jià)值，因此它涉及的論題就已不僅是規(guī)范的，而是價(jià)值論的了。這里的等價(jià)性在于：說(shuō)知識(shí)構(gòu)成信念的前提，就等于說(shuō)知識(shí)具有比真信念更好的價(jià)值。

(二)“目的”在認(rèn)知等行動(dòng)中的賦予價(jià)值的作用

在索薩關(guān)于知識(shí)價(jià)值問(wèn)題的論述中，另一個(gè)重點(diǎn)是突出“目的”在行動(dòng)中賦予價(jià)值的作用。在這方面，他的具體論述展現(xiàn)為如下的方式：

其一，將知識(shí)與行動(dòng)關(guān)聯(lián)起來(lái)，將兩者都看作是一種“操作”。凡是操作，都是具有目的性的。不過(guò)，這類目的并不像以往知識(shí)論所認(rèn)為的那樣是求“真”，而是還會(huì)有其他的目的，關(guān)鍵在于不同的目的具有不同的價(jià)值。用索薩自己的例子來(lái)說(shuō)，如果某人在沙灘上隨意用腳畫(huà)了個(gè)圓圈，然后對(duì)它瞄準(zhǔn)射擊，但即使他精確地射中了，但這比起用于自衛(wèi)的不精確的射擊來(lái)說(shuō)，顯然是缺少價(jià)值的。再如，某人隨意挖了一鏟沙子來(lái)計(jì)算沙粒的數(shù)量，即使他數(shù)得很精確，同樣也是沒(méi)有什么價(jià)值。與此同理，“一個(gè)信念可能正確地回答一個(gè)問(wèn)題，但假如這個(gè)問(wèn)題不值得問(wèn)的話，那么這種回答可能沒(méi)有什么價(jià)值”[1]183。

因此，知識(shí)的價(jià)值之所以高于單純的真信念，索薩認(rèn)為其中的一個(gè)體現(xiàn)是在目的上。由于有見(jiàn)識(shí)的信念不僅致力于“真”，而且它還具有實(shí)現(xiàn)真這一目標(biāo)所相應(yīng)所引發(fā)的目標(biāo)，即“知識(shí)”。而一個(gè)信念如果同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，即真和知識(shí)，這就意味著它不僅獲得了精確性或正確性(也就是“真”)，而且還達(dá)到了“適切性”(即“知識(shí)”)。因此這樣的信念“就比只實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目標(biāo)的信念要更好。因而，這似乎是知識(shí)可能比單純真信念更好的一種方式”[1]185。這意味著目的決定價(jià)值，有意義的目標(biāo)才會(huì)產(chǎn)生有價(jià)值的結(jié)果。知識(shí)之所以比單純的真信念更好，更有價(jià)值，其中的一個(gè)表現(xiàn)是在追求的目標(biāo)上。一個(gè)想要達(dá)到知識(shí)的信念，比起單純停留在信念本身(即使該信念本身是真的)多了一個(gè)有意義的目標(biāo)，所以就顯得更有價(jià)值。這是從主觀性方面來(lái)解釋知識(shí)的價(jià)值。當(dāng)然，僅從“目標(biāo)”方面來(lái)說(shuō)明知識(shí)具有高于單純真信念的價(jià)值是不夠的，后面我們將看到，索薩還從社會(huì)意義方面來(lái)解釋知識(shí)的價(jià)值。

其二，知識(shí)之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗鼇?lái)自適切的行動(dòng)。所謂的“適切”，乃是前面提及的索薩有關(guān)行動(dòng)尤其是認(rèn)知行動(dòng)的AAA標(biāo)準(zhǔn)的最后一個(gè)，即成功的認(rèn)識(shí)乃是來(lái)自認(rèn)識(shí)者的德性能力，以及因這種能力而熟練且精確地達(dá)到目標(biāo)，而不是借助于運(yùn)氣的結(jié)果。他把信念、知識(shí)都作為適切的操作的一個(gè)特例⑤，并宣稱知識(shí)的價(jià)值的來(lái)源之一在于通過(guò)這種適切的行動(dòng)，“知識(shí)要求適切的行動(dòng)，因此當(dāng)然以那種方式具有價(jià)值”[1]189。

索薩以AAA尤其是以“適切性”來(lái)作為認(rèn)知行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，他的一個(gè)目的是要解決葛梯爾問(wèn)題，亦即防止知識(shí)成為一個(gè)憑借運(yùn)氣得來(lái)的結(jié)果。在索薩看來(lái)，葛梯爾化的表現(xiàn)是勝任的，甚至是真的，但其正確性歸功于運(yùn)氣，沒(méi)有展示表現(xiàn)者的相關(guān)勝任力。

我們來(lái)看看索薩給出的如下例子，就可比較直觀地理解他用適切性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決葛梯爾問(wèn)題的含意。有位廚師烹飪時(shí)依據(jù)了一份來(lái)源極其可靠的食譜，因此他只有理由相信它而無(wú)可懷疑。此外，爐子也是如此，他只有信賴它而無(wú)不信賴的理由。然而不幸的是，這份食譜是有缺陷的，爐子同樣也是有缺陷的。假設(shè)每一個(gè)缺陷都加劇了另一個(gè)缺陷，致使一道菜被燒過(guò)頭了。在那種情況下，這個(gè)操作是有瑕疵的，但進(jìn)行這個(gè)操作的廚師可能沒(méi)有什么過(guò)錯(cuò)。盡管這個(gè)廚師不應(yīng)受責(zé)備，但這依舊是一個(gè)有缺陷的操作。此外，如果這兩個(gè)缺陷彼此抵消了的話，索薩認(rèn)為，這個(gè)操作依舊是有瑕疵的，即使這道菜最后燒成功了?！八且粋€(gè)成功的操作，但不是一個(gè)適切的操作。它被葛梯爾化了，是通過(guò)運(yùn)氣獲得的成功，沒(méi)有展示這個(gè)廚師的完全勝任力，這種勝任力不僅要求內(nèi)在的、構(gòu)成性的勝任力，而且還要求特殊的外在幫助。”[1]180

從這些論述中我們可以看出，在索薩那里，“適切性”從根本上指的是來(lái)自于行為者的內(nèi)在的、構(gòu)成成功的條件的“勝任力”，雖然他還小心地加上一句附加的條件，即還需要“特殊的外在幫助”。反之，如果不是如此，而是出于運(yùn)氣而來(lái)的成功，那便是屬于“葛梯爾化”，即通過(guò)運(yùn)氣而取得的結(jié)果?；谶@樣的論證，索薩想要給出的說(shuō)明是，“說(shuō)知道總是必然比通過(guò)運(yùn)氣(但實(shí)際上卻不知道)而正確來(lái)得更好，這意指的是什么”[1]167。當(dāng)然，從直覺(jué)上說(shuō)，我們不難認(rèn)同這一點(diǎn)。

這里，對(duì)于索薩的“目的”在認(rèn)知行動(dòng)中的賦予價(jià)值的作用，我們還需提到的一點(diǎn)是，在他看來(lái)由于目的屬于一種“主觀的偏好”，并且由于對(duì)一個(gè)人而言，正確地偏好其所知道的而不是偏好單純正確地相信的，這么做總是必然恰當(dāng)?shù)?，因此知識(shí)比真信念更有價(jià)值。此外，索薩還把這種主觀偏好定位為對(duì)“適切性”的偏好，這是由于就“知道等于實(shí)現(xiàn)適切性”而言，從思想一致性的角度來(lái)說(shuō)，這就要求認(rèn)識(shí)者偏好適切性。

(三)知識(shí)的價(jià)值性的客觀意義

上面論及的從主觀偏好的“目的”角度來(lái)論述知識(shí)的價(jià)值的做法，屬于從主觀視角來(lái)進(jìn)行。不過(guò)在索薩看來(lái)，知識(shí)之所以比單純真信念更有價(jià)值，還有著更多的客觀意義，這體現(xiàn)在有關(guān)特定對(duì)象的知識(shí)是極其重要地增進(jìn)了認(rèn)識(shí)者的個(gè)人生活和共同體生活的繁榮，而這是關(guān)于同樣對(duì)象的單純真信念達(dá)不到的。當(dāng)然，這是從整體意義上而言的，因?yàn)椴⒎敲恳粋€(gè)知識(shí)實(shí)例都能以那種重要的方式增進(jìn)這種知道者或共同體的繁榮，因而索薩寫(xiě)道：“我們所要求的是，知識(shí)是一個(gè)有價(jià)值的產(chǎn)品，比相應(yīng)的單純真信念更有價(jià)值，而且某些重要事物的知識(shí)在正常情況下應(yīng)該對(duì)個(gè)體生活的繁榮或作為一個(gè)共同體的繁榮的一部分作出重要的、建設(shè)性的貢獻(xiàn)，這種貢獻(xiàn)高于相應(yīng)的單純真信念所作出的貢獻(xiàn)?！盵1]189-190由于知識(shí)所能做出的這種對(duì)于個(gè)體生活與共同體的繁榮的貢獻(xiàn)，高于相應(yīng)的單純真信念所能做出的貢獻(xiàn)，因此這也構(gòu)成索薩所論證的知識(shí)的價(jià)值之所以高于單純真信念的價(jià)值的一個(gè)理?yè)?jù)。

三、索薩對(duì)知識(shí)價(jià)值的“德性知識(shí)論”的解釋

以上所述的索薩的知識(shí)價(jià)值論，是基于他2010年的《價(jià)值在知識(shí)論中的重要性》一文的。后來(lái)在2017年出版的《知識(shí)論》一書(shū)的第7章“人類知識(shí)的價(jià)值”里，索薩同樣提出，在這部分中他將予以辯護(hù)的是如下論題，“信念或探究的目標(biāo)并不僅僅是真，而且還有知識(shí)，這就解釋了如何、以及為什么知識(shí)終究比單純的真信念要好”[8]108，這表明它與《價(jià)值在知識(shí)論中的重要性》一文所要考慮的問(wèn)題相同。此外，在論證上，索薩所論述的信念的目標(biāo)的重要性直接影響到信念的價(jià)值；把“相信”(信念)比作是某種“操作”，它必須滿足精確性、熟練性和適切性的標(biāo)準(zhǔn)，即AAA標(biāo)準(zhǔn)；以及信念的目標(biāo)不僅是真(精確性)，而且還在于適切性(一種知識(shí)的類型)。如果信念的目標(biāo)是兩個(gè)，即真與知識(shí)，那么它就比只有一個(gè)真的目標(biāo)要好，因此這是知識(shí)似乎比單純的真信念要好的一種方式，這些也與《價(jià)值在知識(shí)論中的重要性》中的論證無(wú)異。雖然為了突出他的德性知識(shí)論，索薩在論證中將主要篇幅放在知識(shí)的操作性、它的AAA標(biāo)準(zhǔn)上面，但在實(shí)質(zhì)上這兩篇論著并沒(méi)有什么差異。盡管索薩對(duì)以下四種所謂的“通常說(shuō)法”(platitude)作出了德性知識(shí)論方面的解釋，但顯得對(duì)問(wèn)題并沒(méi)有什么推進(jìn)。

按照索薩的說(shuō)法，這四種通常說(shuō)法是從是否為真的角度(alethically)考慮的，與是或不是問(wèn)題相關(guān)，目的在于正確地回答有關(guān)知識(shí)、信念和真的思想：

(a)對(duì)于任何從是否為真的角度考慮的問(wèn)題，有知識(shí)的回答比無(wú)知的回答要更好。

(b)正確的回答比不正確的回答更好。正確的信念比錯(cuò)誤的信念更好。

(c)可勝任的回答比不可勝任的回答更好。

(d)最后，正確的、同時(shí)也可勝任的回答，比缺乏其中任一方式的回答會(huì)更好[8]114。

索薩對(duì)上述所謂的“老生常談”從德性知識(shí)論的視角上給出相應(yīng)的解釋，把它們作為一種更為一般意義上的“老生常談”的特例。

對(duì)于任何想達(dá)到某個(gè)給定目標(biāo)的企圖而言：

(e)任何這樣的企圖，如果它是適切地成功的，那么它是好的，并且它比相應(yīng)的失敗更好。

(f)一個(gè)這樣的意圖，如果它是成功的，無(wú)論它是如何適切的，也比假如失敗要好。

(g)一個(gè)這樣的企圖，如果它是勝任的，那么它比不勝任的更好。

(h)一個(gè)既獲得成功，同時(shí)又是勝任地做到這一點(diǎn)的企圖，比在任一方式上不足的(亦即完全不成功，或是不勝任地成功)要好[8]114。

索薩認(rèn)為，(e)—(h)向我們展示了德性知識(shí)論的操作規(guī)范能夠幫助闡明(a)—(d)的通常說(shuō)法的一個(gè)方式。不過(guò)他只是用這么一句話帶過(guò)，至于它們?nèi)绾文軌驇椭U明，索薩并沒(méi)有給出進(jìn)一步的說(shuō)明，因此給人的印象是這樣的德性知識(shí)論的操作規(guī)范，似乎對(duì)解釋“知識(shí)如何會(huì)具有高于單純真信念的價(jià)值”問(wèn)題并沒(méi)有起到什么作用。

從上面的介紹中可以看出，索薩在新近出版的《知識(shí)論》一書(shū)中有關(guān)知識(shí)價(jià)值的解釋，并沒(méi)有超出他原來(lái)在《價(jià)值在知識(shí)論中的重要性》一文中的思想，而且從論述上看，后者將解釋的根據(jù)放在知識(shí)規(guī)范與知識(shí)價(jià)值論題之間具有等價(jià)性之上，顯得更有說(shuō)服力。

結(jié) 語(yǔ)

上面我們看到，索薩有關(guān)知識(shí)為何比單純的真信念更有價(jià)值的論證，從根本上說(shuō)是建立在知識(shí)的規(guī)范性之上的。既然知識(shí)(知道)是信念(相信)的規(guī)范，或者說(shuō)是信念的必要條件，這就蘊(yùn)含著知識(shí)比單純的真信念更好，因而也就更具價(jià)值。此外，在《價(jià)值在知識(shí)論中的重要性》中，索薩還強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的目的決定其價(jià)值，“一個(gè)信念同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)目標(biāo)，即真和知識(shí)，那么它就比只實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目標(biāo)的信念要更好。因此，這似乎是知識(shí)比單純真信念更好的一種方式”[1]185。在這兩個(gè)解釋上，筆者比較贊同第一個(gè)，認(rèn)為它比起其他學(xué)者的解釋，如扎澤博斯基的由主觀上“盡責(zé)的動(dòng)機(jī)”而來(lái)的價(jià)值，普理查德的否認(rèn)知識(shí)具有獨(dú)特的價(jià)值，而只有理解才具有這種價(jià)值等(對(duì)此筆者會(huì)有另文論述)，更具有解釋力的是索薩知識(shí)價(jià)值論中的思想亮點(diǎn)，這是因?yàn)榧热恢R(shí)構(gòu)成相信的前提條件，是信念需要滿足的東西，因而它本身意味著一種價(jià)值，一種高于信念的價(jià)值，不能滿足它的東西，意味著在價(jià)值上的欠缺。因此，這一從斷定(包括相信)的規(guī)范性所做出的解釋不失為一種好的思路，能夠較好地解釋知識(shí)比單純的真信念所具有的更好的價(jià)值性。

不過(guò)與此同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這一論證是有限度的，這表現(xiàn)在對(duì)于“完全認(rèn)知恰當(dāng)或有價(jià)值地相信p(傾向于斷言p)，要求知道p”這一主張而言，相信p實(shí)際上并不必要求知道p，也就是它未必以知道p為目標(biāo)，這是因?yàn)橹纏只是相信的目標(biāo)之一。相信的目標(biāo)除了以“真”“知識(shí)”為目標(biāo)外，還會(huì)有其他的目標(biāo)，譬如在一些特殊的情況下以效用、利益為目標(biāo)。對(duì)于一些身患重癥的病人，相信自己沒(méi)病比知道自己有病在心理上為好。因此，在這類情況下，相信p不必要求知道p。此外還應(yīng)當(dāng)說(shuō)，相信p要求知道p，有時(shí)顯得是一種理想化的要求，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中有時(shí)遇到的情況是，人們并無(wú)法在“知道”之后才來(lái)相信，才來(lái)采取相應(yīng)的行動(dòng)，就像我們相信天氣預(yù)報(bào)說(shuō)有臺(tái)風(fēng)將臨而采取預(yù)防措施一樣。

以上的論證表明，相信p并不必然以知道p為目標(biāo)，這有時(shí)只是一個(gè)理想化的目標(biāo)，或者有時(shí)是有其他的目標(biāo)，由此，索薩試圖通過(guò)相信p要求知道p這一命題來(lái)論證知識(shí)的價(jià)值高于單純真信念的價(jià)值的做法，就只是在一定范圍內(nèi)成立。與此相應(yīng)，知識(shí)作為信念的規(guī)范的有效性也是有其限度的。

注 釋：

①在《美諾篇》中，柏拉圖使用的是“正確的意見(jiàn)”或“真實(shí)的意見(jiàn)”，不過(guò)他也使用了“相信”(believe，即信念)一詞。當(dāng)今的知識(shí)論者對(duì)于這一問(wèn)題的表述，通常使用的是“真信念”一語(yǔ)。

②應(yīng)當(dāng)指出的是，柏拉圖所說(shuō)的“意見(jiàn)”，指的是一種“判斷”，即能夠判斷哪一條是去拉利薩的路。見(jiàn)Plato：the Collected Dialogues，edited by Edith Hamilton and Huntington Cairns，New Jersey，Princeton University Press，1989，p.381.

③這里的“x要素(feature)”，扎澤博斯基指的是“相信的好方式”，即“必定使得真信念更好的東西”。

④例如，索薩寫(xiě)道：“如果知識(shí)是斷定的規(guī)范，那么它是斷言的規(guī)范也是可信的”。見(jiàn)參考文獻(xiàn)[1]，第177頁(yè)。

⑤“作為一個(gè)適切操作特例的知識(shí)”，“在操作是認(rèn)知的或信念論的情況下，信念正是它們的一個(gè)特例”。見(jiàn)參考文獻(xiàn)[1]，第185頁(yè)。在方紅慶的譯文《知識(shí)論中的價(jià)值問(wèn)題》中，他將performance譯為“表現(xiàn)”，本文則譯為“操作”。