陳司奇

【摘要】當(dāng)前，國內(nèi)外經(jīng)濟形勢風(fēng)云變幻，給中小企業(yè)帶來了前所未有的生存考驗。中小企業(yè)若要于逆境之中“突破重圍”，不僅x需要國家精準(zhǔn)施策“止血輸血”，還需法治力量的保駕護航。現(xiàn)階段，必須增強法治觀念，善用法治思維，以健全法律制度體系、提升司法服務(wù)水平、增強行政法治能力，打出法治“組合拳”，精準(zhǔn)助力中小企業(yè)砥礪前行、化危為機。

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè)? 司法服務(wù)? 行政能力

【中圖分類號】D920.4? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.01.015

“法治是最好的營商環(huán)境?！痹谑澜缃?jīng)濟嚴重衰退、國內(nèi)外形勢發(fā)生重大變化的大背景下，中小企業(yè)正面臨前所未有的風(fēng)險挑戰(zhàn)。因此，為中小企業(yè)發(fā)展精準(zhǔn)護航，不僅需要國家政策措施的“精準(zhǔn)滴灌”，還必須聚焦法治建設(shè)，發(fā)揮法治作用，紓解中小企業(yè)法治保障困境。

健全法律制度體系，助力中小企業(yè)減壓紓困

近年來，雖然在國家和地方政策紅利的穩(wěn)步釋放下，中小企業(yè)的生存困境有所緩解，但由于法律制度的不完善導(dǎo)致逾期付款頻發(fā)、融資“難于登天”以及資本市場失范等問題持續(xù)發(fā)生，中小企業(yè)面臨生存壓力，發(fā)展形勢不容樂觀。當(dāng)前，必須進一步健全相關(guān)法律制度體系，提高立法精度，以精準(zhǔn)切入問題癥結(jié)，助力中小企業(yè)減壓紓困。

推進立法，嚴限逾期付款。逾期付款是指在商業(yè)交易中，付款晚于合同約定時間或一般商業(yè)條件中規(guī)定時間的違約情形。逾期付款不僅直接對中小企業(yè)的資金流動性造成嚴重影響，而且極大破壞了中小企業(yè)的競爭力和盈利能力。尤其在目前全球經(jīng)濟持續(xù)惡化的困難時期，逾期付款給中小企業(yè)帶來的風(fēng)險和打擊將會成倍增加，這無疑使已經(jīng)壓力重重的中小企業(yè)雪上加霜。當(dāng)前，我國法律制度對于逾期付款僅規(guī)定了違約責(zé)任，與此同時，賠償利率低、補救程序慢等因素導(dǎo)致規(guī)制效果不盡如人意。放眼西方，頒立法令嚴格限制逾期付款成為常態(tài)，如歐盟《關(guān)于打擊商業(yè)交易中逾期付款的指令》等法令不僅嚴格限定了企業(yè)間逾期付款期限最多為90日、企業(yè)與公共機構(gòu)之間逾期付款除符合特殊條件之外最多有30日的賬期，還規(guī)定了罰息、補償、賠償和記入征信數(shù)據(jù)等懲戒標(biāo)準(zhǔn)，確有借鑒意義。為遏制肆意的逾期付款對中小企業(yè)繼續(xù)造成傷害，我們亦需加快立法，使嚴格限定賬期與高規(guī)格懲罰雙管齊下，堅決打擊逾期付款，謹防制度浮于表面。

完善立法，拓寬融資渠道。當(dāng)前，中小企業(yè)愈加渴望獲得金融支持，但過高的融資門檻和融資渠道的匱乏使其目的難以實現(xiàn)，如此勢必形成惡性循環(huán)。造成如此困境主要是因為中小企業(yè)發(fā)展長期缺乏有效的法律保護，相關(guān)融資法律制度亦存在缺失，導(dǎo)致中小企業(yè)不論直接融資，還是間接融資，都遭遇不小的阻礙。因此，必須從建立健全相關(guān)法律制度入手，在強化對中小企業(yè)保護的同時，穩(wěn)定現(xiàn)存融資渠道，拓展多元融資渠道，使中小企業(yè)走出融資“難、貴、慢”的困境。其一，完善《中華人民共和國中小企業(yè)促進法》和《中華人民共和國商業(yè)銀行法》，加強對中小企業(yè)融資的具體法律保護和金融支持力度，嚴控銀行不正當(dāng)競爭和過度逐利行為，穩(wěn)定間接融資渠道。其二，健全中小企業(yè)民間融資的專門與相關(guān)法律法規(guī)，建構(gòu)行之有效的民間融資監(jiān)管法律制度體系，推動民間融資的規(guī)范化和有序化運行，緩解中小企業(yè)融資壓力。其三，創(chuàng)新立法，拓寬中小企業(yè)直接融資渠道，從法律制度層面進一步引導(dǎo)政策性金融機構(gòu)加大金融服務(wù)供給，充分吸收私募股權(quán)、社會資本和創(chuàng)投機構(gòu)等廣泛參與中小企業(yè)投融資，鼓勵引導(dǎo)風(fēng)險投資，同時降低中小企業(yè)直接融資準(zhǔn)入門檻。

深化立法，規(guī)范資本市場。中小企業(yè)的發(fā)展，不僅需要資金的輸入，還需要成熟的資本市場供給“肥沃土壤”。然而，中國資本市場具有“先發(fā)展后規(guī)制”的特點，法律制度建設(shè)遠遠落后于資本市場發(fā)展及對外需求。為確保資本市場的持續(xù)穩(wěn)定和有效運行，亟需深化立法規(guī)范資本市場。一是夯實資本市場基礎(chǔ)法律制度。推進期貨、國債、證券交易等方面立法，加快《中華人民共和國證券法》和《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》修改，在補足缺失、修復(fù)瑕疵的同時，注重法律規(guī)范的可操作性。二是加強監(jiān)管法律制度建設(shè)。推進資本市場監(jiān)管主體多元化、監(jiān)管行為層次化和監(jiān)管制衡體系化，摒棄“重發(fā)展、輕監(jiān)管”的理念，由行政監(jiān)管轉(zhuǎn)向法治監(jiān)管，以“強監(jiān)管”“補短板”。三是創(chuàng)新資本市場法律制度發(fā)展。既應(yīng)立足開放性，在加速與國際市場接軌的同時，繪出“中國藍圖”，又應(yīng)緊跟和促進科技創(chuàng)新與資本市場的深度融合，力求打造開放包容、與時俱進的資本市場，助力中小企業(yè)資本破冰，助推中小企業(yè)融入資本市場。

提升司法服務(wù)水平，善為中小企業(yè)保駕護航

國際經(jīng)貿(mào)形勢的持續(xù)下行給中小企業(yè)帶來了合同履行受阻和勞動關(guān)系紊亂等巨大挑戰(zhàn)，由此引發(fā)的各類糾紛于短期內(nèi)集中爆發(fā)，不但增加了中小企業(yè)的司法訴求，而且給司法工作帶來了極大考驗。當(dāng)前，司法服務(wù)仍然存在短板和弱項，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)不斷提升司法服務(wù)水平，充分發(fā)揮司法護企職能，以更加有力的司法服務(wù)幫助中小企業(yè)排憂解難，以公平公正的司法審判為中小企業(yè)發(fā)展保駕護航。

掃清立案障礙，保障中小企業(yè)訴訟參與。訴訟程序的成功啟動是中小企業(yè)訴訟權(quán)利實現(xiàn)的先決條件，保障中小企業(yè)的訴訟權(quán)利必須先行保障其起訴權(quán)。雖然近年來案件受理制度由立案審查制變更為立案登記制，立案門檻得以降低，“立案難”現(xiàn)象有所緩解，但在司法實踐當(dāng)中，個別法院窮盡手段拖延立案的現(xiàn)象仍屢見不鮮。究其本質(zhì)，“立案難”現(xiàn)象主要根源于法院“案多人少”。因此，要從根源上解決“立案難”問題，一要探索建立常態(tài)化的平衡辦案任務(wù)工作機制，用足司法人員存量，增加一線辦案力量，實現(xiàn)人案配置均衡;二要實行案件簡繁分流，優(yōu)化司法資源配置，打造多層次訴訟體系，深化審判方式改革，提高司法審判效率;三要主動抵御外部壓力，排除法律之外因素的消極影響，逐步掃清不合理甚至不合法的立案障礙，為中小企業(yè)提供方便快捷的立案服務(wù)。

發(fā)揮審判職能，維護中小企業(yè)合法權(quán)益。公正、穩(wěn)定、高效的司法運行是中小企業(yè)法治保障系統(tǒng)中至關(guān)重要的一環(huán)。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮審判職能，在全面保障中小企業(yè)訴訟權(quán)利實現(xiàn)的同時，對不法行為持續(xù)形成有力震懾，營造安定有序的營商環(huán)境。首先，強化審判獨立。必須依法加強和保障審判權(quán)的獨立行使，避免行政權(quán)力、輿論等外部因素擾亂司法，促進形成司法機關(guān)“內(nèi)、外部獨立”和法官“內(nèi)心獨立”的生態(tài)司法運行，確保審判的公正性和權(quán)威性。其次，捍衛(wèi)司法正義。司法機關(guān)及司法人員應(yīng)當(dāng)嚴格依照司法程序，確保審判活動的公開、公正，“統(tǒng)一法律適用和裁判尺度，增強司法透明度和可預(yù)期性”，[1]不偏不倚地回應(yīng)和解決中小企業(yè)的司法需求，努力使中小企業(yè)在每一個案件之中都能感受到公平正義之光的溫暖。最后，加強能動司法。面對新形勢、新問題，司法人員應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮主觀能動性，變“有所作為”為“順勢而為”，于實現(xiàn)司法能動與司法克制的適度與動態(tài)平衡的基礎(chǔ)上，妥善化解企業(yè)矛盾糾紛，均衡協(xié)調(diào)各方利益。

巧用司法“智慧”，幫扶中小企業(yè)重獲新生。針對抗風(fēng)險能力較低的被訴中小企業(yè)，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)審慎開展司法活動，巧妙破解中小企業(yè)司法難題。第一，善意文明執(zhí)行，保護中小企業(yè)發(fā)展。就暫時存在資金困難的中小企業(yè)，采取強制執(zhí)行措施可能導(dǎo)致其難以為繼的，應(yīng)依實際情況，在依法保障當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，靈活變通采取“活封”、分期履行等動態(tài)執(zhí)行方式，最大限度保障中小企業(yè)生存。第二，善用司法調(diào)解緩解中小企業(yè)壓力。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的利益訴求。一方面，促成當(dāng)事人互諒互讓、友好協(xié)商，爭取打開多贏局面。另一方面，提供合理調(diào)解方案，均衡多方利益，減少糾紛解決成本，實質(zhì)性化解矛盾糾紛。第三，合理運用破產(chǎn)相關(guān)制度幫扶中小企業(yè)重生。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮破產(chǎn)和解與重整制度的保護作用，在公平維護各債權(quán)人利益的同時，及時拯救具有發(fā)展前景的中小企業(yè)，幫助其渡過難關(guān)、恢復(fù)活力。

強化法律服務(wù)，向中小企業(yè)傳遞司法溫度。中小企業(yè)激增的法律需求與不均衡、不充分的法律服務(wù)之間的矛盾正日益凸顯。司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)不斷強化法律服務(wù)能力，為中小企業(yè)提供更精準(zhǔn)、更具針對性的法律服務(wù)。第一，加大法律咨詢服務(wù)力度。各地方應(yīng)積極推進法律工作者“公益服務(wù)團”建設(shè)，融合開辟“線上線下”雙線服務(wù)渠道，立足“一站式服務(wù)”為中小企業(yè)提供精確法律指引，及時解答法律難題。第二，加強法律援助服務(wù)力量。全方位推動中小企業(yè)法律援助制度化與規(guī)范化，協(xié)調(diào)促進法律服務(wù)機構(gòu)與法律工作者聯(lián)動，扶助中小企業(yè)分析研判涉訴問題，防范化解法律風(fēng)險。第三，提升法治宣傳服務(wù)水平。有針對性地加強中小企業(yè)重點法律知識普及與政策解讀，引導(dǎo)中小企業(yè)學(xué)法、懂法、用法，增強自身法治“免疫力”，優(yōu)化法治營商環(huán)境。

增強行政法治能力，服務(wù)中小企業(yè)良性發(fā)展

中小企業(yè)發(fā)展尋求突破無疑需要良好的行政法治環(huán)境和優(yōu)質(zhì)的行政服務(wù)支持，行政機關(guān)的行政能力強弱直接決定了中小企業(yè)能否健康成長。然而，諸如違法行政、低效行政和監(jiān)督缺失等背離法治現(xiàn)象的普遍存在，時刻對中小企業(yè)發(fā)展構(gòu)成障礙。為破除這些障礙，必須推動行政機關(guān)樹立行政法治觀念，增強行政法治能力，助力中小企業(yè)的良性發(fā)展。

全面推進依法行政，建構(gòu)“有限政府”。政府不可缺位，亦不可越位和錯位。要達成此目標(biāo)，必須確保行政權(quán)力在法治軌道內(nèi)平穩(wěn)運行。一方面，要恪守職權(quán)法定原則。行政機關(guān)必須確立法對于權(quán)力的絕對優(yōu)越地位，樹立“法律至上”的信念，劃定“法無授權(quán)不可為”的行為紅線，進一步加強行政法律制度建設(shè)，限縮公權(quán)力行使的邊界和方式，強化對公權(quán)力行使的制約和管控，守住“權(quán)力邊界”。另一方面，要堅守依法用權(quán)。應(yīng)當(dāng)注重培育行政執(zhí)法人員的法治思維，增強行政執(zhí)法人員的依法行政意識，與此同時，重視強化對行政法律制度的全面正確執(zhí)行，確保行政主體及其執(zhí)法人員在憲法和法律范圍內(nèi)依法履行職責(zé)，合理運用公權(quán)力，杜絕徇私枉法，堅決“將權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”，避免中小企業(yè)遭受胡作為、亂作為的行政亂象之害。

深化積極履職盡責(zé)，建設(shè)“有為政府”。行政法治建設(shè)離不開行政機關(guān)的履職盡責(zé)，中小企業(yè)的良性發(fā)展必須依托“有為政府”和有效市場的有機統(tǒng)一?！坝袨檎敝坝袨椤币庵阜e極作為，它強調(diào)了政府在市場調(diào)節(jié)與幫扶中小企業(yè)層面上的主動性和執(zhí)行力。當(dāng)然，政府之“有為”必須遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，服從法治規(guī)則，并且最大限度地減少對中小企業(yè)自由的干預(yù)和限制。一方面，要求行政機關(guān)主動擔(dān)當(dāng)作為，就其法定職責(zé)“不得推諉、拖延、拒絕或不予答復(fù)，而應(yīng)當(dāng)積極作為”，[2]防止因行政機關(guān)不作為或慢作為而導(dǎo)致行政相對人的合法權(quán)益甚至公共利益遭受侵害，并且以“有求必應(yīng)”推動中小企業(yè)“辦事不求人”成為常態(tài)。另一方面，要求行政機關(guān)加快推進職能轉(zhuǎn)變，主動增強服務(wù)意識，優(yōu)化政務(wù)服務(wù)方式，在提升公共服務(wù)供給效率和行政服務(wù)效率的基礎(chǔ)之上，聚焦中小企業(yè)發(fā)展需求，立足“惠企、助企、暖企”為中小企業(yè)提供更為全面、精準(zhǔn)和周到的行政服務(wù)。

加強行政法制監(jiān)督，打造“陽光政府”。行政權(quán)力本身具有一定程度的擴張性，如若脫離監(jiān)管，易演化為猛獸而對人民張牙舞爪。當(dāng)前，我國對于行政權(quán)力的監(jiān)督制約依然存在監(jiān)督體系松散、監(jiān)督合力缺乏、監(jiān)督力度薄弱等客觀困難，為避免行政法治成為虛飾修辭，我們必須完善行政法制監(jiān)督機制，建立科學(xué)系統(tǒng)的行政法制監(jiān)督體系，謹防執(zhí)法者僭越法度。其一，健全法律制度為監(jiān)督主體賦能，應(yīng)當(dāng)確保監(jiān)督主體的全面有效參與和積極協(xié)調(diào)配合，構(gòu)建由內(nèi)而外、合縱連橫的行政法制監(jiān)督生態(tài)系統(tǒng)。其二，構(gòu)建和完善行政機關(guān)“內(nèi)部的多部門和多層級的監(jiān)督制約機制，加強上級政府對下級政府行政權(quán)力的監(jiān)督與制約”，[3]從而實現(xiàn)行政權(quán)力內(nèi)部或多重行政權(quán)力之間的相互限制與平衡。其三，規(guī)范監(jiān)督程序，創(chuàng)新監(jiān)督方式，將客觀、公正、透明貫穿于監(jiān)督全過程，在保證行政法制監(jiān)督剛性的同時，確保其針對性和有效性。其四，嚴格落實責(zé)任制，進一步明確問責(zé)范圍與問責(zé)重點，健全責(zé)任追究機制，堅持有錯問責(zé)與無為問責(zé)并重，以權(quán)責(zé)統(tǒng)一落到實處復(fù)歸法治之要義。

（本文系國家社科基金重大項目“民法精神與建設(shè)社會主義法治文化民本模式研究”階段性成果，批準(zhǔn)號：14ZDC022）

注釋

[1]周強：《最高人民法院工作報告——2020年5月25日在第十三屆全國人民代表大會第三次會議上》，中國人大網(wǎng)，2020年6月2日，http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/202006/81672e572afa4a7392bfcdb7da997f8f.shtml。

[2]石佑啟：《以轉(zhuǎn)變政府職能為綱 推進法治政府建設(shè)》，《學(xué)術(shù)研究》，2019年第10期。

[3]楊彬權(quán)：《依法行政的保障機制研究》，《理論導(dǎo)刊》，2017年第5期。

責(zé) 編∕王亞敏（見習(xí)）