池國(guó)華 樓昕悅

【摘 要】 進(jìn)入高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段后，優(yōu)化央企運(yùn)營(yíng)管理成為重中之重，文章認(rèn)為對(duì)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升應(yīng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要內(nèi)部控制與政府審計(jì)兩大制度的有機(jī)整合。文章選用2012—2016年度上市央企經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)：設(shè)

計(jì)科學(xué)合理、落實(shí)有效的內(nèi)部控制制度是保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)央企走在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展前端的內(nèi)生力量;政府審計(jì)作為國(guó)家治理的重要組成部分，可以通過(guò)審計(jì)介入的形式在內(nèi)部控制影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量過(guò)程中起到正面調(diào)節(jié)作用，從而促進(jìn)會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)防控常態(tài)化與長(zhǎng)效化。研究結(jié)論對(duì)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升具有一定借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】 政府審計(jì); 內(nèi)部控制; 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F239.44? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2021）09-0019-07

一、引言

會(huì)計(jì)信息是企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)信息轉(zhuǎn)換為外部公開(kāi)信息的重要中介，對(duì)于投資者而言是了解企業(yè)運(yùn)營(yíng)情況與治理水平的重要渠道，對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)而言是合理分配國(guó)有資源、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的有效保障，在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系過(guò)程中具有舉足輕重的作用，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著支撐作用，如何提升央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量成為了重中之重?，F(xiàn)階段大量企業(yè)采用所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的治理模式，所有者與企業(yè)內(nèi)部管理者之間的信息不對(duì)稱(chēng)直接影響到了所披露會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量高低。2018年年初審計(jì)署披露20家央企經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況審計(jì)結(jié)果，其中有18家央企采取虛構(gòu)業(yè)務(wù)、人為增加交易環(huán)節(jié)、調(diào)節(jié)報(bào)表等方式，累計(jì)虛增收入2 001.6億元、利潤(rùn)202.95億元，央企作為我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的中流砥柱、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的領(lǐng)頭羊，提升其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量迫在眉睫。

央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提升是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要良好制度的充分落實(shí)與各項(xiàng)制度的有機(jī)整合，內(nèi)部控制與政府審計(jì)發(fā)揮著不可替代的作用。內(nèi)部控制本質(zhì)上是對(duì)公司治理的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程，作為公司內(nèi)部治理的重要組成部分，健全、完善的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制系統(tǒng)將有助于降低會(huì)計(jì)舞弊的機(jī)會(huì)與動(dòng)機(jī)，一定程度上可以緩解公司治理結(jié)構(gòu)的失衡問(wèn)題，進(jìn)一步提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。作為外部獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，政府審計(jì)產(chǎn)生于公共受托責(zé)任，擔(dān)負(fù)著保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全、抵御金融危機(jī)、保障經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展等職責(zé)[1]，理應(yīng)承擔(dān)起提升央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展保駕護(hù)航的責(zé)任。

本文基于會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、透明度與盈余質(zhì)量三個(gè)角度，在內(nèi)部控制對(duì)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的基礎(chǔ)上，引入政府審計(jì)視角，以2012—2016年中央國(guó)有上市公司為樣本，研究在內(nèi)部控制影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量過(guò)程中，政府審計(jì)所起到調(diào)節(jié)作用，具有一定理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）會(huì)計(jì)信息度量方式

早期，學(xué)者們?cè)谘芯繒?huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題時(shí)采用財(cái)務(wù)舞弊作為代替指標(biāo)，Dechow et al.[2]選取受到證券交易委員會(huì)處罰的企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)過(guò)重述修正的企業(yè)，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較不理想，更易受到公司治理結(jié)構(gòu)的影響。該研究只能說(shuō)明財(cái)務(wù)舞弊是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低的表現(xiàn)，無(wú)法排除其他因素對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的可能性。隨后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量從多維度進(jìn)行單一模型計(jì)量：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性方面，學(xué)者們一般采用Basu模型及Khan and Watts的C_Score度量法進(jìn)行度量;會(huì)計(jì)信息透明度方面，Bhattacharya et al.[3]是首位從會(huì)計(jì)信息透明度角度衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的學(xué)者，曾穎等[4]在前者做法的基礎(chǔ)上，以盈余激進(jìn)度和盈余平滑度兩項(xiàng)指標(biāo)來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息透明度;盈余質(zhì)量角度，現(xiàn)有的研究主要通過(guò)修正的瓊斯模型、Dechow和Dichev模型、盈余反應(yīng)系數(shù)等來(lái)衡量公司的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。隨著研究的不斷深入，上文所述的單一模型計(jì)量方法已經(jīng)不能恰如其分地代表所研究的問(wèn)題，于是學(xué)者們開(kāi)始嘗試從多個(gè)角度利用多種指標(biāo)來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。李青原[5]利用應(yīng)計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和盈余平滑度三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，用來(lái)研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)資本配置效率的影響，是國(guó)內(nèi)首位建立多維指標(biāo)體系綜合衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的學(xué)者。

基于上述研究，主要圍繞盈余管理程度展開(kāi)，但現(xiàn)行管理者操控手段逐漸從應(yīng)計(jì)盈余管理轉(zhuǎn)向真實(shí)盈余管理，因此，現(xiàn)有研究中針對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的度量存在一定的完善空間。

（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響因素

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從公司治理以及審計(jì)兩個(gè)視角對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響因素進(jìn)行研究。公司治理角度，相關(guān)文獻(xiàn)主要從股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制兩個(gè)方面展開(kāi)：伊志宏等[6]研究發(fā)現(xiàn)，適度的董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例及非國(guó)有股股東持股比例的提高對(duì)信息披露質(zhì)量有良好的促進(jìn)作用;Ashbaugh[7]研究發(fā)現(xiàn)，存在內(nèi)部控制缺陷的上市公司的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量，低于沒(méi)有對(duì)外披露內(nèi)部控制存在問(wèn)題的上市公司;陳愛(ài)華[8]研究認(rèn)為，內(nèi)部控制薄弱的公司更容易發(fā)生不容易被察覺(jué)的會(huì)計(jì)錯(cuò)報(bào)，相應(yīng)的審計(jì)師需要執(zhí)行更多的實(shí)質(zhì)性測(cè)試，企業(yè)年度報(bào)告的及時(shí)性更低。審計(jì)視角方面，主要從內(nèi)部審計(jì)和民間審計(jì)兩個(gè)方面展開(kāi)：張龍平等[9]以在上海證券交易所上市的公司為樣本，研究?jī)?nèi)部控制鑒證與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制鑒證可以有效提高公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量;Brown et al.[10]研究了民間審計(jì)對(duì)盈余操縱的作用，發(fā)現(xiàn)民間審計(jì)對(duì)企業(yè)形成了有效的監(jiān)督，能夠在很大程度上限制企業(yè)管理層的盈余操縱行為。

現(xiàn)有文獻(xiàn)已基本證實(shí)內(nèi)部控制良好的企業(yè)呈現(xiàn)較高的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，但從政府審計(jì)視角出發(fā)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究較少，研究在內(nèi)部控制影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量過(guò)程中，政府審計(jì)所起作用的文獻(xiàn)更是少見(jiàn)，需要結(jié)合央企外部政府審計(jì)視角與央企自身內(nèi)部控制視角進(jìn)行進(jìn)一步分析。

三、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)部控制本質(zhì)上是對(duì)公司治理的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程，健全、完善的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制系統(tǒng)將有助于降低會(huì)計(jì)舞弊的機(jī)會(huì)與動(dòng)機(jī)，使承載會(huì)計(jì)信息的各種會(huì)計(jì)資料在嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)及適當(dāng)?shù)臋?quán)責(zé)劃分機(jī)制下形成[11]，從而保證會(huì)計(jì)信息的可靠性、相關(guān)性等質(zhì)量特征。

首先，內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息具有共同的理論基礎(chǔ)。企業(yè)所有者讓渡管理權(quán)后，無(wú)法直接參與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，需要通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平，管理者需要提供合法公允的財(cái)務(wù)報(bào)表并建立合理的內(nèi)部控制機(jī)制，向所有者證實(shí)自身履行受托責(zé)任的情況，那么真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息則顯得尤為重要。內(nèi)部控制的制衡和監(jiān)督作用，補(bǔ)充了不完備的契約，降低管理者進(jìn)行盈余管理和盈余操縱的可能性，使得會(huì)計(jì)信息質(zhì)量得到保證。依據(jù)會(huì)計(jì)目標(biāo)經(jīng)管責(zé)任學(xué)派的觀點(diǎn)，會(huì)計(jì)信息存在的價(jià)值是以合理方式向所有者反映受托者受托經(jīng)管責(zé)任，即內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息具有相同的理論起源，都是為解決受托代理問(wèn)題、降低代理成本而存在。

其次，內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息具有一致的目標(biāo)。依據(jù)COSO給出的定義，內(nèi)部控制目標(biāo)可以界定為：財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果、相關(guān)法律和法規(guī)的遵循、合理保證企業(yè)資產(chǎn)安全、促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，其中確保財(cái)務(wù)報(bào)告信息的真實(shí)可靠性為首要目標(biāo)。根據(jù)決策有用學(xué)派的觀點(diǎn)，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)是提供對(duì)投資者和債權(quán)人等決策有用的信息，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》中指出會(huì)計(jì)信息的首要質(zhì)量是相關(guān)性和可靠性。由此可見(jiàn)，內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息兩者具有一致的目標(biāo)，內(nèi)部控制的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量高低具有一定影響。

由此，有效的內(nèi)部控制制度在一定程度上可以緩解利益沖突問(wèn)題，進(jìn)一步提高信息披露質(zhì)量?；谝陨戏治?，提出假設(shè)1。

H1：內(nèi)部控制對(duì)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有正面影響。

在政府審計(jì)、內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量三方關(guān)系中，內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系較為常態(tài)化，央企設(shè)計(jì)并執(zhí)行科學(xué)合理的內(nèi)部控制制度，對(duì)日常運(yùn)營(yíng)起到兜底保障作用，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)合規(guī)、防控風(fēng)險(xiǎn)、提升效益等目標(biāo)。但內(nèi)部控制制度設(shè)計(jì)時(shí)需要考慮成本效益原則，只能在此原則范圍內(nèi)將相關(guān)制度最大了限度合理化，且由于不可避免的機(jī)會(huì)主義傾向，內(nèi)部控制的執(zhí)行結(jié)果往往不盡如人意。

內(nèi)部控制影響央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量過(guò)程中，政府審計(jì)的調(diào)節(jié)作用體現(xiàn)在以下角度：作為獨(dú)立外部監(jiān)管機(jī)制，政府審計(jì)不受央企成本效益的約束，可以在一定范圍內(nèi)彌補(bǔ)上述缺陷，政府審計(jì)通過(guò)發(fā)揮處理處罰功能、揭示與建議功能，產(chǎn)生威懾效應(yīng)、曝光效應(yīng)與抵御效應(yīng)，揭示上市央企違法違規(guī)行為后，直接追責(zé)至相關(guān)人員，對(duì)于審計(jì)發(fā)現(xiàn)與揭露的問(wèn)題行為背后產(chǎn)生的原因進(jìn)行深入分析，進(jìn)而提出完善體制、規(guī)范機(jī)制、修補(bǔ)管理漏洞等有針對(duì)性的審計(jì)建議[12]，通過(guò)質(zhì)量機(jī)制與跟蹤機(jī)制完善違規(guī)央企內(nèi)部治理，同時(shí)抑制其他上市央企的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)并優(yōu)化其經(jīng)營(yíng)管理，完善內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，強(qiáng)化內(nèi)部控制執(zhí)行，從而提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

因此本文提出在內(nèi)部控制影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的過(guò)程中，政府審計(jì)作為外界獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)介入，對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有一定的正向調(diào)節(jié)作用。

基于以上分析，提出假設(shè)2。

H2：政府審計(jì)在內(nèi)部控制對(duì)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響過(guò)程中起到正向調(diào)節(jié)作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本篩選

本文選取的樣本區(qū)間為2012—2016年，由于審計(jì)署公告央企政府審計(jì)結(jié)果具有一定滯后性，如“2018年第41號(hào)公告：中國(guó)中信集團(tuán)有限公司2016年度資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果”，被審計(jì)年度為2016年，政府審計(jì)介入年度為2017年，而公告年度為2018年，且央企內(nèi)部控制相關(guān)信息2012年起方得以較為全面披露，因此以2012—2016年為樣本區(qū)間較為合理。選取滬深兩市A股上市央企作為基礎(chǔ)樣本，依據(jù)2013—2018年度審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告，利用數(shù)據(jù)庫(kù)中“實(shí)際控制人名稱(chēng)”“直接控股股東名稱(chēng)”與央企官網(wǎng)等相關(guān)信息，交叉比對(duì)后，剔除金融類(lèi)公司與研究年度內(nèi)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)發(fā)生重大變化的公司，共281家企業(yè)，1 229個(gè)有效觀測(cè)值。政府審計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自審計(jì)署審計(jì)結(jié)果公告與審計(jì)年鑒，內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來(lái)自迪博內(nèi)部控制指數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，其余數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%縮尾處理。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量

本文擬從會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、會(huì)計(jì)信息透明度與盈余質(zhì)量三方面衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，其中，會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的前提保證，會(huì)計(jì)信息透明度是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)呈現(xiàn)，盈余質(zhì)量是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的經(jīng)營(yíng)化表現(xiàn)。

會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性意味著會(huì)計(jì)人員在確認(rèn)好消息的時(shí)候?qū)沈?yàn)證性的要求更高，對(duì)損失和收益確認(rèn)存在非對(duì)稱(chēng)性，穩(wěn)健的會(huì)計(jì)信息可以緩解由于信息不對(duì)稱(chēng)所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，是高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的保障?；跇颖窘厝∧甓裙善眱r(jià)格未出現(xiàn)巨大波動(dòng)，且股票報(bào)酬率的分布較為平衡，因此，本文選擇C_Score度量法衡量會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性。

會(huì)計(jì)信息透明度是企業(yè)的報(bào)告盈余對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)盈余的反映程度，即真實(shí)、完整地反映企業(yè)當(dāng)期的交易、事項(xiàng)和財(cái)務(wù)情況，并進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐?，與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可見(jiàn)性與清晰性等關(guān)鍵質(zhì)量特征密不可分，是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的基礎(chǔ)體現(xiàn)。本文參考Bhattacharya et al.[3]的研究方法，將盈余激進(jìn)度作為上市央企會(huì)計(jì)信息透明度的替代變量，同時(shí)借鑒曾穎等[4]的處理方式，通過(guò)修正的瓊斯模型計(jì)算出操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，以此衡量會(huì)計(jì)信息透明度。

盈余質(zhì)量方面，Dechow et al.[13]認(rèn)為，高質(zhì)量的盈余需要滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：一是反映運(yùn)營(yíng)狀況;二是未來(lái)運(yùn)營(yíng)狀況的良好預(yù)測(cè)指標(biāo);三是真實(shí)地反映公司的內(nèi)在價(jià)值。盈余質(zhì)量包含了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的兩大基本特征——相關(guān)性與可靠性，是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的經(jīng)營(yíng)成果體現(xiàn)。本文針對(duì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流入盈余所產(chǎn)生的真實(shí)盈余管理對(duì)盈余質(zhì)量進(jìn)行衡量，借鑒Roychowdhury[14]的研究方法，從銷(xiāo)售操控、生產(chǎn)操控和費(fèi)用操控三方面度量真實(shí)盈余管理程度（REM）。

2.解釋變量

政府審計(jì)介入，本文將該解釋變量定義為啞變量，以審計(jì)署進(jìn)駐央企集團(tuán)及其控股上市公司的年度定義為1，審計(jì)署未介入的年份定義為0，以此考察政府審計(jì)介入所產(chǎn)生的影響。

內(nèi)部控制方面，本文選擇內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與執(zhí)行兩方面，內(nèi)部控制有效性取決于制度設(shè)計(jì)合理性與運(yùn)行效率性?xún)蓚€(gè)層次，分別擬采用迪博內(nèi)部控制信息披露指數(shù)與迪博內(nèi)部控制指數(shù)進(jìn)行度量。

3.主要控制變量

在會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、透明度與真實(shí)盈余管理度量模型中，基于已有的文獻(xiàn)，本文控制了可能影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要因素，主要有：公司規(guī)模（SIZE），其值等于公司資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù);盈利水平（ROA），其值等于公司年凈利潤(rùn)與資產(chǎn)賬面價(jià)值之比;公司成長(zhǎng)性（GROWTH），其值等于公司銷(xiāo)售收入變化的百分比;市凈率（MB），其值等于公司權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值的比率;財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（LEV），其值為年末資產(chǎn)負(fù)債率。

同時(shí)考慮到民間審計(jì)的質(zhì)量會(huì)對(duì)上市央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響，設(shè)置了是否被國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的BIG4變量，為啞變量，其中由國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所普華永道、畢馬威、德勤和安永審計(jì)的上市央企取值為1，其余取值為0;另外，為了控制不同行業(yè)在不同年份上市央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，設(shè)置了行業(yè)虛擬變量（IND）與（YEAR）。

具體變量定義如表1。

（三） 研究模型

依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)和理論基礎(chǔ)，考慮到模型中忽略的不可觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)與解釋變量和控制變量會(huì)存在比較大的關(guān)系，且考慮到回歸效果和實(shí)際情況，采用固定效應(yīng)模型。構(gòu)建模型1—模型6檢驗(yàn)本文提出的兩個(gè)假設(shè)。

C_scorei，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+Controlsi，t+εi，t（1）

DAi，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+Contro-

lsi，t+εi，t （2）

REMi，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+Cont-

rolsi，t+εi，t （3）

C_scorei，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+

β3ADU×ICAi，t+Controlsi，t+εi，t? （4）

DAi，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+β3ADU×ICAi，t+Controlsi，t+εi，t? （5）

REMi，t=β0+β1ICi，t+β2ICAi，t+β3ADU×

ICAi，t+Controlsi，t+εi，t? （6）

模型1—模型3用于檢驗(yàn)H1，目的是檢驗(yàn)內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間的關(guān)系;模型4—模型6用于檢驗(yàn)H2，研究在政府審計(jì)介入后，內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量行為關(guān)系發(fā)生的變化，主要關(guān)注政府審計(jì)與內(nèi)部控制運(yùn)行交互項(xiàng)的系數(shù)與顯著性。

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯?，會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性的最小值為-0.244，最大值為0.235，均值為0.0037，說(shuō)明各企業(yè)會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性的平均水平為0.0037。盈余激進(jìn)度的最小值為0.0001，最大值為1.434，均值為0.0559，說(shuō)明各企業(yè)平均盈余激進(jìn)度為0.0559。真實(shí)盈余管理的最小值為0.0002，最大值為1.722，均值為0.140，說(shuō)明各企業(yè)平均真實(shí)盈余管理為0.140。內(nèi)控設(shè)計(jì)的最小值為0.0700，最大值為0.528，均值為0.351，表明各企業(yè)平均內(nèi)控設(shè)計(jì)水平為0.351。內(nèi)控運(yùn)行的最小值為0，最大值為9.856，極差較大，兩極分化情況比較明顯，均值為6.586，說(shuō)明各企業(yè)平均內(nèi)控運(yùn)行水平為6.586。政府審計(jì)介入的均值為0.0862，說(shuō)明政府審計(jì)介入的年份占比8.62%。其他控制變量的結(jié)果基本與現(xiàn)有研究一致，不再贅述。

（二）變量之間相關(guān)性分析

本文采用Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)變量間相關(guān)關(guān)系，結(jié)果如表3所示。

觀察可得：內(nèi)控設(shè)計(jì)、內(nèi)控運(yùn)行、政府審計(jì)介入三者與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性相關(guān)系數(shù)皆為正，且分別通過(guò)1%、1%、5%水平的顯著性檢驗(yàn);內(nèi)控設(shè)計(jì)、內(nèi)控運(yùn)行、政府審計(jì)介入三者與盈余激進(jìn)度相關(guān)系數(shù)皆為負(fù)，且分別通過(guò)1%、1%、5%水平的顯著性檢驗(yàn);內(nèi)控設(shè)計(jì)、內(nèi)控運(yùn)行與真實(shí)盈余管理相關(guān)系數(shù)皆為負(fù)，且分別通過(guò)10%、5%水平的顯著性檢驗(yàn)。根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果，可初步驗(yàn)證內(nèi)控設(shè)計(jì)、內(nèi)控運(yùn)行與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、透明度以及真實(shí)盈余管理有顯著的相關(guān)關(guān)系，且政府審計(jì)介入與會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性與透明度有顯著的相關(guān)關(guān)系。

（三）主要回歸結(jié)果分析

1.內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

由表4可以看出，在模型1中，內(nèi)控設(shè)計(jì)（IC）的回歸系數(shù)是0.0312，在5%水平上顯著，表明內(nèi)控設(shè)計(jì)水平對(duì)會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性有顯著的正影響;內(nèi)控運(yùn)行（ICA）的回歸系數(shù)是0.0025，在1%水平上顯著，表明內(nèi)控運(yùn)行水平對(duì)會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性有顯著的正影響。由此可以說(shuō)明，內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性有顯著正影響。在模型2中，內(nèi)控設(shè)計(jì)（IC）的回歸系數(shù)是-0.0344，在5%水平上顯著，表明內(nèi)控設(shè)計(jì)水平對(duì)盈余激進(jìn)度有顯著的負(fù)影響;內(nèi)控運(yùn)行（ICA）的回歸系數(shù)是-0.0020，在1%水平上顯著，表明內(nèi)控運(yùn)行水平對(duì)盈余激進(jìn)度有顯著的負(fù)影響。由此可以說(shuō)明，內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度有顯著正影響。在模型3中，內(nèi)控設(shè)計(jì)（IC）的回歸系數(shù)是-0.0422，在10%水平上顯著，表明內(nèi)控設(shè)計(jì)水平對(duì)真實(shí)盈余管理有顯著的負(fù)影響;內(nèi)控運(yùn)行（ICA）的回歸系數(shù)是-0.0015，在10%水平上顯著，表明內(nèi)控運(yùn)行水平對(duì)真實(shí)盈余管理有顯著的負(fù)影響。由此可以說(shuō)明，內(nèi)部控制對(duì)盈余質(zhì)量有顯著正影響。驗(yàn)證H1成立，即內(nèi)部控制對(duì)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量具有正面影響。

2.政府審計(jì)調(diào)節(jié)作用檢驗(yàn)

由表5可以看出，當(dāng)考慮政府審計(jì)介入的調(diào)節(jié)作用后，模型4—模型6中IC、ICA變量的符號(hào)及顯著性與模型1—模型3對(duì)應(yīng)一致，即說(shuō)明當(dāng)考慮政府審計(jì)介入的調(diào)節(jié)作用后，內(nèi)部控制對(duì)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量仍然有顯著的正影響。在模型4中，交叉項(xiàng)ADU×ICA的系數(shù)為正，與ICA的符號(hào)相同，且在10%水平上顯著，說(shuō)明政府審計(jì)介入在內(nèi)部控制影響會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性過(guò)程中起到顯著的正向調(diào)節(jié)作用，政府審計(jì)介入會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部控制對(duì)會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性的正影響。在模型5中，交叉項(xiàng)ADU×ICA的系數(shù)為負(fù)，與ICA的符號(hào)相同，且在10%水平上顯著，說(shuō)明政府審計(jì)介入在內(nèi)部控制影響盈余激進(jìn)度過(guò)程中起到顯著的反向調(diào)節(jié)作用，即相比政府未審計(jì)介入，當(dāng)政府審計(jì)介入時(shí)，內(nèi)部控制的提高會(huì)更大程度地提升會(huì)計(jì)信息透明度水平。在模型6中，交叉項(xiàng)ADU×ICA的系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明政府審計(jì)介入在內(nèi)部控制影響盈余質(zhì)量過(guò)程中沒(méi)有起到顯著的調(diào)節(jié)作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在前述研究中，本文選擇從真實(shí)盈余管理角度度量盈余質(zhì)量，為使研究結(jié)論更具可靠性，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，基于應(yīng)計(jì)盈余管理角度，選取擴(kuò)展的瓊斯模型度量央企會(huì)計(jì)信息盈余質(zhì)量，分別代入模型3、模型6中，實(shí)證檢驗(yàn)內(nèi)部控制對(duì)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，以及內(nèi)部控制影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量過(guò)程中政府審計(jì)所起到的調(diào)節(jié)作用，得出結(jié)論與前述基本一致，回歸結(jié)果如表6。

同時(shí)，本文分別采用盈余/報(bào)酬模型（Basu，1997）度量會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、用三年操控性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目絕對(duì)值之和（Opaque）來(lái)衡量會(huì)計(jì)信息透明度，按前述思路重新檢驗(yàn)了內(nèi)部控制對(duì)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響以及政府審計(jì)所起到的調(diào)節(jié)作用，結(jié)論基本一致。

六、研究結(jié)論與建議

央企作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中流砥柱，其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升是經(jīng)久不衰的話題。本文根據(jù)2012—2016年相關(guān)上市央企面板數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)分析檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：設(shè)計(jì)科學(xué)合理、執(zhí)行嚴(yán)格有效的內(nèi)部控制制度對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有正向影響，具體體現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性、透明度與盈余質(zhì)量三方面，且政府審計(jì)介入后，對(duì)內(nèi)部控制影響央企會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性與透明度起到了正向調(diào)節(jié)作用。

本文的政策建議有以下兩方面：首先，企業(yè)內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)合理性與執(zhí)行有效性是保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要基礎(chǔ)，是央企走在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展前列的內(nèi)生力量，央企應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向管理機(jī)制，識(shí)別所面臨的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)，并調(diào)整內(nèi)控執(zhí)行模式以及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)防控內(nèi)化，以落實(shí)央企經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)成果由“有沒(méi)有”向“好不好”轉(zhuǎn)變。其次，央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升應(yīng)是一個(gè)系統(tǒng)化工程，政府審計(jì)作為外部獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)央企進(jìn)行動(dòng)態(tài)化監(jiān)管，有利于實(shí)現(xiàn)央企會(huì)計(jì)信息質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)防范長(zhǎng)效化，可謂高質(zhì)量發(fā)展的外界引擎。政府審計(jì)應(yīng)根據(jù)不同央企運(yùn)營(yíng)模式的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)把握審計(jì)重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)預(yù)警功能的前瞻性，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)分類(lèi)推行“即審即改”，轉(zhuǎn)“結(jié)果監(jiān)督”為“過(guò)程監(jiān)督”，努力實(shí)現(xiàn)央企質(zhì)量更高、結(jié)構(gòu)更優(yōu)、效益更佳的發(fā)展。

本文的不足之處：由于政府審計(jì)數(shù)據(jù)的局限性且央企接受審計(jì)后具體整改情況難以獲取，對(duì)于政府審計(jì)的衡量停留在0—1啞變量層面，未對(duì)政府審計(jì)進(jìn)行細(xì)化衡量，且數(shù)據(jù)時(shí)效性有所不足。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蔡春，朱榮，蔡利.國(guó)家審計(jì)服務(wù)國(guó)家治理的理論分析與實(shí)現(xiàn)路徑探討——基于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任觀的視角[J].審計(jì)研究，2012（1）：6-11.

[2] DECHOW PATRCIA，DICHEV LLIA.The quality of accruals and earnings：the role of accrual estimation errors[J].The Accounting Review，2002，77（S）：35-59.

[3] BHATTACHARYA U H，DAOUK M WELKER.The world price of earnings opacity[J].The Accounting Review，2003，78（7）：641-678.

[4] 曾穎，陸正飛.信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：69-79，91.

[5] 李青原.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、審計(jì)監(jiān)督與公司投資效率——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2009（4）：65-73，51.

[6] 伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界，2010（1）：133-141，161，188.

[7] ASHBAUGH-SKAIFE H，D W COLLINS，W KINNEY J R，et al.The effect of Sarbanes-Oxley internal control deficiencies on firm risk and cost of equity[J].Journal of Accounting Research，2009，47（1）：1-43.

[8] 陳愛(ài)華.內(nèi)部控制質(zhì)量與年報(bào)披露及時(shí)性關(guān)系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2013（6）：84-87，129.

[9] 張龍平，王軍只，張軍.內(nèi)部控制鑒證對(duì)會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量的影響研究——基于滬市A股公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2010（2）：83-90.

[10] BROWN L D，A S PINELLO.To what extent does the financial reporting process curb earnings surprise games？[J].Journal of Accounting Research，2007，25（5）：947-981.

[11] 方紅星，張志平.內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來(lái)自深市A股公司2007—2010年年報(bào)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2012，27（5）：3-10.

[12] 李明，聶召.國(guó)家審計(jì)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用研究——來(lái)自省級(jí)地方政府的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2014（6）：36-41，112.

[13] DECHOW P，GE W，SCHRAND C.Understanding earnings quality：a review of the proxies，their determinants and their consequences[J].Journal of Accounting & Economics，2010，50（2-3）：0-401.

[14] SUGATA，ROYCHOWDHURY.Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，2006，42（3）：335-370.