楊 振 華

(山東大學,山東 濟南 250100)

一、導言

隨著“雙一流”建設全面步入實施階段,如何構建長效社會參與機制已成為一項重要議題。2015年10月,中央全面深化改革領導小組審議通過《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》(以下簡稱《總體方案》),其中將構建社會參與機制作為五大改革任務之一,提出“堅持面向社會依法自主辦學,加快建立健全社會支持和監(jiān)督學校發(fā)展的長效機制”。2017年1月,教育部、財政部和國家發(fā)展與改革委員會聯(lián)合發(fā)布《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設實施辦法(暫行)》(以下簡稱《實施辦法》),強調(diào)“建設高校要積極爭取社會各方資源,形成多元支持的長效機制”。2018年8月,三部委又聯(lián)合發(fā)布《關于高等學校加快“雙一流”建設的指導意見》(以下簡稱《指導意見》),進一步要求“完善社會參與改革、支持改革的合作機制,促進優(yōu)質(zhì)資源共享,為高校創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展營造良好的外部環(huán)境”。當前,國家已從宏觀層面對構建社會參與機制做出了總體要求,但對于入選“雙一流”建設的各高校而言,如何根據(jù)自身情況加以貫徹落實,仍然是一個持續(xù)探索的過程。鑒于此,本文重點討論三個問題：一是社會參與機制的內(nèi)容是什么,二是社會參與機制有哪些特征,三是如何構建社會參與機制。系統(tǒng)解答上述三個核心問題,不僅對理解“雙一流”建設的社會參與機制具有積極作用,也對構建“雙一流”建設的社會參與機制具有指導意義。

二、社會參與機制的主要內(nèi)容

“雙一流”建設高校是構建社會參與機制的有機載體,其中包括“一流大學建設高?！焙汀耙涣鲗W科建設高校”。本文主要按照《總體方案》《實施辦法》《指導意見》等規(guī)章制度的總體要求,結合高校治理體系與治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展目標,同時考慮到社會參與是一個涉及多主體、多領域、多層次的全方位過程,將“雙一流”建設的社會參與機制細分為決策機制、支持機制、評估機制、監(jiān)督機制與協(xié)同創(chuàng)新機制,并分別就其支撐內(nèi)核展開具體討論與分析(圖1)。

1.決策機制:健全理事會制度

理事會制度為“雙一流”建設的社會參與機制提供了保障和依據(jù)?！镀胀ǜ叩葘W校理事會規(guī)程(試行)》指出,理事會是支持高校發(fā)展的咨詢、協(xié)商、審議與監(jiān)督機構,高校應該在密切聯(lián)系社會、擴大決策民主、爭取社會支持、完善監(jiān)督機制等事項上充分發(fā)揮理事會的作用。理事會成員涵蓋校內(nèi)外的多元利益主體,因此理事會可以在很大程度上防止校內(nèi)利益主體對決策權的壟斷,避免高校演化為一座孤島,偏離社會發(fā)展的正常軌跡。建立理事會制度就是通過高校章程、高校理事會章程、高校理事會議事規(guī)則等規(guī)范性文本,明確理事會參與高校人事調(diào)整、學科建設、師資聘任、人才培養(yǎng)、科學研究、社會合作、資金籌措等重大決策的具體程序,落實理事會的決策咨詢、協(xié)商、審議和監(jiān)督職能。目前雖然已有部分“雙一流”建設高校初步建立了理事會制度,但這些高校理事會的工作范圍大多局限于對外聯(lián)絡或籌集辦學資金等事務,現(xiàn)有理事會制度還存在較大的改進空間?！半p一流”建設高校的首要任務仍是秉持“黨委領導下的校長負責制”基本原則,廣泛借鑒國內(nèi)外大學董事會(理事會)的組織與運行經(jīng)驗,同時兼顧到校內(nèi)外多方主體的利益訴求,探索并建立獨具中國特色的理事會制度。

2.支持機制:優(yōu)化校友會組織

校友會承擔高校的社會支持功能,校友資源為高校發(fā)展注入不竭動力。校友會旨在加強校友與校友、校友與母校之間的聯(lián)系,激發(fā)校友為國家和母校的發(fā)展做出應有貢獻。[1]可以說,校友會是連接高校和校友的情感紐帶,為“雙一流”建設編織起一張龐大的社會支持網(wǎng)絡。各個層級的校友會維系著海內(nèi)外校友對母校的認同感,并向各行各業(yè)的校友提供信息、咨詢、教育等必要服務,這些心系母校發(fā)展的校友自然也會為之提供力所能及的支持,高校與社會由此結成可持續(xù)性的共生關系。目前盡管“雙一流”建設高?；旧隙家殉闪⒏骷壭Ｓ褧M織,并在《校友會章程》中把校友會定義為獨立社團法人,但普遍又將校友總會納入行政職能部門,給予其特定的級別與薪資待遇,各地校友分會則隸屬于校友總會并接受其指導。這種組織架構延續(xù)了高校對校友會工作的領導,卻難免使校友會簡化為單純的籌資機構,無形中削弱了校友會的獨立性、創(chuàng)造性與積極主動性?！半p一流”建設高校理當調(diào)整與校友會之間的權、責、利關系,優(yōu)化校友會組織內(nèi)外結構,以增強各級校友會組織的使命意識,重構一種良性的社會支持機制。

3.評估機制:引入第三方專門機構

第三方評估機構是衡量“雙一流”建設成效的重要實體,也是高等教育評估體系的有機組成部分?？冃蚴恰半p一流”建設的基本原則之一,《總體方案》提出“積極引入專門機構對學校的學科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進行評估”。毫無疑問的是,相較于教育行政部門評估和高校自我評估,第三方評估憑借其開放、專業(yè)、客觀等特性,通常具有更高的社會認可度。高校將學科建設作為主要抓手,引入第三方評估機制,推動多元化教育評價體系的建立,有助于消除我國學科評估制度深化發(fā)展的阻礙因素。[2]同時,第三方評估折射出高校在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務等方面與社會需求的實際差距,驅(qū)使高校緊跟社會發(fā)展步伐。[3]不過,我國高等教育開展第三方評估的時間并不長,許多突出問題仍有待克服。例如,各評估機構的資質(zhì)參差不齊,所適用的指標體系差異較大,致使評估結果的公信力受到挑戰(zhàn);第三方機構參與評估的隨意性也較大,難以與其他評估方式間形成彼此拾遺補缺的機制。為了改善這些情況,既需要大力扶持和培育第三方評估機構,也需要盡快擬定教育評估行業(yè)的準入標準,規(guī)范從業(yè)主體的競爭秩序。“雙一流”建設高校更要增進與第三方評估機構的合作,坦誠公布第一手統(tǒng)計數(shù)據(jù),共同保證評估結果的信度與效度。

4.監(jiān)督機制:加大信息公開力度

信息公開以保護公民知情權為價值依歸,促使高校接受社會主體的多重監(jiān)督。2010年9月,教育部出臺《高等學校信息公開辦法》,標志著高校信息公開步入制度化、規(guī)范化、日?；壍馈4]《總體方案》和《實施辦法》也相繼要求各大高校設立信息公開平臺,讓“雙一流”建設過程接受全社會監(jiān)督。在此情況之下,社會公眾可以借助形式多樣的信息化平臺(網(wǎng)站、微博、微信等)查閱高校發(fā)展規(guī)劃、教學、招生、財務、基建等辦學信息。一方面,及時掌握“雙一流”建設高校的最新動態(tài),對高校自主辦學權給予必要監(jiān)督,一定程度上遏制高校腐敗、權力尋租等現(xiàn)象;另一方面,針對高校發(fā)展提出建設性意見,鼓勵其不斷提高辦學水平,努力辦好人民滿意的教育。同時,高校與社會之間的雙向交流與溝通,也降低了信息不對稱給高校造成的負面影響。雖然絕大多數(shù)“雙一流”建設高校都陸續(xù)制定了本校的信息公開辦法,并主動開放多種類型的信息公開渠道,但其中也顯現(xiàn)出一些亟待破解的體制性問題。譬如,信息公開的主觀性較強、申請公開的程序較繁瑣、信息更新的速度也較慢、復議和法律救濟途徑缺失等。從根本上解決這些問題,仍有賴于高校從領導體制、組織機構等方面有所突破,在信息內(nèi)容、范圍、時間等維度上加大公開力度。

5.協(xié)同創(chuàng)新機制:共建產(chǎn)學研深度融合平臺

產(chǎn)學研深度融合平臺是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、教育、研究協(xié)同創(chuàng)新的有效形式。企業(yè)、高校、科研院所共建各類產(chǎn)學融合、校企合作、科教結合的協(xié)同創(chuàng)新平臺,圍繞技術開發(fā)與應用、人才培養(yǎng)、科學研究等領域進行卓有成效的深度合作,有益于各方優(yōu)勢互補、資源共享、互利共贏。在國家實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的時代背景之下,產(chǎn)學研深度融合可以產(chǎn)生“1+1+1>3”的質(zhì)變，企業(yè)得以形成創(chuàng)新驅(qū)動的增長模式,高校/科研院所也得以提高科技成果的轉(zhuǎn)化率,科技創(chuàng)新對經(jīng)濟和社會發(fā)展的支撐效果越發(fā)顯著。[5]產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新是國家創(chuàng)新體系的重要內(nèi)容,也是高校與社會協(xié)同合作的運行基礎。但共建產(chǎn)學研深度融合平臺并不能一蹴而就,由于產(chǎn)、學、研各方在價值觀、組織目標、創(chuàng)新能力上的固有分歧,各方主體容易在風險承擔、利益分配與信息溝通上互生矛盾,因此對產(chǎn)學研協(xié)調(diào)創(chuàng)新的實際效果造成抵減效應。當務之急乃是加大國家政策、資源的扶持力度,健全產(chǎn)、學、研的合作、融資、激勵和利益協(xié)調(diào)等機制,以便確立“求同存異、互利互惠、共同發(fā)展”的長久共識。“雙一流”建設高校尤其應當發(fā)揮示范帶動作用,督促各方主體匯聚協(xié)同創(chuàng)新合力。

三、社會參與機制的基本特征

“雙一流”建設植根中國歷史與文化語境,科學有效的社會參與機制不僅要繼承優(yōu)秀的中國文化傳統(tǒng),而且也要直面中國高等教育的現(xiàn)實問題,更要順應世界高等教育發(fā)展的未來趨勢。本文按照構建社會參與機制的依據(jù)和路徑,從價值、制度、行動三個層次入手,歸納出五個表現(xiàn)特征，即價值導向性、規(guī)范性、多元協(xié)作性、漸進性和國際性(圖2),這五個特征也成為各高校構建社會參與機制所應遵循的基本原則。

1.價值導向性

價值觀對人的行為和動機產(chǎn)生穩(wěn)定、持久的導向作用,“雙一流”建設的社會參與機制首先應該體現(xiàn)社會主義核心價值觀這一基本遵循?！叭说膬r值觀就如人心目中的坐標系一樣,人有了價值觀就是心中有了坐標系。”[6]“當高等教育走入社會的中心,更多的生產(chǎn)主體和消費主體參與了爭奪高等教育價值取向主導權的博弈?！盵7]特別是隨著網(wǎng)絡信息技術的普及,各個國家之間在思想與文化領域的交鋒日趨激烈。社會主義核心價值觀是具有普遍意義的價值觀,黨的十八大指出：“倡導富強、民主、文明、和諧,倡導自由、平等、公正、法治,倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善,積極培育和踐行社會主義核心價值觀?！秉h的十九大要求：“把社會主義核心價值觀融入社會發(fā)展各方面,轉(zhuǎn)化為人們的情感認同和行為習慣?！痹趯嵺`中,構建“雙一流”建設的社會參與機制,要始終以社會主義核心價值觀作為價值制高點,唯此才有利于維護意識形態(tài)的高度統(tǒng)一性,保證我國高等教育的社會主義辦學方向,引領“雙一流”建設服務于國家經(jīng)濟與社會發(fā)展。

2.規(guī)范性

“雙一流”建設的社會參與機制并不會自發(fā)實現(xiàn),必須借助現(xiàn)代大學制度的規(guī)范性安排。鄧小平指出：“制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性?！盵8]“雙一流”建設堅持以改革為動力,進一步突顯出建立中國特色現(xiàn)代大學制度的緊迫性?！艾F(xiàn)代大學制度的重心則是完善大學與社會的聯(lián)系環(huán)節(jié),構建有效的社會參與大學管理機制?！盵9]目前,基于《高等教育法》《高等學校信息公開辦法》《高等學校章程制定暫行辦法》《普通高等學校理事會規(guī)程(試行)》《總體方案》《實施辦法》《指導意見》等法律規(guī)章,“雙一流”建設高校先后發(fā)布各自的實施方案與細則,初步形成以“國家法律法規(guī)-高校章程-高校規(guī)章制度”為框架的制度體系。在這一制度體系的規(guī)范效力之內(nèi),高校與其他社會主體的行動預期大幅度提升,極大程度上規(guī)避了矛盾與沖突的發(fā)生風險,保障了社會參與的有序進行。同時,制度規(guī)范性特征也反映了社會主義核心價值觀的內(nèi)在要求,而特定的價值觀作為制度建構與執(zhí)行的內(nèi)生條件,也必定要外化于一系列的制度與規(guī)則中。

3.多元協(xié)作性

“雙一流”建設的社會參與機制重在多元主體保持協(xié)商與合作。高等教育帶有顯著的公共屬性,“雙一流”建設與經(jīng)濟和社會發(fā)展目標高度契合。大學承擔“教育”產(chǎn)品的供給者角色應該對九類公眾負責,分別為家長、學生、校友、捐贈者、基金會、鄰里、政府、媒體、一般大眾。[10]這些校內(nèi)外主體均可成為“雙一流”建設的參與者,且每個主體都能夠扮演不可或缺的角色。但需要注意的是,不同類型主體有著天然的利益差別,相互之間的摩擦與分歧在所難免,短時間內(nèi)也將難以徹底消除。各類主體唯有樹立平等、民主、公正理念,圍繞爭議焦點展開廣泛的協(xié)商與合作,才能融合多元主體的利益訴求,盡量消弭潛在的不和諧因素,從源頭上預防沖突的發(fā)生,最終達到公共價值的最大化，多元主體之間的協(xié)商與合作才能夠產(chǎn)出比較效益,并有助于打造共建、共治、共享的高等教育治理格局。因此,“雙一流”建設的社會參與機制應當呈現(xiàn)鮮明的多元協(xié)作性特征。

4.漸進性

“雙一流”建設的社會參與機制本身就是一個漸進性的調(diào)適過程。我國大學內(nèi)外部治理受到政治、經(jīng)濟、社會改革的較大影響,每個時期的高等教育政策都主導了大學治理變遷。[11]“雙一流”建設需要具備一流的高校治理結構,構建社會參與機制則是重塑高校治理結構的關鍵,而我國在該方面暫時還處于一種摸索階段。雖然美、英等發(fā)達國家大學治理具有長期的社會參與傳統(tǒng),其中有較多的成熟模式可供選擇借鑒,但在中國情境之下是否完全適用仍值得商榷。此外,“雙一流”建設高校的先天資源稟賦存在很大差異,各自的辦學類型、地域、定位也非全然相同,這將導致各高校構建社會參與機制時表現(xiàn)出理念、路徑上的差異化風格。因此,構建“雙一流”建設的社會參與機制既不能一勞永逸,也不能一成不變,更不能急于求成,否則極易落入“轉(zhuǎn)型陷阱”，現(xiàn)實的可行路徑必須是結合國家相關的教育政策,在不斷調(diào)整中循序漸進地完成。

5.國際性

國際性交流合作是通向“雙一流”建設目標的必由之路。20世紀90年代以來,高等教育國際化已成不可逆轉(zhuǎn)之勢,世界各國為共同應對高等教育面臨的全球化治理難題,明顯加強了國際間的教育合作。[12]“雙一流”建設為我國全面融入世界高等教育體系打開了一扇門,“雙一流”建設高校不僅要能“引進來”,而且也要能“走出去”。各高校應當本著“以我為主”“拿來主義”原則,廣泛學習其他國家高等教育體系中社會參與的成功經(jīng)驗,并抓住“一帶一路”等重大機遇,不斷向國際組織、跨國公司以及國際友人開放更多領域的交流合作項目,吸引外國有志之士共商、共創(chuàng)“雙一流”建設。同時,世界各國也有機會學習中國的成功經(jīng)驗,借此提升國家的文化軟實力,推動“中國話語”逐漸成為“全球共識”,彰顯“雙一流”建設所具有的時代意義。

四、構建社會參與機制的邏輯路徑

“雙一流”建設的社會參與機制不是“獨角戲”,而是由多元主體協(xié)同參與的“大合唱”。根據(jù)社會主體的優(yōu)勢資本及功能可將其分為五種類型:政府、企業(yè)、學者、社會組織(涵蓋媒體、非政府組織、宗教組織、國際組織)、公眾(涵蓋社區(qū)、家庭、普通市民和農(nóng)民)。[13]在此基礎上,根據(jù)“雙一流”建設的指導思想、基本原則以及總體目標,本研究提出以高校自主辦學為前提,通過政府引導、企業(yè)合作、學者努力、社會組織協(xié)同、公眾支持等邏輯進路構建“雙一流”建設的社會參與機制(圖3)。

1.高校自主辦學

高校自主辦學明晰了“雙一流”建設高校與政府、社會之間的關系邊界,故而成為構建社會參與機制的邏輯起點。十八屆三中全會要求,“深入推進管辦分離,擴大高校辦學自主權”;此后,國務院下發(fā)《關于深化教育體制機制改革的意見》,將改革的主要目標確定為“完善政府依法宏觀管理、學校依法辦學、社會有序參與、各方合力推進的教育體制”。隨著各級政府對政府、高校、社會關系認識的深入,高等教育“管辦評”分離的改革步伐也日漸加快,高校由此變?yōu)橐婪ㄏ蛏鐣k學的獨立法人實體。尤其是各高校通過本校章程對校內(nèi)外的權利義務關系予以細化,也為高校自主辦學確立了制度化的行進路線。高校自主辦學充分釋放了高校的辦學活力、辦學積極性和辦學靈活性,能夠拓展社會參與高等教育治理的多維空間,亦能夠增強高校應對外界多變環(huán)境的調(diào)適能力,有利于重塑政府、高校與社會的新型關系,進而提升高校的辦學效率。在“雙一流”建設過程之中,如果各大高校無法實現(xiàn)自主辦學,那么也就難以真正構建有效的社會參與機制,因此，社會參與機制的構建應該圍繞高校自主辦學而全盤展開。

2.政府引導

政府作為高校的辦學主體,在擴大和落實高校自主辦學權的基礎之上,通過制度和政策有序引導各方主體參與“雙一流”建設。毫無疑問,政府是“雙一流”建設的絕對引領者,對于各高校擁有宏觀上的行政管理權。然而,“政府只是以一個重要的利益相關者的身份實現(xiàn)其目標和意圖,不再僅是憑借行政權利直接干預大學的內(nèi)部事務”[14]。政府參與高校事務的管理模式正在悄然改變,傳統(tǒng)的“直接管控”模式逐漸讓位于“間接引導”模式,政府更多時候只是充當“掌舵者”角色。具體而言,政府一方面負責建立健全高等教育法律法規(guī)體系,為構建社會參與機制的關鍵環(huán)節(jié)擬定原則性的規(guī)范和秩序,依法監(jiān)督和約束每個參與主體的行為活動,維護社會參與機制的程序合法性;另一方面還要負責制定一系列的教育規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策,為構建社會參與機制營造良好的外部環(huán)境,鼓勵各類社會主體與高校就學科建設、人才培養(yǎng)、科學研究等內(nèi)容緊密合作,確?！半p一流”建設立足于國家總體的發(fā)展戰(zhàn)略。

3.企業(yè)合作

十九大報告提出“深化產(chǎn)教融合、校企合作”,企業(yè)無疑將成為“雙一流”建設高校最為重要的合作伙伴。校企合作是指“企業(yè)與學校就人才、技術、經(jīng)費、設備的轉(zhuǎn)移進行合作,并以促進各方整體利益最大化為目的的一種社會項目”[15]。盡管企業(yè)與高校的核心關注點不盡相同,但兩者卻有著共同的發(fā)展愿景，即“通過新技術開發(fā)與人才培養(yǎng),提高競爭力,促進經(jīng)濟社會發(fā)展”[16]。顯然,企業(yè)與高校合作具有牢固的現(xiàn)實基礎,校企合作可以達成高校與企業(yè)的雙贏目標。校企之間的深度合作提升了高校在科技成果轉(zhuǎn)化、人才培養(yǎng)、師資培訓等方面的實際成效,也幫助企業(yè)培養(yǎng)研發(fā)、生產(chǎn)、管理與營銷類人才,完成技術升級與設備改造,實現(xiàn)新產(chǎn)品的開發(fā)與批量生產(chǎn)?！半p一流”建設為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了有利時機,伴隨著企業(yè)社會責任意識的日漸覺醒,越來越多的企業(yè)充分意識到這一點,并試圖與高校開展多形式、多領域、多渠道的內(nèi)涵式合作,以此助力高等教育事業(yè)邁向新時代,同時也期許在激烈的市場競爭中拔得頭籌。

4.學界努力

專家學者主要依托自身的知識優(yōu)勢來為“雙一流”建設建言獻策。一般而言,專家學者特指“知識和信息方面具有比較優(yōu)勢的人”[17]。當人類步入知識經(jīng)濟社會,作為知識的創(chuàng)造者和傳播者,專家學者的地位和作用已是不言而喻,該群體一直是國家制定大政方針的重要參與者與推動者。《總體方案》指出,“雙一流”建設要服務于社會主義現(xiàn)代化事業(yè)。由此表明,“雙一流”建設是一個系統(tǒng)工程,其中固然需要文化教育界的努力,但也離不開政治、經(jīng)濟、社會、生態(tài)文明等領域的通力配合,不同領域的專家學者有機會共話“雙一流”建設未來圖景。“雙一流”建設的相關政策議程應該征詢多方專家學者意見,這些專家學者也必須恪守專業(yè)性、權威性、中立性的職業(yè)素養(yǎng),多角度地對核心議題進行相互佐證與補充,以避免一家之言所引起的政策偏差。經(jīng)過不同學者全方位、全層次、全局化的研究論證,“雙一流”建設的各級實施方案具備了較高的可行性與科學性,其既可成為教育行政部門的決策依據(jù),也可成為“雙一流”建設高校的實踐參考。

5.社會組織協(xié)同

社會組織代表著不同社會群體的聲音,架起了一座社會與高校溝通的橋梁。從學術角度劃分,社會組織包括行業(yè)組織、慈善性機構、學術團體、政治團體、社區(qū)組織、社會服務組織、公民互助組織、同人組織、非營利性咨詢服務組織。[18]“雙一流”建設為這些組織與各高校協(xié)同開展多類型的合作交流開辟了廣闊天地,這得益于國家教育政策的積極推動,也源自社會多元化的教育需求。教育部印發(fā)的《關于深入推進教育管辦評分離促進政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》指出,擴大行業(yè)協(xié)會、專業(yè)學會、基金會等各類社會組織參與教育評價。這意味著專門的社會組織將逐步融入教育評價體系,成為除政府和高校之外的第三方評價主體。此外,由于一些社會組織承接了政府部分職能,這些組織還將向高校提供更多的專業(yè)服務。特別地,“社會組織產(chǎn)生于深刻的社會需求,它是社會多元發(fā)展和多元利益需求相互交織的必然產(chǎn)物”[19]。社會組織與高校所維持的一系列交流合作,不僅滿足了高校外部利益主體的價值訴求,敦促高校對社會期望盡快做出回應,而且也增強了高校在復雜環(huán)境中的應變能力,使得高校善于快速把握有利的發(fā)展契機。

6.公眾支持

“雙一流”建設是民族復興的有力支撐,公眾支持則成為“雙一流”建設的強大后盾。十九大報告指出：“必須把教育事業(yè)放在優(yōu)先位置,加快教育現(xiàn)代化,辦好人民滿意的教育?！薄半p一流”建設就是要為國家富強、民族復興培養(yǎng)一流人才,并向公眾提供形式多樣的教育服務,使每個公眾掌握必要的生存與發(fā)展技能,以協(xié)助其完成人生每個階段的目標。因此,“雙一流”建設關乎國家與公眾的切身利益,公眾負有支持“雙一流”建設的責任與義務,以便分享更多的教育紅利。事實上,在一個具有尊師重教傳統(tǒng)的國度,除了個人發(fā)展動機以外,公眾也會出于其自身的教育情感與社會責任,甘愿為高等教育發(fā)展貢獻一己之力,公眾支持構筑了“雙一流”建設的堅實基礎。更為重要的是,在一個風險頻發(fā)的社會環(huán)境中,公眾的廣泛支持與參與有效地減弱了各類風險對高校的侵襲,從而為“雙一流”建設營造出一個穩(wěn)定和諧的外部生態(tài)環(huán)境。

五、結語

目前，雖然全社會對“雙一流”建設廣泛關注并積極響應,但對于構建什么樣的社會參與機制以及如何構建社會參與機制,仍然沒有給予妥善的回應與解答。在此情況下,本文歸納與整合出社會參與機制的內(nèi)容及分析框架,并立足于價值、制度、行動三個層次對其表現(xiàn)出的特征進行系統(tǒng)分析,提出構建社會參與機制的路徑選擇,進而豐富了對這一議題的理解與認識。本文不僅希望能為相關理論研究者提供新思路,也希望能為政策制定者提供有價值的參考。當然,上述內(nèi)容只是從制度和政策層面進行初步的分析與討論,因此并未過多涉及具體的落實步驟和實施程序,這將是今后研究需要予以重點關注的方向。