余泓慧

(江西農(nóng)業(yè)大學(xué)南昌商學(xué)院,南昌332020)

經(jīng)濟(jì)全球化市場(chǎng)的開啟及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇,使得上市公司與資本主義市場(chǎng)之間形成越來越緊密的聯(lián)系,投資往來日漸頻繁,投資額度逐漸提升。投資者在選擇投資項(xiàng)目之前,會(huì)通過會(huì)計(jì)報(bào)表了解上市公司實(shí)際發(fā)展情況,以合理規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn),保證自身利益安全。相同地,上市公司為獲取充足的發(fā)展資源,常選擇“美化”會(huì)計(jì)信息來吸引更多投資者,進(jìn)而引發(fā)投資者利益受損的風(fēng)險(xiǎn)。另外在上市公司內(nèi)部,不同身份的群體間也存在會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱關(guān)系。為保證資本主義市場(chǎng)的運(yùn)行秩序和規(guī)范發(fā)展,會(huì)計(jì)信息披露非常必要且重要。從博弈論角度出發(fā)分析上市公司會(huì)計(jì)信息失真問題,有利于治理方案的最優(yōu)制定。

一、會(huì)計(jì)信息失真博弈分析理論基礎(chǔ)

(一)博弈論

1.博弈論

博弈論指的是利益相關(guān)方之間制定決策,不同決策組合產(chǎn)生不同利益結(jié)果的過程。在博弈關(guān)系下,每一決策的制定不光要考慮自身利益最大化,還要預(yù)測(cè)對(duì)方?jīng)Q策行為對(duì)自身利益的影響[1]。博弈論的研究對(duì)象是那些存在利益相關(guān)性,且存在行為相互影響關(guān)系的人或群體,最終目的是達(dá)到利益均衡,實(shí)現(xiàn)參與方的共贏。

信息不對(duì)稱是引發(fā)博弈關(guān)系的基礎(chǔ)。在上市公司會(huì)計(jì)信息失真問題中,博弈關(guān)系一般形成于公司經(jīng)營(yíng)者、監(jiān)管者、投資者、會(huì)計(jì)師之間,也就是會(huì)計(jì)信息使用者與提供者之間的博弈。提供者出于某種利益考慮,會(huì)試圖掩蓋一部分會(huì)計(jì)事實(shí),而使用者為更充分掌握公司經(jīng)營(yíng)情況,會(huì)想方設(shè)法獲取更多可靠信息,并對(duì)信息提供者持懷疑態(tài)度,引發(fā)二者間的信息博弈。

2.納什均衡

納什均衡是博弈的一種特殊狀態(tài),在博弈過程中,無論一方做出何種決策,另一方均會(huì)選擇既定的策略,即支配性策略。若博弈雙方均選擇自身的支配性策略,最終的結(jié)果為二者共贏,即達(dá)到納什均衡。

3.靜態(tài)博弈與動(dòng)態(tài)博弈

靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈是博弈的兩種類型。其中,靜態(tài)博弈各參與方不知道對(duì)方的行為,完全依照自己的意愿而行動(dòng),各參與方的行動(dòng)順序不定;動(dòng)態(tài)博弈中,各參與方會(huì)依照一定的順序行動(dòng),那么后行動(dòng)的一方即可根據(jù)先行動(dòng)一方的行動(dòng),選擇當(dāng)前條件下對(duì)自身最有利的行為。在上市公司會(huì)計(jì)信息失真的博弈分析中,靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈均有涉及。

(二)會(huì)計(jì)信息披露

上市公司會(huì)計(jì)信息披露指的是依照國(guó)家法律法規(guī)要求,上市公司按照既定格式、規(guī)則和方式,向投資者或監(jiān)管部門提供完整的公司會(huì)計(jì)信息及相關(guān)資料。依照現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求,上市公司所提供的會(huì)計(jì)信息必須具備相關(guān)性、可靠性、實(shí)質(zhì)性、及時(shí)性等特點(diǎn)。

(三)信息不對(duì)稱理論

信息不對(duì)稱是產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息造假的基本條件。在資本主義市場(chǎng)中,上市公司對(duì)自身會(huì)計(jì)信息的了解掌握絕對(duì)優(yōu)勢(shì),而投資者則處于劣勢(shì)地位。同樣地,在上司公司內(nèi)部,管理者對(duì)會(huì)計(jì)信息的了解處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì),股東則居于劣勢(shì)地位。這種信息不對(duì)稱使得會(huì)計(jì)信息造假有可乘之機(jī),進(jìn)而引發(fā)會(huì)計(jì)信息博弈。

(四)委托代理理論

委托代理是會(huì)計(jì)信息博弈產(chǎn)生的根源,與會(huì)計(jì)信息失真也存在密切聯(lián)系。廣義上的委托代理與社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)方面均存在一定關(guān)聯(lián),甚至在文化、政治等領(lǐng)域均有所滲透。上市公司追求股東利益最大化,而公司管理者同樣追求自身利益最大化,二者間的利益目標(biāo)不一致即引發(fā)管理者以權(quán)謀私的現(xiàn)象。委托代理理論的出現(xiàn)就是要有效解決委托人與代理人間的利益目標(biāo)沖突[2]。

二、上市公司會(huì)計(jì)信息失真的外部博弈

上市公司會(huì)計(jì)信息博弈主體包括經(jīng)營(yíng)者、投資者、監(jiān)管者、會(huì)計(jì)師等。依照不同主體相對(duì)于上市公司的位置,可將會(huì)計(jì)信息博弈分為外部博弈和內(nèi)部博弈。外部博弈顧名思義發(fā)生在上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等主體之間,而內(nèi)部博弈則發(fā)生在上市公司不同權(quán)利主體之間。本模塊首先對(duì)外部博弈進(jìn)行分析,分析上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所及證監(jiān)會(huì)(監(jiān)管者)之間的信息博弈。假設(shè)各主體均為理性的,能夠依照當(dāng)前約束條件給出最優(yōu)策略。其中,上市公司策略為造假和不造假,會(huì)計(jì)師事務(wù)所策略為違規(guī)和不違規(guī),證監(jiān)會(huì)策略為監(jiān)管和不監(jiān)管。各方之間均存在信息不對(duì)稱性,無法全面了解對(duì)方的決策情況。

(一)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信息博弈

上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信息博弈矩陣,見表1。

表1

上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信息博弈有四種結(jié)果,分別為(造假,違規(guī))、(造假,不違規(guī))、(不造假,違規(guī))和(不造假,不違規(guī))。其中,R表示上市公司的正常收益,R1表示造假的額外收益,F表示造假受罰成本,S表示會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常收益,S1表示違規(guī)額外收益,F1表示違規(guī)受罰成本,C表示審計(jì)成本,G表示拒絕造假損失,λ1、λ2、λ3分別表示上市公司造假曝光概率、會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)曝光概率和上市公司造假未被發(fā)現(xiàn)概率。分別計(jì)算上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的期望函數(shù),聯(lián)立求導(dǎo)后得到最優(yōu)造假概率和最優(yōu)違規(guī)概率。

(二)上市公司與證監(jiān)會(huì)的信息博弈

上市公司與證監(jiān)會(huì)的信息博弈矩陣,見表2。

表2

上市公司與證監(jiān)會(huì)間的信息博弈有四種結(jié)果,分別為(造假,監(jiān)管)、(造假,不監(jiān)管)、(不造假,監(jiān)管)和(不造假,不監(jiān)管)。矩陣中,R表示上市公司正常收益,R1表示信息造假后的額外收益,F表示造假受罰成本,C表示證監(jiān)會(huì)監(jiān)管成本,X表示上市公司信息造假帶來的負(fù)效用,α表示上市公司選擇會(huì)計(jì)信息造假的概率,β為證監(jiān)會(huì)選擇監(jiān)管的概率。

依照以上結(jié)果,可得到上市公司的期望收益函數(shù)E上=αβ(R+R1-F)+α(1-β)(R+R1)+(1-α)βR+(1-α)(1-β)R。證監(jiān)會(huì)的期望收益函數(shù)E證=αβ(F-C)+α(1-β)(-X)+(1-α)β(-C)。 對(duì)以上兩式中的α、β分別求導(dǎo),令結(jié)果為0,聯(lián)立可得到上市公司及證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)概率,達(dá)到納什均衡,上市公司會(huì)選擇以最優(yōu)概率造假,證監(jiān)會(huì)也會(huì)選擇以最優(yōu)概率進(jìn)行監(jiān)管。

(三)理論分析

上市公司之所以出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息造假行為,其理論基礎(chǔ)為經(jīng)濟(jì)人追求自身利益最大化,其最終策略的選擇要看造假和不造假帶來的短期收益的高低。例如,在上市公司與證監(jiān)會(huì)的博弈矩陣中,若上市公司選擇造假,其獲取的最小利益為R+R1-F,若選擇不造假,其獲取的最小利益為R,當(dāng)有R+R1-F＞R,即R1-F＞0,無論證監(jiān)會(huì)是否監(jiān)管,上市公司均會(huì)選擇信息造假,以獲得更高的利益水平。因此上市公司是否選擇造假,還要看其造假帶來的短期額外收益是否足以承擔(dān)其造假遭受的懲罰。在實(shí)際工作中,證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管成本往往較高,上市公司造假所帶來的短期額外收益可達(dá)到千萬甚至億元級(jí)別,這就使得上市公司有足夠的利益驅(qū)動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息造假[3]。造假成本過低,成為上市公司會(huì)計(jì)信息失真問題嚴(yán)重的一大誘因。

三、上市公司會(huì)計(jì)信息失真的內(nèi)部博弈

發(fā)生于上市公司內(nèi)部的會(huì)計(jì)信息失真問題,主要原因是公司股東、管理者、會(huì)計(jì)人員各方的利益追求不同,導(dǎo)致其在面對(duì)會(huì)計(jì)信息時(shí),出于自身利益最大化的考慮而發(fā)生會(huì)計(jì)信息造假問題。上市公司會(huì)計(jì)信息失真的內(nèi)部博弈主要發(fā)生在股東與管理者、管理者與會(huì)計(jì)人員以及大股東與小股東之間。

(一)股東與管理者的信息博弈

目前國(guó)內(nèi)上市公司治理以委托代理為主。公司管理者對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露直接影響企業(yè)股東對(duì)公司價(jià)值的估算,進(jìn)而影響公司發(fā)展決策的制定。同時(shí),管理者也會(huì)根據(jù)公司發(fā)展決策變動(dòng),對(duì)會(huì)計(jì)信息的披露方案進(jìn)行一定的調(diào)整。

上市公司股東與管理者之間存在雇傭與被雇傭的關(guān)系,在簽訂雇傭合同時(shí),對(duì)管理者管理成效的評(píng)估多以公司財(cái)務(wù)指標(biāo)為參考,進(jìn)而影響管理者利益的獲取。在公司運(yùn)營(yíng)管理中,必然會(huì)出現(xiàn)管理者自身利益與股東利益相矛盾的情形,此時(shí)若管理者存在個(gè)人利益優(yōu)先行為,則可能引發(fā)股東權(quán)益受損。在這種委托代理關(guān)系中,管理者與股東之間既相互合作,又存在利益沖突,因此上市公司多會(huì)通過一定的獎(jiǎng)懲措施,對(duì)管理者的管理行為進(jìn)行約束和監(jiān)督。從有無獎(jiǎng)懲機(jī)制兩個(gè)角度出發(fā),分析股東與管理者之間的博弈關(guān)系。

1.無獎(jiǎng)懲機(jī)制

股東策略包括監(jiān)督和不監(jiān)督,管理者策略包括真實(shí)和不真實(shí)。無獎(jiǎng)懲機(jī)制時(shí),股東與管理者間的博弈矩陣,見表3。

當(dāng)不存在獎(jiǎng)懲機(jī)制時(shí),管理者無論提供的會(huì)計(jì)信息真實(shí)與否或是否接受股東的監(jiān)督檢查,其均不受到額外的懲罰損失。矩陣中,M表示股東的正常收益,C表示監(jiān)督成本,M1表示不真實(shí)會(huì)計(jì)信息帶來的利益損失,N表示管理者的正常收益,N1表示其提供不真實(shí)會(huì)計(jì)信息帶來的額外收益。

從博弈矩陣可以看出,當(dāng)不存在獎(jiǎng)懲機(jī)制時(shí),無論股東監(jiān)督與否,管理者選擇提供不真實(shí)會(huì)計(jì)信息均能使自身利益達(dá)到最大化,即N+N1。因此,管理者必然會(huì)選擇不真實(shí)的最優(yōu)決策。以此為條件,若股東選擇監(jiān)督,其收益為M-C-M1,若選擇不監(jiān)督,其收益為M-M1,因C＞0,所以必然有M-CM1＞M-M1,股東出于自身利益考慮,會(huì)選擇既定條件的最優(yōu)決策,即不監(jiān)督。因此當(dāng)不存在獎(jiǎng)懲機(jī)制時(shí),股東與管理者之間的博弈結(jié)果必然是(不監(jiān)督,不真實(shí)),導(dǎo)致上市公司逐漸朝向只顧短期利益而缺少長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃的境地,最終的結(jié)果就是公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展整體效益降低,股東與管理者的利益同時(shí)受損[4]。基于該博弈結(jié)果,以一定的獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)管理者決策行為進(jìn)行限制是上市公司發(fā)展的必然。

2.有獎(jiǎng)懲機(jī)制

當(dāng)有獎(jiǎng)懲機(jī)制時(shí),假設(shè)若股東監(jiān)管發(fā)現(xiàn)管理者提供不真實(shí)會(huì)計(jì)信息的行為,則以管理者獲取利益中y比例作為懲罰;若股東監(jiān)管發(fā)現(xiàn)管理者提供的會(huì)計(jì)信息真實(shí),則以股東獲取利益中x比例作為獎(jiǎng)勵(lì),且有y＜1,x＜1。此時(shí),股東與管理者的博弈矩陣,見表4。

表4

依照博弈矩陣,若存在N+x(M-C)＞N+N1(1-y)及N+xM＞N+N1(1-y),管理者必然會(huì)將提供真實(shí)的會(huì)計(jì)信息作為最優(yōu)決策,此時(shí)股東將以不監(jiān)督作為最優(yōu)決策,最終的博弈結(jié)果為(不監(jiān)督,真實(shí))。為達(dá)到該結(jié)果,股東需同時(shí)加大會(huì)計(jì)信息披露的懲罰和獎(jiǎng)勵(lì)力度,以實(shí)現(xiàn)上述不等式條件,促使管理者自主披露真實(shí)的會(huì)計(jì)信息,而無需股東進(jìn)行監(jiān)管。然而在實(shí)際工作中,若懲罰力度過高會(huì)嚴(yán)重打擊到管理者的工作積極性,而獎(jiǎng)勵(lì)力度過高同樣會(huì)導(dǎo)致股東利益受損,因此,如何準(zhǔn)確把握獎(jiǎng)懲力度是關(guān)鍵。

(二)管理者與會(huì)計(jì)人員的信息博弈

上市公司會(huì)計(jì)人員行為分公正和不公正,其出現(xiàn)不公正的誘因相對(duì)復(fù)雜,如工作失誤、受指使等。

管理者與會(huì)計(jì)人員的信息博弈矩陣,見表5。

表5

矩陣中,Q表示提供管理者的收益,Z表示監(jiān)管成本,P表示會(huì)計(jì)人員選擇公正時(shí)獲得的收益,C1表示此時(shí)的工作成本,P1表示會(huì)計(jì)人員選擇不公正時(shí)獲得的收益,C2表示此時(shí)的工作成本,C3表示會(huì)計(jì)人員不公正被管理者發(fā)現(xiàn)后需接受的懲罰,C表示不公正行為被上級(jí)部門發(fā)現(xiàn)后,管理者與會(huì)計(jì)人員同時(shí)接受的懲罰,其中k的比例由管理者承擔(dān)。

當(dāng)P2-C2-C3＞P1-C1,且P2-C2-(1-k)C＞P1-C1時(shí),會(huì)計(jì)人員會(huì)選擇不公正,若同時(shí)存在Q-Z+C3＞Q-kC,則管理者與會(huì)計(jì)人員的博弈結(jié)果為(監(jiān)管,不公正),反之則為(不監(jiān)管,不公正)。若P2-C2-C3＜P1-C1,且P2-C2-(1-k)C＜P1-C1時(shí),會(huì)計(jì)人員會(huì)選擇公正,此時(shí)管理者存在最優(yōu)決策為不監(jiān)管,最終的博弈結(jié)果為(不監(jiān)管,公正),該博弈結(jié)果對(duì)于管理者以及上市公司來說,均為一種最佳的結(jié)果[5]。為達(dá)到該結(jié)果,在會(huì)計(jì)人員管理中,應(yīng)加大違規(guī)懲處力度及提供不公正會(huì)計(jì)信息的成本,同時(shí)保證會(huì)計(jì)人員正常薪資在合理水平。

(三)大股東與小股東的信息博弈

上市公司會(huì)計(jì)信息最終的使用主體為企投資方及潛在投資者,通過會(huì)計(jì)信息了解公司發(fā)展實(shí)力,準(zhǔn)確評(píng)估項(xiàng)目收益及風(fēng)險(xiǎn),以作出最佳的投資決策。在上市公司內(nèi)部大股東與小股東之間有著不同的利益追求和道德收益,公司會(huì)計(jì)信息監(jiān)督需要消耗較高的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本,若成本既定,會(huì)計(jì)信息監(jiān)管給大股東帶來的收益明顯更高。

假設(shè)在會(huì)計(jì)信息監(jiān)管上,大小股東均存在積極和消極兩種決策,二者間的博弈矩陣,見表6。

表6

在該博弈矩陣中,小股東存在占優(yōu)策略,即保持消極態(tài)度,因此其必然選擇消極決策?；谠摋l件,大股東可能獲得的收益分別為4和0,因此大股東也必然會(huì)選擇積極決策。若上市公司全部小股東均為理性的,則其均會(huì)選擇消極決策,并以此作為最優(yōu)戰(zhàn)略。若大股東也為理性的,其將預(yù)測(cè)到小股東選擇消極策略,此時(shí)大股東的最優(yōu)戰(zhàn)略即為積極,因此該博弈的最終結(jié)果就為(積極,消極)。

四、結(jié)語

構(gòu)建會(huì)計(jì)信息博弈模型,能夠?qū)?huì)計(jì)信息提供方和適用方的決策制定機(jī)理做進(jìn)一步明確和認(rèn)識(shí)。上市公司會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象愈演愈烈,與各相關(guān)方利益追求布標(biāo)不一致、會(huì)計(jì)信息造假成本較低、外部監(jiān)管力度不足等因素有關(guān),且上市公司發(fā)展中,信息不對(duì)稱性和委托代理關(guān)系必然會(huì)引發(fā)信息博弈。在治理會(huì)計(jì)信息失真問題時(shí),可結(jié)合博弈分析模型,多角度入手,促進(jìn)資本主義市場(chǎng)健康發(fā)展。