鐘傳洪 陶蓓 鐘艷 楊曉波 彭湯明 彭里磊

摘要：目的：比較PBL教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法在神經(jīng)外科臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的效果;方法：選擇72名神經(jīng)外科臨床實(shí)習(xí)的醫(yī)學(xué)生，按學(xué)號后兩位使用隨機(jī)數(shù)字表法分為PBL組和傳統(tǒng)教學(xué)組，各36名。通過考試和問卷調(diào)查的形式對教學(xué)效果進(jìn)行比較。結(jié)果：PBL組基礎(chǔ)理論成績與傳統(tǒng)教學(xué)組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），PBL組病例分析成績高于傳統(tǒng)教學(xué)組;PBL組教學(xué)滿意度、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、團(tuán)隊(duì)合作、提高文獻(xiàn)查閱能力、提高臨床思維能力高于傳統(tǒng)教學(xué)組。結(jié)論：采用PBL教學(xué)相較傳統(tǒng)教學(xué)更能提高神經(jīng)外科臨床實(shí)習(xí)效果，提高課堂滿意度。

關(guān)鍵詞：PBL教學(xué)法;傳統(tǒng)教學(xué)法;神經(jīng)外科;臨床實(shí)習(xí)

神經(jīng)外科臨床實(shí)習(xí)要求醫(yī)學(xué)生了解神經(jīng)外科基本知識，特別是對顱內(nèi)壓要有基本認(rèn)識，而顱內(nèi)高壓常見于神經(jīng)外科急重癥，需要臨床醫(yī)師能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，規(guī)范處理，對臨床實(shí)習(xí)教學(xué)效果提出了較大挑戰(zhàn)。在臨床實(shí)習(xí)過程中，傳統(tǒng)教學(xué)方法以教師為主體，以講課為主要手段，教師先通過講授理論知識，再結(jié)合臨床病例，學(xué)生處于被動接受的狀態(tài)[1]。以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（PBL）是一種圍繞某一臨床問題為中心，以學(xué)生為主體的教學(xué)方法，以培養(yǎng)有臨床能力的醫(yī)學(xué)生為目的[2]。本研究以神經(jīng)外科臨床實(shí)習(xí)學(xué)生為研究對象，分析PBL教學(xué)法和傳統(tǒng)教學(xué)法的教學(xué)效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1研究方法

1.1 研究對象和分組

選取西南醫(yī)科大學(xué)神經(jīng)外科實(shí)習(xí)的大學(xué)本科四年級醫(yī)學(xué)生72名，按學(xué)號后兩位使用隨機(jī)數(shù)字表法分為PBL組和傳統(tǒng)教學(xué)組，各36名。

1.2 教學(xué)方法

實(shí)習(xí)均由同一組教師進(jìn)行指導(dǎo)，集中講授及病例討論由同一教師進(jìn)行。

傳統(tǒng)教學(xué)組，以顱內(nèi)高壓為學(xué)習(xí)內(nèi)容，入科時(shí)進(jìn)行2課時(shí)的基本知識講授，內(nèi)容包括顱內(nèi)高壓的定義、病因、臨床表現(xiàn)、診斷、治療和腦疝等，分組（每組4人）進(jìn)行病史采集、討論診治方案，實(shí)習(xí)第二周由帶教老師選取典型病例進(jìn)行分析講解，第三周帶教老師對實(shí)習(xí)重點(diǎn)進(jìn)行回顧和總結(jié)，第四周進(jìn)行考試。PBL教學(xué)組，以顱內(nèi)高壓為學(xué)習(xí)內(nèi)容，入科時(shí)教師展示病例，并提出問題：1.為什么會有顱內(nèi)壓？2.什么是顱內(nèi)高壓？原因？3.顱內(nèi)高壓的臨床表現(xiàn)？為什么會有這些表現(xiàn)？4.什么是腦疝？臨床癥狀是什么？為什么會出現(xiàn)這些癥狀？5.如何治療？原理？將學(xué)生分為9組，每組4人，對特定病種進(jìn)行實(shí)習(xí)，分組查詢資料，回答問題，下次課回答。實(shí)習(xí)第二周回答上次的問題，并對病例進(jìn)行分析，教師在旁引導(dǎo)，鼓勵(lì)各小組之間進(jìn)行辯論和交流，最后給出結(jié)論。帶教教師選取特定病例，由各小組給出診療意見，小組間可以進(jìn)行討論。第三周由各個(gè)小組匯報(bào)上周各自病例的檢查結(jié)果和治療方案，并進(jìn)行分析，教師從旁引導(dǎo)，鼓勵(lì)互相提問和辯論，并總結(jié)實(shí)習(xí)內(nèi)容。第四周考試。

1.3 觀察指標(biāo)

實(shí)習(xí)第四周進(jìn)行考試，內(nèi)容包括基礎(chǔ)知識和病例分析，各占50分，兩組考試內(nèi)容相同。采取無記名問卷調(diào)查對實(shí)習(xí)效果進(jìn)行評價(jià)，包括是否增加學(xué)習(xí)興趣、是否增加文獻(xiàn)查閱能力、是否增加解決臨床問題的能力、是否增加團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、對實(shí)習(xí)病例記憶是否深刻、是否提高自學(xué)能力、溝通能力是否得到提高、對教學(xué)是否滿意等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布以（±s）表示，非正態(tài)分布采用秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

兩組一般資料如性別、年齡、上學(xué)期平均成績比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2.2 兩組出科考試成績比較

PBL組基礎(chǔ)知識總分（40.89±4.67）分，傳統(tǒng)教學(xué)組（41.11±4.10）分，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;PBL組病例分析得分（42.72±2.91）分，傳統(tǒng)教學(xué)組為（35.94±4.10）分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 兩組問卷調(diào)查結(jié)果比較

PBL組學(xué)生在提高學(xué)習(xí)興趣、文獻(xiàn)查閱能力、臨床思維能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、自學(xué)能力方面，有較明顯的提高，PBL組學(xué)生對實(shí)習(xí)病例印象更加深刻，對課堂滿意度更高（P<0.05）。兩組提高醫(yī)患溝通能力方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3討論

本研究以神經(jīng)外科臨床實(shí)習(xí)教學(xué)為研究內(nèi)容，初步評價(jià)了PBL教學(xué)方法與傳統(tǒng)教學(xué)方法的教學(xué)效果。傳統(tǒng)的實(shí)習(xí)教學(xué)方法是以教師為中心，可以較系統(tǒng)全面對基礎(chǔ)知識及臨床思維進(jìn)行講解，但對激發(fā)學(xué)生興趣和積極性有所欠缺[3]。PBL將學(xué)生放在教學(xué)中心，通過結(jié)合具體病例的具體問題調(diào)動學(xué)生積極性，讓學(xué)生主動去查閱文獻(xiàn)、翻閱教材，通過小組協(xié)作，分析解決問題，教師在旁起到引導(dǎo)的作用。部分研究表明，PBL教學(xué)方法能提高學(xué)生的課堂興趣、提高教學(xué)效果和增加團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力[4]。

本研究結(jié)果顯示，PBL組病例分析能力得分高于傳統(tǒng)教學(xué)組（P<0.05），表明PBL教學(xué)方法能有效提高學(xué)生病例分析能力，兩組基礎(chǔ)知識掌握能力得分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。PBL教學(xué)能提高學(xué)生對課堂滿意度，增加學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生查閱文獻(xiàn)和團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，而兩組提高醫(yī)患溝通能力比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），與孫濤等學(xué)者研究結(jié)果基本相符[5]。

有研究指出，PBL教學(xué)方法讓學(xué)生在掌握知識深度方面有優(yōu)勢，但在知識的廣度方面可能會有所欠缺，而傳統(tǒng)教學(xué)方法在知識廣度上有一定優(yōu)勢[6]。本研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)教學(xué)組的學(xué)生平均成績高于PBL組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究帶教教師也發(fā)現(xiàn)PBL組學(xué)生在討論分析病例，回答教師預(yù)設(shè)的問題時(shí)，自己也會提出不少與病例有關(guān)的問題，部分問題具有相當(dāng)?shù)纳疃?，說明學(xué)生在相互討論的過程中臨床思維得到了很好的鍛煉，所掌握相關(guān)知識也達(dá)到了一定深度，通過發(fā)現(xiàn)問題、查閱資料、回答問題，也體現(xiàn)出了一定的科研素養(yǎng)。

PBL教學(xué)方法對教師和學(xué)生也提出了更高要求。教師需要投入更多的時(shí)間與精力進(jìn)行備課，精心選擇病例，設(shè)計(jì)問題，在教學(xué)過程中也需要更加注意課堂方向，面臨更多的挑戰(zhàn)。有研究發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)法效果還與學(xué)生自身技能和思維能力有關(guān)，具有批判性思維的學(xué)生，能取得更好的教學(xué)效果，教師在PBL備課和課堂教學(xué)過程中，應(yīng)考慮到不同學(xué)生的發(fā)散性思維能力的差異[7]。本研究中，教師明顯感受到平時(shí)查閱文獻(xiàn)能力較強(qiáng)，溝通能較強(qiáng)的學(xué)生在小組討論中能起到主導(dǎo)作用，甚至能決定問題分析的方向，而文獻(xiàn)檢索能力較差或溝通能力較低的學(xué)生，則較少參與到討論中來，需要教師進(jìn)行一定程度的干預(yù)與引導(dǎo)。因此，有關(guān)學(xué)生本身素質(zhì)對教學(xué)效果的影響，如何使各種不同特質(zhì)的學(xué)生都能從PBL教學(xué)模式中獲得最大收益還需要進(jìn)一步研究。

綜上所述，PBL教學(xué)相較于傳統(tǒng)教學(xué)模式能有效提高臨床實(shí)習(xí)生分析病例的能力，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力與自學(xué)能力，增加對教學(xué)的滿意度，提高臨床思維，并對所學(xué)病例印象更為深刻。而如何根據(jù)不同性格特質(zhì)和能力的學(xué)生進(jìn)行不同的引導(dǎo)與培訓(xùn)，對每一名學(xué)生發(fā)揮PBL教學(xué)模式最好的教學(xué)效果，則還需要進(jìn)一步深入研究。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突

作者貢獻(xiàn)聲明：鐘傳洪、陶蓓提出研究設(shè)計(jì)，鐘傳洪、楊曉波、彭湯明、彭里磊完成課題，陶蓓、鐘艷撰寫論文，鐘傳洪、鐘艷審訂論文

參考文獻(xiàn)

[1]黃斌，杜虎，邱曉玲.PBL與CBL相結(jié)合的教學(xué)法在重癥醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)中的應(yīng)用探討[J].醫(yī)學(xué)教育研究與實(shí)踐，2018，26（2）：336-339.

[2]黃山.PBL教學(xué)法在國內(nèi)醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)中的應(yīng)用進(jìn)展[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2020，17（16）：2413-2415.

[3]楊聚豪，余松濤.PBL聯(lián)合LBL在腫瘤診斷教學(xué)中的應(yīng)用[J].中華醫(yī)學(xué)教育探索雜志，2018，17（11）：1138-1141.

[4]Kim YJ.Observational APPlication ComParing Problem-Based Learning with the Conventional Teaching Method for Clinical AcuPuncture Education[J].Evid Based ComPlement Alternat Med.2019（9）：1-6..

[5]孫濤，李健，徐德才，等.PBL教學(xué)法在神經(jīng)外科實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用[J].淮海醫(yī)藥，2019，37（2）：217-218.

[6]龍飛，秦坤明，廖聲潮，等.PBL與LBL教學(xué)法在神經(jīng)外科臨床見習(xí)中的應(yīng)用效果比較[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2018，13（4）：519-520.

[7]Pu D，Ni J，Song D，et..Influence of critical thinking disPosition on the learning efficiency of Problem-based learning in undergraduate medical students.BMC Med Educ.2019，19（1）：8.