張曉霞

(楚雄州特殊教育學校 康復就業(yè)指導中心，云南 楚雄 675000)

一、問題提出

孤獨癥(Autism Spectrum Disorder，簡稱為“Autism”)是一種復雜且常見的神經發(fā)育障礙。[1]目前，孤獨癥的概念化已經發(fā)生了變化，最新版的《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》(DSM-5；APA 2013)將原來的非特異廣泛性發(fā)育障礙(PDD-NOS)、亞斯伯格綜合癥(AS)和自閉癥(AD)統(tǒng)稱為“孤獨癥譜系障礙”(孤獨癥)，以社交障礙、有限的興趣及重復的行為兩大特征為主[2]，其中，社交障礙是孤獨癥兒童的主要特征。有研究表明：孤獨癥兒童因難以感知和理解社交線索，在解碼他人的情緒特征方面存在障礙，從而難以回應他人的情緒以及向他人分享自己的情緒[3]。查曼(Charman)和西格曼(Sigman)等人認為，這是因為孤獨癥兒童存在共情缺損，導致他們無法對他人的觀點進行采擇，所以孤獨癥兒童在情緒感知、理解和表達等方面存在障礙[4-5]。共情是一種對他人情緒狀態(tài)進行感知、理解及回應的能力，主要包括情緒共情(與他人產生相符的情緒反應)和認知共情(識別他人的情緒狀態(tài))兩部分，共情是一個重要的心理過程，它促進了個體社會交往和人際關系的發(fā)展[6]。因此，孤獨癥兒童共情能力提升對其發(fā)展具有重要意義。

研究表明，家庭環(huán)境在兒童社會性情緒的發(fā)展中占據(jù)重要地位[7]。依據(jù)家庭生態(tài)系統(tǒng)理論[8]，家庭功能這一家庭要素會對個體共情發(fā)展產生直接影響。Olson(2000)指出，家庭功能是指在家庭中成員間情感聯(lián)結、溝通以及家庭處理事件規(guī)則及反應的有效性[9]。家庭功能越低或家庭環(huán)境相對較為混亂，越難以營造出適合孩子發(fā)展的環(huán)境。相較于普通家庭，孤獨癥兒童的家庭在教養(yǎng)孤獨癥兒童的過程中需要為其提供更好、更優(yōu)質的資源，營造健康和諧的家庭環(huán)境，才能滿足孤獨癥兒童的發(fā)展需求，并且已有研究表明，家庭成員間的親密度、功能良好的家庭孩子更能體驗、感知以及表達情緒，情緒調節(jié)和把控能力的發(fā)展可提升孩子的共情水平[10-11]。因此，本研究的假設1為：家庭功能對孤獨癥兒童的共情發(fā)展具有一定的影響。

教養(yǎng)方式，指家長在對孩子進行教與養(yǎng)的過程中形成的較為固定的觀念、態(tài)度及行為[12-13]。家長在兒童社會化進程中占據(jù)主導地位，父母親的態(tài)度和行為是親子關系中最重要的組成部分[14]，同時，這也影響到兒童的心理特征、認知、語言以及當前和未來行為等能力的發(fā)展[15-16]。已有研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的家庭教養(yǎng)方式會對個體的共情發(fā)展產生不同的影響[17]2。如在情感溫暖、鼓勵式等積極型的教養(yǎng)方式下的孩子其認知能力、共情水平以及親社會行為出現(xiàn)的頻率都較高[18-19]，而父母采取強制的、帶有懲罰性的方式反而不利于兒童共情能力發(fā)展[17]2。根據(jù)人與情景交互作用理論——個體功能的發(fā)揮和發(fā)展是個體與所處情景交互作用的結果[20]。教養(yǎng)方式與家庭功能都是對個體發(fā)展具有重要影響的家庭環(huán)境因素，但家庭因素對個體所起的作用大小受“最近過程”的影響，即互動距離的遠近[21]。在研究中，教養(yǎng)方式與家庭功能相比，實質為親子互動的一種模式，對孩子的發(fā)展會產生更大的影響[22]，則孤獨癥兒童家庭功能可能會通過教養(yǎng)方式進一步產生作用。相應的研究也表明，教養(yǎng)方式能夠在家庭功能與個體心理發(fā)展方面存在中介作用[23]。由此可知，教養(yǎng)方式可能會影響孤獨癥兒童家庭功能與其共情間的關系。因此，研究假設2為：教養(yǎng)方式在家庭功能與孤獨癥兒童共情間存在一定的中介效應。

綜上所述，研究將對孤獨癥兒童的主要照顧者進行調查，旨在考察家庭功能對孤獨癥兒童共情發(fā)展的影響，以及教養(yǎng)方式的中介作用。

二、研究方法

(一)研究對象

在云南省的部分特殊教育機構以及特殊學校對3～15歲的孤獨癥兒童家長進行問卷調查，采取自愿配合的方式獲取相關調查資料，回收問卷188份，有效問卷共168份，有效率為89.4%.其中，孤獨癥兒童男生有124人，女生有44人；城市戶籍為91人，農村戶籍為77人；獨生子女有107人，非獨生子女有61人；輕度孤獨癥有60人，中度孤獨癥有72人，重度孤獨癥有36人。

(二)研究工具

1.家庭功能量表

研究采用由我國學者徐潔、方曉義等人根據(jù)Olson等人(1983)編制的“家庭親密度與適應性量表(FACES Ⅲ)”而修訂的中文版本，對孤獨癥兒童的家庭功能進行評量，分別從親密度和適應性兩個方面對家庭功能進行評估，共20個條目，該量表是5點計分，從1～5分別是“不是” “偶爾” “有時” “經?！焙汀翱偸恰盵24]。在本研究中，該量表的Cronbach′s Alpha是0.890。

2.家庭教養(yǎng)方式量表

研究采用由麗珠和楊春卿(1998)編制的“家庭教養(yǎng)方式問卷”，該量表分為5個維度，即溺愛性、民主性、放任性、專制性和不一致性，5點計分，分別是“從不” “很少” “有時” “經?！?“總是”[25]。在本研究中，該量表的Cronbach′s Alpha是0.832。

3.格里菲斯共情量表父母版(GEM-PR)

GEM量表是根據(jù)達德(Dadds)等人(2008)編制的“共情指針量表”改編而來[26]。研究采用我國學者肖運華修訂的由他人進行評量的版本[27]，共23個條項，分為情緒共情(9題)和認知共情(6題)，將收集到的數(shù)據(jù)按照正反向計分進行相加，該量表的總分越高，表明其共情水平越高。在本研究中，該量表的Cronbach′s Alpha是0.781。

(三)共同方法偏差檢驗

將所有的題項進行Harman共同方法偏差檢驗[28]。通過分析得到24個特征根大于1的因子，第一個因子方差解釋率為12.75%，低于臨界值40%，說明未有嚴重的共同方法偏差。

三、研究結果

(一)研究變量的描述統(tǒng)計及相關分析結果

由表1可知，家庭功能與孤獨癥兒童的共情存在顯著正相關，與民主性、專制性及不一致性的教養(yǎng)方式有著顯著正相關；民主性和專制性的教養(yǎng)方式與孤獨癥兒童共情呈顯著正相關。溫忠麟等人的研究指出，當變量二者間相關性無統(tǒng)計學意義時，一般無須在對其做進一步的探討[29]。因此，研究分別將民主性和專制性的教養(yǎng)方式作為中介變量加以驗證。

(二)家庭功能對孤獨癥兒童共情的回歸預測檢驗

通過回歸分析檢驗家庭功能對孤獨癥兒童共情的直接預測作用，由表2可知，家庭功能對孤獨癥兒童共情具有正向預測作用(β=0.277，p<0.001)，即家庭功能發(fā)揮越好，孤獨癥兒童的共情能力發(fā)展也越高。

(三)教養(yǎng)方式的多重中介效應模型檢驗

以家庭功能為自變量，民主性和專制性的教養(yǎng)方式為中介變量，孤獨癥兒童的共情為因變量構建模型。如果模型中每條路徑均顯著，說明中介變量起到中介效應[30]。經修訂后的模型如圖1所示，模型擬合指數(shù)良好(見表3)。

表1 研究變量的相關分析及描述統(tǒng)計結果(N=168)

表2 家庭功能對孤獨癥兒童共情的回歸檢驗

圖1 家庭功能通過教養(yǎng)方式影響自閉癥兒童共情的路徑

在多重中介模型中，中介路徑主要有： “家庭功能→民主性教養(yǎng)方式→孤獨癥兒童共情”和“家庭功能→專制性教養(yǎng)方式→孤獨癥兒童共情”兩條。由圖1可知，家庭功能對孤獨癥兒童共情的預測作用無統(tǒng)計學意義(p>0.05)，在95%的置信區(qū)間[-0.055，0.527]中存在零，表明在該模型中家庭功能不能作用于孤獨癥兒童的共情發(fā)展。家庭功能能顯著正向預測溺愛性(p<0.001)和專制性(p<0.01)的教養(yǎng)方式；另外，民主性(p<0.001)和專制性(p<0.01)對孤獨癥兒童共情也具有顯著的正向預測作用。結果見表4。

表3 教養(yǎng)方式多重中介效應模型擬合指數(shù)

表4 民主性和專制性教養(yǎng)方式的多重中介效應分析

由表4可知，該模型中中介路徑1為：家庭功能→民主性教養(yǎng)方式→孤獨癥兒童共情(占總效應的77.89%)；路徑2為：家庭功能→專制性教養(yǎng)方式→孤獨癥兒童共情(占總效應的22.11%)，即家庭功能對孤獨癥兒童共情的影響有77.89%是通過民主性教養(yǎng)方式起作用，有22.11%則是通過專制性的教養(yǎng)方式產生作用。

四、討論

(一)家庭功能、教養(yǎng)方式與孤獨癥兒童共情的關系

以往諸多研究表明，家庭功能與教養(yǎng)方式存在一定的關系，在本研究中，除放任性的教養(yǎng)方式外，家庭功能均與其他類型的教養(yǎng)方式呈正相關，這一結果與以往的研究不一致，瓦林特(Valiente C)等人(2007)和仰惠茹(2018)的研究表明，家庭功能的良好發(fā)揮利于家長形成積極的教養(yǎng)方式，反之則易形成消極的教養(yǎng)方式[31-32]?？赡艽嬖谝韵聝煞N原因：一是可能與樣本量過少有關，從而導致研究結果出現(xiàn)偏差，后續(xù)研究應擴大樣本量，從而增加數(shù)據(jù)的有效性；二是可能與孤獨癥兒童本身的特性有關。吳怡娜(2009)[33]的質性研究發(fā)現(xiàn)，家長對孤獨癥兒童所采取的教養(yǎng)行為會受到兒童本身的障礙程度、特性等因素的影響，會根據(jù)兒童的變化而有所改變。所以，在家庭功能與教養(yǎng)方式的關系研究中可能需做進一步的探究，可將孤獨癥兒童的特性進行考量。

研究結果也顯示，家庭功能與孤獨癥兒童的共情呈正相關，并對孤獨癥兒童的共情存在正向預測作用，這與已有的研究結果相一致[34-35]。該結果符合家庭生態(tài)系統(tǒng)理論的觀點[36]，家庭功能在一定程度上會對個體的心理發(fā)展產生影響[37-38]。家庭功能良好的家庭，成員間的互動陪伴時間較多，情感關系較為密切，當面臨外界事件時，會靈活改變家庭規(guī)則、角色等來保持家庭功能平衡[39]。氛圍融洽、規(guī)則明確的家庭環(huán)境有利于孩子情緒理解、控制、管理等能力發(fā)展[40]，而情緒能力的發(fā)展可進一步促進個體共情發(fā)展[41]。因此，本研究的結果具有一定的啟示性：在孤獨癥兒童的家庭中，家庭成員應注意增加彼此間的聯(lián)系，增強情感聯(lián)結，努力營造一個溫馨、和諧、健康、適宜的家庭環(huán)境，這不僅能讓家長個體的發(fā)展受益，還能讓兒童在家庭環(huán)境中獲得積極的影響，進而促進其社會性技能的發(fā)展。

研究還發(fā)現(xiàn)，民主性和專制性的教養(yǎng)方式與孤獨癥兒童的共情呈顯著的正相關，且能正向預測孤獨癥兒童的共情發(fā)展。家長采取積極民主的教養(yǎng)方式有助于培養(yǎng)和善、友愛等積極的人格品質，因而教養(yǎng)方式越民主，越有利于培養(yǎng)孩子的共情能力。而專制性教養(yǎng)方式雖然較為消極，但在不同文化教育背景下，它對孩子的發(fā)展可能會產生不一樣的效果[42]5。并且，還有研究發(fā)現(xiàn)，由于孤獨癥兒童注意發(fā)展的缺陷，父母所采取的專制、控制型的教養(yǎng)方式利于促進孤獨癥兒童發(fā)展[43]。因此，對于孤獨癥兒童而言，也許適度的“專制性”教養(yǎng)方式契合孤獨癥兒童的學習特性，將利于促進其共情發(fā)展。

(二)教養(yǎng)方式的多重中介作用

研究發(fā)現(xiàn)，當放入教養(yǎng)方式這一中介變量時，教養(yǎng)方式在家庭功能和孤獨癥兒童共情之間起完全的中介作用。家庭功能的發(fā)揮在某種程度上會對家長所采取的教養(yǎng)方式產生影響，進而對個體共情發(fā)展產生影響。究其原因，家庭的功能發(fā)揮得較好的家庭，其成員間能夠建立起緊密的心理關系，互幫互助在這樣的家庭環(huán)境有助于家長與孤獨癥兒童建立良性的互動，傾向于采用民主、鼓勵理解的教養(yǎng)方式，利于促進孩子社會性(包括情緒)方面的能力也會朝著積極的方向發(fā)展。而專制性的教養(yǎng)方式雖然不利于孩子健康心理的養(yǎng)成，但由于孤獨癥兒童的自身的特性[44-45]或社會文化背景的影響[42]5，專制性的教養(yǎng)方式在家庭功能和孤獨癥兒童的共情間存在著一定的中介作用。由此可知，因孤獨癥兒童本身的特殊性，在其發(fā)展的過程中會存在不同的情況，因而影響其發(fā)展的家庭因素較為復雜，后續(xù)研究可采取其他的研究方法或從不同的視角深入探討孤獨癥兒童個體的發(fā)展與其成長環(huán)境間的關系。

總體而言，本次研究結果對我們的啟示為：家庭環(huán)境對孤獨癥兒童發(fā)展的影響是復雜的，家庭功能可通過教養(yǎng)方式影響孤獨癥兒童的共情發(fā)展，這對于孤獨癥兒童共情干預視角的轉換具有一定的實踐意義，即在提升孤獨癥兒童共情能力的干預中，不能僅從兒童角度去擬定康復計劃進行干預，還應當走進他們的家庭尤其是對功能混亂或失調的家庭進行干預，通過家庭環(huán)境的改善而促進孩子的發(fā)展。良好家庭功能的發(fā)揮，有利于兒童獲得各種社會性技能和提升社交能力。同時，家長對孩子所采取的教養(yǎng)方式也會對兒童的發(fā)展產生影響。因此，應著手考慮對孤獨癥兒童的家庭進行教育干預，引導家長對家庭和孩子形成正確的認知，樹立正確的教養(yǎng)觀念，并通過適宜可行的幫扶活動，如提高家長的教養(yǎng)能力和家庭的抗壓能力、增加親子互動技巧，等等，以促進孤獨癥兒童的共情發(fā)展。

五、結論與建議

(一)結論

1.家庭功能、教養(yǎng)方式與孤獨癥兒童共情間的關系

家庭功能、教養(yǎng)方式與孤獨癥兒童的共情三者之間存在一定的相關顯著性，家庭功能與孤獨癥兒童共情成正向相關關系，家庭功能與教養(yǎng)方式中的民主性、專制性以及不一致性成負向相關關系，與溺愛性和放任性不存在顯著關系；家庭教養(yǎng)方式中的民主性和專制性與孤獨癥兒童共情成正向相關關系，與溺愛性、放任性和不一致性不存在顯著關系。

2.家庭功能、教養(yǎng)方式對孤獨癥兒童共情有顯著預測作用

預測作用結果顯示：家庭功能對孤獨癥兒童共情具有正向預測作用，即整體家庭功能發(fā)揮越好，孤獨癥兒童共情發(fā)展也越好；當放入教養(yǎng)方式中介變量后，家庭功能不再對孤獨癥兒童共情具預測作用，則是通過教養(yǎng)方式產生作用；從預測檢驗結果看出，民主性和專制性教養(yǎng)方式對孤獨癥兒童共情具有較高的解釋力。

3.教養(yǎng)方式的多重中介作用

有中介效應檢驗可知：民主性教養(yǎng)方式比專制性教養(yǎng)方式在家庭功能與孤獨癥兒童共情中的中介效量大。孤獨癥兒童民主性教養(yǎng)和專制性教養(yǎng)在家庭功能與其共情發(fā)展之間存在多重中介作用，其中，通過調整家庭功能，采取積極教養(yǎng)方式，從而提升孤獨癥兒童共情能力，這一影響路徑的中介效應較大。

(二)建議

1.出臺地方性支持政策，加強政策保障

當前，相關政府部門已經出臺了兩期特殊教育提升計劃以及相應的孤獨癥兒童家庭支持建議，然而，由于經濟文化發(fā)展不平衡，在一些地區(qū)對于孤獨癥兒童家庭支持政策的貫徹落實缺少相應的配套措施，這在很大程度上影響了孤獨癥兒童的發(fā)展。就此，筆者認為：一是各地要根據(jù)上級文件為指導，結合本地發(fā)展情況，制定適宜的幫扶救助支持措施；二是要提高政策的操作性和政策實施的有效性，重視對孤獨癥兒童及其家庭的利益維護。

2.實現(xiàn)信息資源共享，推動多部門合作機制

孤獨癥兒童是構成社會常態(tài)化的重要組成部分，他們的存在與社會發(fā)展息息相關。因此，筆者建議：一是當?shù)卣畱斒占嚓P信息資源，并在本地孤獨癥兒童家庭中實現(xiàn)信息共享；二是通過信息資源共享平臺，加強教育、衛(wèi)生、保健、民政等多個部門的合作，在實現(xiàn)資源共享的同時，為孤獨癥兒童及其家庭提供服務和緩解家庭壓力；三是為孤獨癥兒童家庭賦能增權，提升家長自我效能感，從而改善家庭整體功能，為孤獨癥兒童的發(fā)展營造一個健康和諧的環(huán)境。

3.家長注重自身發(fā)展，樹立正確的教養(yǎng)觀念

家長是孩子的第一任教師，家長的一言一行均會影響孩子的發(fā)展。各級政府相關部門或學校應當為家長組織相應的專題培訓班，開展育兒專題講座，幫助家長學習先進的教育理念，更新教育觀念，調整教養(yǎng)方式，從而促進孤獨癥兒童共情的發(fā)展，為其日后社會交往奠定基礎。