黃娟（副教授） 呂夢夢（南京理工大學(xué)紫金學(xué)院 江蘇南京 210046）

一、引言

隨著我國經(jīng)濟增速的放緩和世界一體化的形成，阻礙我國企業(yè)發(fā)展的潛在問題和矛盾逐漸凸顯。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致市場飽和。從整個市場上來看，規(guī)模擴張型、要素投入型企業(yè)占比過多，而創(chuàng)新驅(qū)動型企業(yè)占比過少。國有企業(yè)性質(zhì)使其具有產(chǎn)能過度擴張的內(nèi)在激勵，而信貸扭曲和一定時期政府的經(jīng)濟刺激政策也對國有企業(yè)產(chǎn)能過度擴張產(chǎn)生了影響，加重了國有企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。因此，如何降本增效，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展成為中央及地方國有企業(yè)改革的重要課題。

本文將從國有企業(yè)上市公司“三去一降一補”實行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革前后固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率、財務(wù)費用、研發(fā)費用的變化為出發(fā)點，研究其對公司績效的影響，利用國有企業(yè)上市公司披露的報表數(shù)據(jù)，在理論分析的基礎(chǔ)上實證研究“三去一降一補”與國有企業(yè)公司績效的相關(guān)性。并進一步剖析“三去一降一補”對上市公司績效的影響程度，進而進一步完善供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的相關(guān)對策，以不斷改進公司績效。

二、文獻回顧

自2015年中央經(jīng)濟會議提出“三去一降一補”以來，國內(nèi)學(xué)者從政策角度及“三去一降一補”對企業(yè)績效的影響等方面對國有企業(yè)降本增效展開定性及定量研究。主要研究結(jié)果歸納如下：

在“三去一降一補”政策方面：王義娜、臧德先（2019）通過對供需改革理論基礎(chǔ)進行分析和對近代經(jīng)濟實踐進行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)了供需改革的發(fā)展邏輯，闡述了新中國成立以來供需改革的政策變遷，強調(diào)了2015年中央經(jīng)濟會議上提出的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，標志著我國對供給側(cè)改革的認識和實踐上升到了一個新的高度，同時對供給側(cè)改革未來的政策制定也提出了建議［1］。張進（2017）從政府部門角度出發(fā)，分析了落實“三去一降一補”工作的有效措施，列舉出“雙創(chuàng)”常見問題及解決對策，發(fā)現(xiàn)在落實供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的過程中，相關(guān)部門應(yīng)該充分了解“三去一降一補”和“雙創(chuàng)”的主要內(nèi)容，在掌握“雙創(chuàng)”問題的基礎(chǔ)上，給出合理化意見，以促進我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的完成［2］。

關(guān)于企業(yè)績效評價體系方面：谷慧玲、馬莎等（2019）運用拓展平衡計分卡的方法，從財務(wù)、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長、價值鏈運作、社會效益角度設(shè)計河北省鋼鐵企業(yè)績效評價一級指標，并采用結(jié)構(gòu)方程模型確定績效評價二級指標及其權(quán)重，構(gòu)建出一套科學(xué)的績效評價指標體系［3］。周宇倩、朱芬芬（2019）從綠色價值鏈這一新視角入手，采用層次分析法劃定評價指標，構(gòu)建企業(yè)績效評價模型，并認為企業(yè)績效評價不僅應(yīng)該從營運能力、盈利能力和償債能力三個角度構(gòu)建財務(wù)績效指標來反映經(jīng)濟價值，還應(yīng)從人員、社會和國家兩個角度構(gòu)建社會績效指標來反映企業(yè)的社會價值，從環(huán)境與資源、環(huán)保投資和綠色公益三個角度構(gòu)建綠色績效指標來反映企業(yè)的生態(tài)價值［4］。張瑜、李紅（2018）通過調(diào)研某單位2013—2016年績效考核實施情況和結(jié)果，認為企業(yè)績效既不能過分依賴薪酬刺激，也不能不給恰當?shù)募?。績效一定是從人性出發(fā)，在合適的環(huán)境里做出適合的績效，這才是一個績效管理完整的閉環(huán)［5］。

關(guān)于“三去一降一補”對企業(yè)績效的影響：盛真（2018）選取制造業(yè)2004—2015年相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，測算我國行業(yè)和地區(qū)的產(chǎn)能利用率高低，分析產(chǎn)能過剩對產(chǎn)業(yè)績效的作用，通過定性分析得出產(chǎn)能過剩對產(chǎn)業(yè)績效產(chǎn)生負向作用。結(jié)合分析，從提升產(chǎn)業(yè)績效和改進政策與監(jiān)管兩方面提出政策建議［6］。劉玉斌、葛健等（2019）通過對工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行實證分析，探究了上游產(chǎn)能過剩對下游企業(yè)績效的作用關(guān)系，認為上游產(chǎn)能過剩的當期和滯后一期對下游企業(yè)的績效都表現(xiàn)出顯著的抑制影響［7］。張桂杰（2019）以鞍山股份為例進行分析，認為“去杠桿”能夠降低企業(yè)的資產(chǎn)負債率，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高現(xiàn)金負債比率，降低財務(wù)風(fēng)險，最終帶來企業(yè)經(jīng)濟效益的提升［8］。陳志超（2018）利用2007—2016年1 052家中國非金融上市公司數(shù)據(jù)，結(jié)合理論分析和實證檢驗結(jié)果得出，我國非金融上市公司債務(wù)杠桿與企業(yè)績效整體呈倒U型關(guān)系，存在一個最優(yōu)的資產(chǎn)負債率。認為由于金融資源在不同所有制企業(yè)之間利用效率存在差異，我國應(yīng)加快供給側(cè)改革，提高企業(yè)績效［9］。符穎瑩（2019）認為降低制度性交易成本是企業(yè)降低成本工作的重點，通過構(gòu)建制度性交易成本和企業(yè)績效關(guān)系的多元回歸模型以及企業(yè)性質(zhì)對制度性交易成本和企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用回歸模型，發(fā)現(xiàn)綜合稅收率、融資成本率和企業(yè)績效為倒U型的關(guān)系，社會保險費用率和企業(yè)績效負相關(guān)，為制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展注入了新的動力，同時為政府控制其他行業(yè)企業(yè)的制度性交易成本提供思路，并進一步拓寬制度性交易成本理論研究的廣度與深度［10］。

總結(jié)以上學(xué)者的研究，可以得出如下結(jié)論：供需改革是我國建國以來一直在實施的，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革則將改革上升到了一個新的高度。供給側(cè)改革不能只單純靠政府的政策支持，還應(yīng)該考慮各種變化的要素，發(fā)揮企業(yè)自身特點。對于企業(yè)績效的評價在重視財務(wù)績效指標的同時還應(yīng)該評價企業(yè)的社會績效指標和綠色績效指標。去產(chǎn)能、去杠桿、降成本對企業(yè)績效都有一定影響，產(chǎn)能過剩與企業(yè)績效負相關(guān)，債務(wù)杠桿與企業(yè)績效整體呈倒U型關(guān)系，綜合稅收率、融資成本率和企業(yè)績效為倒U型的關(guān)系（張海亮等，2018）［11］，社會保險費用率和企業(yè)績效負相關(guān)。

三、假設(shè)的提出

（一）“三去一降一補”單項任務(wù)影響效應(yīng)

1.產(chǎn)能過剩。新中國成立以來，特別是改革開放以來，我國對供求關(guān)系的改革一直以刺激內(nèi)需為主，然而近年來單純刺激內(nèi)需已無法解決供求關(guān)系不平衡的問題，特別是投資出現(xiàn)了“潮涌現(xiàn)象”，企業(yè)投資過度，從而導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，產(chǎn)能過剩會引發(fā)一系列的問題，因此，去產(chǎn)能是我國經(jīng)濟重點任務(wù)。“去產(chǎn)能”既能化解產(chǎn)能過剩，又能對產(chǎn)業(yè)進行治理，勢必會對落后產(chǎn)業(yè)、僵尸企業(yè)產(chǎn)生沖擊（崔艷，2018）［12］。

2.企業(yè)庫存。胡森和南達（Huson ＆ Nanda，1995）在研究企業(yè)生產(chǎn)方式和企業(yè)績效之間的關(guān)聯(lián)性時發(fā)現(xiàn)，存貨周轉(zhuǎn)率與企業(yè)績效存在正相關(guān)。“去庫存”旨在抑制企業(yè)經(jīng)濟泡沫，使企業(yè)發(fā)展回歸理性，提高企業(yè)存貨周轉(zhuǎn)率，抑制企業(yè)盲目擴張。

3.企業(yè)杠桿率。近年來，我國大型、國有、上市企業(yè)負債率不斷上升，杠桿率顯著升高，高杠桿率成為我國經(jīng)濟發(fā)展的隱患。弗蘇（ Fosu，2013） 利用 1998—2009 年南非257家公司的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，財務(wù)杠桿對企業(yè)績效有顯著的正向影響，產(chǎn)品市場競爭增強了杠桿的績效效應(yīng)。“去杠桿”會約束企業(yè)的融資行為，降低企業(yè)負債。

4.企業(yè)融資成本。拉詹（Rajan，1992） 認為企業(yè)上市有助于形成合理的資本結(jié)構(gòu)，降低融資成本，從而提升企業(yè)績效?！敖党杀尽敝饕且笃髽I(yè)采取有效措施降低企業(yè)融資成本，提高企業(yè)效率。

5.企業(yè)創(chuàng)新能力。巴尼（ Barney，1996） 的研究表明，企業(yè)組織創(chuàng)新有利于技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展，組織創(chuàng)新與產(chǎn)品和過程的技術(shù)能力都能導(dǎo)致企業(yè)績效的提高。“補短板”對于企業(yè)來說最根本的是將規(guī)模擴張型和要素投入型驅(qū)動向創(chuàng)新型驅(qū)動轉(zhuǎn)變。

經(jīng)過上述分析，可以總結(jié)出實施“三去一降一補”對企業(yè)績效的影響機理，詳見下圖。

根據(jù)上述依據(jù)，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：“三去一降一補”單項任務(wù)對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。

（二）實施“三去一降一補”任務(wù)的交叉影響效應(yīng)

“去產(chǎn)能”意在化解產(chǎn)能過剩，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，主要通過去除落后產(chǎn)能來優(yōu)化資源配置，提高資源配置效率，從而可以為新產(chǎn)能提供發(fā)展空間。同樣，“去庫存”與“去產(chǎn)能”雖為“三去一降一補”中的不同任務(wù)，但是實際上都是對供給側(cè)的市場出清。因此，“去產(chǎn)能”和“去庫存”之間可能存在交叉影響，且對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。

去除多余庫存和過剩產(chǎn)能后，企業(yè)要發(fā)展必須增加研發(fā)投入，發(fā)展新產(chǎn)能。由此可見，“去庫存”和“補短板”之間可能存在交叉影響，且對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。

“去杠桿”是為了將企業(yè)的杠桿率也就是資產(chǎn)負債率降低到能有效防范風(fēng)險的閥值內(nèi)，以避免因杠桿率過高而引發(fā)的財務(wù)風(fēng)險。由資產(chǎn)負債率的計算公式可知，高債務(wù)比例勢必會導(dǎo)致高杠桿率，然而，目前我國社會融資總量中有40%是用來“借新還舊”的，其中高杠桿率不僅會增加企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險，還會大幅增加企業(yè)的財務(wù)成本。因此，“去杠桿”在降低企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的同時，也會降低企業(yè)的財務(wù)成本，與“三去一降一補”任務(wù)中的“降成本”之間也有可能存在交叉影響，且對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。

根據(jù)上述分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2a：“去產(chǎn)能”和“去庫存”之間存在交叉影響效應(yīng)，且該效應(yīng)對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。

假設(shè)2b：“去庫存”和“補短板”之間存在交叉影響效應(yīng)，且該效應(yīng)對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。

假設(shè)2c：“去杠桿”和“降成本”之間存在交叉影響效應(yīng)，且該效應(yīng)對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文以滬深A(yù)股186家國有企業(yè)上市公司為研究樣本，選取了2012—2018年的財務(wù)數(shù)據(jù)，通過采用Eviews和Excel軟件來對所建立的模型進行實證分析。此外，為了保證實證結(jié)果的可靠性，本文只選擇數(shù)據(jù)完整的國有企業(yè)上市公司，對于數(shù)據(jù)缺失嚴重的公司或者剛上市的新公司予以剔除。本文選取的各項經(jīng)濟指標數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

1.被解釋變量。企業(yè)績效是指企業(yè)在一段時間的運營能力和發(fā)展?jié)摿?，常見的企業(yè)績效衡量指標有資產(chǎn)報酬率（ROA）、權(quán)益收益率（ROE）和托賓Q值。根據(jù)有效市場理論，股票的市場價值可以反映包括資產(chǎn)收益率在內(nèi)的眾多信息，除此之外還能反映企業(yè)未來的發(fā)展情況，目前財務(wù)領(lǐng)域研究較多采用托賓Q衡量企業(yè)績效，因此本文采用托賓Q值（TOBIN）作為衡量企業(yè)績效的指標。

表1 變量及其定義

2.解釋變量。根據(jù)“三去一降一補”對企業(yè)績效的影響機理的分析，用固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（FAT）研究“去產(chǎn)能”；用存貨周轉(zhuǎn)率（TURN）研究“去庫存”；用資產(chǎn)負債率（DBASSRT）研究“去杠桿”；用財務(wù)費用率（COST）研究“降成本”；用研發(fā)費用比例（RDR）研究“補短板”。

3.控制變量。選取年份控制變量（Year）和企業(yè)規(guī)?？刂谱兞浚⊿ize）。

（三）模型的構(gòu)建

為了檢驗假設(shè)1，構(gòu)建模型（1）。

為了檢驗假設(shè)2a、2b，考慮到“去產(chǎn)能”“去庫存”“補短板”之間存在交叉影響效應(yīng)，“去杠桿”“降成本”之間存在交叉影響效應(yīng)，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入FAT×TURN、TURN×RDR和DBASSRT×COST三個交叉項，構(gòu)建模型（2）。

上述公式中，i=1，2，……，186，表示第i個國有企業(yè)上市公司，t=1，2，……，7，表示2012—2018年7年的時間，α0表示各截面成員的截距項，α1表示各解釋變量的回歸系數(shù)，εit為隨機誤差項。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

從表2可知，國有企業(yè)上市公司的平均托賓Q比例在2012年至2018年期間為1.9048，在2015年均值最高，為2.5067，不難看出2015年實行“三去一降一補”后國有企業(yè)績效總體出現(xiàn)了一段時間的增長，而后出現(xiàn)下降趨勢。從2013年至2018年，托賓Q比例的標準差總體呈下降趨勢，表明托賓Q比例的離散度逐漸變小。但是從極大值、極小值和中位數(shù)的對比可以看出，國有企業(yè)托賓Q比例相差仍舊很大，不同企業(yè)之間企業(yè)績效差距較大，反映了我國國有企業(yè)發(fā)展不平衡。

表2 被解釋變量的描述性統(tǒng)計

由表3可知，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率均值為0.5193，中位數(shù)為0.4389，極大值為2.9504，極小值為-0.2646，可以看出國有企業(yè)產(chǎn)能差距較大。存貨周轉(zhuǎn)率均值為1.8746，中位數(shù)為1.7630，極大值為11.5440，極小值為-2.8165，標準差為1.4762，不難看出國有企業(yè)從整體上存在一定程度積壓庫存的情況，且企業(yè)之間積壓庫存的情況差距較大。資產(chǎn)負債率的均值為0.4309，經(jīng)驗表明資產(chǎn)負債率的合適區(qū)間為0.45—0.65，可見國有企業(yè)負債比較合適，但是從極大值為0.9820可以判斷出仍有部分企業(yè)負債普遍較高的情況。財務(wù)費用率均值為0.0667，可以看出國有企業(yè)財務(wù)負擔(dān)普遍較重。財務(wù)費用率極大值為8.0963、極小值為-1.3763、中位數(shù)為0.0103，可以反映出企業(yè)之間財務(wù)負擔(dān)水平差距較大。研發(fā)費用比例均值為2.8213，中位數(shù)為2.4200，極大值為31.8300，極小值為0.0020，標準差為2.9068，可以了解到國有企業(yè)研發(fā)費用投入差距較大，各企業(yè)對研發(fā)的重視度不同。

表3 解釋變量的描述性統(tǒng)計

由表4可知，國有企業(yè)規(guī)模均值為22.6840，中位數(shù)為22.5921，極大值為26.2402，極小值為19.6645，標準差為1.3161，由此不難看出，企業(yè)規(guī)模均值、中位數(shù)、極大值、極小值之間差距都不大，且標準差較小，說明國有企業(yè)規(guī)模差距都不大。

表4 控制變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

由下頁表5可知，代表“去產(chǎn)能”的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在5%水平上與托賓Q比率顯著正相關(guān)，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，企業(yè)績效越好，這說明“去產(chǎn)能”能夠顯著提高企業(yè)績效；代表“去杠桿”的資產(chǎn)負債率在5%水平上與托賓Q比率顯著負相關(guān)，資產(chǎn)負債率越高，企業(yè)績效越差，這說明“去杠桿”能夠顯著提高企業(yè)績效。假設(shè)1得到初步驗證。

為了驗證假設(shè)2a和假設(shè)2b，增加了被解釋變量TURN×RDR和DBASSRT×TURN，并對其進行相關(guān)性分析。由下頁表5結(jié)果可知，代表“去產(chǎn)能”的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在10%水平上與代表“去庫存”的存貨周轉(zhuǎn)率顯著負相關(guān)，代表“降成本”的財務(wù)費用率在5%水平上與代表“去杠桿”的資產(chǎn)負債率顯著正相關(guān)，代表“去庫存”的存貨周轉(zhuǎn)率在5%水平上與代表“補短板”的研發(fā)費用比例顯著負相關(guān)，這說明“三去一降一補”的不同任務(wù)之間存在交叉影響。FAT×TURN在5%水平上與托賓Q比率顯著正相關(guān)，說明企業(yè)“去產(chǎn)能”和“去庫存”會對企業(yè)績效產(chǎn)生正向的影響。假設(shè)2得到初步驗證。企業(yè)規(guī)模在5%水平上與托賓Q比率顯著正相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)績效越好。

表5 相關(guān)性分析

（三）回歸分析

對模型（1）進行FGLS估計。

由表6可知，模型（1）調(diào)整后的擬合優(yōu)度R2為0.939454016，擬合優(yōu)度很高，說明模型（1）在統(tǒng)計學(xué)上是有意義的。F統(tǒng)計量為3 365.466687，P值為0，通過顯著性檢驗，說明模型擬合在5%的水平上是顯著的。

表6 模型（1）回歸分析

在模型（1）中，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負債率的P值均小于0.05，通過顯著性檢驗。固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率在5%的水平上與托賓Q比率顯著正相關(guān)，資產(chǎn)負債率在5%的水平上與托賓Q比率顯著正相關(guān)。這表明“三去一降一補”中“去產(chǎn)能”和“去杠桿”對國有企業(yè)績效影響是正向的。高杠桿率和傳統(tǒng)產(chǎn)能過剩是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要問題，這正是“三去一降一補”要解決的，統(tǒng)計分析也印證了這一點。

研發(fā)費用比例的P值小于0.1。研發(fā)費用比例在10%水平上與托賓Q比率顯著負相關(guān)，這可能是因為“補短板”短期內(nèi)會對企業(yè)績效產(chǎn)生不利影響，但是從發(fā)展的眼光來看，進行產(chǎn)能升級是企業(yè)未來發(fā)展的必經(jīng)之路，從長遠的角度看，勢必會對企業(yè)績效產(chǎn)生正向的影響。

對模型（2）進行FGLS估計（詳見下頁表7）?？芍Ｐ停?）調(diào)整后的擬合優(yōu)度R2為0.943838，擬合優(yōu)度很高，說明模型（2）在統(tǒng)計學(xué)上是有意義的。F統(tǒng)計量為2 430.346，P值為0，通過顯著性檢驗，說明模型擬合5%的水平上是顯著的。從回歸結(jié)果來看，F(xiàn)AT×TURN、TURN×RDR的P值小于0.05，通過顯著性檢驗。這表明“去產(chǎn)能”“補短板”與“去庫存”之間存在交叉影響，且“去產(chǎn)能”“去庫存”對國有企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響，假設(shè)2a得到驗證。

表7 模型（2）回歸分析

六、結(jié)論與啟示

（一）實驗結(jié)果分析

本文以卡爾·馬克思的供需理論為基礎(chǔ)，定性分析和定量分析相結(jié)合，文獻分析和統(tǒng)計分析相結(jié)合，提出假設(shè)，構(gòu)建模型，采用Eviews和Excel軟件來對所建立的模型進行實證分析，來探究“三去一降一補”對國有企業(yè)績效的影響。通過研究我國滬深A(yù)股186家國有企業(yè)上市公司2012—2018年的財務(wù)數(shù)據(jù)，深入分析了“三去一降一補”對國有企業(yè)績效的單項任務(wù)影響和各任務(wù)對國有企業(yè)績效的交叉影響，得出以下結(jié)論：（1）“三去一降一補”中“去產(chǎn)能”和“去庫存”單項任務(wù)對國有企業(yè)績效有顯著正向影響。（2）“去產(chǎn)能”“補短板”與“去庫存”之間存在交叉影響，且“去產(chǎn)能”“去庫存”對國有企業(yè)績效產(chǎn)生正向影響。（3）由于“三去一降一補”政策實施時間不長， “補短板”對企業(yè)績效的長遠影響仍待進一步研究。

（二）對策與建議

隨著我國經(jīng)濟的增速放緩和世界一體化的形成，我國消費者對產(chǎn)品的需求發(fā)生了轉(zhuǎn)型，產(chǎn)能過剩的重點已變?yōu)閭鹘y(tǒng)產(chǎn)能過剩，這需要積極尋求要素投入型企業(yè)向創(chuàng)新驅(qū)動型企業(yè)轉(zhuǎn)型的方法。為了解決我國目前供求不平衡、傳統(tǒng)產(chǎn)能過剩、財務(wù)風(fēng)險過高的問題，本文提出以下建議：（1）加大企業(yè)的研發(fā)費用投入。目前我國供需不平衡的實質(zhì)是供給側(cè)結(jié)構(gòu)不平衡，國有企業(yè)中大部分都是供給側(cè)企業(yè)，因此，解決國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題成為重中之重。加大國有企業(yè)對研發(fā)的投入，是向創(chuàng)新驅(qū)動型企業(yè)轉(zhuǎn)型的第一步。雖然加大研發(fā)費用的投入力度，短期內(nèi)會加重企業(yè)的負擔(dān)，給企業(yè)帶來“陣痛”，但從長遠的發(fā)展觀點來看，能否轉(zhuǎn)型成功才是企業(yè)未來生存發(fā)展的關(guān)鍵。（2）避免盲目擴張。國有企業(yè)性質(zhì)使其具有產(chǎn)能過度擴張的內(nèi)在激勵，而信貸扭曲和一定時期內(nèi)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟刺激政策也對國有企業(yè)產(chǎn)能過度擴張產(chǎn)生影響，加重了國有企業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。目前已經(jīng)到了改革的關(guān)鍵時期，不可為了短期的業(yè)績增長目標而錯失改革發(fā)展良機，企業(yè)必須采取積極措施，加快轉(zhuǎn)型升級步伐。（3）政府出臺政策，對企業(yè)給予支持。“三去一降一補”不應(yīng)僅成為企業(yè)轉(zhuǎn)型的標志，也應(yīng)該是政府加大對企業(yè)政策支持的方向。政府應(yīng)加大對創(chuàng)新驅(qū)動型企業(yè)的政策傾斜，出臺減稅甚至免稅政策，以激勵企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。