林修能

〔摘要〕現(xiàn)有研究往往因為恩格斯在特定時期出于特定需要對《國民經(jīng)濟學批判大綱》做出的消極評價而低估了《大綱》的哲學價值。我們亟需對“競爭”這一核心線索進行深入考察，重構(gòu)出恩格斯在文本中展現(xiàn)出的“競爭的哲學反思”。私有制保證了競爭的規(guī)律發(fā)揮作用，競爭本身也依靠私有制而存在。在此框架內(nèi)，壟斷與競爭相互生成。而競爭蘊含的矛盾在于它對主體同一性的撕裂，讓主體陷入了無限的自我矛盾之中不可和解。恩格斯深刻地揭示出國民經(jīng)濟學家所鼓吹的競爭是一種披著“互利”外衣的“自利”行為，認為競爭帶來了人與自然、人與人的對立，造成了對人的非人化認知，具有深刻的現(xiàn)實啟發(fā)意義。

〔關(guān)鍵詞〕競爭;《國民經(jīng)濟學批判大綱》;私有制;壟斷;矛盾

〔中圖分類號〕 A119〔文獻標志碼〕 A〔文章編號〕1008?2689（2021）06?0614?08

馬克思將恩格斯的《國民經(jīng)濟學批判大綱》（以下簡稱《大綱》）稱為“批判經(jīng)濟學范疇的天才大綱”[1]592?，F(xiàn)有研究也表明，恩格斯的這篇早期作品深刻地影響了青年馬克思的思想轉(zhuǎn)向和馬克思主義政治經(jīng)濟學體系的構(gòu)建[2?7]。有學者還認為這篇經(jīng)典著作確立了馬克思主義政治經(jīng)濟學批判的方法論意義[8]，甚至推動了馬克思正義理論的經(jīng)濟學轉(zhuǎn)向[9]，因此將這篇文章稱為“馬克思主義經(jīng)濟思想史上的第一篇重要文獻”[10]。

但另一方面，學界也普遍關(guān)注到恩格斯晚年對這篇作品的消極評價。1871年恩格斯[11]209在給李卜克內(nèi)西的信中對《大綱》這樣評價：“這篇文章已經(jīng)完全過時，而且有許多不確切的地方，只會給讀者造成混亂。這篇文章僅僅具有歷史文件的意義?！睙o疑，《大綱》作為青年恩格斯的帶有論戰(zhàn)性質(zhì)的批判文章，比起《資本論》那樣成熟、成體系的著作，肯定多少會顯得“不確切”甚至“過時”。然而，馬克思在《資本論》中多次引用過《大綱》的思考，以至于特雷爾·卡弗（ Terrell Carver）將《大綱》視為“《資本論》第一卷的綱要”[12]52，而且直到1875年的《哥達綱領(lǐng)批判》，馬克思對財富創(chuàng)造源泉的判斷都可以隱約看出對《大綱》歸納的“自然與人”這兩大要素的實質(zhì)認同[13]428。也就是說，處于思想成熟期的馬克思仍然表現(xiàn)出了對《大綱》的重視，這與恩格斯自身的評價似乎顯得格格不入。

實際上，這種評價張力來源于當時的時代背景和現(xiàn)實需求，絕不是因為恩格斯真的覺得此文不值得發(fā)表。后來的歷史證明，恩格斯仍然希望此文再次公之于眾。在1890年恩格斯70壽辰的時候，《新時代》雜志就征得了恩格斯同意重新刊登了《大綱》[14]35-37，這足以說明恩格斯反對《大綱》的重新刊出只是時機問題而不是作品本身的問題?；氐蕉鞲袼菇o李卜克內(nèi)西的回信背景，此時恩格斯反對將《大綱》發(fā)表在19世紀70年代的《人民國家報》上，其真正用意是想要將發(fā)表機會留給更為成熟的《資本論》，而不希望《大綱》這一早期作品使得讀者對馬克思主義政治經(jīng)濟學產(chǎn)生誤會?！度嗣駠覉蟆肥堑聡鐣裰鼽h愛森納赫派的機關(guān)報，當時主要負責宣傳革命。而此時馬克思正在全力從事《資本論》第2卷和第3卷的寫作，恩格斯更希望李卜克內(nèi)西刊印這些作品。李卜克內(nèi)西在同一時間收到了馬克思和恩格斯的書信，馬克思[11]208也說：“恩格斯要我轉(zhuǎn)告你，他在《德法年鑒》上的文章現(xiàn)在只具有歷史價值，因而已經(jīng)不適用于實際宣傳。相反，你應(yīng)該從《資本論》中選登較長的片段，例如關(guān)于《原始積累》一章的片段等等?！币虼硕鞲袼乖诋敃r反對刊出《大綱》，實際上是為了給《資本論》騰出重要的宣傳陣地，這是無比高尚的革命精神體現(xiàn)，后人不應(yīng)該僅僅從恩格斯的只言片語出發(fā)，就斷定《大綱》“過時”了，否則就是陷入了教條主義之中。

然而恩格斯這一在特定時期出于特定動機發(fā)表的言論，還是對后世學界研究造成了一定的限制，使得大量學者專注于探索該文獻“對馬克思思想轉(zhuǎn)變的作用”[12]51。當前國內(nèi)大多數(shù)研究也是聚焦于該文獻的“歷史價值”，大多進行的是文本的考據(jù)學與經(jīng)濟思想史研究。但如前文所述，這樣的研究取向或許離恩格斯的真實意圖有些遙遠，或許我們需要一場研究轉(zhuǎn)向，將《大綱》從晚年恩格斯在特定時期的特定評價中“解放”出來，還原恩格斯在其中流露出的超越時空的思想光輝。事實上，《大綱》的價值恰恰在于其不僅僅是一個經(jīng)濟學文本，還是一個蘊含無限潛力的哲學文本。這一經(jīng)典文本可以被時代“激活”，它以國民經(jīng)濟學的“競爭”現(xiàn)象作為解構(gòu)國民經(jīng)濟學的核心線索，以“私有制和壟斷”作為國民經(jīng)濟學的本源與生成，展現(xiàn)了資本主義主導(dǎo)下，作為經(jīng)濟現(xiàn)象的“競爭”的辯證發(fā)展規(guī)律及其內(nèi)在矛盾。這些批判不僅是經(jīng)濟批判，更是哲學批判，關(guān)涉到馬克思主義對私有制和資本主義的基本態(tài)度，還關(guān)涉其到對價值、地租、勞動等經(jīng)濟學概念的基本認識，更關(guān)涉到恩格斯正義理論的出場。直至今天，《大綱》的意義仍然無法被忽視。

一、競爭：有待進一步深入考察的“核心范疇”

奧古斯特·科爾紐（Auguste Cornu ）[15]621曾評價道：“對于作為自由主義學說的主要規(guī)律的競爭的批判，是恩格斯對于資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的基本范疇的批判的基礎(chǔ)?！卑ⅰひ痢ゑR雷什（А.И.Малыщ）[16]53也指出，“競爭是恩格斯著作中最為成熟的部分之一，更為馬克思所贊同。”恩格斯在《大綱》[17]72中明確指出：“只要私有制存在一天，一切終究會歸結(jié)為競爭。競爭是經(jīng)濟學家的主要范疇，是他最寵愛的女兒，他始終嬌慣著和愛撫著她?！睙o論是對價值、地租、勞動等國民經(jīng)濟學范疇的批判，還是對私有制、壟斷的批判，恩格斯都未離開“競爭”這條主線，可以說，“競爭”是恩格斯《大綱》一文的核心線索。

但是長期以來，“競爭”這一核心范疇一直未受到足夠的重視?，F(xiàn)有的研究大多僅僅將“競爭”作為《大綱》的一個部分而非主線，往往對“私有制”的關(guān)注遠大于“競爭”，缺乏系統(tǒng)地研究《大綱》中顯示出的恩格斯“競爭的哲學反思”。部分研究主要強調(diào)《大綱》中“競爭”與“價值”這兩個范疇的關(guān)系：有學者認為恩格斯是將“競爭”作為“價值”的生成要素來看待[18]，其意義在于批判國民經(jīng)濟學在價值本質(zhì)界定中的效用決定論和生產(chǎn)費用決定論[8];也有學者將“價值”和“競爭”作為并列的兩個范疇來看待，以“私有制”作為所有范疇的統(tǒng)領(lǐng)[10]。另一部分研究則是從道德層面切入“競爭”，研究恩格斯對商業(yè)競爭的社會的道德批判[19]，由此也可以引申出恩格斯的“正義觀”[9]，但這種研究仍然是將“私有制”當作文本的核心主線與研究的落腳點進行探討[20]。無疑，探討恩格斯“競爭的哲學反思”繞不開“私有制”這一重要概念，“私有制”可以算是“競爭”的本源，但是“競爭的哲學反思”將會超出“私有制”，有更深層次的意蘊。有學者系統(tǒng)研究恩格斯關(guān)于“競爭”的論述，將其歸納為：競爭是不可阻擋的洪流、競爭的真諦是消費力對生產(chǎn)力的關(guān)系、競爭規(guī)律和價值規(guī)律相悖，是一種強制性的規(guī)律等[21]。也有學者將馬克思恩格斯的“競爭”論述進行總體研究[22]。這些文本研究將有利于我們進一步深入思考恩格斯在《大綱》中展現(xiàn)的“競爭的哲學反思”。

在《大綱》中，恩格斯將競爭的規(guī)律表述為“需求和供給始終力圖互相適應(yīng)，但從未有過互相適應(yīng)”[17]73-74，因此競爭是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，更是一種經(jīng)濟規(guī)律。恩格斯認為這一規(guī)律是自然規(guī)律，并且“這是一個產(chǎn)生革命的規(guī)律”[17]74。這一判斷常常被忽視，“競爭”本身之所蘊含著革命力量，是因為它的這種供求永恒存在的不均衡特性決定了主體的自我分裂。恩格斯將“主體的競爭”定義為“資本對資本、勞動對勞動的競爭等等”[17]76。這種定義本身意味著主體充滿著對立與矛盾，這些矛盾的發(fā)展最終就會產(chǎn)生革命，也就是對未來社會的孕育。從私有制、壟斷、主體矛盾等視角出發(fā)，有利于更深入地理解恩格斯文本的哲學真意。

二、競爭的本源與互生：私有制與壟斷

在《大綱》中，恩格斯考察了價值、地租、勞動等經(jīng)濟現(xiàn)象，這些研究離不開“競爭”與“私有制”兩個關(guān)鍵詞。以“價值”為例，恩格斯認為，國民經(jīng)濟學對價值生成持有爭議的生產(chǎn)費用決定論和效用決定論二者共同的問題，在于沒有充分將“競爭”考慮在內(nèi)。實際上只要將“效用”與“生產(chǎn)費用”這兩個范疇都建立在“競爭”的基礎(chǔ)上，就會發(fā)現(xiàn)價值是“生產(chǎn)費用對效用的關(guān)系”[17]65。也就是說，競爭雖然不是“價值”的決定因素，但卻是“價值”的生成規(guī)律。這樣的思路延續(xù)到了他對“地租”和“勞動”的分析之中。地租被定義為“自然方面和人的方面即競爭之間的相互關(guān)系”[17]69，收入在土地、資本、勞動三者之間的分配尺度是由“競爭或者強者狡詐的權(quán)利來實現(xiàn)的”[17]71。因此可以看出，“競爭”在恩格斯的認知中其實是國民經(jīng)濟學的一個普遍規(guī)律，它可以算是國民經(jīng)濟學其他關(guān)鍵要素的“動力因”，以普遍規(guī)律的身份發(fā)揮著對其他經(jīng)濟現(xiàn)象的統(tǒng)治作用。但是，“競爭”絕不是無緣由地統(tǒng)治著這一切，它背后存在著深刻的“本源”?“私有制”。

恩格斯指出，“只要私有制存在一天，一切終究會歸結(jié)為競爭”[17]72。這句話反映了“私有制”相對于“競爭”的本源地位，競爭這種動力離不開私有制的形式，私有制保證了競爭的規(guī)律發(fā)揮作用。仍以“價值”為例，價值是生產(chǎn)費用對效用的關(guān)系，這是商品交換的基礎(chǔ)，但是“商品交換本身會隨著私有制的消滅而消滅”[17]72。也就是說，私有制是商品交換賴以存在的基石，更是整個商品體系的“本源”。這種分析貫徹到了恩格斯對“地租”和“勞動”等概念的批判之中：必須看到，資本與勞動的分裂本質(zhì)上是勞動自身的分裂，而造成這種分裂的起始原因是私有制，土地繼承等現(xiàn)實制度不過是私有制拓展生成的合理推論，私有制是現(xiàn)存不合理要素的“前提”[17]69-71。恩格斯深刻認識到，國民經(jīng)濟學是“私經(jīng)濟學”，因為在國民經(jīng)濟學看來，“社會關(guān)系只是為了私有制而存在”[17]60。私有制在恩格斯對競爭的哲學反思中處于“本源”的地位，競爭作為一種規(guī)律在推動其他經(jīng)濟現(xiàn)象的發(fā)展，而這些現(xiàn)象的存在歸根到底是以私有制為前提。

更重要的是，競爭本身也依靠私有制而存在。要充分理解這一點就必須引入“壟斷”。有學者指出，《大綱》中關(guān)于競爭與壟斷的分析一直在馬克思主義政治經(jīng)濟學中占重要地位[23]。年輕的恩格斯已經(jīng)極具前瞻性地看到，“競爭必然轉(zhuǎn)化為壟斷，壟斷又會引起競爭”[17]73。所以競爭本身是一個蘊含著矛盾的主體，它在與對立面?“壟斷”?的斗爭中向前發(fā)展。恩格斯還看到了競爭“已經(jīng)以壟斷即所有權(quán)的壟斷為前提”[17]73。這是一個無比深刻的論斷，揭示出了自由主義經(jīng)濟學的虛偽。競爭，看起來是鼓勵多元共存，但是這一切都是以承認私有制為前提的，因為沒有“占有”，就不存在“競爭”。在這里恩格斯用了很多個“壟斷”，這些詞隱含著兩種意思。一類是作為經(jīng)濟現(xiàn)象的“壟斷”，這種“壟斷”是“競爭”的對立面，是由競爭所“生成”的;另外一類則是作為“私有制”的代名詞，這種“壟斷”則是“競爭”的基礎(chǔ)、本源。恩格斯最有預(yù)見性的判斷莫過于“壟斷引起自由競爭，自由競爭又引起壟斷;因此，二者一定都失敗，而且這種困難只有在消滅了產(chǎn)生這二者的原則時才能消除”[17]84，而這種原則就是“私有制”。

因此，在恩格斯對競爭的哲學反思中，他認識到“競爭”的本源是“私有制”，而“壟斷”在兩種意義上有著不同的地位：當“壟斷”是作為“私有制”的代名詞的時候，它是競爭的生成基礎(chǔ)，但是當我們將“壟斷”作為與競爭對立的經(jīng)濟現(xiàn)象的時候，它則是以“競爭”為生成基礎(chǔ)。競爭作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，是決定價值、地租、勞動”國民經(jīng)濟學要素的規(guī)律、動力，但是這些規(guī)律只有在“私有制”的形式中才能發(fā)揮作用。理順“競爭”與“私有制”“壟斷”的關(guān)系，有利于深入研究恩格斯對競爭的哲學反思的各個方面。

三、從競爭的矛盾看恩格斯對國民經(jīng)濟學的批判

恩格斯《大綱》一文對國民經(jīng)濟學的批判貫穿始終的核心線索是“競爭”。恩格斯構(gòu)建了一個這樣的認識框架：私有制使得生產(chǎn)出現(xiàn)了“兩次割裂”，第一次是客觀世界被分為自然和人兩個要素，也就是人宣告對自然的占有，這代表著人與自然的割裂;第二次是人被分為勞動和資本，也就是“死勞動”對“活勞動”的統(tǒng)治，這代表著勞動與資本的割裂。但是深入到這些范疇的內(nèi)部去看，會發(fā)現(xiàn)是“競爭”在讓這些分離走向?qū)αⅰo疑，私有制是這一切的基礎(chǔ)，但是真正起到推動作用、真正讓私有制“動起來”的，則是競爭。

競爭在以私有制為基礎(chǔ)的運動中展示出了獨特的辯證規(guī)律，這種辯證規(guī)律可以理解為：私有制在現(xiàn)實意義上造成了主體的割裂，而競爭則進一步撕裂了主體的同一性，讓主體陷入無限的自我矛盾之中、不可和解。恩格斯將國民經(jīng)濟學稱為“私經(jīng)濟學”，這不僅因為國民經(jīng)濟學以私有制為基礎(chǔ)，更因為國民經(jīng)濟學將私有制的無限擴展與循環(huán)作為目標。私有制的擴展與循環(huán)不僅體現(xiàn)在作為一種社會制度的私有制在不斷地“再生產(chǎn)”自身，還體現(xiàn)在國民經(jīng)濟學將作為經(jīng)濟原則的私有制向社會關(guān)系進行拓展推理。唯有這樣理解，才能認識到“在這種科學看來，社會關(guān)系只是為了私有制而存在”[17]60這句話的深刻含義。從這個意義上來說，?？聦π伦杂芍髁x的批判和恩格斯對國民經(jīng)濟學的批判是不謀而合的，無論是?？滤械男伦杂芍髁x還是恩格斯所批判的國民經(jīng)濟學，其共同點在于將人理解為一個個的各自為利的經(jīng)濟實體，人類社會被理解為經(jīng)濟社會，每個人都力圖更多地占有經(jīng)濟資源，這種學說“把經(jīng)濟構(gòu)架運用于各種社會現(xiàn)象”[24]316-343。也正是因為國民經(jīng)濟學對私有制在兩種意義上進行無限拓展，所以作為私有制運動規(guī)律的“競爭”才會成為貫穿國民經(jīng)濟學所有重要概念的核心線索，并以走向自我對立的辯證法發(fā)揮著作用。

恩格斯先是從“商業(yè)”出發(fā)，闡明競爭的辯證法的力量。恩格斯認為，私有制產(chǎn)生的最直接的結(jié)果就是“商業(yè)”，也就是“彼此交換必需品”[17]60。亞當·斯密力圖為商業(yè)加入道德論證，用“看不見的手”來說明商業(yè)終將帶來所有人的共贏和和諧。但是恩格斯認識到這種和諧背后的偽善，“濫用道德以實現(xiàn)不道德的意圖的偽善方式就是自由貿(mào)易體系引以為豪的東西”[17]61。恩格斯指出，在商業(yè)買賣當中，所有賣者都在競爭，所有買者也在競爭，他們都在捍衛(wèi)自己的“利益”，這種自由主義經(jīng)濟學鼓吹的競爭實際上卻帶來了敵對情緒的普遍化，“使得人類都變成了一群爭奪相同利益的'兇猛野獸'?'競爭者'”[17]62-63。而這種競爭推導(dǎo)到極致會帶來家庭的解體，因為家庭財產(chǎn)也是家庭成員競爭的對象。從這些分析可以看出，恩格斯將私有制視為造成人與人之間關(guān)系割裂的源頭，但是真正使得這種割裂變成對立、變成不可調(diào)和的矛盾的，是競爭?！叭恕辈辉偈恰吧鐣恕保兂闪恕敖?jīng)濟理性人”，本應(yīng)該是合作關(guān)系的人類被競爭關(guān)系所籠罩，并且在競爭中為了捍衛(wèi)極具排他性的“利益”而進行零和博弈甚至是負和博弈，最終變成“兇猛野獸”。因此，國民經(jīng)濟學鼓吹的這種競爭實際上是伴隨著對人的非人化重構(gòu)，是對人的社會性的抹殺。

以對“商業(yè)”的討論方式為基礎(chǔ)，再進入對價值、地租、勞動的考察，則會發(fā)現(xiàn)競爭的辯證運動在國民經(jīng)濟學的體系中有著更為廣闊的發(fā)展空間。恩格斯談?wù)摰摹皟r值”是一種“商業(yè)價值”，認為有的國民經(jīng)濟學家試圖撇開商業(yè)價值來談?wù)搩r值，實際上是對商業(yè)的欲迎還拒。因為不談?wù)撋虡I(yè)價值，就不必談?wù)撡I賣，那國民經(jīng)濟學就失去了靈魂。有的國民經(jīng)濟學家試圖撇開商業(yè)價值，實際上是為了撇開競爭，但是競爭恰恰是研究價值離不開的要素，“沒有競爭的商業(yè)，就是沒有軀體的人，沒有產(chǎn)生思想的大腦的思想”[17]64。競爭無論在“生產(chǎn)費用”上還是在“效用”的決定上都作為規(guī)律發(fā)揮作用，但也正是因為競爭的存在，“價值”充滿著撕裂感。恩格斯詳細分析了“生產(chǎn)費用”：一般來說國民經(jīng)濟學認為的生產(chǎn)費用包括自然要素投入、資本投入和勞動力投入，但這絕不是一種自然而然的認知。自然與人本身是作為一種統(tǒng)一的存在，現(xiàn)在卻被分割開來，地租、勞動、資本變成商品生產(chǎn)費用的三種隔絕的要素，而競爭的加入則讓這些要素從分裂進一步走向?qū)α17]83，資本家、土地所有者、勞動力因此都被降格為某種要素的抽象代表。資本的本性是攫取大量的利益，以追逐“無限利潤”為目標，掠奪勞動者剩余價值，以“死勞動”吞噬著“活勞動”。因此資本家一方面與土地所有者展開激烈競爭，另一方面資本家內(nèi)部的競爭也無止境，而資本家與勞動力爭奪勞動時長、勞動強度也是這種對立的典型特征;土地所有者以地租為生存依據(jù)，而地租與資本在剩余價值方面的競爭不遺余力，土地所有者之間的矛盾也非常尖銳;勞動者受到多方面的剝削與壓迫，更陷于群體內(nèi)部無止境的競爭之中，苦苦掙扎于貧困的生活。恩格斯雖然尚未成體系地提出“剩余價值”“死勞動”“活勞動”等馬克思主義政治經(jīng)濟學核心概念，但是其分析已然包含這些思想的萌芽。因此，價值、地租、勞動都蘊含著由競爭帶來的尖銳矛盾，這種矛盾本質(zhì)上是把自然和人重構(gòu)為某種商品要素造成的，是對人與自然的降格。

總結(jié)來看，競爭作為一種推動力，造成了私有制形式下分割開來的個體、要素的對立，矛盾的核心是“競爭”蘊含的對自然和人的降格與重構(gòu)。這種降格與重構(gòu)一方面是對立的原因，一方面也是對立的結(jié)果。主體在不可調(diào)和的矛盾中迷失了自己：人迷失了對自然的認識、迷失了對自我的認識、迷失了對同類的認識。恩格斯認為，解決之道只有消滅私有制、對生產(chǎn)進行計劃調(diào)控，這種激進的革命主張一方面是針對“競爭”的基礎(chǔ)?私有制，另一方面也是為了將“競爭”直接以社會計劃的方式嚴格限制[17]76。

四、恩格斯對競爭的倫理反思

恩格斯在《大綱》中還涉及對競爭的倫理反思。近年來學界關(guān)于馬恩的“正義觀”研究很豐富，有越來越多學者認識到恩格斯的《大綱》蘊含著其正義思想的出場[9，25]。但是此類研究仍然是將《大綱》作為經(jīng)濟學文本進行閱讀，關(guān)注的是恩格斯對“價值”等經(jīng)濟概念的批判與政治經(jīng)濟學轉(zhuǎn)向。無疑，這種批判與轉(zhuǎn)向是重要的，也是恩格斯正義觀的重要組成部分，但是將“競爭”這一核心范疇納入考量可以更好地理解恩格斯的正義思想。

恩格斯對競爭的道德反思從動機、現(xiàn)實結(jié)果和理論結(jié)果三方面展開，因而恩格斯的正義觀可以理解為一種兼具動機與結(jié)果、理論與現(xiàn)實的“公共正義觀”。

從競爭的動機來看，恩格斯認識到國民經(jīng)濟學家所鼓吹的競爭是一種披著“互利”外衣的“自利”行為。亞當·斯密以“自由交換是人的本性”作為商業(yè)競爭的人性基礎(chǔ)，又用“看不見的手”預(yù)設(shè)了商業(yè)競爭的互利共贏，但是這種道德的話語背后隱藏著追逐利潤的實際動機，恩格斯[17]62批判道：“你們減少了戰(zhàn)爭次數(shù)，以便在和平時期賺更多的錢，以便使各個人之間的敵視、可恥的競爭戰(zhàn)爭達到登峰造極的地步！”在這里，恩格斯將“競爭”比喻為“戰(zhàn)爭”，指出國民經(jīng)濟學家的偽善。他們宣揚通過商業(yè)競爭可以達到和平共贏，但是其真正動機在于牟利。競爭越是激烈，大資本越是能夠有更多的盈利機會。

國民經(jīng)濟學將一切社會關(guān)系的目標轉(zhuǎn)化為私有制，這樣一來所有行為的自利動機就被合理化，甚至不惜偽善地披上“互利”外衣。與此相對，恩格斯一方面以私有制作為批判對象，另一方面深入挖掘競爭鼓吹者的“損人利己”動機。于是他對競爭的批判從兩個方面展現(xiàn)了出來：首先，從經(jīng)濟思想發(fā)展史來看，重商主義向自由貿(mào)易的思想轉(zhuǎn)變看起來是因為人們相信“競爭”將帶來和平共贏，但實際上這只是國民經(jīng)濟學展現(xiàn)出的偽善的博愛[17]57-58。即為了讓資本更合理、更不受阻礙地統(tǒng)治人民，“競爭”被宣揚開來。因為當國家的重商主義政策被打破之后，世界的普遍競爭將帶來對大資本更有利的結(jié)果。恩格斯提醒人們要看到私有制前后一貫的統(tǒng)治性，認識到這種不道德性、認識到消滅私有制的必要性。其次，從競爭與壟斷的辯證關(guān)系來看，看起來國民經(jīng)濟學家所宣揚的競爭是反對壟斷的道德號召，但實際上競爭一方面以所有權(quán)的壟斷即私有制為前提，另一方面掩蓋了競爭者力圖獲取壟斷地位的本性，即“競爭建立在利益基礎(chǔ)上，而利益又引起壟斷”[17]73。也就是說，國民經(jīng)濟學家試圖造就一個各自為戰(zhàn)的競爭狀態(tài)，讓人們以為這種狀態(tài)就是永久和平的均衡，但其實這種狀態(tài)由于其自利的動機設(shè)置而必將導(dǎo)向的更殘忍的戰(zhàn)爭。這種戰(zhàn)爭還被披上合理的外衣，使得絕大多數(shù)競爭失敗者一無所有，而少部分本身就具有絕對優(yōu)勢的競爭者則在現(xiàn)實中和道義上都占據(jù)統(tǒng)治地位。

從競爭的現(xiàn)實結(jié)果來看，恩格斯批判了競爭帶來了人與自然、人與人的對立，并造成了勞動者的悲慘處境。在人與自然的對立方面，國民經(jīng)濟學以競爭理論來論證提高土地價格的合理性，由此加強對勞動者的掠奪，最終導(dǎo)致貧者無立錐之地。恩格斯反思這種人與自然對立的不道德性，指出“土地是我們的一切，是我們生存的首要條件;出賣土地，就是走向自我出賣的最后一步;這無論過去或直至今日都是這樣一種不道德”[17]70。也就是說，競爭帶來的自然的商品化意味著將自然與人割裂開來，這是走向人的自我割裂的最后一步。恩格斯還認識到，競爭使得資本與資本、勞動與勞動、土地占有與土地占有對立起來，同樣又使這些要素中的每一個要素與其他兩個要素對立起來。在這種對立中，勞動者處于最弱勢的地位，“勞動得到的僅僅是最必需的東西，僅僅是一點點生活資料，而大部分產(chǎn)品則為資本和土地占有所得”[17]83。這種現(xiàn)實狀況無疑是不道德的，不僅是因為它造成了最廣大人民的貧困，而且在于它造成了作為整體的“人”的對立，“競爭貫穿在我們的全部生活關(guān)系中，造成了人們今日所處的相互奴役狀況”[17]84?！叭恕北旧硎亲鳛橐粋€整體的存在，但是在資本主義統(tǒng)治下，“人”卻進行著劇烈的分化甚至是極化。富人與窮人的差距很大，而這種差距被現(xiàn)實競爭制度凝固在人類秩序之下，并且不斷擴大。“人”不斷地自我喪失，“死勞動”在統(tǒng)治著“活勞動”，資本在吞噬著“人”。

從競爭的理論結(jié)果來看，恩格斯批判了競爭帶來的對“人”的降格，尤其是對人的非人化認知。國民經(jīng)濟學將競爭推導(dǎo)到極致，就產(chǎn)生了馬爾薩斯的“人口論”這種學說。人口論斷言人口固有的繁衍超出可支配生活資料的傾向，是一切貧困和罪惡的原因，因此解決方案就是消滅部分人口。對這種自由主義經(jīng)濟學方法論最好概括的莫過于?？?，即把人的“生物本性”視為是市場自由主義的邏輯起點[26]。

恩格斯一方面稱之為“卑鄙無恥的學說，對自然和人類的惡毒污蔑”;另一方面則表示，人口論側(cè)面展現(xiàn)了競爭的惡果，“競爭被證明是貧困、窮苦、犯罪的原因”[17]79。恩格斯認識到這種學說其實是將人降格為商品，人被套入了“供給?需求”的經(jīng)濟學分析框架中?！案偁帯痹谶@一框架下發(fā)揮規(guī)律作用得出必須“消滅人口”的結(jié)論，而解決之道只有激進的革命，“這一切都促使我們要用消滅私有制、消滅競爭和利益對立的辦法來消滅這種人類墮落”[17]82。除了人口論，恩格斯還預(yù)見了“競爭”被用于國民經(jīng)濟學分析框架帶來的去道德化后果，即犯罪行為被套上供給與需求的框架，原本應(yīng)當被道德所分析的領(lǐng)域而今被經(jīng)濟學的競爭規(guī)律所替代[17]85。這樣一來其實意味著人類對自身行為放棄了道德的判斷，走向了更深的墮落。恩格斯的這一判斷是極具預(yù)見性的，因為這不僅僅是英國國民經(jīng)濟學的分析方式，更在后世的美國新自由主義當中得到淋漓盡致的體現(xiàn)[24]316-343，資本主義統(tǒng)治下的經(jīng)濟學具有的將人非人格化的傾向正是恩格斯所竭力反對的。

恩格斯在對競爭的現(xiàn)實結(jié)果反思中，展現(xiàn)出對“共同體”的追求。他強調(diào)自然與人的和諧統(tǒng)一，強調(diào)人與人之間應(yīng)當成為一個整體，更強調(diào)“人”本身不應(yīng)當被降格為要素、商品、動物或機器。這種對共同體的追求，使得他的正義觀帶有早期共產(chǎn)主義萌芽的色彩。他激進地倡導(dǎo)消滅私有制，正是為了讓“人”這個整體的不斷自我競爭與內(nèi)耗消失，讓人與自然、人與人的對立能夠消失，讓“人”復(fù)歸自身，成為一個真正的和諧共同體。我們可以恰當?shù)貙⒍鞲袼乖凇洞缶V》中展現(xiàn)的正義觀出場視為一種“公共正義觀”，這一正義觀以反對損人利己的偽善私欲為基礎(chǔ)，以“共同體”的復(fù)歸為追求，強調(diào)人與自然、人與人的整體和諧，批判競爭造成的人的對立與降格。

五、結(jié)論與展望

以“競爭”為核心線索對恩格斯《大綱》一文進行重構(gòu)，可以深入理解恩格斯對國民經(jīng)濟學的批判思路與價值取向。恩格斯貫穿全文的核心思路是對競爭的批判。他揭示了競爭是如何讓私有制“運動”起來，并最終造成了人與自然、人與人的對立;也揭示了競爭與壟斷的生成關(guān)系，揭露了國民經(jīng)濟學的偽善;還反思了競爭帶來的道德問題，深入抨擊了“私經(jīng)濟學”對人的對立與非人化降格。

恩格斯在批判之中也蘊含著建構(gòu)的潛力?！洞缶V》中對于私有制的批判，向前一步就是社會主義理想的萌芽;《大綱》中對于國民經(jīng)濟學的抨擊，恰恰蘊含著馬克思主義政治經(jīng)濟學體系的構(gòu)建思路;大綱中對于競爭道德的反思，恰恰就導(dǎo)向了公共正義觀的出場。因此，恩格斯的《大綱》至今讀來仍有深刻的意義，這一批判性文本蘊含著建設(shè)性價值，“競爭”是我們認識和批判國民經(jīng)濟學、理解科學社會主義、研究馬克思主義正義觀的一種合理切入視角，《大綱》蘊含的理論潛力值得我們深入挖掘。

除了理論方面的價值，《大綱》也蘊含著現(xiàn)實改造的力量。正如馬克思在同一時期的《<黑格爾法哲學批判>導(dǎo)言》中所說的：哲學把無產(chǎn)階級當作自己的物質(zhì)武器，無產(chǎn)階級也把哲學當做自己的精神武器[17]17。我們要看到“競爭的哲學反思”蘊含的現(xiàn)實啟發(fā)意義：

第一，從勞動與資本的關(guān)系來看，恩格斯揭示了資本無序擴張帶來的對勞動人民的壓迫與剝削。資本與資本之間惡性競爭往往導(dǎo)致勞動者的權(quán)利得不到充分保障，而正是因為資本與勞動之間的競爭，“人”這一公共整體才在當代展現(xiàn)出分裂與矛盾。資本主義國家無法從根本上解決這些矛盾，因為其統(tǒng)治階級是資產(chǎn)階級，國家的核心利益是資產(chǎn)階級的利益。但是中國與之不同，中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民的根本利益，堅持以公有制經(jīng)濟為主體，走中國特色社會主義道路。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國正逐步建立健全市場監(jiān)管機制，將資本規(guī)制于合理的范圍內(nèi)，讓資本發(fā)揮有益作用，并切實保障廣大勞動人民的根本利益。而今“競爭”仍然存在，但是這種“競爭”決不能、也不會成為少數(shù)人的牟利工具，而會為全國人民共同富裕、民族偉大復(fù)興提供動力。

第二，從人與自然的關(guān)系來看，恩格斯揭示了土地壟斷的危害與不道德性，揭示了人與自然密不可分的整全性。一方面，自然和人本身是一個有機體，綠水青山就是金山銀山，任何破壞人生存環(huán)境的不可持續(xù)發(fā)展行為都是在道德上有缺陷的發(fā)展。另一方面，必須警惕土地被非法市場化，這樣造成的壟斷不僅危害社會公正，還威脅國家安全、破壞民眾生活。必須促進人與自然和諧共生，嚴厲打擊土地非法使用，切實保障人民居住和用地自由。將人與人、人與自然的“競爭”控制在合理的范圍是中國特色社會主義相對于資本主義的優(yōu)越之處，堅持新發(fā)展理念是我們朝向富強、民主、文明、和諧、美麗的社會主義現(xiàn)代化強國邁進的重要支撐。

《大綱》這一經(jīng)典文本蘊含著無限的哲學潛力，而今讀來仍然閃爍著真理的光輝。必須堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，在深入理解經(jīng)典文獻的基礎(chǔ)上從經(jīng)典文獻中讀出新東西、服務(wù)于時代，這同時也要求我們要堅持和發(fā)展馬克思主義哲學，不斷推動馬克思主義中國化事業(yè)、中國特色社會主義事業(yè)朝向更高的方向邁進！

〔參考文獻〕

[1 ]中央編譯局， 譯.馬克思恩格斯文集（第二卷）[C].北京：人民出版社， 2009.

[2]白剛.《國民經(jīng)濟學批判大綱》：《資本論》的“底本”[J].馬克思主義理論學科研究，2021，7（3）：40-48.

[3]黃學勝.在差異中共進：馬克思恩格斯早期思想關(guān)系?基于《國民經(jīng)濟學批判大綱》與《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的比較[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2020（6）： 1-9.

[4]程恩富，朱炳元.恩格斯對馬克思主義政治經(jīng)濟學的重大貢獻[J].馬克思主義研究，2020（10）：63-74，168.

[5]海因里?！じ衲房品颍?恩格斯傳[M].易廷鎮(zhèn)， 侯煥良， 譯.北京：人民出版社， 2000.

[6]林進平，戴維·麥克萊倫.恩格斯對馬克思主義的貢獻?戴維·麥克萊倫教授訪談錄[J].山東社會科學，2021（3）：39-43， 117.

[7]薛加奇，吳昊.《國民經(jīng)濟學批判大綱》對馬克思主義政治經(jīng)濟學的貢獻研究?紀念恩格斯誕辰200周年[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報，2020，41（5）： 10-17.

[8 ]魏泳安.青年恩格斯的政治經(jīng)濟學批判思想及當代價值?基于《國民經(jīng)濟學批判大綱》的影響及內(nèi)容的分析[J].當代經(jīng)濟研究，2020（4）：24-31.

[9 ]魏傳光.恩格斯對馬克思主義正義理論的貢獻[J].馬克思主義研究，2020（4）：94-104.

[10]張雷聲.馬克思主義經(jīng)濟思想史上的第一篇重要文獻?讀恩格斯的《國民經(jīng)濟學批判大綱》[J].甘肅社會科學，2014（5）： 100-103.

[11]中央編譯局， 譯.馬克思恩格斯文集（第三十三卷）[C].北京：人民出版社， 1973.

[12]特雷爾·卡弗.馬克思與恩格斯：學術(shù)思想關(guān)系[M].姜海波， 王貴賢等譯.北京：中國人民大學出版社， 2008.

[13]中央編譯局， 譯.馬克思恩格斯文集（第三卷）[C].北京：人民出版社， 2009.

[14]姜海波.恩格斯《國民經(jīng)濟學批判大綱》研究讀本[M].北京：中央編譯出版社， 2014.

[15]奧古斯特·科爾紐.馬克思恩格斯傳（第1卷）[M].劉丕坤， 王以鑄， 楊靜遠譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1980.

[16]阿·伊·馬雷什.馬克思主義政治經(jīng)濟學的形成[M].劉品大等譯.成都：四川人民出版社， 1983.

[17]中央編譯局， 譯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[C].北京：人民出版社， 2009.

[18]唐正東.基于競爭的價值理論：青年恩格斯對政治經(jīng)濟學批判的初步探索?恩格斯《國民經(jīng)濟學批判大綱》中的價值理論評析[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2019（3）：5-13.

[19]王力.“天才大綱”的科學社會主義思想萌芽?恩格斯《國民經(jīng)濟學批判大綱》研究[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2020，53（3）：3-7.

[20]唐正東.競爭的矛盾、規(guī)律與私有制的不道德性?青年恩格斯基于競爭視角的私有制批判理論及其評價[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2019（5）：48-55.

[21]李成勛.恩格斯論競爭?為紀念恩格斯誕辰200周年而作[J].毛澤東鄧小平理論研究，2020（1）：61-65， 107.

[22]黃茂興，葉琪.馬克思恩格斯的競爭理論與當代世界創(chuàng)新競爭格局的契合性分析[J].馬克思主義研究，2013（9）：80-87.

[23]彭勛.無產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學的開篇章?紀念恩格斯《政治經(jīng)濟學批判大綱》發(fā)表140周年[J].經(jīng)濟研究，1984（5）：40-45.

[24]米歇爾·福柯.生命政治的誕生[M].莫偉民， 趙偉， 譯.上海：上海人民出版社， 2018.

[25]薄愛敬.馬克思恩格斯批判正義思想的理論特質(zhì)[J].社會科學家，2011（04）： 107-110.

[26]米歇爾·?？?安全、領(lǐng)土與人口[M].錢翰， 陳曉徑，譯.上海：上海人民出版社， 2010.

Engels' Philosophical Reflection on Competition? An Investigation of Critical OutlineofNational Economics

LIN Xiu-neng

（School of Marxism， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： Existing studies underestimated the philosophical value of Critical Outline of National Economicsbecause of the negative evaluation of Engels for specific needs in a specific period in his later years. It is urgentto deeply investigate the core clue of competition and reconstruct the “philosophical reflection of competition ” shown by Engels in his text. It could help us to have a deeper understanding of Engels' criticism of national eco- nomics. Private ownership ensured that the law of competition played a role， and the competition itself also de- pended on private ownership. Within this framework， monopoly and competition generated each other. The con- tradiction contained in the competition was that it tore the identity of the subject and made the subject fall into in- finite self-contradiction， which could not be reconciled. Engels revealed that the competition advocated by national economists was a“self-interest ”behavior dressed in the cloak of“mutual benefit”. Competition broughtthe opposition between man and nature and between man and man， resulting in the dehumanizing cognition ofman. The Outline had profound practical enlightening significance.

Key words ：competition;Critical Outline ofNational Economics;private ownership;monopoly;conflict