李國(guó)兵

張敬

中南林業(yè)科技大學(xué)

【提 要】通過(guò)分析MTI（口譯方向）20名學(xué)生的一次英漢交傳練習(xí)的音頻轉(zhuǎn)錄文本，結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者近年提出的英漢口譯評(píng)估方法給出成績(jī)，再運(yùn)用SPSS軟件分析語(yǔ)塊數(shù)量與口譯質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)：語(yǔ)塊使用數(shù)量與正確率對(duì)英漢交傳質(zhì)量有顯著影響；語(yǔ)塊使用越多的學(xué)生其成績(jī)也相應(yīng)越高；其次，結(jié)構(gòu)短語(yǔ)語(yǔ)塊對(duì)于學(xué)生英漢交傳的影響最大，這與本次實(shí)證研究前的預(yù)設(shè)存在一定差別，因此進(jìn)行了進(jìn)一步的文本分析和半結(jié)構(gòu)式訪談，給出相應(yīng)的解釋，以期給口譯學(xué)習(xí)者提供一定的參考。

1.引言

國(guó)外學(xué)者對(duì)語(yǔ)塊的論述和研究發(fā)現(xiàn)，母語(yǔ)者在交流過(guò)程中，有約為70%的自然話語(yǔ)都是具有相對(duì)固定結(jié)構(gòu)的預(yù)制語(yǔ)塊構(gòu)成（Altenberg&Granger 2001）；進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始重視預(yù)制語(yǔ)塊的研究。從預(yù)制語(yǔ)塊的理論論述到實(shí)證研究，集中在語(yǔ)塊教學(xué)和基于語(yǔ)料庫(kù)的語(yǔ)塊研究上，且大多數(shù)實(shí)證研究為驗(yàn)證預(yù)制語(yǔ)塊對(duì)于漢英口譯的效果影響。本文以中國(guó)慕課網(wǎng)的一段關(guān)于跨國(guó)公司的英文視頻為口譯材料，對(duì)20位MTI（翻譯碩士）口譯方向的學(xué)生進(jìn)行英漢交傳的語(yǔ)塊使用情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并借鑒蔡小紅（2005）、鮑剛（2005）以及各個(gè)高校和口譯競(jìng)賽的口譯質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，力求科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?duì)20名口譯專業(yè)學(xué)生的口譯質(zhì)量做出評(píng)估并給出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。本次研究試圖探討預(yù)制語(yǔ)塊與口譯質(zhì)量的關(guān)系以及哪種語(yǔ)塊對(duì)于學(xué)生口譯活動(dòng)質(zhì)量的影響最大，以期給口譯方向的學(xué)生自我提升提供新思路。

2.研究綜述和研究假設(shè)

Becker（1975）對(duì)語(yǔ)塊的相關(guān)論述較早，在語(yǔ)塊研究領(lǐng)域有較大的影響力，他指出語(yǔ)言的記憶和運(yùn)用過(guò)程都是以語(yǔ)塊為最小單位的，而不是單個(gè)的詞。本世紀(jì)之初，Wray（2002）提出：“語(yǔ)塊可以不經(jīng)過(guò)語(yǔ)法分析，直接從已有的記憶中檢索使用，由連續(xù)或非連續(xù)的兩個(gè)及以上的詞組合而成的”。Nattinger＆De Carrico（1992）認(rèn)為語(yǔ)塊是“一種介于傳統(tǒng)的詞匯和句法之間的多詞語(yǔ)言現(xiàn)象，兼具形式和功能”并從形式結(jié)構(gòu)角度給出了語(yǔ)塊的分類。Lewis（1993）同樣就語(yǔ)塊提出相關(guān)論述，認(rèn)為構(gòu)成語(yǔ)言的是語(yǔ)法化的詞匯，將語(yǔ)塊從結(jié)構(gòu)和功能角度分類。Sinclair（1991）基于語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)語(yǔ)塊進(jìn)行分析研究；黃燕和王海嘯（2011）總結(jié)歸納2000-2009國(guó)內(nèi)關(guān)于預(yù)制語(yǔ)塊的論文，發(fā)現(xiàn)在27項(xiàng)研究中有24項(xiàng)采用了基于語(yǔ)料庫(kù)的這一方法；李洋（2017）基于語(yǔ)料庫(kù)對(duì)學(xué)生語(yǔ)塊使用與漢英口譯水平之間的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)口譯水平不同學(xué)生使用語(yǔ)塊的頻率分布差異顯著、語(yǔ)義豐富度呈現(xiàn)U型發(fā)展。袁卓喜（2009）探究了語(yǔ)塊對(duì)翻譯過(guò)程中語(yǔ)言信息的處理和目標(biāo)語(yǔ)產(chǎn)生的作用，研究意義主要集中于翻譯教學(xué)；二語(yǔ)習(xí)得研究發(fā)現(xiàn)語(yǔ)塊對(duì)提高口語(yǔ)的流利性和準(zhǔn)確性起關(guān)鍵性作用（Ushigusa 2008；Wood 2010；Jiang&Nekrasova 2007；Arnon&Snider 2010；許瑩瑩2015）結(jié)合心理語(yǔ)言學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)語(yǔ)塊的加工處理速度相比于非語(yǔ)塊更快，充分體現(xiàn)了語(yǔ)塊對(duì)于口語(yǔ)產(chǎn)出的優(yōu)勢(shì)性；王文宇，黃艷（2013）從二語(yǔ)習(xí)得的角度，指出在漢英口譯中，不同成績(jī)的學(xué)生對(duì)于正確語(yǔ)塊使用和錯(cuò)誤語(yǔ)塊使用的情況不同，正確語(yǔ)塊數(shù)量與成績(jī)之間存在顯著相關(guān)性。以上文獻(xiàn)集中于語(yǔ)塊教學(xué)及基于語(yǔ)料庫(kù)的研究，鮮少有研究針對(duì)英漢交傳過(guò)程及分類語(yǔ)塊使用對(duì)口譯質(zhì)量的影響。結(jié)合以上文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)成果，筆者提出以下假設(shè)：假設(shè)1：學(xué)生譯員英漢交傳口譯質(zhì)量與語(yǔ)塊使用數(shù)量呈顯著相關(guān)。

L?rscher（1991）發(fā)現(xiàn)：學(xué)生在翻譯過(guò)程中往往會(huì)選用翻譯單位較小的詞，而職業(yè)譯員則偏向選用大于詞的短語(yǔ)、句子以及段落；鄭冰寒和譚慧敏（2007）在研究英漢口譯過(guò)程中翻譯單位的使用情況時(shí)，同樣發(fā)現(xiàn)大多數(shù)譯員采用詞、詞組、小句和句子這4種語(yǔ)言單位。翻譯初學(xué)者不僅實(shí)際操作的翻譯單位較小，而且關(guān)注的語(yǔ)言單位長(zhǎng)度也較為有限，這制約了他們?cè)诜g過(guò)程中對(duì)文本的宏觀操控。邵嫻（2018；2019）基于語(yǔ)料，探尋專業(yè)譯員使用語(yǔ)塊的基本型式和特征，以及與學(xué)生口譯及英語(yǔ)口語(yǔ)的語(yǔ)塊使用差別，發(fā)現(xiàn)相對(duì)學(xué)生，專業(yè)譯員會(huì)使用更加完整、種類更多的語(yǔ)塊。就此筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：不同分類語(yǔ)塊的使用對(duì)英漢交傳口譯質(zhì)量的影響有一定差異。

假設(shè)3：在各分類語(yǔ)塊中，句子構(gòu)建語(yǔ)塊的使用對(duì)學(xué)生譯員的英漢交傳口譯質(zhì)量影響最大。

3.研究設(shè)計(jì)

3.1 研究問(wèn)題

本次實(shí)證研究根據(jù)筆者基于文獻(xiàn)提出的三點(diǎn)假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，以期給口譯學(xué)生和譯者進(jìn)行能力提升提供新思路。研究中預(yù)制語(yǔ)塊的界定參考Lewis（1993）和Nattinger&De Carrico（1992）的論述；口譯質(zhì)量評(píng)估和成績(jī)界定則參考蔡小紅（2005）、曾潔儀（204）、鮑剛（2005）、楊承淑（2000）及胡清平（1990）等學(xué)者的論述，力求整個(gè)實(shí)證研究具有嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性。

3.2 研究材料

實(shí)驗(yàn)材料選取自中國(guó)大學(xué)慕課上題為“財(cái)經(jīng)英語(yǔ)看世界”的一段英文材料，文中數(shù)字較多，總計(jì)12個(gè)；視頻時(shí)長(zhǎng)為6′27″，共計(jì)887個(gè)單詞，每分鐘達(dá)到136.5個(gè)詞匯。實(shí)驗(yàn)過(guò)程中考慮到交傳時(shí)長(zhǎng)和意群劃分，分為3段進(jìn)行英漢交替?zhèn)髯g并錄音。利用音頻轉(zhuǎn)錄軟件“訊飛聽(tīng)見(jiàn)”進(jìn)行文本轉(zhuǎn)錄，人工進(jìn)行校正，并根據(jù)蔡小紅（2003、2005）對(duì)信息切分、信息質(zhì)量與信息數(shù)量的相關(guān)介紹，對(duì)文本進(jìn)行語(yǔ)義片段的切分，一共劃分成98個(gè)片段，作為本次口譯活動(dòng)評(píng)分的計(jì)算錯(cuò)譯、漏譯等的單位。

3.3 研究對(duì)象

本次實(shí)證研究對(duì)象為MTI口譯專業(yè)20名學(xué)生，母語(yǔ)為漢語(yǔ)，英語(yǔ)為第二語(yǔ)言，已經(jīng)學(xué)習(xí)交替?zhèn)髯g課程并取得學(xué)分，對(duì)交傳有一定的基礎(chǔ)，能夠勝任各種題材的交傳實(shí)踐活動(dòng)。

3.4 研究工具

本研究主要采用口譯質(zhì)量評(píng)價(jià)表進(jìn)行評(píng)分，得出初步數(shù)據(jù)結(jié)論后再進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談。

3.4.1 口譯質(zhì)量評(píng)價(jià)表

本研究中的口譯質(zhì)量評(píng)價(jià)表主要來(lái)源于1）《口譯質(zhì)量評(píng)估研究的歷史回顧》中歸納的不同學(xué)者的評(píng)價(jià)方法和國(guó)內(nèi)各大競(jìng)賽或高校采用的評(píng)價(jià)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（蔡小紅、曾潔儀2004）；2）《口譯理論概述》（鮑剛2005）一書(shū)中提出的“口譯競(jìng)賽評(píng)估表”；3）楊承淑（2000）在《口譯教學(xué)研究——理論與實(shí)踐》一書(shū)中給出的口譯質(zhì)化和量化指標(biāo)。為了更好地對(duì)本次口譯活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估，由四人評(píng)估小組對(duì)20名MTI口譯學(xué)生的錄音文本進(jìn)行審聽(tīng)，每名學(xué)生譯員的錄音至少有三人審聽(tīng)并嚴(yán)格按照本研究提出的口譯質(zhì)量評(píng)價(jià)表進(jìn)行評(píng)分，如果三人的評(píng)分相差較大，則由第四人重新裁定。

3.4.2 半結(jié)構(gòu)式訪談

本文探討的三個(gè)問(wèn)題得到初步結(jié)論后，利用半結(jié)構(gòu)式訪談的方式進(jìn)一步印證以上結(jié)論。在對(duì)20名MTI口譯學(xué)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談開(kāi)始前，確保這些研究對(duì)象清楚了解語(yǔ)塊和各類語(yǔ)塊的界定及其他相關(guān)注意事項(xiàng)。本次訪談旨在驗(yàn)證定量分析的結(jié)果和彌補(bǔ)定量分析的不足，通過(guò)訪談進(jìn)一步了解以下四點(diǎn)：1）對(duì)口譯活動(dòng)難易程度的主觀認(rèn)識(shí)是否與語(yǔ)塊熟悉度和積累量是否有關(guān)；2）學(xué)生對(duì)預(yù)制語(yǔ)塊的重視程度；3）學(xué)生對(duì)于句子構(gòu)建語(yǔ)塊的重視程度和落實(shí)情況是否有差異；4）本次實(shí)證研究的質(zhì)量評(píng)析結(jié)果是否能充分反應(yīng)學(xué)生此次口譯的表現(xiàn)。

半結(jié)構(gòu)式訪談共計(jì)6道題目，在受訪者回答問(wèn)題過(guò)程中，最大限度消除外界物理環(huán)境的干擾，筆者表示希望他們能夠說(shuō)出自己的真實(shí)想法、反映真實(shí)情況（見(jiàn)王舒雅2020）。

4.研究分析與討論

4.1 音頻及文本分析

源語(yǔ)音頻和參考譯文分析：本次口譯實(shí)驗(yàn)研究的視頻材料時(shí)長(zhǎng)為6′27″，由兩位譯員輪流講述；轉(zhuǎn)錄文本共計(jì)887個(gè)英文單詞，數(shù)字和經(jīng)濟(jì)類專業(yè)名詞較多。其中經(jīng)濟(jì)類專業(yè)名詞共計(jì)20個(gè)，例如 ：fiscal year、fast moving consumer goods、industrial products、foreign direct investment（FDI）及sourcing deals等。

學(xué)生的音頻及轉(zhuǎn)錄文本分析：首先，對(duì)轉(zhuǎn)錄并人工校正的文本中存在的嗯、啊、呃以及其他填充詞，重復(fù)（修復(fù)）、停頓等三項(xiàng)進(jìn)行計(jì)數(shù)，這三項(xiàng)作為衡量表達(dá)流暢度的指標(biāo)；其次，對(duì)照參考譯文，對(duì)文本出現(xiàn)的錯(cuò)譯、過(guò)度翻譯和漏譯進(jìn)行標(biāo)記，對(duì)照切分的語(yǔ)義片段進(jìn)行計(jì)數(shù)，錯(cuò)譯、過(guò)度翻譯和漏譯分別作為準(zhǔn)確度和完整度的衡量指標(biāo)；再者，本次口譯實(shí)驗(yàn)是英漢交傳，所以對(duì)譯文語(yǔ)言表達(dá)質(zhì)量的評(píng)估主要從邏輯性和專有名詞等方面評(píng)分；最后，由于此次源語(yǔ)文本屬經(jīng)濟(jì)類文體，要求數(shù)字翻譯精準(zhǔn)，而該文本存在12處數(shù)字，學(xué)生出現(xiàn)了數(shù)字錯(cuò)譯、漏譯、數(shù)字與數(shù)字表達(dá)意義不一致等問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行標(biāo)記，也是這次口譯質(zhì)量評(píng)估中的關(guān)鍵內(nèi)容。

表1 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

4.2 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分析

文本分析完成后，對(duì)各項(xiàng)評(píng)分指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。參考蔡小紅、鮑剛和楊承淑提出的口譯量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，并采用定量和定性結(jié)合的方法給出每項(xiàng)評(píng)分指標(biāo)權(quán)重和學(xué)生口譯表現(xiàn)的分?jǐn)?shù)。1）準(zhǔn)確度（30分）、完整性（30分）和數(shù)字翻譯（10分）則按照胡清平（1990）提出的口譯質(zhì)量量化評(píng)估的方法，即根據(jù)譯文正確率和完成度進(jìn)行評(píng)分。2）表達(dá)流暢度（20分）的評(píng)價(jià)則借鑒德國(guó)著名哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家Gottlob Frege（1982）提出的“預(yù)設(shè)”（presuppositon）、戈玲玲（2002）的論述和結(jié)合筆者本次實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，填充詞（10分）設(shè)定25個(gè)填充詞為臨界值，超過(guò)這個(gè)數(shù)值則直接不合格；未超過(guò)臨界值，則按以下標(biāo)準(zhǔn)給分：（0-5）10分、（6-10）9分、（11-15）8分、（16-20）7分及（21-25）6分；重復(fù)或停頓（10分）設(shè)定15次為臨界值，超過(guò)20次則直接不及格；未超過(guò)臨界值，則按以下標(biāo)準(zhǔn)給分：（0-5）9分、（6-10）8分、（11-15）7分、（16-20）6分。3）語(yǔ)言表達(dá)（10分）根據(jù)整體語(yǔ)言的得體性和語(yǔ)法的正確性給出10分-6分共5個(gè)等級(jí)的分值。4）對(duì)于學(xué)生口譯時(shí)長(zhǎng)與源語(yǔ)時(shí)長(zhǎng)比（大致維持在1：1的比例）進(jìn)行2分上下的調(diào)整。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)歸納整理成下表所示：

采用上述口譯質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)每個(gè)學(xué)生的各項(xiàng)衡量指標(biāo)給出相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，再進(jìn)行加總求和，雖然個(gè)別學(xué)生口譯過(guò)程中基于自我監(jiān)控不足或者筆記體系不完善等原因，填充詞和重復(fù)次數(shù)較多，導(dǎo)致表達(dá)流暢度得分不高，但就總體情況來(lái)看基本穩(wěn)定在70-90分區(qū)間內(nèi)，如圖1所示。

圖1 學(xué)生成績(jī)分布散點(diǎn)圖

4.3 語(yǔ)塊分析

預(yù)制語(yǔ)塊根據(jù)Lewis和Nattinger&De Carrico的語(yǔ)塊分類標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合此次口譯文本特點(diǎn)進(jìn)行分類，分為：句子構(gòu)建語(yǔ)塊、結(jié)構(gòu)短語(yǔ)語(yǔ)塊、慣用語(yǔ)語(yǔ)塊和多元詞語(yǔ)塊這四類。人工進(jìn)行提取和分類后，借助語(yǔ)料庫(kù)COCA（Corpus of Contemporary American English）、BNC（British National Corpus）對(duì)語(yǔ)塊進(jìn)行頻次檢索，出現(xiàn)頻次較低的語(yǔ)塊，如：sourcing deals刪除。最后，對(duì)確定的語(yǔ)塊進(jìn)行標(biāo)記，共計(jì)46個(gè)語(yǔ)塊，包括：1）句子構(gòu)建語(yǔ)塊，例如the question for today is、the dilemma（which...）is that...；2）結(jié)構(gòu)短語(yǔ)語(yǔ)塊，例如amount to (a small fraction）、get（sth）done；3）慣用語(yǔ)語(yǔ)塊，例如（...in）competition with、（...be）household names；4）多元詞語(yǔ)塊，例如such as、the firstwave of等。

各類語(yǔ)塊數(shù)量分布如下表所示：

對(duì)各類語(yǔ)塊使用頻數(shù)進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn)，其中預(yù)測(cè)值為：（各類語(yǔ)塊數(shù)量/語(yǔ)塊總數(shù)）×22.40。結(jié)果如表2所示。

表2 各類語(yǔ)塊使用頻數(shù)分析

表3數(shù)據(jù)顯示：漸進(jìn)顯著性P值為0.892>0.05，說(shuō)明觀測(cè)值與預(yù)測(cè)值之間不存在顯著差異，語(yǔ)塊的選取具有一定科學(xué)性。從表2可知，文本中多元詞語(yǔ)塊的個(gè)數(shù)最多；結(jié)構(gòu)短語(yǔ)語(yǔ)塊最少；句子構(gòu)建語(yǔ)塊和慣用語(yǔ)語(yǔ)塊的數(shù)量大致相同。使用語(yǔ)塊正確率最高的為句子構(gòu)建語(yǔ)塊，但結(jié)合各個(gè)學(xué)生譯員的轉(zhuǎn)錄文本可知，使用正確的句子構(gòu)建語(yǔ)塊比較集中地出現(xiàn)在簡(jiǎn)短的句子中，例如…is one of the…、itwas especially interesting to…等。長(zhǎng)難句中的句子構(gòu)建語(yǔ)塊則正確率較低，例如：

表3 各類語(yǔ)塊正確使用頻數(shù)卡方檢驗(yàn)數(shù)據(jù)表

例句Some of their companies are household names,others less so,butall are very large companies.

此例句中的句子構(gòu)建語(yǔ)塊為Some…others less so,but…。但學(xué)生譯員未能熟練掌握該語(yǔ)塊，因此出現(xiàn)漏譯或錯(cuò)譯的情況，例如：

譯文1大部分的這些人是都是來(lái)自于非常大型的公司

此譯文只是將聽(tīng)到others和are very large companies兩個(gè)碎片化的信息結(jié)合起來(lái)翻譯，導(dǎo)致嚴(yán)重的漏譯和錯(cuò)譯。

譯文2其中有的公司的名聲可能比較小，但是他們也都是一些大型的跨國(guó)公司。

此譯文雖然沒(méi)有錯(cuò)譯問(wèn)題，但是直接將前半部分漏譯，究其原因也是沒(méi)能完全內(nèi)化語(yǔ)塊，在時(shí)間壓力較大的情況下出現(xiàn)漏譯。

除上例之外，錯(cuò)譯、漏譯的情況也出現(xiàn)在（challenges）arising from the fact that…；apart from…，we heard…等句子構(gòu)建語(yǔ)塊中。因此，對(duì)于學(xué)生譯員來(lái)說(shuō)除了依靠以往的語(yǔ)言基礎(chǔ)外，還需要多熟悉、內(nèi)化不同英漢材料中的句子構(gòu)建語(yǔ)塊，在英漢口譯過(guò)程中快速反應(yīng)，避免遺漏部分信息或錯(cuò)譯整句話。

4.4 口譯質(zhì)量與各類語(yǔ)塊使用數(shù)量的相關(guān)性分析

利用數(shù)據(jù)分析軟件SPSS的Pearson相關(guān)性分析，對(duì)口譯成績(jī)與本文歸納的不同類型語(yǔ)塊進(jìn)行相關(guān)性分析，得出結(jié)論，如表4所示。

表4 語(yǔ)塊使用數(shù)量與口譯成績(jī)的相關(guān)性分析

由表4可知，口譯成績(jī)與總體語(yǔ)塊數(shù)量的相關(guān)系數(shù)為0.807，一般認(rèn)為相關(guān)系數(shù)R在0.8-1.0之間是極強(qiáng)的；P<0.01相關(guān)性是顯著的。

與句子構(gòu)建語(yǔ)塊的相關(guān)系數(shù)為0.480，相關(guān)水平為中等；P<0.05相關(guān)性顯著。

與結(jié)構(gòu)短語(yǔ)語(yǔ)塊的相關(guān)系數(shù)為0.646，是四類語(yǔ)塊中與學(xué)生口譯得分相關(guān)性最強(qiáng)的一類語(yǔ)塊。表明在本次口譯活動(dòng)中結(jié)構(gòu)語(yǔ)塊對(duì)學(xué)生的口譯產(chǎn)出影響最大；P<0.01相關(guān)性水平是顯著的。

與慣用語(yǔ)語(yǔ)塊的相關(guān)系數(shù)為0.522，說(shuō)明兩者是中等相關(guān)；P<0.05相關(guān)性顯著。

與多元詞語(yǔ)塊的相關(guān)系數(shù)為0.522，兩者是中等相關(guān)的；P<0.05相關(guān)性顯著。

慣用語(yǔ)塊和多元詞塊與口譯成績(jī)的相關(guān)性均為0.522，對(duì)口譯產(chǎn)出的影響大致相同。

從以上的各個(gè)語(yǔ)塊與口譯質(zhì)量的相關(guān)性分析可知，語(yǔ)塊總數(shù)量與英漢口譯質(zhì)量之間存在極強(qiáng)的相關(guān)性。這可以從眾多學(xué)者的相關(guān)論述中得到印證（Cortes 2004；吳華佳、劉紹龍2011；于秀蓮、曹春玲、娜敏2016）。因此，對(duì)于學(xué)生譯員需要積累大量的語(yǔ)塊，來(lái)幫助更好地完成英漢口譯任務(wù)，假設(shè)1得到支持。

四類語(yǔ)塊的使用情況與英漢口譯質(zhì)量之間的相關(guān)性存在一定差異，這一結(jié)果與假設(shè)2相一致。但是在四種不同類型的語(yǔ)塊中，結(jié)構(gòu)短語(yǔ)語(yǔ)塊的使用與口譯質(zhì)量的相關(guān)性是最高的，這與假設(shè)3的句子構(gòu)建語(yǔ)塊對(duì)口譯質(zhì)量的影響最大是相悖的，需要做進(jìn)一步文本分析及深度訪談來(lái)挖掘其原因。

深入分析文本可以發(fā)現(xiàn)，本次口譯研究的材料每分鐘達(dá)到了136.5個(gè)詞匯，語(yǔ)速較快，譯員將更多的精力放在聽(tīng)力和筆記，容易導(dǎo)致信息的遺漏。同時(shí)，具有許多經(jīng)濟(jì)類的專有名詞和數(shù)字，因此學(xué)生的精力集中于句子中的實(shí)詞，而沒(méi)有將精力放在句子的構(gòu)架和邏輯關(guān)系上。這與Gile（2009）提出的精力分配模型相契合。因此，MTI（口譯方向）的學(xué)生在英漢交傳的過(guò)程中，應(yīng)該強(qiáng)化對(duì)句子構(gòu)建語(yǔ)塊的積累，這不僅會(huì)使口譯輸出更加具有邏輯性，同時(shí)，也會(huì)增強(qiáng)譯者的預(yù)測(cè)性，降低工作記憶的強(qiáng)度，減少口譯過(guò)程中的壓力（郝家琪2020）。

4.5 半結(jié)構(gòu)式訪談結(jié)果分析

從訪談結(jié)果可知，65%的學(xué)生會(huì)經(jīng)?；蚩偸蔷毩?xí)此類型的材料，但是仍然有45%的學(xué)生覺(jué)得此次口譯材料語(yǔ)速較快、筆記難以同步和題材內(nèi)容有一定難度，這與預(yù)制語(yǔ)塊的積累量是有一定關(guān)聯(lián)性的。絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為積累量最大的語(yǔ)塊為慣用語(yǔ)及多元詞語(yǔ)塊。因此，缺少對(duì)句子構(gòu)建語(yǔ)塊的積累，以至于熟悉程度不夠、影響交傳口譯的質(zhì)量，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了上述相關(guān)性分析的結(jié)果。

學(xué)生對(duì)于句子構(gòu)建語(yǔ)塊有一定的重視程度，70%的學(xué)生選擇“有一定影響”或者“影響很大”，14名學(xué)生表示會(huì)經(jīng)常特意地積累語(yǔ)塊。同時(shí)，也認(rèn)為預(yù)制語(yǔ)塊對(duì)于英漢交傳的流暢度、完整性和準(zhǔn)確度影響較大，這也正是衡量口譯質(zhì)量權(quán)重較大的三個(gè)指標(biāo)。但是被問(wèn)及“平日積累的語(yǔ)塊以哪種類型居多”時(shí)，大部分的同學(xué)選擇了慣用語(yǔ)。這表明學(xué)生對(duì)于句子構(gòu)建語(yǔ)塊的重視程度和落實(shí)情況有一定差距。

參與訪談的20名學(xué)生，17名學(xué)生認(rèn)為本次口譯質(zhì)量評(píng)分的結(jié)果比較合理，其他3名認(rèn)為非常合理。大多數(shù)學(xué)生對(duì)于口譯評(píng)估的各項(xiàng)衡量指標(biāo)的合理性也給予了充分的肯定。綜上所述，這一訪談結(jié)果也進(jìn)一步驗(yàn)證了本次口譯質(zhì)量評(píng)析的合理性。

5.結(jié)論

本次研究以口譯專業(yè)學(xué)生為主體，對(duì)口譯音頻和轉(zhuǎn)錄文本進(jìn)行語(yǔ)塊分析，借鑒蔡小紅和鮑剛等學(xué)者總結(jié)的口譯質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，形成適合本研究的評(píng)分表，嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)地給出口譯成績(jī)，結(jié)合數(shù)據(jù)分析軟件SPSS對(duì)語(yǔ)塊使用頻次和口譯成績(jī)進(jìn)行相關(guān)性分析，發(fā)現(xiàn)：1）在英漢交傳過(guò)程中，語(yǔ)塊的使用對(duì)于口譯質(zhì)量有顯著的影響效果，語(yǔ)塊使用頻次和口譯成績(jī)之間成極強(qiáng)的正相關(guān)；2）學(xué)生英漢交傳質(zhì)量與各分類語(yǔ)塊使用均有一定的相關(guān)性。其中，相關(guān)性最強(qiáng)的分類語(yǔ)塊為結(jié)構(gòu)短語(yǔ)語(yǔ)塊；3）學(xué)生對(duì)于句子構(gòu)建語(yǔ)塊的掌握數(shù)量不足、內(nèi)化程度不夠是導(dǎo)致在語(yǔ)速較快的英漢交傳中結(jié)構(gòu)短語(yǔ)語(yǔ)塊與口譯質(zhì)量的相關(guān)性高于句子構(gòu)建語(yǔ)塊的原因。最后，采用半結(jié)構(gòu)式訪談對(duì)結(jié)論多方驗(yàn)證和進(jìn)一步分析，保證實(shí)證結(jié)果確實(shí)可信。

學(xué)生在后續(xù)學(xué)習(xí)當(dāng)中，應(yīng)該更多地積累和運(yùn)用語(yǔ)塊，特別是句子構(gòu)建語(yǔ)塊和結(jié)構(gòu)短語(yǔ)語(yǔ)塊，不斷提高口譯質(zhì)量。在文章最后還必須指出，本研究中研究對(duì)象為口譯專業(yè)學(xué)生且數(shù)量有限，研究結(jié)果有一定的局限性；研究考慮了不同分類語(yǔ)塊這個(gè)控制變量，但是缺少中介變量或者調(diào)節(jié)變量的考慮。建議今后有學(xué)者擴(kuò)大預(yù)制語(yǔ)塊分類研究范圍，對(duì)于影響實(shí)驗(yàn)的變量因子進(jìn)行深入分析，保證口譯的生態(tài)效應(yīng)，進(jìn)一步考察分類語(yǔ)塊與口譯質(zhì)量的關(guān)系。