很多人認(rèn)為，魏晉南北朝時期是思想文化的高峰期和儒學(xué)的『低谷衰落』期。然而，從思想創(chuàng)造性和社會影響力兩個方面來衡量，這一說法有失公允。

近百年來，作為中國文化主流的儒學(xué)曾經(jīng)飽受批判與否定，失去了其“獨尊”地位。如今，儒學(xué)似乎又有否極泰來之勢，其影響力較之于梁漱溟、熊十力等建構(gòu)現(xiàn)代新儒學(xué)之時要強之百倍，但人們又在感慨今天是一個沒有大師的年代。究竟應(yīng)如何評判我們這個時代的儒學(xué)呢？

其實，這不僅因為我們“身在此山中”而對當(dāng)下難以論斷，而且縱觀整個儒學(xué)發(fā)展史，到底哪個時期算是儒學(xué)的好時候，哪個時期又算壞時候，實在難以遽斷。就魏晉南北朝時期的儒學(xué)而言，相當(dāng)多的論著將之視為儒學(xué)衰落期，但這樣的“共識”是否可靠呢？

思想文化的高峰與儒學(xué)的“低谷衰落”

中國文化向來崇尚“大一統(tǒng)”，所以國人熱衷談?wù)摰耐菑姖h與盛唐，魏晉南北朝則是長達數(shù)百年的分裂時期，所以給人們的印象往往就是一個“亂”字。確實，這一時期北方少數(shù)民族所建立的十六國宛若走馬燈，令人眼花繚亂。

然而在中國思想文化史上，魏晉南北朝又堪稱“四大高峰”之一，被稱為“人的覺醒”與“文學(xué)自覺”的時代。從中國學(xué)術(shù)史來看，先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)、清代樸學(xué)，各有千秋，皆有所長。從文學(xué)藝術(shù)史來看，《文心雕龍》橫空出世，《昭明文選》影響千年，“二王”書法登峰造極，佛窟雕塑震鑠古今。正如美學(xué)家宗白華先生所說：“漢末魏晉六朝是中國政治上最混亂、社會上最苦痛的時代，然而卻是精神史上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個時代。”尤其是魯迅先生總結(jié)出的“魏晉風(fēng)度”，成為人們對那個時代最具風(fēng)情的褒譽。

然而，一回到儒學(xué)史，人們的判斷就令人氣短。如梁啟超先生《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文便將“我數(shù)千年學(xué)術(shù)思想界”劃分為七個時代，其中第四就是“老學(xué)時代，魏晉是也”。馮友蘭先生在《中國哲學(xué)簡史》中也將這一段哲學(xué)史概括為“新道家：崇尚理性的玄學(xué)”。勞思光先生在《新編中國哲學(xué)史》中說：“吾人可說，‘玄學(xué)基本上代表承認(rèn)道家旨趣而又有所誤解之思想，與儒學(xué)則只有表面關(guān)聯(lián)?！笨梢哉f，對于這一段哲學(xué)史的基本判斷，就是以道家為主，而對于儒學(xué)，則大都以“低谷衰落”概括。

當(dāng)然這樣的判斷并非始自后人。魏晉“竹林七賢”中的嵇康就公開聲稱“非湯武而薄周孔”，而《三國志·魏志·杜畿傳》中也記載時人“競以儒家為迂闊不周世用”。其后唐代編撰的《晉書·儒林傳》中記載：“有晉始自中朝，迄于江左，莫不崇飾華競，祖述虛玄，擯闕里之典經(jīng)，習(xí)正始之余論，指禮法為流俗，目縱誕以清高，遂使憲章弛廢，名教頹毀，五胡乘間而競逐，二京繼踵以淪胥，運極道消，可為長嘆息者矣。”這當(dāng)然是唐人對于這段歷史的觀感，而且這種觀感在魏晉南北朝的《世說新語》這樣的著作中也能得到印證。但是，這是否就意味著儒學(xué)的衰落？

思想創(chuàng)造性和社會影響力能否“兩全其美”

判斷儒學(xué)的興衰與否，需要有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。然而我們在評述一個時代的思想興衰時，往往會出現(xiàn)兩個不同的尺度：一是思想本身的創(chuàng)造性，二是這種思想對當(dāng)時政治、社會的影響。

在筆者看來，用不同的標(biāo)尺衡量，得出的結(jié)論是不同的。如我們向來盛贊“先秦儒學(xué)”，這是從思想史的角度而言的。雖然到了戰(zhàn)國時代，儒學(xué)與墨學(xué)一道成為了“世之顯學(xué)”，但是儒學(xué)對于當(dāng)時社會的影響卻遠不如對后世的影響大。孟子不是感慨時人“不歸楊則歸墨”嗎？其后西漢司馬遷也一再強調(diào)孟子“迂遠而闊于事情”而“所如者不合”，這與上文所引魏晉時期的“競以儒家為迂闊不周世用”，不是很相似嗎？我們之所以高度肯定“先秦儒學(xué)”，并不是因為其對政治、社會發(fā)揮了多大的影響，而在于孔子、孟子、荀子的思想創(chuàng)造是后世儒學(xué)的源頭活水。

其后的兩漢雖然經(jīng)學(xué)獨尊，儒學(xué)對政治、社會的影響也很大，但除了董仲舒和鄭康成等少數(shù)巨子，儒家的思想創(chuàng)造力卻并沒有得到展現(xiàn)。明清時期，儒學(xué)的影響更為深入，但在專制政治之下，儒學(xué)更是日漸僵化。

在兩千多年的中國歷史中，儒學(xué)既有思想創(chuàng)造力，又有政治社會影響力的時代，大概只有趙宋王朝了吧。但即便是生活在宋代的朱熹，也喟嘆曰：“千五百年之間……其間雖或不無小康，而堯舜三王周公孔子所傳之道，未嘗一日得行于天地之間也?！?/p>

由此，筆者認(rèn)為判斷一個時期儒學(xué)的興衰，不能苛求思想的創(chuàng)造性和其對當(dāng)時政治、社會的影響“兩全其美”，而是需要用一種辯證的眼光來看待。如此，魏晉南北朝儒學(xué)處于“低谷衰落”期之說便覺得可疑。

魏晉南北朝時期儒學(xué)的成就

從經(jīng)學(xué)來看，學(xué)者們都盛贊“兩漢經(jīng)學(xué)”之盛況，但實際上，魏晉南北朝經(jīng)學(xué)的成績與兩漢相比也不遑多讓，更遠盛于隋唐。從學(xué)術(shù)質(zhì)量來看，僅就流傳至今的《十三經(jīng)注疏》而言，七部漢人注，五部魏晉南北朝人注，一部唐人注。從經(jīng)學(xué)大師來看，漢代的鄭玄固然是不世出的經(jīng)學(xué)大師，晉代的王肅也可與之相頡頏。根據(jù)《三國志·魏書·王肅傳》中的記載，“肅善賈、馬之學(xué)，而不好鄭氏，采會同異，為《尚書》、《詩》、《論語》、《三禮》、《左氏解》，及撰定父朗所作《易傳》，皆列于學(xué)官”，王肅的經(jīng)學(xué)成就在當(dāng)時及南朝得到了公認(rèn)。另外陸德明的《經(jīng)典釋文》、皇侃的《論語義疏》也都可以視為這一時期經(jīng)學(xué)的代表作。劉勰的《文心雕龍》作為我國文藝評論的經(jīng)典之作，雖然有著佛、道等多種思想的因素，但是其“宗經(jīng)”“征圣”的觀念非常突出，這反映了經(jīng)學(xué)對于其他各個領(lǐng)域的指導(dǎo)作用。

從思想史角度而言，魏晉玄學(xué)相對于東漢后期僵化的經(jīng)學(xué)而言，應(yīng)該說是一次思想史的飛躍。漢末那種繁瑣化、僵化的儒學(xué)，不管表面上還有多大的影響，都不是興盛的表征。經(jīng)學(xué)獨尊地位被打破，不僅不意味著儒學(xué)的衰落，反而可說是儒學(xué)發(fā)展的契機。

況且，玄學(xué)本身到底稱之為“新道家”還是“新儒家”，其實都可以成立，因為它本身就是糅合儒、道的產(chǎn)物。魏晉時期玄學(xué)家王弼、何晏等人的援道入儒，將道家的思辨引入經(jīng)學(xué)的義理架構(gòu)之中。南北朝時期，玄學(xué)衰微后佛教興盛，儒家學(xué)者又開始援佛入儒，都是將新鮮的血液注入儒學(xué)的軀體之中，在很大程度上豐富了儒學(xué)義理，也拓寬了儒家哲學(xué)的理路。

賀麟先生在《儒家思想的新開展》一文中曾這樣評價五四新文化運動：“新文化運動的最大貢獻在于破壞和掃除儒家的僵化部分的軀殼的形式末節(jié)，及束縛個性的傳統(tǒng)腐化部分。它并沒有打倒孔孟的真精神、真意思、真學(xué)術(shù)，反而因其洗刷掃除的工夫，使得孔孟程朱的真面目更是呈露出來?！逼鋵?，我們完全可以將這樣的看法，移植于對魏晉南北朝時期儒學(xué)的認(rèn)識。

如果不論數(shù)量而談思想家的質(zhì)量，那么年僅24歲就早逝的王弼絕對可以作為魏晉南北朝的代表，傲然屹立于一流思想家之中，而他是魏晉新儒家的典范。

從政治與社會的角度來看，魏晉南北朝時期，儒家雖然失去了獨尊地位，但在政治上的正統(tǒng)地位及社會生活的倫理指導(dǎo)地位并未動搖。一方面，這一時期的統(tǒng)治者幾乎都堅持將儒學(xué)作為官方指導(dǎo)思想。很多皇帝、皇室成員和世家大族，都曾撰寫了大量儒學(xué)注疏及義理著作。比如以崇信佛教著稱的梁武帝蕭衍，就有《周易乾坤義》一卷、《周易系辭義疏》二卷、《毛詩序義疏》三卷、《喪服經(jīng)傳義》一卷，在歷代帝王中罕有其匹。

北朝的少數(shù)民族王朝也格外重視儒學(xué)，比如：前秦苻堅重用中原的儒士王猛等人，大興儒學(xué);北魏孝文帝時期儒學(xué)興盛，甚至被譽為“比隆周漢”。儒學(xué)在國家典章、禮樂文物、倫理道德、教育選舉和法律制度等方面居于主導(dǎo)地位。顏之推的《顏氏家訓(xùn)》便可作為儒學(xué)在魏晉南北朝時期生活化的例證。

眾所周知，這一時期的士族大都是累世明經(jīng)，尤其北朝基本上是舊族門戶，幾乎都是經(jīng)學(xué)世家。即便是“竹林七賢”那樣的放誕不羈，“非湯武而薄周孔”，其內(nèi)心深處依然有著對儒家倫理的深刻認(rèn)同。如魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中所分析的那樣，“魏晉時代，崇尚禮教的看來似乎很不錯，而實在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教”，因為“他們生于亂世，不得已，才有這樣的行為，并非他們的本態(tài)”，所以他得出結(jié)論說：“于此可見魏晉的破壞禮教者，實在是相信禮教到固執(zhí)之極的?！濒斞刚媸仟毦咧谎?，能夠勘破現(xiàn)象背后的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)魏晉風(fēng)度背后的苦心及本心。如此說來，盡管這些名士表面“放浪形骸”，但根底上卻在維護儒家的倫理。誰能說這不是儒家的“不幸之幸”呢？

筆者無意說魏晉南北朝是儒學(xué)的盛世，只是要表明魏晉南北朝儒學(xué)有著鮮明的時代特色，創(chuàng)造了不可替代的思想與學(xué)術(shù)成果，而且也在深刻地影響著那個時代的政治與社會。視魏晉南北朝為“儒學(xué)衰落期”的看法，或許有失偏頗。

宋立林，曲阜師范大學(xué)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育中心教授。