楊麗霞

【摘? ?要】在課堂上，學生常會發(fā)出這樣或那樣的嘀咕。大多數(shù)教師會有意無意避免或減少這類聲音。其實，嘀咕蘊含著寶貴的教學資源。教師要善于捕捉嘀咕，傾聽嘀咕，引發(fā)學生思辨，使其主動質疑探究，進而促進思維發(fā)展，提高語文素養(yǎng)。

【關鍵詞】嘀咕;教學資源;語文素養(yǎng)

何謂嘀咕？嘀咕就是私下里小聲地說話。課堂上，教師只要稍加留意，就會經常聽到這樣或那樣的嘀咕。它們是來自學生心底的聲音，是學生真情實感的流露，有些甚至還蘊藏著靈感和思維的火花。下面筆者就來談談對課上嘀咕聲的處理與利用。

一、捕捉嘀咕，引發(fā)思辨

學生在課堂上嘀咕，有時是他們積極參與課堂學習的一種表現(xiàn)。教師在傾聽學生的嘀咕時，要分析其利弊，捕捉對課堂教學有推動作用的亮點，并通過機智的教學手段進行處理，使其在教學中發(fā)揮最大的功效，創(chuàng)造意外的精彩。

某天上統(tǒng)編教材三年級下冊《趙州橋》一課，在分析趙州橋大孔兩邊四個小孔的作用后，一個學生突然嘀咕了一句：“既然小孔有這么多的好處，那干脆都做成小孔得了?！彪m然他的聲音很小，但筆者卻聽得很真切。都做成小孔？顯然這個學生對于趙州橋設計的巧妙還沒有完全領會。只有他一個人這么理解，還是其他人也可能這樣想？筆者決定把這個問題拋給學生，讓大家一起來辯一辯。于是，筆者故意提高音調：“同學們，李春的設計可能不是最好的，咱們班有一個更好的創(chuàng)意！”并請那個發(fā)出嘀咕聲的學生重復了他之前說的話。一石擊起千層浪，學生很是詫異，不一會兒課堂上小手林立。

生：我覺得都做成小孔不好。假如都做成小孔，排水速度會很慢。要是發(fā)大水，水一時排不掉，會涌上橋面，甚至會把整座橋沖毀。

生：我也覺得都做成小孔不好。都做成小孔的話，那小孔和小孔之間連接的地方，都要用石頭去砌，這樣一來，就浪費石料了。

生：不僅浪費石料，還增加了橋身的重量。橋身要是太重，上面的車馬跑起來，橋也有可能面臨倒塌的危險。

生：如果都做成小孔，從側面看就像蜂窩似的，一點兒也不美觀。

……

學生嘀咕的是他們內心真實的聲音，是對事物真實的看法。有時他們的想法有失偏頗也是情理之中的事。上述片段中，筆者及時捕捉了學生的嘀咕，從中發(fā)現(xiàn)了問題，但是沒有強行糾正學生的認知，灌輸自認為正確的見解，而是把問題拋給了學生，讓學生充分展開辯論，與文本、同伴進行激烈的思維碰撞，從而深入理解文本。教學中，只要教師善于捕捉這樣的嘀咕并合理引發(fā)思辨，學生的思維定會在這一過程中得到發(fā)展。這也是真正提升學生閱讀能力和語文素養(yǎng)的“對癥藥方”。

二、放大嘀咕，質疑探究

“學貴有疑。”當前課堂上，學生被動接受知識的現(xiàn)象較常見。很多時候，他們認為只要是書上講的、老師說的，就一定是對的，即便有質疑也不敢大聲說出來。為此，在教學中，教師不僅要尊重學生獨特的閱讀體驗，還應主動傾聽學生的心聲，鼓勵他們質疑，培養(yǎng)他們大膽質疑的精神，從而解除學生思想上的束縛，使學生在整個學習過程中感受到自己處于主動求知探索的積極狀態(tài)，而不是被動接受的壓抑狀態(tài)。

比如，執(zhí)教統(tǒng)編教材三年級下冊《蜜蜂》一課，在和學生一起討論法布爾的實驗過程時，筆者根據(jù)學生的回答相機板書：捉蜜蜂→打開紙袋→做記號。這時，身邊有個學生嘀咕：“先打開紙袋再做記號？紙袋一打開，蜜蜂不就全飛了，還怎么做記號？”聽了這個學生的話，筆者先充分肯定了他的質疑精神，接著問大家：“法布爾先捉蜜蜂，再打開紙袋給蜜蜂做記號，然后放蜜蜂，這個順序合不合理呢？”學生聽了，低頭看書，埋頭思考，不一會兒教室里炸開了鍋。

生：我覺得這個順序不合理。法布爾一旦把紙袋打開，蜜蜂不就蜂擁而出了？記號做得了嗎？

生：難道法布爾捏住袋口一次只放一只蜜蜂出來？那樣豈不容易傷了蜜蜂？

生：法布爾一只手要拿著紙袋，另一只手要捉住蜜蜂。要想給蜜蜂做記號，那就得放一只蜜蜂出來就封一次袋口，還得把紙袋放下來才能空出手來做記號，多麻煩啊，況且當時小女兒又不在身邊。

看到學生分析得頭頭是道，筆者趁機追問：“那大家覺得什么時候給蜜蜂做記號最合適？”學生思考片刻，最后一致認為捉住蜜蜂后把它放進紙袋之前做記號最合適。末了，他們驚呼：原來我們的教材也會有不合理的地方呀！

課后，筆者查閱了相關資料，發(fā)現(xiàn)人教版教材中《蜜蜂》一文關于實驗過程是這樣表述的——

一天，我在我家花園的蜂窩里捉了一些蜜蜂，把它們放在紙袋里。為了證實飛回花園的蜜蜂是我放飛的，我在它們的背上做了白色的記號。然后，我叫小女兒在蜂窩旁等著，自己帶著做了記號的二十只蜜蜂，走了兩里多路，打開紙袋，把它們放出來。

而現(xiàn)行的統(tǒng)編教材卻是這樣表述的——

一天，我在我家草料棚的蜂窩里捉了一些蜜蜂，把它們放在紙袋里。我叫小女兒在蜂窩旁等著，自己帶著蜜蜂，走了四公里路，打開紙袋，在它們身上做了白色記號，然后放了出來。

對比兩個片段，不難看出，人教版教材中給蜜蜂做記號被安排在打開紙袋放蜜蜂之前，這樣顯然更合理。為什么統(tǒng)編教材做了這種不合理的處理？是考慮不周，還是為了尊重原文？為此，筆者又查閱了法布爾的《昆蟲記》，譯文是這樣記載的——

有一天，我在屋檐下的蜂窩里捉了四十只蜜蜂，叫我的小女兒愛格蘭等在屋檐下，然后我把蜜蜂放在紙袋里，帶著它們走了二里半路，接著打開紙袋，把它們拋棄在那里，看有沒有蜜蜂飛回來。

為了區(qū)分飛到我家屋檐下的蜜蜂是否是被我扔到遠處的那群，我在那群被拋棄的蜜蜂的背上做了白色的記號。在這過程中，我的手不可避免地被刺了好幾口，但我一直堅持著，有時候竟然忘記了自己的痛，只是緊緊地按住那蜜蜂，把工作做完，結果有二十多只損傷了。當我打開紙袋時，那些被悶了好久的蜜蜂一擁而出地向四面飛散，好像在區(qū)分該從哪個方向回家一樣。

從原文能夠看出，法布爾給蜜蜂做記號是在打開紙袋放蜜蜂之前。當筆者把這一發(fā)現(xiàn)告訴學生后，他們紛紛表示要給教材編者寫封信，指出編者的這種處理不夠合理。

《基礎教育課程改革綱要》要求學生敢于質疑、樂于探究。對此，教師應從小處著手，從傾聽學生的嘀咕入手，激起學生質疑的勇氣，鼓勵學生大膽質疑，讓語文課堂真正活起來。

教育資源無處不在。學生的嘀咕有時也是一筆教學財富，亦蘊含著寶貴的教學資源。教師可以捕捉嘀咕、傾聽嘀咕、放大嘀咕，站在教育新視角，提高學生的語文素養(yǎng)。

（安徽省安慶市懷寧縣洪鋪中心學校? ?246141）