隨著我國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民的美好生活，必然承載于宜居的環(huán)境之上，因此，環(huán)境民事公益訴訟的重要性日漸突出，環(huán)境民事公益訴訟制度作為新興的訴訟制度尚需進(jìn)一步完善。本文就對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟判決書中判項(xiàng)的一些思考，與大家分享。

一、關(guān)于生態(tài)修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式的創(chuàng)新

在環(huán)境民事公益訴訟案件侵權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)中，修復(fù)性責(zé)任是第一順位也是最重要的責(zé)任，旨在修復(fù)受到損害的環(huán)境資源。目前，在司法實(shí)踐中，生態(tài)修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式有單一適用或綜合適用直接履行、替代性修復(fù)、承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用、第三方代履行等方式，但在實(shí)際執(zhí)行中，往往會(huì)遇到各種各樣棘手的難題。例如，生態(tài)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)的制定、費(fèi)用的計(jì)量測(cè)算、代償效果的評(píng)價(jià)、判決執(zhí)行的困難等。為了更好地達(dá)到預(yù)期效果，在司法實(shí)踐中一些地方探索創(chuàng)新了一些生態(tài)修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式，例如泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)與錦匯、常隆等公司環(huán)境污染侵權(quán)糾紛案的二審判決，就綜合考慮了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和主觀能動(dòng)性，采用了環(huán)境修復(fù)費(fèi)用部分延期履行和附條件抵扣的方式，具有良好的實(shí)踐效果和借鑒意義。

二、關(guān)于賠禮道歉適用的范圍和形式

自我國最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的的司法解釋》規(guī)定賠禮道歉適用于民事公益訴訟之后，查閱環(huán)境民事公益訴訟的各類案例，不難發(fā)現(xiàn)，判項(xiàng)中絕大部分都支持了賠禮道歉的訴請(qǐng)，判決了侵權(quán)人公開賠禮道歉。對(duì)此本文主要探討兩個(gè)方面的內(nèi)容：

一是關(guān)于賠禮道歉的實(shí)質(zhì)，即適用范圍。環(huán)境污染責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要有損害事實(shí)發(fā)生，污染者的行為與損害事實(shí)有因果關(guān)系，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。精神損害是適用賠禮道歉的前提，[1]侵權(quán)人破壞生態(tài)環(huán)境影響人們的健康生活，的確會(huì)給人們?cè)斐删駬p害，因此，判令侵權(quán)人賠禮道歉的法理基礎(chǔ)是毋庸置疑的。但是在理論界，關(guān)于賠禮道歉的適用，大家主要的爭議焦點(diǎn)在于是否需要以侵權(quán)人存在過錯(cuò)為前提條件。一種觀點(diǎn)認(rèn)為適用的前提是侵權(quán)人存在嚴(yán)重過錯(cuò)，例如王利明教授認(rèn)為只有當(dāng)行為人存在嚴(yán)重過錯(cuò)時(shí)才可以適用賠禮道歉;[2]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要造成精神損害，就應(yīng)當(dāng)適用。本文認(rèn)為，賠禮道歉的適用應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)人存在過錯(cuò)為前提條件，理由如下：1、適用賠禮道歉制度的一項(xiàng)重要意義在于對(duì)侵權(quán)人的教育，如果侵權(quán)人本身不存在過錯(cuò)，單純是因?yàn)槟承┛陀^原因?qū)е碌膿p害后果，那是否可以考慮適用其他的責(zé)任承擔(dān)方式更為適合，例如經(jīng)濟(jì)型補(bǔ)償?shù)?2、如果對(duì)于賠禮道歉的適用不加以限制，很可能造成涉及破壞生態(tài)環(huán)境的訴訟中賠禮道歉泛化，打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?，若不加以限制，可能?huì)導(dǎo)致侵權(quán)人賠禮道歉成為判項(xiàng)中的“形式化條款”，不能真正充分發(fā)揮其應(yīng)有之意。

二是關(guān)于賠禮道歉的形式，即侵權(quán)者賠禮道歉適用的載體。實(shí)務(wù)中比較常見的形式是在省市級(jí)報(bào)刊上公開道歉。但是隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，報(bào)紙的受眾在減少，紙質(zhì)媒介傳播速度較慢，發(fā)行量、影響力也都在降低，鑒于此，可否考慮換一種更符合時(shí)代潮流的形式，例如通過拍攝具有警示教育意義的短片上傳至流媒體平臺(tái)的官方賬號(hào)，或通過電子媒介登文道歉等形式，充分發(fā)揮賠禮道歉制度彌補(bǔ)精神損害和警示教育的功能。

三、關(guān)于環(huán)境修復(fù)費(fèi)用用途的細(xì)化

關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的判決書的判項(xiàng)中的“環(huán)境修復(fù)費(fèi)用”，往往是一個(gè)大類，并沒有在判項(xiàng)中根據(jù)后續(xù)具體用途做出進(jìn)一步細(xì)分。例如有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境生態(tài)損害的相關(guān)費(fèi)用可以包括以下五類：防范性措施費(fèi)用、清除措施費(fèi)用、修復(fù)性措施費(fèi)用、附帶損失的費(fèi)用、象征性損害賠償費(fèi)。[3]本文認(rèn)為，在損害發(fā)生后，賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)積極開展損害調(diào)查，研究評(píng)估，編制修復(fù)方案，與義務(wù)人盡可能磋商，使損失費(fèi)客觀準(zhǔn)確;在審理過程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)修復(fù)費(fèi)用充分分析、合理論證、細(xì)化分類，以便在作出判決時(shí)，能明確“環(huán)境修復(fù)費(fèi)用”的分配及使用，使判決在執(zhí)行時(shí)有明確方向，有的放矢，也便于日后對(duì)修復(fù)資金的監(jiān)督管理。

四、關(guān)于懲罰性賠償應(yīng)否引入

懲罰性賠償，是與“完全賠償”相對(duì)的一個(gè)概念，王利明教授在《懲罰性賠償研究》中將其解釋為：“懲罰性賠償，也稱示范性賠償或報(bào)復(fù)性賠償，是指法庭作出的賠償數(shù)額超出實(shí)際損害數(shù)額的賠償”。[4]也就是說，懲罰性賠償?shù)墓δ懿粌H在于填補(bǔ)實(shí)際損害，還在于對(duì)侵權(quán)人的懲戒預(yù)防和對(duì)社會(huì)大眾的警示教育作用，既有利于法律功能的實(shí)現(xiàn)，也有利于良好社會(huì)效果的取得。

目前，學(xué)界對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟中是否可以判令侵權(quán)人負(fù)擔(dān)懲罰性賠償有兩種截然相反的觀點(diǎn)。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償?shù)膶W(xué)者主要從懲罰性、警示性、威懾性的角度來論證，而反對(duì)引入懲罰性賠償?shù)膶W(xué)者則主要從公益訴訟的公益性有別于私益，以及懲罰性賠償可能面臨不被合理使用的角度來考慮。而在司法實(shí)踐中，目前也出現(xiàn)了在環(huán)境污染民事公益訴訟案件中判決污染企業(yè)承擔(dān)懲罰性賠償?shù)陌咐Ｕ勂瓠h(huán)境侵權(quán)責(zé)任懲罰性賠償，就不得不提及《中華人民共和國民法典》第一千二百三十二條，該條規(guī)定侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。[5]那么《民法典》第一千二百三十二條規(guī)定的懲罰性賠償是否適用于環(huán)境民事公益訴訟呢？如果從嚴(yán)格的條文文義解釋和私益訴訟與公益訴訟法條規(guī)定的先后順序來理解，該條并不適用于環(huán)境民事公益訴訟。但是如果以“總-分”的視角來系統(tǒng)理解《民法典》第七編第七章環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任，把《民法典》第一千二百三十四條之前的條文作為該類責(zé)任通用的“總”條款，《民法典》第一千二百三十四條、第一千二百三十五條作為僅適用于環(huán)境民事公益訴訟的“分”條款，則該條并非不可適用于環(huán)境民事公益訴訟。

本文認(rèn)為，環(huán)境民事公益訴訟中應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償，以便更好地發(fā)揮該制度在生態(tài)文明建設(shè)中的積極作用，增強(qiáng)其警示威懾效果，但適用的前提是必須要通過法律法規(guī)或司法解釋厘清該懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，明確環(huán)境民事公益訴訟中懲罰性賠償適用的案件范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)合理規(guī)范該部分資金的管理和用途。

五、關(guān)于對(duì)訴訟請(qǐng)求可否突破

有學(xué)者提出針對(duì)環(huán)境司法案件，法官不能僅局限于審理當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，還應(yīng)主動(dòng)審查涉及公共利益的相關(guān)內(nèi)容，其認(rèn)為可以在起訴人未提出修復(fù)環(huán)境的訴訟請(qǐng)求時(shí)，依職權(quán)做出修復(fù)環(huán)境的判決，以體現(xiàn)人民法院在保護(hù)環(huán)境中的能動(dòng)性。[6]但是，這與我們現(xiàn)行規(guī)定的審判機(jī)關(guān)的被動(dòng)性、中立性相沖突。本文認(rèn)為，法官判決中不應(yīng)有此突破，法院仍應(yīng)當(dāng)以起訴人的訴訟請(qǐng)求為限。至于能否在訴訟程序中主動(dòng)建議或告知起訴人追加涉及公共利益的訴訟請(qǐng)求，本文認(rèn)為，因?yàn)椴淮嬖诜梢罁?jù)，法官亦不應(yīng)主動(dòng)建議或告知起訴人變更訴訟請(qǐng)求。

作為新興的環(huán)境民事公益訴訟制度，雖然現(xiàn)階段仍有不少需要完善的地方，但是其對(duì)于我國保護(hù)綠水青山、建設(shè)生態(tài)文明的重要意義不言而喻。在未來的發(fā)展進(jìn)程中，要對(duì)其積極創(chuàng)新，不斷完善，以更好地發(fā)揮該制度對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)作用，切實(shí)守護(hù)好我們的大好河山。

參考文獻(xiàn)：

[1]葛云松：《賠禮道歉民事責(zé)任的適用》，載法學(xué)2013年第5期。

[2]王利明：《侵權(quán)責(zé)任法研究》，中國人民大學(xué)出版社2010年版。

[3]竺效：《反思松花江水污染事故行政罰款的法律尷尬———以生態(tài)損害填補(bǔ)責(zé)任制為視角》，載《法學(xué)》2007?年第?3期。

[4]王利明：《懲罰性賠償研究》，載中國社會(huì)科學(xué)2000年第4期。

[5]《中華人民共和國民法典》第一千二百三十二條。

[6]李摯萍：《環(huán)境修復(fù)的司法裁量》，載中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）?2014年第14卷第4期。

作者簡介：郝元（1991年出生），男，漢族，山西運(yùn)城，碩士研究生在讀，研究方向：民商法。