姬海堯

（四川大學法學院，成都610207）

一、引言

猶豫期，一般是指在人身保險合同關系中，投保人、被保險人在收到保單并簽收后的一段時間內(nèi)，投保人可以無條件解除合同并退回保單，除一定限額的工本費以外無需支付其他費用，保險公司亦應退還已繳納的保費。在我國原保監(jiān)會出臺的《關于規(guī)范人身保險經(jīng)營行為有關問題的通知》中首次出現(xiàn)“猶豫期”這一概念，隨后出臺的一些規(guī)范性法律文件中對猶豫期作出了進一步的規(guī)定。但在法律層面上，《保險法》始終未對猶豫期作出規(guī)定。同時現(xiàn)存的關于猶豫期的規(guī)范性文件中的規(guī)定尚未形成完整的體系，大多局限于某些特殊種類并附有條件的人身保險合同，對于猶豫期的起算點、適用范圍、期間等問題的規(guī)定也相對模糊混亂。

由此，謹就人身保險合同的法定猶豫期的理論基礎和具體制度構建展開論述，其中制度構建要以投保人解除權為核心，結合司法實踐中的案例判決，嘗試提出一個合理的猶豫期制度構架，以期對相關立法司法工作有所幫助，保護保險消費者合法權益，維護保險市場的繁榮與穩(wěn)定。

二、法定猶豫期構建的理論基礎

（一）對保險消費者的傾斜性保護

近年來保險消費者的概念在我國學界和司法實務中被廣泛接受，傳統(tǒng)觀念上《保險法》是為了促進并保障保險合同雙方的權利義務平等，但在實踐過程中保險公司提供的是格式合同文本，投保人無法真正參與到保險合同的談判約定中，投保人更像是在選擇購買適合于自己的“產(chǎn)品”，故此產(chǎn)生法律糾紛時也就會使得投保人一方處于不利地位。

保險合同訂立的基礎是投保人與保險人的合意，意思自治在《保險法》的相關規(guī)定中也能得到充分體現(xiàn)。為了傾斜保護消費者而生的猶豫期制度從表面上看，有悖于《保險法》意思自治的基礎，因為投保人可以在一定期限內(nèi)無條件解除保險合同，并不用承擔相應的違約責任。但從保險合同關系的實質(zhì)來分析，保險公司從各個方面對保險消費者都有壓倒性的優(yōu)勢，如果嚴守“僵化的”平等協(xié)商，必然會導致對消費者權益的損害，反而是對意思自治，當事人平等原則所追求的平衡的破壞。相反，對保險消費者設定傾斜性保護，才真正符合公平公正的實質(zhì)要求。

一般來說，人身保險合同的投保人一方都為普通的自然人主體，先天處于劣勢地位，賦予他們法定的、適當?shù)摹o因的“后悔權”，也就是構建猶豫期制度，無疑是通過國家層面的宏觀調(diào)控來對保險合同關系中雙方權利義務的二次均衡，雙方原本不平等的地位由此達到或趨近于平等，這才符合《保險法》所追求的公平與意思自治。

（二）促進行業(yè)效率和維護公共利益

在沒有猶豫期的情況下，保險公司通過誤導、誘導等方式與保險消費者簽訂的保險合同在一定程度上會直接損害保險消費者的利益，由此引發(fā)的糾紛只能通過事后協(xié)商、訴訟的方式解決。同樣，非法定的猶豫期制度下，關于猶豫期期間，解除權范圍、行使等問題規(guī)定的不確定性也會導致類似的后果，保險公司會盡可能地在法律允許范圍內(nèi)對保險消費者進行不正當?shù)囊龑В皇遣捎弥覍?、誠信的態(tài)度與保險消費者簽訂保險合同。

人身保險合同具有長期性、儲蓄性的特點，該類合同的訂立對于保險消費者一方是要經(jīng)過審慎斟酌的事情，對保險合同條款的誤導性描述，不僅加劇了引發(fā)訴訟的風險，也對構成社會的基本單位——個人或家庭的穩(wěn)定性造成了沖擊，進而威脅到社會的和諧穩(wěn)定。

假使人身保險合同猶豫期制度得到了構建，且在法律層面得到了完善的規(guī)定，保險公司再進行誤導性描述的成本就會大幅增加：與其在誤導性宣傳并訂立合同后讓當事人在猶豫期內(nèi)反悔，不如在合同訂立之初就本著誠實信用的原則，主動披露關于保險項目的相關信息，讓客戶在詳盡準確了解之后，做出真正符合其需求的選擇。效率和利益是保險公司追求的首要價值目標，如果想要避免這種情形的出現(xiàn)，保險公司必須為之做出改變。所以說通過合理的猶豫期法定制度構建，就可以從利益的角度倒逼保險公司進行規(guī)范管理經(jīng)營，從而進一步實現(xiàn)保險市場的規(guī)范與穩(wěn)定。

三、人身保險合同法定猶豫期的具體制度構建

（一）以投保人解除權為核心的制度構建

通過對我國人身保險合同的實務現(xiàn)狀以及法定猶豫期進行的理論分析，可以得出現(xiàn)階段有必要在我國建立人身保險合同法定猶豫期制度。事實上，在我國2015 年《保險法》修改草案中曾提出過建立健全猶豫期制度的構想，但可惜的是最終通過修改的《保險法》該條款被刪去了。但是在實務過程中，保險公司對保險消費者的誤導引導行為中，二者地位、權利義務的不對等，已經(jīng)影響到保險市場的公平、透明與穩(wěn)定。為此，需要考慮建立法定猶豫期的可行性，嘗試將猶豫期制度納入《保險法》的規(guī)定，并進一步規(guī)范統(tǒng)一猶豫期起算點、期間、適用范圍等相關制度。

而人身保險合同法定猶豫期的制度構建的核心工作就是投保人的解除權制度的構建。通過對整個法定猶豫期涉及的制度進行分析就可以發(fā)現(xiàn)，保險消費者的權利之所以能夠得到救濟，是因為在滿足一定的條件下，投保人可以無條件解除保險合同。那么圍繞著解除權，猶豫期的適用范圍實際就是解除權適用的范圍，猶豫期的起算點、期間等問題，則可以歸為解除權的行使期間，而在這個過程中涉及的保險人的說明義務和投保人的審慎注意義務等問題，則可以歸為解除權適用的先決要件。故此猶豫期的制度構建離不開投保人解除權的行使，這一問題的本質(zhì)就是該種解除權是什么，為什么能夠具備行使該解除權的合理性和可行性，以及怎樣行使該解除權，也就是制度構建。

投保人的解除權可以說是一種反悔的權利，并非我國《合同法》規(guī)定的撤銷和撤回，該權利是在當事人雙方達成合意簽訂保險合同之后的一定期限內(nèi)，無條件解除合同的權利，在法律構架中應當歸屬于法定撤銷權。

（二）投保人解除權的具體制度探析

1.解除權的適用范圍

解除權適用的范圍，實際上也就是猶豫期制度能夠適用于哪些種類的合同。通過對現(xiàn)有的規(guī)范性法律文件的總結歸納，可以發(fā)現(xiàn)早期的文件中沒有關于猶豫期適用范圍的規(guī)定，當然這也與猶豫期制度本身規(guī)定不健全有關。直到2015 年《保險法》修改草案中才出現(xiàn)了關于猶豫期制度應適用的保險合同種類范圍———“一年以上的人身保險合同”，此外銀保監(jiān)會也曾經(jīng)出臺規(guī)范性文件規(guī)定猶豫期適用于“長期保險合同”。由此可以看出，合理的猶豫期制度適用的范圍應當包括“人身”“長期”這兩個因素，事實上這也與大多數(shù)規(guī)定了猶豫期的國家的相關法律相一致。猶豫期的適用范圍應當是人身保險合同，且該保險期間應當超過一定的年限。人身保險合同是以被保險人的生命健康作為保險標的，而人的生命健康又是唯一的，不可替代補償?shù)?，且某些種類的人身保險還具有儲蓄的功能，對于家庭和個人來說，人身保險合同的訂立是至關重要的事情。同樣，由于保險消費者一方多為弱勢群體，專業(yè)認識能力有限，故此更加易于誘發(fā)保險公司一方的道德風險，使其在訂立保險合同的過程中出現(xiàn)隱瞞、誤導甚至欺騙的情形，理應在人身保險合同領域構建猶豫期制度并進行二次平衡。同時人身保險合同的標的直接涉及人的生存權、發(fā)展權的保障，是與人自身的基本構成息息相關的保險合同。對于此類保險合同，保險消費者一方也自然有權在一定期限內(nèi)無條件決定合同的解除。另一個解除權適用范圍的界定因素是對消費者傾斜性保護的界限。即使消費者處于不利地位，但對其的傾斜保護也不能過于偏激，這也能體現(xiàn)在法定猶豫期制度之中，具體集中表現(xiàn)為猶豫期期間以及適用險種規(guī)定上。由此不具備人身保險合同特殊性的財產(chǎn)保險合同就不適合納入到猶豫期范圍內(nèi)，因為猶豫期制度本身從另一個角度來說就是對意思自治的沖擊，適當?shù)臎_擊可以平衡當事人之間的權利義務關系，而不適當?shù)钠_擊則會使原本相對平衡的金融市場趨于紊亂。同理，即使是對于短期的人身保險合同，也不應當將其納入到猶豫期制度范圍內(nèi)，因為此種情況下，交易安全穩(wěn)定與合理預期的價值要高于該類人身保險合同體現(xiàn)出的平衡雙方權利義務的價值，況且短期的人身保險合同也是相對少見的。但至于“長期”的概念界定，我國存有的規(guī)范性文件的規(guī)定只有“一年”，其他國家法律亦有不同的規(guī)定，但一年的保險期間界定是否合理，還是要結合我國保險實務工作的具體情況來進行分析判斷。

2.解除權行使的期間問題

關于簽收保單的具體認定實務過程中會存在代簽的問題。實際上，投保人簽收保單的行為一般來說也就意味著他知曉理解保險合同、保險單的各項規(guī)定，而“是否知曉”這一實質(zhì)性要件正是司法實務中認定猶豫期起算點的標準，也自然是法定猶豫期的立法構建導向。

關于法定猶豫期時長的界定。我國規(guī)范性文件中涉及的猶豫期時長的規(guī)定是相對混亂的，針對不同種類的保險，有“十五日”“不得少于十五日”“不得少于二十日”等不同的規(guī)定。規(guī)范性文件規(guī)定猶豫期時長的混亂和消費者約定帶來的潛在的與規(guī)范性文件規(guī)定的沖突，以及相應的界定標準所面臨的困難，都說明了明確人身保險合同法定猶豫期時長的必要性。

關于消費者未能實際知曉法定猶豫期的事后處理。這個問題可以分為兩層來進行探討。第一層是保護保險消費者的角度，因為不可歸責于保險消費者一方的原因?qū)е卤ｋU消費者不知曉猶豫期條款存在的，并因此錯過猶豫期，未能行使自己應有權利的，應當判定保險消費者享有的解除權期限的延長，即自保險消費者知情之日起算猶豫期時長。這樣做的基礎正是處于傾斜保護消費者，一般保險消費者作為不具備專業(yè)知識的主體，不排除其在訂立合同過程中受到保險公司欺騙誘導的可能性。在此種情形下，理應對猶豫期進行延后處理。第二個層面則是平衡傾斜保護限度的角度，即使可以在保險消費者不知情的情況下延長猶豫期期限，但是應當為解除權的行使設立除斥期，在較長的一段時間內(nèi)不行使解除權，解除權就歸于消滅。如果投保人長期不行使解除權，說明當事人對于該保險合同確定的法律關系還是相對滿意的，同時為了防止投保人一方惡意解除合同，維護保險市場的穩(wěn)定和保險公司一方的交易預期安全，也有必要為解除權設立除斥期，從而實現(xiàn)雙方權利義務的平衡。

四、結語

隨著世界經(jīng)濟形勢下行和我國經(jīng)濟增長的放緩，公眾會更傾向于投資于人身保險等領域，構建起完備合理的人身保險合同法定猶豫期制度在現(xiàn)階段具有極強的社會現(xiàn)實意義。國家有必要通過立法、司法的手段保障在人身保險合同法律關系中處于弱勢地位的保險消費者，努力實現(xiàn)保險人與保險消費者雙方權利義務的對等，貫徹《保險法》所倡導的意思自治和公平正義原則。猶豫期制度所創(chuàng)立的法定“反悔權”無疑是有利于維護投保人一方的合法權益和保險市場秩序的穩(wěn)定，通過將來的立法構建，必能促進我國保險業(yè)的繁榮與穩(wěn)定。