賈麗娜 魏士琳 陰曉娟 金 花

(1.教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地天津師范大學(xué)心理與行為研究院，天津 300387；2.天津師范大學(xué)心理學(xué)部，天津 300387；3.學(xué)生心理發(fā)展與學(xué)習(xí)天津市高校社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，天津 300387)

1 引 言

在信息發(fā)展的時(shí)代，人們能夠輕松獲取外界信息，但同時(shí)也涌現(xiàn)出大量的錯(cuò)誤信息(Vosoughi，Roy，& Aral，2018；溫家林，張?jiān)鲆唬?018)?！笆澜缃?jīng)濟(jì)論壇”曾指出，數(shù)字化的錯(cuò)誤信息是全球風(fēng)險(xiǎn)之一(World Economic Forum，2013)。而錯(cuò)誤信息即使被撤回或更正，仍然會(huì)影響個(gè)體隨后的認(rèn)知過(guò)程，這一現(xiàn)象被稱(chēng)為錯(cuò)誤信息的持續(xù)影響效應(yīng)(the continued-influence effect，CIE)(Desai & Reimers，2019；Ecker，Hogan，& Lewandowsky，2017；Johnson & Seifert，1994)。Wilkes和Leatherbarrow(1988)最早提出了CIE的研究范式和材料。實(shí)驗(yàn)采用“倉(cāng)庫(kù)失火”的新聞故事為材料進(jìn)行研究，故事中最初的錯(cuò)誤信息為：“倉(cāng)庫(kù)失火是由于油漆和氣瓶等易燃材料儲(chǔ)放在側(cè)室”，之后對(duì)錯(cuò)誤信息進(jìn)行更正：“側(cè)室在火災(zāi)發(fā)生前就已經(jīng)空了”。被試閱讀新聞故事之后，需要回答一些事實(shí)問(wèn)題及推理問(wèn)題，采用被試在回答問(wèn)題過(guò)程中使用原始錯(cuò)誤信息的次數(shù)來(lái)衡量CIE(張瑞晨，李杭州，李紅，2018)。之后Johnson和Seifert(1994)在Wilkes和Leatherbarrow(1988)的基礎(chǔ)上，正式提出了CIE的概念。

CIE會(huì)對(duì)個(gè)體的判斷、推理以及決策等認(rèn)知過(guò)程產(chǎn)生消極的影響(Brydges，Gignac，& Ecker，2018；Ecker，Lewandowsky，& Tang，2010；Ecker，Lewandowsky，Swire，& Chang，2011)。如Poland和Spier(2010)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于“兒童疫苗與自閉癥存在聯(lián)系”這一錯(cuò)誤信息，雖然在隨后對(duì)這一信息進(jìn)行了更正(“疫苗不會(huì)導(dǎo)致自閉癥”)。但很多父母和家庭成員仍相信最初的錯(cuò)誤信息，從而拒絕兒童疫苗。由此可見(jiàn)，這一錯(cuò)誤信息所存在的CIE，對(duì)兒童和公眾健康構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。在生活中，正確的區(qū)分真實(shí)和錯(cuò)誤信息對(duì)個(gè)人和社會(huì)機(jī)構(gòu)都非常重要(Pennycook，Cannon，& Rand，2018)。理性社會(huì)中，需要及時(shí)、有效的對(duì)先前的錯(cuò)誤信息進(jìn)行更正，接受正確的信息，從而形成準(zhǔn)確判斷的能力。因此，對(duì)CIE進(jìn)行系統(tǒng)的研究，在深入了解CIE的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提供降低消極影響的方法，具有十分重要的社會(huì)意義。

2 影響因素

CIE的發(fā)生受到多種因素的影響。這些因素可以歸納成以下兩方面：一是從信息因素出發(fā)，包括所發(fā)布錯(cuò)誤信息的形式、傳播過(guò)程中錯(cuò)誤信息的重復(fù)出現(xiàn)、信息的載體和更正信息的來(lái)源等；二是從個(gè)體內(nèi)部因素出發(fā)，即個(gè)體的動(dòng)機(jī)、自信水平以及認(rèn)知能力等。

2.1 信息因素

2.1.1 錯(cuò)誤信息的形式

Rich和Zaragoza(2016)的研究中，考察了內(nèi)隱和外顯錯(cuò)誤信息的CIE。研究以由13條信息組成的新聞報(bào)道(一所住宅珠寶失竊事件)為實(shí)驗(yàn)材料，通過(guò)變化第5條的內(nèi)容操縱錯(cuò)誤信息形式：在外顯條件下，第5條指出“警方懷疑戶(hù)主的兒子可能把珠寶盒從房中拿走了。戶(hù)主曾要求兒子在他們不在期間定期檢查房子。兒子還為許多鄰居做了其他零工，以?xún)斶€他最近欠下的賭債”；在內(nèi)隱條件下，不提供警方的懷疑，只描述“戶(hù)主曾要求兒子在他們不在期間定期檢查房子……”；在控制條件下，不提及錯(cuò)誤信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱條件下的CIE顯著高于外顯條件，即與外顯錯(cuò)誤信息相比，內(nèi)隱錯(cuò)誤信息更難更正。這可能由于相比于直接進(jìn)行陳述的外顯錯(cuò)誤信息，個(gè)體在加工內(nèi)隱錯(cuò)誤信息的過(guò)程中，需要在證據(jù)和隱含的原因之間、以及在隱含的原因與結(jié)果之間形成更精細(xì)的表征(Mason & Just，2004；Rich & Zaragoza，2016)。因此，內(nèi)隱形式的錯(cuò)誤信息，即使更正之后仍會(huì)產(chǎn)生較大的消極影響，即存在較大的CIE(Rich & Zaragoza，2016；Seifert，2002)。

2.1.2 錯(cuò)誤信息的重復(fù)

在CIE研究中，信息熟悉度的增加通過(guò)重復(fù)出現(xiàn)錯(cuò)誤信息來(lái)實(shí)現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體反復(fù)暴露于某一錯(cuò)誤信息時(shí)，可能增加對(duì)該錯(cuò)誤信息的熟悉度，進(jìn)而可能將錯(cuò)誤信息知覺(jué)為正確的(Sills et al.，2017)。Fazio等人(2015)的研究中一半信息重復(fù)出現(xiàn)兩次(興趣評(píng)定和真假性評(píng)定)，另一半信息僅在真假評(píng)定中出現(xiàn)一次。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使人們明確知道一些信息是錯(cuò)誤的，重復(fù)依然增加了人們對(duì)它們的感知準(zhǔn)確性。Swire等(2017)也觀察到了相似的現(xiàn)象。為了控制信息原本的熟悉度所產(chǎn)生的干擾，正式實(shí)驗(yàn)前對(duì)材料的熟悉度(之前是否聽(tīng)說(shuō)過(guò)該信息)進(jìn)行了5點(diǎn)評(píng)定(1=完全沒(méi)聽(tīng)過(guò)—5=肯定聽(tīng)過(guò))，得分低于3.5分的信息被刪除。正式實(shí)驗(yàn)通過(guò)重復(fù)出現(xiàn)的次數(shù)來(lái)操縱熟悉度。實(shí)驗(yàn)中每條原始信息之后，包括相應(yīng)的簡(jiǎn)單更正、詳細(xì)更正和兩個(gè)推理問(wèn)題。其中原始的錯(cuò)誤信息在最初的評(píng)估和隨后的更正中重復(fù)出現(xiàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，熟悉性是持續(xù)影響效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)因素。

2.1.3 錯(cuò)誤信息的載體

目前僅少數(shù)研究關(guān)注了錯(cuò)誤信息的載體。如Xu等人(2020)比較了印刷文本及手機(jī)閱讀導(dǎo)致的CIE。實(shí)驗(yàn)中被試被隨機(jī)分配到紙質(zhì)閱讀組和手機(jī)閱讀組，同樣是以推理問(wèn)題衡量錯(cuò)誤信息CIE。對(duì)推理分?jǐn)?shù)的分析發(fā)現(xiàn)，閱讀形式的主效應(yīng)顯著，紙質(zhì)閱讀的推理分?jǐn)?shù)顯著低于手機(jī)閱讀，即紙質(zhì)閱讀具有較低的錯(cuò)誤信息CIE。研究者指出，這可能由于在手機(jī)上閱讀減少了讀者注意到更正的可能性，進(jìn)而減少了用替代信息更新他們記憶的可能。因此，對(duì)于不同載體下的錯(cuò)誤信息CIE，也有待于研究者們進(jìn)一步關(guān)注。

2.1.4 更正信息的來(lái)源

傳播者的可信度可能對(duì)錯(cuò)誤信息的更正有積極的影響(Walter & Tukachinsky，2020)。Guillory和Geraci(2013)的研究考察了來(lái)源的可信度是否能夠影響錯(cuò)誤信息的更正。實(shí)驗(yàn)首先要求被試閱讀一篇關(guān)于一位政治家競(jìng)選連任的故事，其中錯(cuò)誤信息為“有人看到這位政治家受賄”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在回答推理問(wèn)題時(shí)，與低可信度的更正來(lái)源(如受歡迎的政治博主)相比，高可信度來(lái)源(如政府報(bào)告)更正條件下被試對(duì)原始錯(cuò)誤信息的利用顯著較少。類(lèi)似地，Pluviano等人(2020)考察了與疫苗相關(guān)的錯(cuò)誤信息的更正。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)更正信息來(lái)自高可信度的來(lái)源時(shí)，能夠有效降低被試對(duì)錯(cuò)誤信息的依賴(lài)?？梢?jiàn)，當(dāng)信息的來(lái)源不同時(shí)，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體不同的判斷及反應(yīng)。

綜上，從信息的角度來(lái)看，在信息發(fā)布時(shí)，當(dāng)錯(cuò)誤信息以?xún)?nèi)隱的方式呈現(xiàn)時(shí)，導(dǎo)致較大的CIE。在閱讀錯(cuò)誤信息時(shí)，信息的載體不同會(huì)導(dǎo)致不同的更正效果。在信息傳播中，如果初始的錯(cuò)誤信息不斷重復(fù)出現(xiàn)，會(huì)增加真實(shí)性。信息的來(lái)源也是影響CIE的一個(gè)重要因素。與此同時(shí)，個(gè)體長(zhǎng)時(shí)記憶中的內(nèi)容會(huì)參與當(dāng)前錯(cuò)誤信息的加工。因此，錯(cuò)誤信息對(duì)認(rèn)知加工的影響可能與個(gè)體的動(dòng)機(jī)因素(Butler，F(xiàn)azio，& Marsh，2011；Ecker et al.，2014；Kull，Ramsay，& Lewis，2003；Lewandowsky，Stritzke，Oberauer，& Morales，2005；Sitzman，Rhodes，& Tauber，2014)以及認(rèn)知能力(Brydges et al.，2018；De keersmaecker & Roets，2017)等都存在一定相關(guān)。筆者下面從信息加工者的角度出發(fā)，分析整理影響CIE的個(gè)體因素。

2.2 個(gè)體因素

2.2.1 動(dòng)機(jī)

從信息接受者的角度來(lái)看，錯(cuò)誤信息難以更正的一個(gè)原因，可能是由于更正信息與個(gè)體現(xiàn)有態(tài)度產(chǎn)生沖突(Carnahan，Hao，Jiang，& Lee，2018；Cobb，Nyhan，& Reifler，2013；Nyhan，& Reifler，2010)，研究者將這一現(xiàn)象解釋為動(dòng)機(jī)推理，即更正信息對(duì)信息接受者構(gòu)成了一種威脅。如此，在反應(yīng)的過(guò)程中，個(gè)體會(huì)保護(hù)他們之前的信念，反對(duì)更正信息(Carnahan et al.，2018；Kunda，1990)。因此，先前的信念或態(tài)度會(huì)導(dǎo)致個(gè)體在信息加工中具有一定的加工動(dòng)機(jī)，信息接受者會(huì)根據(jù)自己的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，選擇性的接受或拒絕某一信息(Ecker et al.，2014)。如Lewandowsky等人(2005)的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的錯(cuò)誤信息，不同國(guó)家的被試加工動(dòng)機(jī)不同，從而導(dǎo)致更正效果不同。Ecker等人(2014)的研究表明，先前態(tài)度能夠影響人們對(duì)錯(cuò)誤信息的依賴(lài)程度，當(dāng)錯(cuò)誤信息與被試的態(tài)度一致時(shí)，被試更可能在推理過(guò)程中利用與態(tài)度相關(guān)的信息。Nyhan和Reifler(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，被試最初的態(tài)度能夠影響政治錯(cuò)誤信息的更正效果，只有當(dāng)更正信息與他們的態(tài)度一致時(shí)，更正才是有效的。Chan等人(2017)通過(guò)元分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試存在支持錯(cuò)誤信息的理由時(shí)，則很難在以后改變他們最初的態(tài)度和信念，導(dǎo)致持續(xù)影響效應(yīng)更大。

2.2.2 自信水平

個(gè)體的自信程度和自我肯定等同樣能夠影響動(dòng)機(jī)推理，進(jìn)而影響CIE(Butler et al.，2011；Carnahan et al.，2018)。Butler，F(xiàn)azio和Marsh(2011)的研究考察了個(gè)體的自信水平在更正中的作用。實(shí)驗(yàn)中要求被試回答有關(guān)科學(xué)的一般知識(shí)問(wèn)題，并評(píng)估他們對(duì)每一個(gè)反應(yīng)的信心。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試最初對(duì)錯(cuò)誤的自信評(píng)估較高時(shí)，反而更加容易校正。研究者指出，這一過(guò)度校正效應(yīng)可能是由于，當(dāng)被試能夠準(zhǔn)確記住他們?cè)诔跏紲y(cè)試中產(chǎn)生的錯(cuò)誤時(shí)，可能會(huì)促進(jìn)錯(cuò)誤更正。錯(cuò)誤之后的反饋會(huì)降低錯(cuò)誤的提取強(qiáng)度，同時(shí)提高正確答案的提取強(qiáng)度。Carnahan等(2018)的研究中考察了自我肯定是否能夠影響更正效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我肯定能夠降低先前態(tài)度對(duì)更正信息的影響，導(dǎo)致更正更加有效。

據(jù)此，當(dāng)更正信息與個(gè)體先前的態(tài)度不一致時(shí)，個(gè)體會(huì)追求認(rèn)知一致性(Festinger，1957；Lewandowsky et al.，2012)。即容易接受與自己先前態(tài)度或信念一致的信息，同時(shí)具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)推理，來(lái)拒絕不一致的更正信息。因此在更正的過(guò)程中，動(dòng)機(jī)推理的增強(qiáng)導(dǎo)致錯(cuò)誤信息更難更正，存在較大的CIE。此外，當(dāng)個(gè)體的自信程度或自我肯定有所提高時(shí)，則能夠減弱個(gè)體在加工更正信息時(shí)的動(dòng)機(jī)推理，進(jìn)而增加對(duì)更正信息的接受程度(Carnahan et al.，2018；Harris & Napper，2005)。

2.2.3 認(rèn)知能力

目前探討個(gè)體認(rèn)知差異與CIE關(guān)系的研究相對(duì)較少(Brydges et al.，2018；De keersmaecker & Roets，2017)。De Keersmaecker和Roets(2017)的研究中以韋氏測(cè)試中的詞匯測(cè)試衡量個(gè)體的認(rèn)知能力，探討了個(gè)體認(rèn)知能力與錯(cuò)誤信息更正過(guò)程的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與認(rèn)知能力較高的個(gè)體相比，認(rèn)知能力水平較低的個(gè)體對(duì)更正信息的反應(yīng)較弱，初次接觸的錯(cuò)誤信息對(duì)他們的態(tài)度有持續(xù)的影響。Brydges，Gignac和Ecker(2018)的研究同樣考察了個(gè)體認(rèn)知能力對(duì)CIE的預(yù)測(cè)。實(shí)驗(yàn)任務(wù)包括工作記憶任務(wù)(復(fù)雜廣度任務(wù)：對(duì)稱(chēng)廣度、操作廣度及閱讀廣度)和短時(shí)記憶任務(wù)(前向數(shù)字廣度、前向字母廣度和Corsi組塊任務(wù))。兩種任務(wù)的區(qū)別在于，工作記憶任務(wù)需要額外的注意控制過(guò)程，以更新、操作和排除一些信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅工作記憶在CIE中起到重要作用，低工作記憶能力是持續(xù)依賴(lài)錯(cuò)誤信息的一個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)因素”。此外，在認(rèn)知差異中，刷新能力涉及到排除舊信息與整合新信息的過(guò)程(Singh，Gignac，Brydges，& Ecker，2018)、抑制控制能力涉及到抑制干擾信息的能力(Nigg，2000)，這些能力都可能與錯(cuò)誤信息的更正過(guò)程存在相關(guān)，未來(lái)的研究可更加系統(tǒng)的考察個(gè)體差異對(duì)CIE的影響。

3 理論解釋

目前，CIE的解釋理論主要包括：記憶的雙加工理論(Ayers & Reder，1998；Brydges et al.，2018；Ecker et al.，2011；Rugg & Curran，2007)、心理模型理論(Brydges et al.，2018；Ecker et al.，2010；Ecker et al.，2011；Gordon et al.，2017；Lewandowsky et al.，2012)和知識(shí)修正理論(Kendeou et al.，2014)。

3.1 記憶的雙加工理論

記憶的雙加工理論認(rèn)為，記憶過(guò)程包括兩種類(lèi)型的加工，自動(dòng)加工過(guò)程和策略加工過(guò)程(Ayers & Reder，1998；Ecker et al.，2011；Rugg & Curran，2007)。其中，自動(dòng)記憶加工是一個(gè)自動(dòng)的、快速的加工過(guò)程，而策略記憶加工則是一個(gè)相對(duì)較慢的加工過(guò)程，需提取上下文的細(xì)節(jié)。因此，在錯(cuò)誤信息更正的過(guò)程中，在給定的提取線(xiàn)索下，已儲(chǔ)存的錯(cuò)誤信息可能會(huì)自動(dòng)激活，而此時(shí)策略記憶的監(jiān)控過(guò)程開(kāi)始起作用，阻止被激活的錯(cuò)誤信息影響推理過(guò)程(Brydges et al.，2018)。Ecker等人(2011)的研究中指出，CIE的發(fā)生是由于：(a)錯(cuò)誤信息是自動(dòng)激活的，并且其輸出主要取決于記憶強(qiáng)度；(b)策略檢索過(guò)程失敗或是沒(méi)有進(jìn)行策略檢索。Ecker等人(2011)通過(guò)信息的重復(fù)次數(shù)，來(lái)操縱錯(cuò)誤信息和更正信息的編碼強(qiáng)度，驗(yàn)證了上述基于記憶雙加工理論的觀點(diǎn)。重復(fù)增加了個(gè)體對(duì)信息加工的流暢性或加工信息容易程度的主觀體驗(yàn)(Alter & Oppenheimer，2009；De keersmaecker et al.，2019)。這一加工流暢性的體驗(yàn)反過(guò)來(lái)可以作為個(gè)體提取信息的有效線(xiàn)索，從而增強(qiáng)更正信息的記憶表征，進(jìn)一步抵消錯(cuò)誤信息的自動(dòng)激活，導(dǎo)致更正更為有效。與此同時(shí)，這一理論在一定程度上可以解釋Rich和Zaragoza(2016)研究發(fā)現(xiàn)的內(nèi)隱錯(cuò)誤信息比外顯錯(cuò)誤信息存在更大的CIE。在外顯條件下，錯(cuò)誤信息及其更正在記憶中的聯(lián)結(jié)更強(qiáng)。而在內(nèi)隱錯(cuò)誤信息條件下，聯(lián)結(jié)則相對(duì)較弱，導(dǎo)致個(gè)體對(duì)隨后的更正信息檢索失敗，從而存在更大的CIE。Gordon等人(2019)的研究結(jié)果也支持CIE與選擇性記憶提取有關(guān)的觀點(diǎn)。他們?cè)诟畔⒌木幋a階段未發(fā)現(xiàn)神經(jīng)活動(dòng)的條件間差異；在提取階段，發(fā)現(xiàn)明確提到先前錯(cuò)誤信息的記憶探針引發(fā)了左角回和雙側(cè)楔前葉活動(dòng)的增強(qiáng)。這兩個(gè)區(qū)域的活動(dòng)與區(qū)分正確和錯(cuò)誤信息、對(duì)錯(cuò)誤信息記憶監(jiān)測(cè)的認(rèn)知努力有關(guān)。因此，該記憶的雙加工理論在解釋信息重復(fù)或記憶強(qiáng)度等方面能夠提供很好的支持。然而在解釋部分個(gè)體拒絕更正信息、不同更正方式所導(dǎo)致的不同大小的CIE等問(wèn)題時(shí)，則顯得有些證據(jù)不足。

3.2 心理模型理論

根據(jù)心理模型理論，人們會(huì)對(duì)展開(kāi)的事件構(gòu)建一個(gè)心理模型，并試圖保持理解的一致性(Johnson & Seifert，1994；Lewandowsky et al.，2012；van Oostendorp & Bonebakker，1999)。在個(gè)體最初接觸錯(cuò)誤信息時(shí)，會(huì)根據(jù)信息對(duì)事件構(gòu)建一個(gè)心理模型。而隨后出現(xiàn)的更正信息，則會(huì)破壞最初心理模型的內(nèi)部一致性(Gordon et al.，2019；Johnson & Seifert，1994)。在最初接觸錯(cuò)誤信息后，盡管之后對(duì)其進(jìn)行了明確的糾正，但人們傾向于選擇不正確但完整的心理模型，而不是不完整的模型(Ecker，Lewandowsky，& Apai，2011；Lewandowsky et al.，2012)。因此，在錯(cuò)誤信息的更正過(guò)程中，當(dāng)對(duì)心理模型更新不充分時(shí)，即沒(méi)有將新的更正信息有效的整合到模型中，則會(huì)導(dǎo)致CIE。最近的一項(xiàng)神經(jīng)成像研究支持了這一觀點(diǎn)，Gordon等(2017)發(fā)現(xiàn)，更正信息的編碼引起了大腦活動(dòng)的條件間差異。具體來(lái)說(shuō)，與非更正相比，更正在右側(cè)楔前葉(延伸至右側(cè)后扣帶皮質(zhì)和中央后回)產(chǎn)生了較弱的活動(dòng)。該區(qū)域被證明是支持將連續(xù)的語(yǔ)言信息整合到一個(gè)連貫的心理模型中。心理模型的理論解釋能夠說(shuō)明為何個(gè)體自身的動(dòng)機(jī)和認(rèn)知能力等，能夠影響CIE。如當(dāng)個(gè)體認(rèn)為更正信息與自己的態(tài)度、價(jià)值觀等不一致時(shí)，則會(huì)拒絕對(duì)更正信息的整合(Lewandowsky et al.，2012)，因此在推理判斷中仍然會(huì)利用最初的心理事件模型，導(dǎo)致錯(cuò)誤信息難以更正。此外，當(dāng)個(gè)體的認(rèn)知能力較低時(shí)，在信息加工中對(duì)更正信息的整合和更新能力較差(Brydges et al.，2018)，從而導(dǎo)致CIE。然而，心理模型理論也并不能全面的解釋CIE。如Gordon等人(2019)的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)記憶探針(目標(biāo)圖片)包含最初的錯(cuò)誤信息時(shí)，被試很難拒絕該信息。因此，在有效的模型更新之后，仍需考慮記憶激活和抑制的作用。

3.3 知識(shí)修正理論

Kendeou等(2014)的研究中，針對(duì)閱讀中的知識(shí)更正，提出了知識(shí)修正成分的框架，其中包括五個(gè)原則—編碼、被動(dòng)激活、協(xié)同激活、整合和競(jìng)爭(zhēng)激活(Kendeou & Broek，2007；Kendeou，Smith，& O’Brien，2013)。編碼原則認(rèn)為，一旦信息出現(xiàn)(錯(cuò)誤信息或正確信息)都會(huì)首先編碼到記憶中；被動(dòng)激活原則指出，記憶的激活是一個(gè)被動(dòng)的過(guò)程，與激活的信息是否正確或是否相關(guān)沒(méi)有關(guān)系；協(xié)同激活是編碼和被動(dòng)激活原則的產(chǎn)物，它是新信息(正確信息)與之前獲得的信息(錯(cuò)誤信息)相互聯(lián)系的方式。整合原則是知識(shí)修正的基礎(chǔ)，隨著新獲得的正確信息數(shù)量的不斷增加，新信息將開(kāi)始主導(dǎo)整個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)；最后，更正信息的激活與之前錯(cuò)誤信息的激活相互競(jìng)爭(zhēng)，從而獲得最終的輸出(競(jìng)爭(zhēng)激活)。Rich等人(2016)的研究考察反饋信任在信息更正中的作用。反饋包括最初的錯(cuò)誤信息、被試的反應(yīng)以及這種反應(yīng)是否正確。如果被試的回答不正確，僅反駁組的被試會(huì)收到正確答案(即“正確的答案是…該陳述是錯(cuò)誤的”)；反駁-解釋組的被試則會(huì)收到正確答案以及進(jìn)一步的解釋。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，反饋信任與錯(cuò)誤觀念的更正有關(guān)，解釋可以增加反饋信任，進(jìn)而可以提高更正的有效性。研究者認(rèn)為，知識(shí)修正理論可以解釋這一結(jié)果之間的關(guān)系。首先，反饋信任可能會(huì)影響反饋與錯(cuò)誤信息以及之前知識(shí)的整合。在某些情況下，讀者可能因?yàn)檩^低的反饋信任而沒(méi)有整合反饋。其次，反饋信任會(huì)影響反饋和錯(cuò)誤信息的競(jìng)爭(zhēng)激活。在競(jìng)爭(zhēng)激活中，由于信任程度較低，個(gè)體也可能會(huì)選擇拒絕反饋。Kendeou等人(2014)的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)更正的過(guò)程中提供因果解釋時(shí)，支持了更新或知識(shí)修正的過(guò)程，進(jìn)而可以消除錯(cuò)誤信息重新激活所產(chǎn)生的干擾。知識(shí)修正理論雖然是針對(duì)閱讀理解中知識(shí)的更正過(guò)程提出的，但錯(cuò)誤信息的更正同樣是在信息理解的基礎(chǔ)上。因此，知識(shí)修正理論的解釋同樣適用于錯(cuò)誤信息的更正。知識(shí)修正的五個(gè)原則較為充分的解釋了錯(cuò)誤信息更正的內(nèi)在過(guò)程。但同時(shí)也需要更多的實(shí)證研究，來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證信息數(shù)量或激活比例等對(duì)整合與競(jìng)爭(zhēng)激活的具體影響。

綜上所述，記憶的雙加工理論從記憶的編碼和提取的角度出發(fā)，認(rèn)為策略記憶的監(jiān)測(cè)失敗，導(dǎo)致了錯(cuò)誤信息的自動(dòng)輸出，從而影響人們的推理判斷。心理模型理論同樣涉及到了對(duì)信息的編碼，但更強(qiáng)調(diào)模型或信息的更新過(guò)程。當(dāng)對(duì)更正信息的整合失敗，未能有效更正原有的心理模型時(shí)，則會(huì)持續(xù)利用原始的錯(cuò)誤信息進(jìn)行推理判斷。知識(shí)修正理論則從閱讀理解中知識(shí)更正的角度出發(fā)，提出了更正過(guò)程的五個(gè)原則。知識(shí)修正成分框架在解釋錯(cuò)誤信息更正時(shí)，一定程度上整合了記憶雙加工理論和心理模型理論的觀點(diǎn)。其中，在編碼、被動(dòng)激活和協(xié)同激活的原則中，與記憶的雙加工觀點(diǎn)類(lèi)似。即在對(duì)信息進(jìn)行編碼后，之后的激活則是一個(gè)被動(dòng)的過(guò)程，無(wú)論信息正確與否，都會(huì)發(fā)生激活。這與記憶雙加工中錯(cuò)誤信息的自動(dòng)激活一致。而CIE是否發(fā)生，則取決于之后的策略檢測(cè)過(guò)程或競(jìng)爭(zhēng)激活過(guò)程。知識(shí)修正成分框架中的后兩個(gè)原則—整合和競(jìng)爭(zhēng)激活，則與心理模型理論的觀點(diǎn)相似，即都強(qiáng)調(diào)對(duì)信息的整合過(guò)程，整合是否有效，決定了心理模型是否成功更新或是競(jìng)爭(zhēng)激活中激活程度的大小。綜合三種理論解釋來(lái)看，更正信息在錯(cuò)誤信息的更正過(guò)程中十分重要。記憶雙加工理論中的策略監(jiān)控過(guò)程，是為保證更正信息的正確輸出；心理模型中重點(diǎn)關(guān)注更正信息的有效整合；知識(shí)修正解釋中，提出了更正信息的競(jìng)爭(zhēng)激活。因此，三種理論解釋在本質(zhì)上都強(qiáng)調(diào)了更正信息在CIE中的作用。

4 應(yīng)對(duì)方式

從CIE的理論解釋可知，更正信息的加工失敗或不充分，導(dǎo)致了個(gè)體持續(xù)依賴(lài)最初的錯(cuò)誤信息進(jìn)行推理判斷。因此，想要試圖減少錯(cuò)誤信息對(duì)人們認(rèn)知判斷的負(fù)面影響，可從更正信息入手，通過(guò)有效的更正方式降低錯(cuò)誤信息CIE。已有研究探討了不同更正方式的更正效果(Ecker et al.，2011；Ecker et al.，2017；Schwarz，Newman，& Leach，2016；Swire et al.，2017)，發(fā)現(xiàn)有效的更正方式能夠降低CIE，但卻不能完全消除(Ecker et al.，2011；Rich & Zaragoza，2016)。本部分將對(duì)有效降低CIE的更正方式進(jìn)行闡述和總結(jié)，以期為減少錯(cuò)誤信息的負(fù)面影響提供一定的途徑。

4.1 重復(fù)更正信息

在前面CIE的影響因素中，筆者分析了導(dǎo)致錯(cuò)誤信息難以更正的一個(gè)原因是錯(cuò)誤信息的重復(fù)出現(xiàn)，增強(qiáng)了加工的流暢性，因此個(gè)體更有可能認(rèn)為其為真實(shí)信息(Fazio et al.，2015；Pennycook et al.，2018)。那么，將該解釋?xiě)?yīng)用到更正信息中，是否也同樣有效？對(duì)此，Ecker等(2011)的研究中考察了更正信息重復(fù)0次、1次和3次的更正效果，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，一次更正能夠減少錯(cuò)誤信息的依賴(lài)性，三次更正條件下使得CIE得到進(jìn)一步的減少。研究者認(rèn)為，重復(fù)增強(qiáng)了更正信息的編碼強(qiáng)度，從而增強(qiáng)了記憶(Ecker et al.，2011；Verkoeijen，Rikers，& Schmidt，2004)。因此，根據(jù)記憶雙加工的觀點(diǎn)，當(dāng)更正信息的編碼強(qiáng)度增加時(shí)，則更有利于隨后的記憶提取，進(jìn)而導(dǎo)致較小的CIE。同時(shí)在知識(shí)修正理論的解釋中，更正信息較強(qiáng)的編碼強(qiáng)度有利于其與錯(cuò)誤信息的競(jìng)爭(zhēng)激活，從而獲得最終的輸出，進(jìn)而降低CIE。

4.2 提供替代解釋

研究發(fā)現(xiàn)，在更正錯(cuò)誤信息的過(guò)程中，僅對(duì)原始的錯(cuò)誤信息進(jìn)行簡(jiǎn)單的否定，錯(cuò)誤信息CIE相對(duì)較大(Swire et al.，2017)。因此，研究者認(rèn)為，在更正過(guò)程對(duì)更正信息進(jìn)行詳細(xì)的闡述，并提供可替代之前原因的證據(jù)，在一定程度上能夠有效減少CIE(Johnson & Seifert；1994；Lewandowsky et al.，2012；Rich et al.，2016；Swire et al.，2017)。如Johnson和Seifert(1994)的“倉(cāng)庫(kù)失火”故事中，其中一種更正方式是在簡(jiǎn)單否定的基礎(chǔ)上，增加了替代的解釋原因，即“汽油浸透的破布導(dǎo)致了火災(zāi)”。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，更正中提供替代解釋能夠有效減少CIE。在Swire等人(2017)的研究中，簡(jiǎn)單更正是對(duì)之前原始錯(cuò)誤信息的簡(jiǎn)單否定，詳細(xì)更正是在否定的基礎(chǔ)上，提供進(jìn)一步的說(shuō)明和證據(jù)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與簡(jiǎn)單更正相比，詳細(xì)更正能夠有效減少錯(cuò)誤信息CIE，即詳細(xì)更正的效果相對(duì)更好。因此，在更正過(guò)程中，提供充分的證據(jù)或替代的解釋?zhuān)欣谔岣吒Ч?。Lewandowsky等人(2012)指出，簡(jiǎn)單否定可能會(huì)導(dǎo)致讀者對(duì)事件一致性的理解出現(xiàn)缺口，而提供該事件的另一個(gè)因果解釋可以填補(bǔ)一致性的缺口，使得更正更加有效。替代解釋有效的原因，可能由于其在模型更新中提供了更多的信息，幫助讀者更好的理解事件模型的一致性，進(jìn)而促進(jìn)了心理模型的更新。

4.3 增加提醒

此外，研究者們發(fā)現(xiàn)在更正之前增加提醒，同樣能夠減少CIE(Ecker et al.，2010；Ecker et al.，2017；Kendeou et al.，2014)。如Ecker等人(2017)的研究中考察了不同的提醒方式在更正中的作用。實(shí)驗(yàn)中最初的錯(cuò)誤信息為“火災(zāi)是故意引發(fā)的”，包括無(wú)更正的控制條件、更正但無(wú)提醒的條件、更正和微妙提醒條件(經(jīng)過(guò)對(duì)證人報(bào)告的全面調(diào)查和審查，當(dāng)局得出結(jié)論，原來(lái)的報(bào)告是不正確的，火災(zāi)是由雷擊引起的)和更正明確提醒(最初有報(bào)道說(shuō)火災(zāi)是故意點(diǎn)燃的，但當(dāng)局現(xiàn)在排除了這種可能性。經(jīng)過(guò)對(duì)目擊者報(bào)告的調(diào)查和審查，得出的結(jié)論是，這場(chǎng)火災(zāi)是由雷擊引起的)。對(duì)推理分?jǐn)?shù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，與更正無(wú)提醒的條件相比，更正明確提醒條件下CIE減少；另外，與微妙提醒相比，明確的提醒使更正更加有效。此外，在課堂中更正學(xué)生的錯(cuò)誤概念時(shí)，研究者提出反駁文本的形式更正效果更好(Diakidoy，Mouskounti，& Ioannides，2011；Kowalski & Taylor，2009)。反駁文本包括三個(gè)主要成分：提供以前獲得的但不再正確的信息、說(shuō)明該信息實(shí)際上是不正確的以及支持正確信息的證據(jù)(Hynd，2001；Kendeou et al.，2014；Sinatra & Broughton，2011；Tippett，2010)。由此可以看出，反駁文本的形式是將提醒和詳細(xì)解釋的方式進(jìn)行了結(jié)合。因此，在更正錯(cuò)誤信息之前對(duì)被試增加一定的提醒，能夠有效降低CIE。增加提醒的方式，在一定程度上也是促進(jìn)了模型的有效更新。即當(dāng)提醒被試之后，則告知了被試之前模型的不正確性，從而更有利于整合新的模型，進(jìn)而降低CIE。

綜上，當(dāng)錯(cuò)誤信息出現(xiàn)后，呈現(xiàn)有效的更正信息，包括通過(guò)重復(fù)更正信息，進(jìn)而加強(qiáng)編碼強(qiáng)度、提供替代解釋以及在更正信息之前增加提醒，能夠降低錯(cuò)誤信息對(duì)推理判斷所產(chǎn)生的負(fù)面影響。此外，根據(jù)影響CIE的因素，個(gè)體本身的加工動(dòng)機(jī)以及認(rèn)知能力，會(huì)影響更正的效果。因此，在降低CIE的應(yīng)對(duì)方式中，也可進(jìn)一步增強(qiáng)個(gè)體的認(rèn)知能力，如增強(qiáng)有效排除或抑制錯(cuò)誤信息的能力和對(duì)更正信息的整合能力等(Ecker，Oberauer，& Lewandowsky，2014；Ecker，Oberauer，& Lewandowsky，2014)，從而促進(jìn)有效的更正。另外，個(gè)體應(yīng)該提高判斷力與辨別力，在接受信息之前，具有當(dāng)前可能存在錯(cuò)誤信息的意識(shí)(Schwarz et al.，2016)，有利于減少錯(cuò)誤信息對(duì)認(rèn)知判斷的干擾。

5 小結(jié)與展望

錯(cuò)誤信息會(huì)對(duì)人們的認(rèn)知判斷產(chǎn)生負(fù)面影響，本文基于CIE，總結(jié)了錯(cuò)誤信息難以更正的影響因素、理論解釋及其應(yīng)對(duì)方式。錯(cuò)誤信息的更正效果會(huì)受到信息因素與個(gè)體因素的影響，其難以更正的內(nèi)在機(jī)制可能是由于策略記憶的監(jiān)控過(guò)程失敗或是對(duì)更正信息的整合和更新失敗，導(dǎo)致更正信息在競(jìng)爭(zhēng)激活中未能有效的輸出，表現(xiàn)出CIE。從本質(zhì)來(lái)看，錯(cuò)誤信息難以更正很大程度上是由于未能有效加工更正信息。因此在應(yīng)對(duì)CIE時(shí)，需要采取更加有效的更正方式，從而有效減少CIE。另外，個(gè)體本身也需不斷提高自身的辨別力和認(rèn)知能力。在多方面的應(yīng)對(duì)方式共同作用下，以期將錯(cuò)誤信息的負(fù)面影響降到最低。

雖然目前大量的研究能夠幫助研究者們較為全面的了解錯(cuò)誤信息CIE。然而，該領(lǐng)域的研究仍存在一些不足，有待于未來(lái)的研究進(jìn)一步的完善。首先，目前大量行為研究證實(shí)了CIE的存在(Brydges et al.，2018；Ecker et al.，2010；Ecker et al.，2011；Rich & Zaragoza，2016；Swire et al.，2017)。然而僅通過(guò)一些行為指標(biāo)(如對(duì)錯(cuò)誤信息的依賴(lài)程度、信任程度等)無(wú)法考察信息更正過(guò)程中的內(nèi)在神經(jīng)機(jī)制(Gordon et al.，2019)，同時(shí)也無(wú)法有效區(qū)分編碼階段和提取階段在信息更正中的加工過(guò)程。因此，近期研究者開(kāi)始關(guān)注CIE的神經(jīng)生理機(jī)制(Brydges，Gordon，& Ecker，2018；Gordon et al.，2017；Gordon et al.，2019)。如Brydges，Gordon和Ecker(2018)的研究采用事件相關(guān)電位技術(shù)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤信息更正條件和不包含錯(cuò)誤信息的控制條件之間不存在顯著差異。Gordon等人(2017)發(fā)現(xiàn)，錯(cuò)誤信息CIE的神經(jīng)機(jī)制可能是由于楔前葉和扣帶回實(shí)施敘事整合和一致性建立機(jī)制的崩潰所致，部分支持了模型更新解釋。而Gordon等人(2019)的結(jié)果則為記憶加工的解釋提供了支持。由此可見(jiàn)，目前對(duì)于CIE神經(jīng)機(jī)制的研究較少，且并未得到一致結(jié)論。因此，未來(lái)的研究應(yīng)更加系統(tǒng)、深入的考察CIE的內(nèi)在加工機(jī)制，以明確錯(cuò)誤信息難以更正的神經(jīng)活動(dòng)基礎(chǔ)。

其次，在目前的研究中，錯(cuò)誤信息出現(xiàn)后則立即呈現(xiàn)了更正信息(Ecker et al.，2011；Gordon et al.，2017)。然而，與實(shí)驗(yàn)室環(huán)境下的研究不同的是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，當(dāng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)隨后的信息與最初的錯(cuò)誤信息相矛盾時(shí)，媒體發(fā)布的更正信息往往是在幾小時(shí)或幾天之后，即錯(cuò)誤信息和更正信息之間間隔了一定的時(shí)間。迄今，僅Rich和Zaragoza(2020)的研究考察了更正的時(shí)間間隔對(duì)更正效果的影響。實(shí)驗(yàn)中對(duì)比了錯(cuò)誤信息出現(xiàn)后立即更正與延遲2天后更正的效果，結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)延遲時(shí)間對(duì)更正效果的顯著影響。研究者指出，雖未發(fā)現(xiàn)延遲更正的影響，但也不能得出結(jié)論說(shuō)，更正的時(shí)間不重要?；诖?，在今后的研究中，研究者們可進(jìn)一步拓展更正的時(shí)間間隔，即探討在其他時(shí)間間隔下(如兩小時(shí)、一周等)，是否對(duì)更正效果有不同的影響。以期更加密切的與現(xiàn)實(shí)環(huán)境相結(jié)合，并提供更多的證據(jù)支持。

最后，在社交媒體時(shí)代，錯(cuò)誤信息的種類(lèi)繁多。而目前CIE的研究中，錯(cuò)誤信息的類(lèi)型多為虛構(gòu)的新聞報(bào)道(如“倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)”“辦公樓倒塌”)(Gordon et al.，2017；Johnson & Seifert，1994 ；Rich & Zaragoza，2016)，也有部分研究借助物理學(xué)、生物學(xué)類(lèi)的知識(shí)來(lái)呈現(xiàn)錯(cuò)誤信息(如“流星發(fā)熱”“鴕鳥(niǎo)”)(Diakidoy et al.，2011；Swire et al.，2017)。Walter和Murphy(2018)在元分析中以相關(guān)系數(shù)r代表更正的有效性，發(fā)現(xiàn)與醫(yī)療健康類(lèi)的錯(cuò)誤信息相比(r=0.27)，政治背景(r=0.15)下的錯(cuò)誤信息更難更正。盡管該元分析的結(jié)果是通過(guò)比較不同研究間的結(jié)果得出的，但它提示了錯(cuò)誤信息類(lèi)別可能影響CIE的可能性。因此，未來(lái)的研究可進(jìn)一步探討其他的錯(cuò)誤信息類(lèi)型中是否同樣存在CIE，不同信息類(lèi)型間的CIE是否存在差異等問(wèn)題，以進(jìn)一步豐富CIE影響因素的研究。