陳偉華

(杭州電子科技大學(xué) 法學(xué)院，浙江 杭州 310018)

2019年被稱為社會(huì)全面進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的元年，隨著數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速，全球已步入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為國(guó)家的核心競(jìng)爭(zhēng)力。以軟件平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、分享經(jīng)濟(jì)等為代表的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，從根本上改變了社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局，使誕生在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代體現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的反壟斷法難以應(yīng)對(duì)。近年來國(guó)內(nèi)外數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷糾紛頻發(fā)，順豐與菜鳥之間的數(shù)據(jù)糾紛案、電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”行為引起較大爭(zhēng)議，2020年抖音正式起訴騰訊涉嫌平臺(tái)壟斷；域外以谷歌、蘋果、Facebook、亞馬遜為代表的大型科技公司僅2017年至2020年8月期間就遭遇了17個(gè)國(guó)家和地區(qū)84起反壟斷調(diào)查及糾紛。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域限制競(jìng)爭(zhēng)行為已成為各國(guó)反壟斷法律規(guī)制關(guān)注的問題。2020年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模占GDP比重已近四成，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為拉動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重大突破口。相對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，如何實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)、如何實(shí)施反壟斷治理，數(shù)字經(jīng)濟(jì)新特性給反壟斷法律規(guī)制帶來挑戰(zhàn)。

一、問題探究

一般來講反壟斷法的規(guī)制目標(biāo)主要包括三方面：禁止濫用市場(chǎng)支配地位、禁止壟斷協(xié)議和控制經(jīng)營(yíng)者集中。對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的分析也是從這三個(gè)方面展開的，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的各類壟斷糾紛折射出反壟斷法相關(guān)規(guī)定在適用時(shí)受到?jīng)_擊，導(dǎo)致反壟斷法律規(guī)制上的困惑。

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的判定

以相關(guān)市場(chǎng)界定-市場(chǎng)支配地位認(rèn)定-濫用市場(chǎng)支配地位判定的邏輯，在濫用市場(chǎng)支配地位判定時(shí)第一步是相關(guān)市場(chǎng)的界定，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的相關(guān)市場(chǎng)界定相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)來說是一個(gè)復(fù)雜而困難的問題。傳統(tǒng)反壟斷法意義上的相關(guān)市場(chǎng)包括相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)、時(shí)間市場(chǎng)、地域市場(chǎng)，其中關(guān)鍵是相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定存在爭(zhēng)議，在中國(guó)的奇虎360訴騰訊案、美國(guó)的俄亥俄州訴美國(guó)運(yùn)通公司案中體現(xiàn)明顯。在這些案件中評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者是否具有市場(chǎng)支配地位、是否存在濫用市場(chǎng)支配地位的行為，首先要進(jìn)行相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定。原因在于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者多通過平臺(tái)經(jīng)營(yíng)模式向消費(fèi)者提供服務(wù)，騰訊、美國(guó)的運(yùn)通公司通過游戲平臺(tái)、支付平臺(tái)提供服務(wù)，促成平臺(tái)的雙邊或者多邊交易。對(duì)于依賴于平臺(tái)進(jìn)行交易的經(jīng)營(yíng)者來說其受到的競(jìng)爭(zhēng)約束趨于復(fù)雜化，平臺(tái)企業(yè)本身所處的市場(chǎng)以及平臺(tái)的雙邊經(jīng)營(yíng)者或者多邊競(jìng)爭(zhēng)者所涉及的市場(chǎng)是否應(yīng)列入相關(guān)市場(chǎng)界定應(yīng)考慮的范疇？相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的不確定導(dǎo)致市場(chǎng)支配地位認(rèn)定無法進(jìn)行下去，以市場(chǎng)份額體現(xiàn)出的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)用在“贏家通吃”的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，難以真實(shí)反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)中相關(guān)市場(chǎng)力量。再者那些數(shù)字驅(qū)動(dòng)型企業(yè)以數(shù)據(jù)收集為業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)要素與市場(chǎng)力量的內(nèi)在聯(lián)系遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)市場(chǎng)那么緊密，因此市場(chǎng)支配地位的判定難度大大增加[1]。在不能夠準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)和確定是否存在市場(chǎng)支配地位前提下，判定濫用市場(chǎng)支配地位的行為也就無從說起。但數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的超級(jí)平臺(tái)具有天然的優(yōu)勢(shì)地位，為了獲取更多的利潤(rùn)，或者為了提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，常常利用兩邊主體對(duì)其的依賴性，濫用這種支配地位，損害兩邊主體的利益，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序[2]。超級(jí)平臺(tái)至少具備了濫用支配地位的能力和機(jī)會(huì)，而傳統(tǒng)的以價(jià)格為核心的認(rèn)定方法在免費(fèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中無所適從。

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營(yíng)者集中的審查

經(jīng)營(yíng)者集中既有提高效率的優(yōu)越性，又有限制競(jìng)爭(zhēng)的弊端，各國(guó)反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中，尤其大企業(yè)之間的集中予以必要的控制。在經(jīng)營(yíng)者集中審查時(shí)，通過考察經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)效果和可以抵消的因素來進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)影響分析。基于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制作用的結(jié)果和數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的并購(gòu)更加活躍，呈現(xiàn)出數(shù)字經(jīng)濟(jì)的時(shí)代特征，2000年美國(guó)的兩家互聯(lián)網(wǎng)支付公司合并，是最早發(fā)生的數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)的集中。隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展，近年來數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的企業(yè)集中并購(gòu)交易呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在“贏家通吃”的數(shù)字經(jīng)濟(jì)語境中成為了數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一大關(guān)鍵詞。尤其2015年以來滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)、滴滴和快的、美團(tuán)和大眾點(diǎn)評(píng)、去哪兒和攜程進(jìn)行了并購(gòu)，這些企業(yè)都是相關(guān)細(xì)分業(yè)務(wù)市場(chǎng)上的領(lǐng)軍企業(yè)，此類集中并購(gòu)是否涉及壟斷相關(guān)市場(chǎng)，從而排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手損害競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益，引發(fā)了社會(huì)各界的高度關(guān)注和擔(dān)憂。傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中主要產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效果表現(xiàn)在定價(jià)水平和價(jià)格控制力上，在價(jià)格理論的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額及其對(duì)市場(chǎng)的控制力、市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)的計(jì)入壁壘、技術(shù)進(jìn)步、消費(fèi)者利益和其他經(jīng)營(yíng)者的利益、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的影響進(jìn)行審查。價(jià)格與產(chǎn)出成為詮釋所有競(jìng)爭(zhēng)損害僅有的兩個(gè)指標(biāo)[3]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者集中主要產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)效果并非體現(xiàn)在價(jià)格能力控制上，而是通過數(shù)據(jù)集中、注意力集中以及專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)集中等來獲取數(shù)據(jù)開放、技術(shù)許可等方面的控制權(quán)，價(jià)格理論分析工具受限于數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)怎樣對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)與限制競(jìng)爭(zhēng)效果開展評(píng)估，成為無法回避的問題。

(三)數(shù)字經(jīng)濟(jì)下壟斷協(xié)議的禁止

排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為是反壟斷法所禁止的壟斷協(xié)議，要滿足四個(gè)要素條件：需要兩個(gè)或兩個(gè)以上有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系或交易關(guān)系的協(xié)議主體[4]、有共同合謀的意思表示、存在共同行為或協(xié)調(diào)行為、在客觀上引起了限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的后果[5]。隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域除傳統(tǒng)意義上的壟斷協(xié)議外，出現(xiàn)以數(shù)據(jù)和算法形成的壟斷協(xié)議。目前，利用算法達(dá)成合謀行為的現(xiàn)象在我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中初見端倪，如滴滴、首汽約車等利用平臺(tái)設(shè)計(jì)動(dòng)態(tài)定價(jià)算法[6]。算法合謀協(xié)議在合謀主體類型和范圍、意思表示、合謀形式等方面，不同于反壟斷法規(guī)定的橫向協(xié)議(即中心卡特爾)，也不同于縱向協(xié)議(有學(xué)者不認(rèn)同此觀點(diǎn)[7])，具有多樣化、智能化、隱蔽化三大主要特征。目前反壟斷法中有關(guān)壟斷協(xié)議的規(guī)定是基于傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代，沒有預(yù)見到也不可能預(yù)見到人工智能技術(shù)的發(fā)展帶來的算法共謀行為的出現(xiàn)，反壟斷法的相關(guān)規(guī)定不能給算法合謀行為提供充分的分析依據(jù)，但并不等于算法共謀可以脫離反壟斷法的審查和規(guī)制，算法共謀行為是否需要反壟斷法規(guī)制取決于行為是否限制、排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而目前現(xiàn)有的法律規(guī)定和相關(guān)規(guī)制理論不能充分詮釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代算法合謀協(xié)議的特征。

二、癥結(jié)剖析

數(shù)字經(jīng)濟(jì)是繼農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后一種新的人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)，而誕生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷法具有強(qiáng)烈的時(shí)代性，反映的是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，規(guī)制的是工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，世界上第一部反壟斷法——1890年美國(guó)的《謝爾曼法》，抑或2007年中國(guó)的《反壟斷法》，都是如此。同時(shí)囿于反壟斷法內(nèi)容的概括性，在執(zhí)法和司法過程中常常以相關(guān)的規(guī)制理論作為分析論證的支撐。數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷法律規(guī)制遭遇困境，歸結(jié)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的全新特征、法律本身的局限、規(guī)制理論的摸索。

(一)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)全新性和壟斷的雙重性

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)是平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)、動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)，這些全新競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的壟斷又帶有刺激競(jìng)爭(zhēng)和抑制競(jìng)爭(zhēng)的雙重性。

平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)。平臺(tái)并不是一種全新的經(jīng)營(yíng)模式，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中如信用卡業(yè)、購(gòu)物商場(chǎng)、媒介廣告等扮演重要角色。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，互聯(lián)網(wǎng)使平臺(tái)擺脫了物理空間條件的束縛，借助大數(shù)據(jù)和算法等新興技術(shù)，平臺(tái)商業(yè)模式成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中絕大多數(shù)經(jīng)營(yíng)者成功的關(guān)鍵，蘋果公司崛起的真正原因不在于硬件制造商和軟件開發(fā)者，而是從產(chǎn)品公司向平臺(tái)公司的轉(zhuǎn)變。平臺(tái)企業(yè)在連接生產(chǎn)者和消費(fèi)者催生雙邊市場(chǎng)的同時(shí)，逐漸融合企業(yè)和市場(chǎng)的功能，平臺(tái)既是企業(yè)也是市場(chǎng)。目前數(shù)字經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成電商平臺(tái)、信息交互平臺(tái)、定位出行平臺(tái)、金融平臺(tái)、在線遠(yuǎn)程服務(wù)平臺(tái)等。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)首先體現(xiàn)的是平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，雙邊或多邊市場(chǎng)的存在增強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)外部性，使得平臺(tái)間競(jìng)爭(zhēng)凸顯“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的現(xiàn)象。那些率先獲得關(guān)鍵用戶規(guī)模的平臺(tái)往往可以在較短時(shí)間內(nèi)獲得很高的市場(chǎng)份額，形成較強(qiáng)的用戶黏性，由此抬高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘[8]。同時(shí)，平臺(tái)提供產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值與用戶數(shù)量的擴(kuò)張呈正比例增強(qiáng)，加速了平臺(tái)規(guī)?；褪袌?chǎng)集中化，“贏家通吃”現(xiàn)象十分普遍。搜索領(lǐng)域的百度、社交領(lǐng)域的騰訊微信、零售電商領(lǐng)域的阿里巴巴，都已成為各自細(xì)分市場(chǎng)的絕對(duì)領(lǐng)先者，占據(jù)壟斷地位呈現(xiàn)出“一家獨(dú)大”的市場(chǎng)格局。在數(shù)字市場(chǎng)中，通過合法的競(jìng)爭(zhēng)獲取一定的市場(chǎng)支配地位甚至是壟斷地位，是平臺(tái)企業(yè)商業(yè)成功的必然結(jié)果。

動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。信息技術(shù)的發(fā)展、產(chǎn)品生命周期的縮短和顧客需求的多樣化等因素極大地推動(dòng)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式的轉(zhuǎn)變[9]，數(shù)字企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)模式逐步演變成動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)中也有技術(shù)創(chuàng)新成分，但不是很頻繁，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響是漸進(jìn)的。數(shù)字技術(shù)革命以前所未有的技術(shù)創(chuàng)新速度對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生顛覆性的改變，諸如移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、云技術(shù)等，這些技術(shù)開辟的產(chǎn)業(yè)空間是空前的。企業(yè)要獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，需要不斷實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，技術(shù)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的重要前提，同時(shí)也導(dǎo)致壟斷的形成。面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，即便具備壟斷優(yōu)勢(shì)地位，企業(yè)也必須不斷創(chuàng)新產(chǎn)品及服務(wù)來應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，才能維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，從而形成動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)。同時(shí)信息技術(shù)本身具有高度動(dòng)態(tài)性，使得在位企業(yè)的壟斷優(yōu)勢(shì)地位是暫時(shí)的、脆弱的，顛覆性的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。與技術(shù)創(chuàng)新同步發(fā)展的是商業(yè)模式的創(chuàng)新，技術(shù)創(chuàng)新使得企業(yè)邊界模糊、產(chǎn)業(yè)之間的滲透力增強(qiáng)，開拓新市場(chǎng)并向相鄰市場(chǎng)滲透成為易事，打敗企業(yè)的可能不是假想的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是一種新的商業(yè)模式。動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域企業(yè)生存和發(fā)展的重要競(jìng)爭(zhēng)形式，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)要求有壟斷優(yōu)勢(shì)，形成了技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)性、競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)性催化壟斷形成、壟斷規(guī)模又有利于技術(shù)創(chuàng)新的循環(huán)。

數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代能源是主要的生產(chǎn)資料，能源的稀缺性決定了排他性，所以存在著競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)主要圍繞價(jià)格展開。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)成為主要的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)的可復(fù)制性使得數(shù)據(jù)不具有稀缺性，同時(shí)數(shù)據(jù)并非無處不在、成本低廉且廣泛可得，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中占有先機(jī)的大平臺(tái)大多在數(shù)據(jù)的收集、使用和分析等方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，數(shù)據(jù)資源在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮關(guān)鍵作用，數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)成為新的競(jìng)爭(zhēng)方式。企業(yè)需要大量投入才能獲得并維持競(jìng)爭(zhēng)性“數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)”，而已經(jīng)取得優(yōu)勢(shì)的支配性企業(yè)也會(huì)采取各種辦法限制其他企業(yè)取得關(guān)鍵數(shù)據(jù)或使用數(shù)據(jù)，以達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的。數(shù)據(jù)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)力量的主要來源，數(shù)據(jù)收集和使用改變著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，限制競(jìng)爭(zhēng)行為表現(xiàn)為剝奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公平獲取數(shù)據(jù)的排他性行為、無正當(dāng)理由拒絕訪問或限制交易行為、算法共謀行為等。數(shù)據(jù)改變了競(jìng)爭(zhēng)策略與競(jìng)爭(zhēng)格局。

(二)法律本身的檢討

反壟斷法本身的特點(diǎn)及局限使得對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的壟斷是否是限制競(jìng)爭(zhēng)行為難以準(zhǔn)確判斷。

首先從反壟斷法本身特點(diǎn)來看，不論是在世界上產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的第一部反壟斷法——美國(guó)的《謝爾曼反托拉斯法》，還是中國(guó)的《反壟斷法》，在內(nèi)容規(guī)范上都具有原則性的特征，在執(zhí)行時(shí)需要大量的細(xì)則、指引或者判例等予以補(bǔ)充；同時(shí)反壟斷法本身蘊(yùn)含著較強(qiáng)的政策取向，在不同時(shí)期反壟斷法的執(zhí)行受制于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、競(jìng)爭(zhēng)政策、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況等因素。這樣反壟斷法在執(zhí)行時(shí)因內(nèi)容的原則性增加一定難度，但不失靈活性，“我的結(jié)論是，反托拉斯規(guī)則是足夠靈活的，也借助經(jīng)濟(jì)學(xué)理論獲得了足夠的依據(jù)，完全能夠有效地解決新經(jīng)濟(jì)提出的那些貌似特殊的反托拉斯問題?！盵10]而數(shù)字經(jīng)濟(jì)，壟斷的產(chǎn)生原因、壟斷導(dǎo)致的結(jié)果、判斷壟斷程度的標(biāo)準(zhǔn)、全新的競(jìng)爭(zhēng)格局、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)之間關(guān)系的互動(dòng)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化等等都有別于工業(yè)經(jīng)濟(jì)，使反壟斷法在做出適應(yīng)性調(diào)整時(shí)難度增大。

其次即便反壟斷法的基本框架可以適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域限制競(jìng)爭(zhēng)行為，前提條件是反壟斷法本身相對(duì)完善，而現(xiàn)實(shí)情況是反壟斷法在實(shí)施過程中因其存在一定的缺陷，帶來執(zhí)法實(shí)踐中的爭(zhēng)議，如對(duì)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的法律規(guī)制，應(yīng)以何種思路來規(guī)范轉(zhuǎn)售價(jià)格維持行為，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間存在分歧；在汽車業(yè)、醫(yī)療業(yè)等普遍存在的縱向非價(jià)格壟斷協(xié)議，反壟斷法沒有明確，導(dǎo)致這些行為基本還未進(jìn)入執(zhí)法或者司法視野[11]；反壟斷法中傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)界定方法、主要以市場(chǎng)份額來認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的濫用，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域面對(duì)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)和雙邊、多邊市場(chǎng)的出現(xiàn)很難做出準(zhǔn)確的判斷。

除此之外，社會(huì)是發(fā)展運(yùn)動(dòng)著的，法律對(duì)新出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象有可能難以應(yīng)對(duì)，存在滯后性，這時(shí)需要精湛高超的立法技術(shù)并及時(shí)修法來最大限度解決法律的滯后性問題。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代科技進(jìn)步速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過去任何人類發(fā)展時(shí)期，使法律的滯后性在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代更加凸顯。

(三)規(guī)制理論的摸索

反壟斷法的有效實(shí)施離不開完善的規(guī)制理論。

在歷史發(fā)展的過程中，存在從行為主義規(guī)制到結(jié)構(gòu)主義規(guī)制的演變，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)前主要以結(jié)構(gòu)主義規(guī)制理論對(duì)壟斷進(jìn)行分析判斷，即“結(jié)構(gòu)一行為一效果”的分析判斷范式，從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)入手對(duì)相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)進(jìn)行界定，在此基礎(chǔ)上分析定價(jià)、交易等市場(chǎng)行為，然后確定相關(guān)行為在相關(guān)市場(chǎng)中的具體效果。這種分析范式根植于靜態(tài)市場(chǎng)的均衡和完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，適用于相關(guān)市場(chǎng)邊界清晰、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)為主要競(jìng)爭(zhēng)手段、創(chuàng)新活動(dòng)不頻繁的傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代，難以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)固有發(fā)展規(guī)律。數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新活動(dòng)頻繁，跨界競(jìng)爭(zhēng)成為常態(tài)，使得相關(guān)市場(chǎng)的邊界不穩(wěn)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)又出現(xiàn)雙邊市場(chǎng)或多邊市場(chǎng)，如何界定相關(guān)市場(chǎng)具有了雙重難題。因此需要仔細(xì)考慮對(duì)多邊平臺(tái)的市場(chǎng)進(jìn)行相關(guān)市場(chǎng)界定的價(jià)值和必要性。

結(jié)構(gòu)主義規(guī)制理論的第一步相關(guān)市場(chǎng)界定在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了困境，暫且拋開結(jié)構(gòu)主義分析范式的邏輯，直接對(duì)市場(chǎng)支配行為進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在工業(yè)社會(huì)中以市場(chǎng)份額、價(jià)格水平等評(píng)估市場(chǎng)支配地位的量化指標(biāo)，在“贏家通吃”和充斥免費(fèi)的數(shù)字市場(chǎng)中很難適用。為了更有效地評(píng)價(jià)相關(guān)行為的競(jìng)爭(zhēng)效果，更多國(guó)家的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)面對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，往往采取“行為主義”的規(guī)制范式直接判斷經(jīng)營(yíng)者的行為中是否存在限制排斥競(jìng)爭(zhēng)行為，但因數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的全新性和壟斷的雙重性，仍然遇到濫用其支配地位的壟斷行為識(shí)別難、爭(zhēng)議多問題[12]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是天然的無國(guó)界經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里壟斷規(guī)制，不僅需要關(guān)切現(xiàn)行的反壟斷規(guī)制理論能否適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代的新要求，還需站在國(guó)家戰(zhàn)略高度上看，處理好壟斷規(guī)制與發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這個(gè)命題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)壟斷的規(guī)制考量。

此外規(guī)制理論革新的外生性因素主要來自于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論流派的差異增加了反壟斷法實(shí)施的難度。

三、規(guī)制思考

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷問題法律如何規(guī)制是全球面臨的挑戰(zhàn)。通過挖掘數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)壟斷的獨(dú)特性，分析傳統(tǒng)規(guī)制框架是否適應(yīng)，來回應(yīng)這種獨(dú)特性的規(guī)制需求。基于現(xiàn)有理論研究，針對(duì)現(xiàn)存問題探索適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)制原則，同時(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)傳統(tǒng)反壟斷法帶來沖擊，體現(xiàn)了現(xiàn)代科技革命對(duì)法律制度帶來的顛覆性影響，反壟斷法本身應(yīng)作出恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整才能契合現(xiàn)代化的變革。

(一)理性認(rèn)識(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷的規(guī)制

對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷進(jìn)行規(guī)制應(yīng)理性認(rèn)識(shí)，梳理和協(xié)調(diào)好以下幾個(gè)方面的關(guān)系。

首先，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)具有辯證互動(dòng)關(guān)系。傳統(tǒng)意義上的壟斷一般是一種貶義概念，等同于限制競(jìng)爭(zhēng)的含義，因此才會(huì)有“反壟斷法”之名，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代壟斷往往意味著通過規(guī)模優(yōu)勢(shì)限制競(jìng)爭(zhēng)，其行為表現(xiàn)對(duì)特定產(chǎn)品或服務(wù)供給、需求乃至于交易價(jià)格的排他性控制。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效應(yīng)具有天然性，容易導(dǎo)致“一家獨(dú)大”的市場(chǎng)格局。規(guī)模優(yōu)勢(shì)可以降低交易成本、提升經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)社會(huì)總福利的影響是正面的，同時(shí)數(shù)字時(shí)代新技術(shù)、新模式的快速迭代，使規(guī)模效應(yīng)下的市場(chǎng)支配力量短暫而脆弱，在位的“數(shù)字寡頭們”需要通過持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新來維持地位，在一定程度上使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，有助于發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來改善資源配置效率。

其次，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與限制競(jìng)爭(zhēng)正反兩方面關(guān)系。任何事物都有正反兩個(gè)方面作用，“欲思其利、必慮其害”，對(duì)問題的考量應(yīng)從正反兩方面全面思考、妥善處理。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)形成的壟斷市場(chǎng)力量確有一系列疑似限制競(jìng)爭(zhēng)行為，如通過杠桿原理傳導(dǎo)擴(kuò)張壟斷地位至相關(guān)市場(chǎng)，憑借競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)兼并潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來獲取新技術(shù)以保持競(jìng)爭(zhēng)地位，通過用戶信息采集、數(shù)據(jù)交易等實(shí)現(xiàn)用戶鎖定效應(yīng)進(jìn)而有可能實(shí)施價(jià)格歧視等舉措，在評(píng)價(jià)這些行為時(shí)要結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷問題亦應(yīng)綜合考量，既要從提高效率、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的優(yōu)越性上挖掘，又要考慮限制競(jìng)爭(zhēng)的程度，充分論證分析優(yōu)劣利弊。競(jìng)爭(zhēng)影響分析的進(jìn)路主要應(yīng)從兩個(gè)方面入手:一是反競(jìng)爭(zhēng)效果；二是存在哪些抵消因素。通過對(duì)正負(fù)效果進(jìn)行權(quán)衡，才能做出契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀合理的評(píng)價(jià)。

第三，壟斷規(guī)制與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略關(guān)系。數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展和廣泛應(yīng)用，將數(shù)字經(jīng)濟(jì)塑造成天然的無邊界經(jīng)濟(jì)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)得益于經(jīng)濟(jì)全球化并助推經(jīng)濟(jì)全球化規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張。未來的競(jìng)爭(zhēng)必然是全球化競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的威脅更多來自于國(guó)外，因此對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷規(guī)制要有國(guó)際視野，要優(yōu)先保障本國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)政策超越了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代在經(jīng)濟(jì)理論和法律制度層面對(duì)反壟斷的理解和分析，越來越多地與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)聯(lián)系在一起，是國(guó)家戰(zhàn)略的組成部分。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷，不僅要從數(shù)字經(jīng)濟(jì)固有特性來維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、化解反壟斷治理中的新型問題，更需融入國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，以戰(zhàn)略全局高度充分認(rèn)識(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷。

(二)確立數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷的規(guī)制思路

對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷以何種規(guī)制理論為基礎(chǔ)和指導(dǎo)，目前尚處于探索中，數(shù)字經(jīng)濟(jì)壟斷問題的特殊性、復(fù)雜性，要求反壟斷規(guī)制思路需要調(diào)整和創(chuàng)新，才能逐步形成成熟的規(guī)制理論，避免出現(xiàn)在情況不明前提下因不當(dāng)?shù)谋O(jiān)管阻礙數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

謙抑謹(jǐn)慎的規(guī)制態(tài)度。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)顛覆了傳統(tǒng)反壟斷法規(guī)制中被認(rèn)為是規(guī)律的看法，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷并不一定等同于限制競(jìng)爭(zhēng)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及進(jìn)入壁壘等均不同于工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，歷史上反壟斷法規(guī)制的態(tài)度時(shí)寬時(shí)嚴(yán)，之所以有這樣的變化是因?yàn)椴煌瑫r(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化以及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析框架的修正，更受制于一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策。很多學(xué)者注意到信息技術(shù)給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來全新變化，針對(duì)新型的壟斷與競(jìng)爭(zhēng)問題主張應(yīng)以嚴(yán)格的反壟斷規(guī)制來對(duì)信息技術(shù)引發(fā)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以震懾。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷法的規(guī)制態(tài)度不僅關(guān)乎反壟斷法實(shí)施問題，更與我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展以及在世界范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力息息相關(guān)，過嚴(yán)的反壟斷法規(guī)制態(tài)度會(huì)制約數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，使該領(lǐng)域中很多不確定的問題難以及時(shí)搞清楚，因此謙抑謹(jǐn)慎的規(guī)制態(tài)度更有利于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

鼓勵(lì)創(chuàng)新的規(guī)制目標(biāo)。相對(duì)于傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)而言，數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新較為頻繁，提高了社會(huì)生產(chǎn)率，開辟了新的經(jīng)營(yíng)模式，滿足了人們的個(gè)性化需求。相對(duì)于創(chuàng)新而引起的動(dòng)態(tài)效率，靜態(tài)環(huán)境下的資源配置問題甚至都不是重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[13]。適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反壟斷規(guī)制目標(biāo)應(yīng)更加重視和鼓勵(lì)創(chuàng)新，在相關(guān)市場(chǎng)界定、市場(chǎng)支配地位的認(rèn)定、壟斷協(xié)議等的研究中，要關(guān)注創(chuàng)新的作用，重視創(chuàng)新在市場(chǎng)中的作用，數(shù)字經(jīng)濟(jì)企業(yè)壟斷地位形成和市場(chǎng)份額的超大比例是暫時(shí)的，壟斷僅僅是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果，也是新一輪更為激烈的技術(shù)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的開始，創(chuàng)新不僅使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，同時(shí)對(duì)壟斷的形成產(chǎn)生抑制作用，壟斷靠創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)或突破。因此反壟斷規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷要有所為有所不為，不能聽之任之更要預(yù)防過度規(guī)制對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制的破壞。

加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)制度的構(gòu)建。競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)制度旨在督促企業(yè)在執(zhí)法部門的指導(dǎo)下建立反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制制度，從預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)、源頭治理來強(qiáng)化反壟斷執(zhí)法。我國(guó)自2007年頒布反壟斷法以來，反壟斷規(guī)制的研究從理論與實(shí)踐兩條線上不斷探索如何更好地將“紙上的法”變成“現(xiàn)實(shí)中的法”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)在重構(gòu)企業(yè)商業(yè)模式的同時(shí)也呈現(xiàn)不同于傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)范式，使得壟斷和競(jìng)爭(zhēng)有了新的內(nèi)涵，對(duì)于新型的經(jīng)營(yíng)模式和競(jìng)爭(zhēng)范式，需要反壟斷法以何種態(tài)度疏導(dǎo)和規(guī)制尚處于研究探索中，執(zhí)法部門對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)推進(jìn)和壟斷判斷都十分慎重，競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)制度可以從源頭預(yù)防和控制數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的風(fēng)險(xiǎn)，反壟斷執(zhí)法部門依據(jù)競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)指引的規(guī)定突破傳統(tǒng)執(zhí)法的局限性，指引企業(yè)健全競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)體系，提前防控和化解競(jìng)爭(zhēng)與壟斷風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)法部門的角色從單純的執(zhí)法者演變成執(zhí)法者、競(jìng)爭(zhēng)倡導(dǎo)者、競(jìng)爭(zhēng)合規(guī)指引者，這也能凸顯數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷規(guī)制內(nèi)容的完善和規(guī)制方式的創(chuàng)新。

(三)修訂反壟斷法制度規(guī)則回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)

反壟斷法自2008年實(shí)施以來在促進(jìn)自由公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)市場(chǎng)秩序方面起到了重要的作用，隨著反壟斷法實(shí)施的不斷深入和常態(tài)化，因制度規(guī)則本身的問題使反壟斷規(guī)制面臨一些障礙，尤其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來。為了進(jìn)一步完善反壟斷法律制度體系，目前已經(jīng)將反壟斷法修訂列入全國(guó)人大立法計(jì)劃，日前國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督總局就《<反壟斷法>修訂草案(公開征求意見稿)》向社會(huì)公開征求意見(1)參見市場(chǎng)監(jiān)管總局《<反壟斷法>修訂草案(公開征求意見稿)》公開征求意見的公告。，是對(duì)反壟斷法規(guī)制經(jīng)驗(yàn)與問題的總結(jié)，也回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。

在濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)制方面，早在2013年最高人民法院對(duì)奇虎360訴騰訊案判決中就提出互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的相關(guān)市場(chǎng)邊界不如傳統(tǒng)領(lǐng)域那樣清晰，不能高估市場(chǎng)份額的指示作用(2)參見最高人民法院民事判決書(2013)民三終字第4號(hào)。，反壟斷法在修訂時(shí)應(yīng)充分考量數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，將規(guī)模經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)壟斷、鎖定效應(yīng)、數(shù)據(jù)控制能力、創(chuàng)新等作為分析市場(chǎng)支配地位的因素，降低市場(chǎng)份額的權(quán)重，確定行為主義和經(jīng)濟(jì)效果的分析范式來順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

在壟斷協(xié)議的規(guī)制方面，算法共謀作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)下隱蔽的新型壟斷協(xié)議，是否應(yīng)該在反壟斷法中做出相應(yīng)規(guī)定，目前學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為反壟斷法禁止共謀行為的規(guī)定即便在適用算法或者人工智能的情況下，仍然應(yīng)當(dāng)一如既往地得以適用[14]，沒有必要對(duì)算法共謀過度關(guān)注和專門規(guī)定。本文認(rèn)為對(duì)人工智能技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該有未來的眼光，在壟斷協(xié)議的共謀方面，算法不論是作為一種工具還是一種解決問題的方法，都賦予了壟斷協(xié)議新的內(nèi)涵和特點(diǎn)，因此反壟斷法要適當(dāng)考慮對(duì)算法共謀行為的規(guī)制問題[15]，為執(zhí)法實(shí)踐中算法共謀問題的處理提供法律根據(jù)。

在經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制方面，目前反壟斷法對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查的規(guī)定以參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者的營(yíng)業(yè)額為標(biāo)準(zhǔn)，超過法定營(yíng)業(yè)數(shù)額的必須向反壟斷執(zhí)法部門進(jìn)行申報(bào)。按照這個(gè)規(guī)定的邏輯，推斷未達(dá)到數(shù)額的經(jīng)營(yíng)者集中一般應(yīng)該是不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的，因此不需進(jìn)行申報(bào)審查。但滴滴出行和優(yōu)步中國(guó)并購(gòu)案使得我們看到僅僅以營(yíng)業(yè)額作為審查的標(biāo)準(zhǔn)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的并購(gòu)特征，因此借鑒其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)將交易額、創(chuàng)新因素等標(biāo)準(zhǔn)納入到數(shù)字經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營(yíng)者集中審查的競(jìng)爭(zhēng)分析框架中。

四、結(jié)語

目前歐美各國(guó)不斷強(qiáng)化對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的治理，不斷探索數(shù)字經(jīng)濟(jì)反壟斷治理規(guī)則，歐盟2020年末發(fā)布的《數(shù)字服務(wù)法》和《數(shù)字市場(chǎng)法》議案。我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)已從包容發(fā)展步入規(guī)范發(fā)展階段，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)深刻影響反壟斷法的理念和規(guī)則，2021年2月出臺(tái)的《平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷規(guī)制進(jìn)入新階段的標(biāo)志。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展中我們可以感受到反壟斷法面臨的困境和挑戰(zhàn)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷提出新的壟斷問題，需要規(guī)制理念、理論研究和立法實(shí)踐不斷地予以發(fā)展和解答。在這一過程中要求反壟斷法的學(xué)術(shù)研究不僅在本身原理的角度加強(qiáng)與挖掘，更要契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使反壟斷規(guī)制邏輯在處理數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域新型壟斷問題時(shí)能夠得心應(yīng)手。